Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1502
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1500 en: Miércoles 20 Septiembre 2017 19:10:51 pm »
The Physical Flaws of the Global Warming Theory and Deep Ocean Circulation Changes as the Primary Climate Driver

ABSTRACT
Increases in CO2 and other greenhouse gases will not be able to bring about significant climate
disruption in the next 75-100 years. The main problem with the Anthropogenic Global Warming
(AGW) theory is the false treatment of the global hydrologic cycle which is not adequately understood
by any of the AGW advocates. The water vapor, cloud, and condensation-evaporation assumptions
within the conventional AGW theory and the (GCM) simulations are incorrectly designed to block too
much infrared (IR) radiation to space. They also do not reflect-scatter enough short wave (albedo)
energy to space. These two misrepresentations result in a large artificial warming that is not realistic.
A realistic treatment of the hydrologic cycle would show that the influence of a doubling of CO2 should
lead to a global surface warming of only about 0.3°C – not the 3°C warming as indicated by the
climate simulations.
The global surface warming of about 0.7°C that has been experienced over the last 150 years and
the multi-decadal up-and-down global temperature changes of 0.3-0.4°C that have been observed
over this period are hypothesized to be driven by a combination of multi-century and multi-decadal
ocean circulation changes. These ocean changes are due to naturally occurring upper ocean salinity
variations. Changes in CO2 play little role in these salinity driven ocean climate forcings.


 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Mimir2017

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 493
  • Sexo: Masculino
  • Ansoain. Navarra 430 msnm
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1501 en: Miércoles 27 Septiembre 2017 08:54:09 am »

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1502
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1502 en: Viernes 29 Septiembre 2017 13:00:42 pm »
Update: The 2017 Explosion Of Non-Hockey Stick Graphs Continues

- It was four months ago that an article entitled 80 Graphs From 58 New (2017) Papers Invalidate Claims Of Unprecedented Global-Scale Modern Warmingappeared on this website. The article received international attention and was “shared” tens of thousands of times.
 - In the last 4 months, 40 more graphs taken from 30 more new peer-reviewed scientific papers have made their way into the ever-growing volume of evidence that today’s climate is not only not unprecedented or unusual in the context of the last millennium, but modern temperature values are still among the coldest of the last 10,000 years.
 - In other words, there is nothing unprecedented or unusual about today’s climate. Modern temperatures are still well within range of what has occurred naturally.




 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Mimir2017

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 493
  • Sexo: Masculino
  • Ansoain. Navarra 430 msnm

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1502
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1504 en: Martes 24 Octubre 2017 07:42:10 am »
400 Scientific Papers Published In 2017 Support A Skeptical Position On Climate Alarm

- During the first 10 months of 2017, 400 scientific papers have been published that cast doubt on the position that anthropogenic CO2 emissions function as the climate’s fundamental control knob…or that otherwise question the efficacy of climate models or the related “consensus” positions commonly endorsed by policymakers and mainstream media.
- These 400 new papers support the position that there are significant limitations and uncertainties inherent in our understanding of climate and climate changes. Climate science is not settled.
- Modern temperatures, sea levels, and extreme weather events are neither unusual nor unprecedented.  Many regions of the Earth are cooler now than they have been for most of the last 10,000 years.
- Natural factors such as the Sun (106 papers), multi-decadal oceanic-atmospheric oscillations such as the NAO, AMO/PDO, ENSO (37 papers), decadal-scale cloud cover variations, and internal variability in general have exerted a significant influence on weather and climate changes during both the past and present.  Detecting a clear anthropogenic forcing signal amidst the noise of unforced natural variability may therefore be difficult.


 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1502
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1505 en: Martes 02 Enero 2018 09:14:18 am »
150 NON-Global Warming Graphs From 2017 Pummel Claims Of Unusual Modern Warmth

NON-Global Warming Emphatically Emerges… in 122 (2017) scientific papers
- In the last 12 months, 150 graphs from 122 peer-reviewed scientific papers have been published that undermine the popularized conception of a slowly cooling Earth temperature history followed by a dramatic hockey-stick-shaped uptick, or an especially unusual global-scale warming during modern times.
- Yes, some regions of the Earth have been warming in recent decades or at some point in the last 100 years.
- Some regions have been cooling for decades at a time.
- And many regions have shown no significant net changes or trends in either direction relative to the last few hundred to thousands of years.










 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado juse

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 658
  • Sexo: Masculino
  • Piera(Barcelona)
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1506 en: Domingo 06 Mayo 2018 23:49:56 pm »
Interesante estudio aceptado por la Sociedad Meteorológica Americana el pasado mes de Abril,veremos las proximas decadas si estan en lo cierto :confused:




La Sociedad Meteorológica Americana  - ha aceptado un nuevo documento, " El impacto de los recientes forzamientos y datos de captación de calor oceánico sobre las estimaciones de sensibilidad climática ", por Nicholas Lewis y Judith Curry. Llega a la conclusión de que ECS es muy probable que solo 50-70% alcance el rango de "consenso". (Lewis es investigador independiente de ciencias del clima en el Reino Unido. Curry fue profesor y presidente de la Escuela de Ciencias de la Tierra y la Atmósfera en el Instituto de Tecnología de Georgia y ahora es presidente de la Red de Aplicaciones de Pronóstico Climático).

El impacto del reciente forzamiento y los datos de captación de calor oceánico sobre las estimaciones de la sensibilidad climática

Nicholas Lewis 1  y  Judith Curry 2
1 Autor correspondiente: Nicholas Lewis, Bath, Reino Unido. Correo electrónico: nhlewis@btinternet.com
2Climate Forecast Applications Network, Reno, NV EE. UU. Correo electrónico: curry.judith@cfanclimate.com

Diario del clima

Vol. preimpresión:, Issue. 2018

Las estimaciones del presupuesto de energía de la sensibilidad climática de equilibrio (ECS) y la respuesta climática transitoria (TCR) se derivan de las mejores estimaciones y rangos de incertidumbre para el forzamiento provistos en el Quinto Informe Científico de Evaluación del IPCC (AR5). Se incorporan revisiones recientes al forzamiento de gases de efecto invernadero y estimaciones de forzamiento de ozono y aerosol después de 1990 y los datos de forzamiento se extendieron de 2011 a 2016. Reflejando la evidencia reciente contra fuertes forzamientos de aerosoles, su límite inferior de incertidumbre AR5 se incrementa ligeramente. Utilizando un período base de 1869-1882 y un período final de 2007-2016, que son muy adecuados para el acto volcánico...
...Los posibles sesgos de la eficacia del forzamiento no unitario, los problemas de estimación de la temperatura y la variabilidad en los patrones de cambio de la temperatura de la superficie del mar se examinan y se comprueba que son menores cuando se utilizan datos de temperatura globales completos. Estos resultados implican que los altos valores de ECS y TCR derivados de la mayoría de los modelos climáticos CMIP5 son inconsistentes con el calentamiento observado durante el período histórico.

journals.ametsoc.org/doi/10.1175/JCLI-D-17-0667.1
Será el 2011 cuando se de el maximo solar,al menos un pico del maximo solar,de este interesante ciclo 24?Pues no,Abril del 2014 con valor SSN=116'4.Esperando al Ciclo Solar 25.

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1502
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1507 en: Martes 08 Mayo 2018 08:38:20 am »
New Insights on the Physical Nature of the Atmospheric Greenhouse Effect Deduced from an Empirical Planetary Temperature Model

The planetary temperature model consisting of Equations (4a), (10b), (11) has several fundamental theoretical implications, i.e.,
• The ‘greenhouse effect’ is not a radiative phenomenon driven by the atmospheric infrared optical depth as presently believed, but a pressure-induced thermal enhancement analogous to adiabatic heating and independent of atmospheric composition;
• The down-welling LW radiation is not a global driver of surface warming as hypothesized for over 100 years but a product of the near-surface air temperature controlled by solar heating and atmospheric pressure;
• The albedo of planetary bodies with tangible atmospheres is not an independent driver of climate but an intrinsic property (a byproduct) of the climate system itself. This does not mean that the cloud albedo cannot be influenced by external forcing such as solar wind or galactic cosmic rays. However, the magnitude of such influences is expected to be small due to the stabilizing effect of negative feedbacks operating within the system. This novel understanding explains the observed remarkable stability of planetary albedos;
• The equilibrium surface temperature of a planet is bound to remain stable (i.e., within ± 1 K) as long as the atmospheric mass and the TOA mean solar irradiance are stationary. Hence, Earth’s climate system is well buffered against sudden changes and has no tipping points...


 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Muri

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 464
  • Ciencia y Datos
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1508 en: Martes 08 Mayo 2018 12:20:09 pm »
New Insights on the Physical Nature of the Atmospheric Greenhouse Effect Deduced from an Empirical Planetary Temperature Model

The planetary temperature model consisting of Equations (4a), (10b), (11) has several fundamental theoretical implications, i.e.,
• The ‘greenhouse effect’ is not a radiative phenomenon driven by the atmospheric infrared optical depth as presently believed, but a pressure-induced thermal enhancement analogous to adiabatic heating and independent of atmospheric composition;
• The down-welling LW radiation is not a global driver of surface warming as hypothesized for over 100 years but a product of the near-surface air temperature controlled by solar heating and atmospheric pressure;
• The albedo of planetary bodies with tangible atmospheres is not an independent driver of climate but an intrinsic property (a byproduct) of the climate system itself. This does not mean that the cloud albedo cannot be influenced by external forcing such as solar wind or galactic cosmic rays. However, the magnitude of such influences is expected to be small due to the stabilizing effect of negative feedbacks operating within the system. This novel understanding explains the observed remarkable stability of planetary albedos;
• The equilibrium surface temperature of a planet is bound to remain stable (i.e., within ± 1 K) as long as the atmospheric mass and the TOA mean solar irradiance are stationary. Hence, Earth’s climate system is well buffered against sudden changes and has no tipping points...


 :cold:

Solo me he leído el abstract y las conclusiones del artículo original. Suficiente para verle las vergüenzas científicas a una hipótesis conocida de unos autores también concocidos en el mundillo escéptico:

- Primero: la "revista" donde se publica, "Environment Pollution and Climate Change". Una revista de reciente cuño (2º número) perteneciente a la polémica plataforma Omics Publishing. Se trata de una editorial de acceso abierto (open-access) con cientos de revistas en las que se cobra por artículo publicado, que no están en ninguna lista de revistas científica, no tiene JCR y ha sido acusada formalmente por la Federal Trade Comission por prácticas irregulares y predadoras. No garantiza la revisión por pares, ni correcciones editoriales. Por tanto, una fuente muy poco fiable en la que se publican "estudios"  que no pasarían un filtro científico serio. Un par de enlaces sobre el tema:

https://www.consumidor.ftc.gov/blog/2016/08/academicos-y-cientificos-tengan-cuidado-con-los-editores-de-publicaciones-depredadores
https://en.wikipedia.org/wiki/OMICS_Publishing_Group

- Segundo: los autores. Nikolov es un reconocido defensor de la hipótesis de la presión y la convección como únicos motores del régimen térmico de la atmósfera terrestre. Esta idea no tiene sustento físico y se rebate periódicamente cuando surge algún iluminado con el tema. Precisamente , el mismísimo Roy Spencer (escéptico reconocido del CGA) tiene alguna entrada en su blog que rebate la teoría de Nikolov sobre el (no) papel de la presión atmosférica en la temperatura terrestre: http://www.drroyspencer.com/2011/12/why-atmospheric-pressure-cannot-explain-the-elevated-surface-temperature-of-the-earth/

- Tercero. Veamos algunas las afirmaciones incluidas en el apartado de Conclusiones:

- "we now know that real greenhouses preserve warmth not by trapping infrared radiation but by physically obstructing the convective heat exchange between a greenhouse interior and the exterior environment.". Es decir, según estos lumbreras la atmósfera debería poder intercambiar energía (calor) con el espacio exterior vacío mediante flujos de convección  :rcain: y no por radiación (que es lo que realmente ocurre). El balance de energía neto en la atmósfera es la diferencia entre la radiación solar entrante y la radiación terrestre saliente (reflejada y emitida en IR). La convección, calor latente, cinético y potencial tienen cierta importancia solo a nivel de redistribución interno (donde hay gases). Según Trenberth et al. (2009), solo un 19% de la energía que llega a la superficie terrestre es redistribuida por convección+calor latente, mientras que el 77% es radiada en forma de IR a la atmósfera. Sin los GEI la superficie terrestre y la baja atmósfera serían más fríos, mientras que la alta atmósfera sería más caliente, precisamente por su acción de absorber y reemitir radiación IR emitida desde la superficie.

El recurrente gráfico de Trenberth et al. (2009):

http://www.cgd.ucar.edu/staff/trenbert/trenberth.papers/BAMSmarTrenberth.pdf

- "It is important to note in this regard that the well-documented enhanced absorption of thermal radiation by certain gases does not imply an ability of such gases to trap heat in an open atmospheric environment. ". Totalmente absurdo. Las propiedades intrínsecas de absorción de IR por CO2 u otros GEI son las mismas en laboratorio y en la atmósfera.

- "It is also known that high-emissivity materials promote radiative cooling.". No funciona así. Los gases que absorben y radian energía, lo hacen en todas direcciones, no solo hacia el exterior más frío. Simplificando mucho, la mitad de la radiación será emitida hacia el espacio y la otra mitad hacia la superficie. El efecto acumulado a través de múltiples capas de la atmósfera será el calentamiento de la superficie y capas bajas y el enfriamiento de las capas altas.

- "If a trapping of radiant heat occurred in Earth’s atmosphere, the same mechanism should also be expected to operate in the atmospheres of other planetary bodies.". Y sucede de forma muy evidente. No hay más que ver el caso de Venus, con un efecto invernadero desbocado que explica las temperaturas en superficie de >400ºC.

- Dos frases relacionadas: "The ‘greenhouse effect’ is not a radiative phenomenon driven by the atmospheric infrared optical depth as presently believed, but a pressure-induced thermal enhancement analogous to adiabatic heating and independent of atmospheric composition", y "the relative atmospheric thermal enhancement (RATE) defined as a ratio of the planet’s actual global surface temperature to the temperature it would have had in the absence of atmosphere is fully explicable by the surface air pressure alone.". Según los principios básicos de la física este fenómeno es imposible. La presión de un fluido por si misma no puede producir calor sensible. Solo cuando a un sistema se le aplica trabajo puede aumentar su temperatura (con o sin aumento de presión). Cuando se hincha un neumático y aumenta la presión del aire contenido, el aire y el neumático se calientan por efecto del trabajo suministrado. Una vez finalizado el trabajo y cerrada la válvula, el aire (y el neumático) retornan a la temperatura ambiente por disipación del calor generado, aun estando a presión elevada. Otro ejemplo es la temperatura del agua en los océanos. Esta disminuye a medida que aumenta la profundidad (y con ella la presión) hasta valores próximos al punto cercano al de congelación (0-3ºC) en el fondo. En cuanto al gradiente adiabático, en una atmósfera sin GEI (por ejemplo solo de N2), tal gradiente existirá pero no tendrá efecto sobre el balance energético de la superficie. Ésta tendrá una temperatura en equilibrio directo con la radiación solar entrante. Sin GEI, no habrá reemisión de IR terrestre de nuevo a la superficie que se sume a la radiacación solar incidente y la temperatura global de equilibrio será inferior.

- "The equilibrium surface temperature of a planet is bound to remain stable (i.e., within ± 1 K) as long as the atmospheric mass and the TOA [Top Of Atmosphere] mean solar irradiance are stationary.". Aquí directamente se pasan por el forro los cambios en temperatura global de las últimas decenas (y cientos) de miles de años en las transiciones de los ciclos glacial-interglacial, regidos por ciclos de Milankovitch y retroalimentaciones posteriores, sin cambios aparentes en la insolación media recibida.

- "The proposed net positive feedback between surface temperature and the atmospheric infrared opacity controlled by water vapor appears to be a model artifact resulting from a mathematical decoupling of the radiative-convective heat transfer rather than a physical reality.". Ya puestos a tirar a la basura el efecto invernadero causado por el CO2, no les queda otra que hacer lo propio con su feedback el vapor de agua, más importante en términos absolutos que el propio CO2.

- "We ask the scientific community to keep an open mind and to view the results presented herein as a possible foundation of a new theoretical framework for future exploration of climates on Earth and other worlds.". Si realmente hubieran descubierto un nuevo paradigma en la ciencia del clima fácilmente demostrable con un par de ecuaciones y conceptos simples, con toda seguridad no hubieran publicado en una dudosa open-access sin reconocimiento, sino en una revista top seria.

« Última modificación: Martes 08 Mayo 2018 16:22:21 pm por Muri »
Asturias

Desconectado Mimir2017

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 493
  • Sexo: Masculino
  • Ansoain. Navarra 430 msnm

Desconectado Muri

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 464
  • Ciencia y Datos
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1510 en: Viernes 18 Mayo 2018 17:16:24 pm »
Bueno parece que "La Pausa" está dejando de ser pausa y se está convirtiendo en directamente "enfriamiento":

 :rcain: ¿lo dices en serio?

Es decir, en la noticia toman un dato en el pico máximo de un Niño muy fuerte (invierno 2016) y lo comparan directamente con el valor en plena Niña y tu concluyes que estamos ante un cambio de tendencia histórica hacia un enfriamiento global? Y lo luego nos quejamos del sensacionalismo periodístico y tal... Sería oportuno recordar lo reiteradamente repetido sobre variabilidad interna, ciclos decadales, Niño-Niña, puntos de corte escogidos y periodos breves arbitrarios, calentamiento global en escalera, pseudo-pausas, etc. pero creo que todo eso ya lo conoces, aunque rebote en tu cortex.

Incluso en la propia noticia (un medio de economía conservador y negacionista con nula validez como referencia climatológica) incluyen el siguiente párrafo que relativiza un descenso en un periodo tan breve:

"That's not to say that a two-year stretch of cooling means that global warming is a hoax. Two years out of hundreds or thousands doesn't necessarily mean anything. And there could be a reasonable explanation. But the drop in temperatures at least merits a "Hey, what's going on here?" story."

[Eso no quiere decir que un lapso de dos años de enfriamiento signifique que el calentamiento global es un fraude. Dos años en cientos o miles no implica necesariamente nada. Y podría haber una explicación razonable. Pero la caída de las temperaturas al menos merece una noticia del tipo "Eh, que está pasando aquí?"]


Gráficas de la propia NASA con las anomalías en temperaturas globales estacionales y oscilaciones Niño-Niña:



https://data.giss.nasa.gov/gistemp/graphs/

Un saludo.
« Última modificación: Viernes 18 Mayo 2018 17:27:08 pm por Muri »
Asturias

Desconectado Harmatán

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 986
  • Sexo: Masculino
  • Benicasim ( Montornés) 92 msnm
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1511 en: Sábado 19 Mayo 2018 03:15:55 am »
No decaigas, Muri, te echamos de menos. La Tierra necesita de tu apología para continuar su calentamiento imparable. Escrito desde el humor. Danos calor...
Si he llegado hasta aquí es porque vine montado sobre hombros de gigantes