Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico

Desconectado HCosmos

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 727
  • Sexo: Masculino
  • Valencia - L´horta nord.
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1548 en: Jueves 05 Julio 2018 23:44:32 pm »
No encontré los resultados, sorry. Pero por lo que veo en las gráficas, los autores con menos publicaciones tienden a marcar <<No lo se>> o <<No se sabe>>, y al revés, los autores mas prolíficos tienden a marcar las respuestas de mayor certidumbre en los porcentajes de atribución.
-- Foios 20msnm. Litoral norte de Valencia --

Desconectado Muri

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 464
  • Ciencia y Datos
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1549 en: Jueves 05 Julio 2018 23:45:36 pm »
Por fin he encontrado el otro estudio, éste te va a gustar tanto o más. El primer enlace no es en PDF, por lo que, al traducirse automáticamente por crome, va  bien para los que no se manejan fluidos con el inglés.  Es el impulsado por la Netherlands Environmental Assessment Agency (Agencia de valoración del medio ambiente holandesa):

Scientists’ Views about Attribution of Global Warming (Opiniones de los científicos sobre la atribución del calentamiento global) https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/es501998e Verheggen et al. Environ. Sci. Technol., 2014, 48 (16), pp 8963–8971

Los PDF son éstos: https://pubs.acs.org/doi/suppl/10.1021/es501998e/suppl_file/es501998e_si_001.pdf
Y https://pubs.acs.org/doi/suppl/10.1021/es501998e/suppl_file/es501998e_si_002.pdf

Es una encuesta de 1868 científicos de los cuales el 98% ha publicado artículos en revistas científicas con revisión por pares, y el 2% restante en lo que se denomina literatura gris (libros, informes, auto-publicaciones, artículos en revistas, blogs, prensa) no sujeta a revisión.

A los autores del estudio, entre los que se encuentra el famoso alarmista John Cook, no les gustó el resultado de la encuesta, y para evitar que saliera en titulares en la prensa anti-alarmista, lo ocultaron tanto como pudieron en una actitud de lo menos científica que hay.

El resultado hay que buscarlo en la 4ª página (8966 en el artículo) arriba de la columna de la derecha:

[Q1 What fraction of global warming since the mid-20th century can be attributed to human-induced increases in atmospheric GHG concentrations?] As a fraction of the total, the level of agreement [over 50%] based on Q1 and Q3 was 66% and 83%, respectively for all respondents.

"[Q1 ¿Que fracción del calentamiento global desde mediados del siglo XX puede ser atribuida a los incrementos provocados por la humanidad en las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera?] Como fracción del total, el nivel de acuerdo [más del 50%] basado en la Q1 y en la Q3 fue del 66% y el 83%, respectivamente, para todos los que respondieron."

Nuevamente el 66% de los climatólogos encuestados está convencido de que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 60 años se debe a los gases de invernadero de origen antropogénico. El 66%, no el 97%. Y eso que inconscientemente debe haber miedo a la seguridad del anonimato debido a que cada vez nos fiamos menos de la seguridad en la informática. Pero lo que queda claro es que NO HAY CONSENSO CIENTÍFICO.

Haces una lectura muy parcial e interesada. Dicho de otra forma, te quedas con el único dato que sirve para tu argumentario. Una lectura honesta empezaría por enseñar la figura donde se resumen bien todos los resultados principales, la figura 3:



En la mitad izquierda se muestran los resultados de la encuesta para la cuestión Q3 y en la derecha los de la Q1, que en síntesis preguntan por el efecto cualitativo y el cuantitativo, respectivamente, de los GEIs en el calentamiento reciente posterior a 1950. Las respuestas se clasifican en: desacuerdo (azul; los GEIs no son responsables dominantes del CG), acuerdo (rojo; los GEIs son responsables dominantes del CG), indeterminado (verde).

Hay que tener en cuenta varias cosas para interpretar los resultados:
- En la Q1 se pregunta al encuestado por un % concreto de atribución del calentamiento reciente a los GEIs, que puede ir desde <100% si producen enfriamiento, hasta >100% si su efecto es parcialmente compensado por enfriamiento de otros forzamientos (aerosoles). En cambio, en la Q3 se pregunta por una categoría cualitativa simplificada de la responsabilidad de los GEI en el CG (fuerte, moderado, ligero, insignificante/enfriamiento, desconocido, no sabe).
- La categoría "indeterminado"  (verde) incluye respuestas variadas como: desconocido, no lo sé y otros. Se ve claramente que en la Q1 esta categoría es mucho más amplia entre las respuestas que en la Q3. Se debe, y esto lo tratan en el artículo, a que muchos encuestados encontraron más difícil dar una cifra (%) exacta de la contribución de los GEIs al CG reciente (Q1) que una simple valoración cualitativa (Q3), sin que ello suponga que se desconozca la responsabilidad aproximada.
- La lectura se puede, por tanto, hacer de dos formas: considerando todas las respuestas incluidas las "indeterminadas", o comparando los que aceptan la contribución dominante de los GEIs al CG reciente frente a los que no, excluyendo para ello los "indeterminados".
- Además de los valores totales (All), se dan los correspondientes sólo a encuestados participantes en el último informe científico (bases físicas) del IPCC, así como una clasificación según la experiencia del encuestado en el tema (publicaciones).

Con todo eso presente, se ve que el consenso aumenta con la experiencia del científico en el tema y que, considerando lo que significa la categoría "indeterminado" y la menor incertidumbre al contestar en términos cualitativos que cuantitativos exactos, los resultados coinciden con lo que los autores afirman en el mismísimo abstract: "Consistent with other research, we found that, as the level of expertise in climate science grew, so too did the level of agreement on anthropogenic causation. 90% of respondents with more than 10 climate-related peer-reviewed publications (about half of all respondents), explicitly agreed with anthropogenic greenhouse gases (GHGs) being the dominant driver of recent global warming." (Consistente con otros estudios, encontramos que, a medida que crece el nivel de experiencia, aumenta el acuerdo sobre las causas antropogénicas. El 90% de los encuestados con más de 10 publicaciones revisadas por pares relacionadas con el clima (entorno a la mitad de todos los encuestados), estuvieron explícitamente de acuerdo con los GEIs como factores dominantes del reciente calentamiento global.)
Asturias

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 266
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1550 en: Viernes 06 Julio 2018 01:06:22 am »

Citar
Haces una lectura muy parcial e interesada.

Evidentemente. Estamos en un debate y por tanto defiendo una postura. No soy el moderador del post que ofrece una postura imparcial para abrir el debate sobre este artículo. Además, he querido hacer notar la actitud interesada y anticientífica de John Cook.

Como ya se ha dicho, nadie puede demostrar que los que más publican sean mejores o tengan más razón. Precisamente una de las razones para publicar más es conformidad con la teoría dominante, que hace más probable que las revistas acepten revisar y publicar tu trabajo, que hace más fácil que los revisores anónimos estén de acuerdo con tu trabajo y que hace más probable pertenecer a redes de colaboración donde es más fácil firmar los artículos de otros.

En cualquier caso, lo que queda claro es que no hay consenso. Sí es cierto que la mayor parte de la comunidad científica está a favor del CCA, pero con estos estudios queda claro que es falso que haya consenso en la comunidad científica. La ciencia no es democrática, la ciencia avanza cuestionando los dogmas y atacando las teorías dominantes, no defendiéndolas.
« Última modificación: Viernes 06 Julio 2018 01:07:44 am por 180961X »
Si quieres llegar pronto, ve solo, si quieres llegar lejos, ve en compañía.

Desconectado 180961X

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 266
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1551 en: Viernes 06 Julio 2018 10:16:42 am »
No encontré los resultados, sorry. Pero por lo que veo en las gráficas, los autores con menos publicaciones tienden a marcar <<No lo se>> o <<No se sabe>>, y al revés, los autores mas prolíficos tienden a marcar las respuestas de mayor certidumbre en los porcentajes de atribución.

Como ya le he dicho a Muri, nadie puede demostrar que los que más publican sean mejores o tengan más razón. Es una falsa relación causa efecto.  Lo repito otra vez: "Precisamente una de las razones para publicar más es la conformidad con la teoría dominante, que hace más probable que las revistas acepten revisar y publicar tu trabajo, que hace más fácil que los revisores anónimos estén de acuerdo con tu trabajo y que hace más probable pertenecer a redes de colaboración donde es más fácil firmar los artículos de otros". De la misma manera que nadie puede demostrar que los que llevan más años predicando el cristianismo o el islam sean mejores o lleven más razón.

Algunas falsas relaciones causa efecto: “Los niños de brazos más largos razonan mejor que los de brazos más cortos”(los niños mayores tienen los brazos más largos, pero razonan mejor por ser mayores no por tener los brazos más largos). “El gimnasio no es bueno para adelgazar, está lleno de gordos”. “El jamón hace beber y el beber quita la sed; ergo el jamón quita la sed".
« Última modificación: Viernes 06 Julio 2018 11:00:25 am por 180961X »
Si quieres llegar pronto, ve solo, si quieres llegar lejos, ve en compañía.

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1502
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1552 en: Viernes 13 Julio 2018 16:29:53 pm »
New Science Affirms Arctic Region Was 6°C Warmer Than Now 9000 Years Ago, When CO2 Levels Were ‘Safe’

Unearthed new evidence (Mangerud and Svendsen, 2018) reveals that during the Early Holocene, when CO2 concentrations hovered around 260 ppm, “warmth-demanding species” were living in locations 1,000 km farther north of where they exist today in Arctic Svalbard, indicating that summer temperatures must have been about “6°C warmer than at present”.



 :cold:
« Última modificación: Viernes 13 Julio 2018 16:31:30 pm por hrizzo »
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado hrizzo

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1502
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1553 en: Viernes 03 Agosto 2018 10:14:07 am »
108 Graphs From 89 New Papers Invalidate Claims Of Unprecedented Global-Scale Modern Warmth

During 2017, there were 150 graphs from 122 scientific papers published in peer-reviewed journals indicating modern temperatures are not unprecedented, unusual, or hockey-stick-shaped — nor do they fall outside the range of natural variability. We are a little over halfway through 2018 and already 108 graphs from 89 scientific papers undermine claims that modern era warming is climatically unusual.





 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Corisa Bruguer

  • DesModerador
  • Cb Incus
  • *****
  • 3182
  • Sexo: Masculino
  • Muskiz (Bizkaia) Altitud 0-635 m
Mudá 1002 m snm en plena Montaña Palentina / 187 habitantes,partido judicial de Cervera de Pisuerga / MONTAÑA PALENTINA 
  www.mundominer.es

Desconectado almeriponiente

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 180
  • Sexo: Masculino
  • "Con el tiempo y una caña hasta las verdes caen"
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1555 en: Sábado 01 Septiembre 2018 22:24:33 pm »
Interesante articulo.
https://elpais.com/elpais/2018/08/29/planeta_futuro/1535575652_076292.html
La cita de Al Gore para enmarcar...
Que preocupacion tienen con el 3% de cientificos discolos con el cambio climatico...
Mientras tanta la grafica del CO2(que el 97% de los cientificos identifica como responsable del cambio climatico) sigue distanciandose de la grafica de temperatura.
Consensos mas grandes han caido a lo largo y ancho de la historia.
Saludos.

Desconectado Muri

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 464
  • Ciencia y Datos
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1556 en: Lunes 03 Septiembre 2018 13:19:58 pm »
Interesante articulo.
https://elpais.com/elpais/2018/08/29/planeta_futuro/1535575652_076292.html
La cita de Al Gore para enmarcar...
Que preocupacion tienen con el 3% de cientificos discolos con el cambio climatico...
Mientras tanta la grafica del CO2(que el 97% de los cientificos identifica como responsable del cambio climatico) sigue distanciandose de la grafica de temperatura.
Consensos mas grandes han caido a lo largo y ancho de la historia.
Saludos.

Un par de cosa:
- Las cifras del 3% y 97% no es del número de científicos, sino del número de estudios científicos publicados. Hay una diferencia sustancial, puesto que un mismo autor o grupo de autores puede firmar más de un trabajo. Y de hecho es lo habitual.
- La correlación entre CO2 y temperatura global es bastante más ajustada de lo que muchos piensan. Claro, si mpezamos a graficar periodos cortos de 5 o 10 años podemos encontrar relaciones de todo tipo, pero intrascendentes a escala climática. Además hay que tener presente la variabilidad intrínseca del sistema y que el CO2, aun siendo el factor más determinante, no es el único. Ya conocemos el periodo de estabilidad 1940-1970 y el papel relevante de los aerosoles, entre otros.



Por cierto, el pico de temperatura que se ve en los primeros años de los 1940s tiene una historia interesante (y explicación plausible) que enlazo en una respuesta a Vigorro en el hilo de "¡que joderse con el Cambio Climático!".

PD: ¿Alguien conoce alguna web donde se puedan componer gráficas combinando simultáneamente series rescaladas de CO2, temperatura y otros factores además de woodfortrees.org?
« Última modificación: Lunes 03 Septiembre 2018 13:41:41 pm por Muri »
Asturias

Desconectado almeriponiente

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 180
  • Sexo: Masculino
  • "Con el tiempo y una caña hasta las verdes caen"
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1557 en: Martes 04 Septiembre 2018 22:35:32 pm »
Todos sabemos que publicar como anunciar depende de intereses economicos, en algunas revistas hay que pagar por publicar y en otras no pero ellos publican lo que les interesa publicar en su beneficio economico que a fin de cuentas es lo mismo. Como todos los contenidos televisivos te cuentan lo que quiere escuchar la mayoria (que es lo que les interesa) asi que no veo ninguna ventaja por tu parte Muri que sea el 97% de articulos publicados en vez de cientificos a favor.
Me sigue sorprendiendo mucho tu irrupcion en el foro despues de llevar tantos años a la sombra, dado tu nivel de conocimiento sobre estos temas y no haber intervenido nunca y de golpe tu dedicacion al foro en aportaciones y respuestas para las cuales se necesita bastante tiempo.
Saludos.

Desconectado unodelosnuestros

  • Sol
  • *
  • 3
  • Sexo: Masculino
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1558 en: Miércoles 05 Septiembre 2018 00:09:24 am »

- La correlación entre CO2 y temperatura global es bastante más ajustada de lo que muchos piensan. Claro, si empezamos a graficar periodos cortos de 5 o 10 años podemos encontrar relaciones de todo tipo, pero intrascendentes a escala climática. Además hay que tener presente la variabilidad intrínseca del sistema y que el CO2, aun siendo el factor más determinante, no es el único. Ya conocemos el periodo de estabilidad 1940-1970 y el papel relevante de los aerosoles, entre otros.



Hola. Soy nuevo, y lo primero que quiero hacer es agradeceros a todos vuestros comentarios, ya que se aprende un montón.  [emoji106]

Muri, una pregunta: ¿la gráfica que has mostrado tiene valor, para tí,  a escala climática? Es que a escala climática... no sé yo.  :confused:  Lo digo porque comentas que "si empezamos a graficar periodos cortos de 5 o 10 años podemos encontrar relaciones de todo tipo, pero intrascendentes a escala climática", y renglón seguido muestras la gráfica de 136 años. Sé que es desde que se tienen datos más fiables (o eso nos dicen  :-X), e igual también interese a quien quiera mostrar que las emisiones humanas están en lacúspide del galimatias climático.  :teriesdemi:

A escala geológica yo lo veo distinto
https://onusbaal.files.wordpress.com/2016/12/co2_temperature_historical1.png?w=496&h=352

Un saludo.
« Última modificación: Miércoles 05 Septiembre 2018 07:45:24 am por Pedroteño »
Daniel: ¿Usted puede partir un tronco asi?. Sr Miyagi: No saber. Nunca atacado por tronco.

Desconectado almeriponiente

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 180
  • Sexo: Masculino
  • "Con el tiempo y una caña hasta las verdes caen"
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #1559 en: Miércoles 05 Septiembre 2018 14:43:33 pm »

- La correlación entre CO2 y temperatura global es bastante más ajustada de lo que muchos piensan. Claro, si empezamos a graficar periodos cortos de 5 o 10 años podemos encontrar relaciones de todo tipo, pero intrascendentes a escala climática. Además hay que tener presente la variabilidad intrínseca del sistema y que el CO2, aun siendo el factor más determinante, no es el único. Ya conocemos el periodo de estabilidad 1940-1970 y el papel relevante de los aerosoles, entre otros.



Hola. Soy nuevo, y lo primero que quiero hacer es agradeceros a todos vuestros comentarios, ya que se aprende un montón.  [emoji106]

Muri, una pregunta: ¿la gráfica que has mostrado tiene valor, para tí,  a escala climática? Es que a escala climática... no sé yo.  :confused:  Lo digo porque comentas que "si empezamos a graficar periodos cortos de 5 o 10 años podemos encontrar relaciones de todo tipo, pero intrascendentes a escala climática", y renglón seguido muestras la gráfica de 136 años. Sé que es desde que se tienen datos más fiables (o eso nos dicen  :-X), e igual también interese a quien quiera mostrar que las emisiones humanas están en lacúspide del galimatias climático.  :teriesdemi:

A escala geológica yo lo veo distinto
https://onusbaal.files.wordpress.com/2016/12/co2_temperature_historical1.png?w=496&h=352

Un saludo.
Bienvenido Unodelosnuestros, eso mismo iba a ponerle yo ayer que no le puse por falta de tiempo.
Saludos.