Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Felicidades, Diablo, por tu exposición y las conclusiones que extraes.

Añado lo siguiente :

El agua que ahora está recirculando por el ártico hace más de 6 años que salió del Ecuador : un agua más cálida de lo normal fruto de el Niño de 1998, agua que por su temperatura no podía hundirse y, por tanto, realimentó el ciclo de calentamiento. A partir de entonces cada vez ha entrado agua más cálida, dificultando más el hundimiento.

El problema con el menor hundimiento es que no se genera agua profunda continuamente con lo que deja de alimentarse la corriente que desciende hacia el Atlántico sur y, al no haber tanta aportación de salinidad, el agua depositada en el fondo de las cubetas árticas se ve detenida en las dorsales ( cosa que no sucede en Labrador ).

Ahora bién, ¿porqué la Corriente del Golfo pierde intensidad cuando se supone que en la fase de calentamiento multidecadal debería ganarla?. Esta misma pregunta la hago en el tópic sobre la corriente y para mi es crucial, de la misma forma que en un episodio de la Niña era de esperar que se favoreciera la surgéncia en las costas oeste continentales y sin embargo observamos al sur de las Canarias una gran anomalia positiva..¿fruto del descenso de intensidad de la corriente de retorno?

Si esto es así, estaríamos ante un punto de ruptura en la Oscilación Multidecadal del Atlántico Norte de consecuencias, diría yo, imprevisibles.

¿Y como afectaría ello a la banquisa ártica interanual?

Pues que, ciertamente, en el plazo de unos cinco o seis años más el descenso de intensidad de la corriente del golfo implique una menor entrada de agua cálida en el ártico.

Pero es que, mucho antes, la existéncia de una gran cantidad de agua de fusión en verano continuará frenando las chimeneas convectivas, pero también supondrá una congelación más rápida del Artico, tal y como hemos visto este año.

Esta agua más dulce no pude dejar tanta sal como un agua más salina con lo que podríamos volver a ver como se forma la capa de Odden pero sin las columnas de agua hundiéndose de antaño.

En el momento en que, dentro de cinco-seis años se empezara a notar el descenso de intensidad de la corriente del golfo, ¿podríamos llegar a ver la congelación completa del Mar de Noruega?


Pero, más allá de especulaciones, para mi, el problema fundamental sigue siendo el mismo : ¿Porqué ha perdido intensidad la Corriente del Golfo?

Una explicación, que también indico en el tópic sobre la corriente, sería una modificación de la zona anticiclónica subtropical  que implicaría, entre otras cosas, la modificación en el régimen de vientos que inciden en el Golfo de México, modificación al margen de la Oscilación  Multidecadal, y que provocaría un alejamiento de la costa este de los EEUU de los vientos del sur sureste que mantienen la intensidad de la corriente.

Un efecto de esto sería la sequía que puede provocar en el centro de los EEUU al desaparecer los vientos del SurEste.

De hecho, tenemos muy poca experiéncia en ciclos interenfriamiento y no sabemos cuales son los mecanismos que los regulan :¿Como se alcanzan los óptimos climáticos?,¿Porqué se revierte el proceso hasta bajar a otro ciclo de enfriamiento?

Bien, lo interesante es que lo estamos viviendo in situ!. De momento, atentos a los siguientes indicadores :

1. Grado de Sequia en España
2. Grado Sequía en EEUU
3. Rapidez del Deshielo
4. Anomalías de temperatura de los meses Marzo-Abril-Mayo

Saludos

Interesantisimo topic chicos.

Muchas gracias, da gusto leerlo 

Muy interesantes y sugerentes tus observaciones, epsilon. Efectivamente parece que los próximos años van a estar interesantes, de momento permaneceremos atentos a los indicadores que citas.

En relación al efecto del flujo atlántico sobre la banquisa...

¿Y como afectaría ello a la banquisa ártica interanual?

Pues que, ciertamente, en el plazo de unos cinco o seis años más el descenso de intensidad de la corriente del golfo implique una menor entrada de agua cálida en el ártico.

Pero es que, mucho antes, la existéncia de una gran cantidad de agua de fusión en verano continuará frenando las chimeneas convectivas, pero también supondrá una congelación más rápida del Artico, tal y como hemos visto este año.

Esta agua más dulce no pude dejar tanta sal como un agua más salina con lo que podríamos volver a ver como se forma la capa de Odden pero sin las columnas de agua hundiéndose de antaño.

En el momento en que, dentro de cinco-seis años se empezara a notar el descenso de intensidad de la corriente del golfo, ¿podríamos llegar a ver la congelación completa del Mar de Noruega?

... voy a actualizar los datos de la corriente de Noruega en Svinoy hasta 9 de abril de 2005, en este caso con datos tomados a 100 y 300 mts. de profundidad (Fuente: Orvik, K. y Skagseht O.: "Heat flux variations in the eastern Norwegian Atlantic Current toward the Arctic from moored instruments, 1995-2005", Geophysical Research Letters, 2005. Resumen: http://www.cicero.uio.no/fulltext.asp?id=3914&lang=en)


En esta gráfica tenemos las anomalías para el período 1995-2005 de velocidad, temperatura y flujo de calor del agua atlántica de la Corriente de Noruega a su paso por Svinoy, 62ºN :



A destacar sobre la gráfica: a) La velocidad de la corriente ha descendido un 12% en estos 10 años. Asumiendo que, a menor velocidad, el volumen de agua transportado en un mismo lapso de tiempo será también menor, podemos concluir que el volumen de agua atlántica que penetra anualmente en el Ártico a través de la corriente de Noruega también ha descendido en estos últimos 10 años. (aunque en el invierno 2004-2005 se observa un notable repunte)
b) La temperatura del agua, por el contrario, muestra una tendencia ascendente, de modo que, al final del período, es 1º más cálida que en 1995. De todos modos, el máximo se alcanzó en 2002 y desde entonces la temperatura se ha mantenido en ese valor.
c) Como consecuencia de la combinación de estos dos factores, el flujo de calor que transporta la corriente ha permanecido virtualmente constante en estos 10 años.

Los autores indican que la velocidad y el volumen de la corriente están fuertemente influidos por el patrón dominante de vientos en el Atlántico Norte 15 meses antes. Generalizando (demasiado) podríamos decir que NAO/AO+ incrementa el flujo y NAO/AO- lo disminuye.

A partir del próximo 2007 podremos comprobar si la fuerte disminución de la velocidad de la Corriente del Golfo desde 2004 (que también puede estar influida, como indicaba epsilon, por cambios en el régimen de los vientos locales) muestra una correlación con un descenso equivalente en la Corriente de Noruega y en el flujo de calor que desde el Atlántico penetra en el Ártico y afecta, entre otras cosas, a la banquisa. O si, por el contrario, esto no sucede así.
Yo no creais que lo tengo muy claro, pero seguiré observando.

Un saludo.

Como curiosidad, recordaros que tras un año de paréntesis vuelven a estar disponibles las imágenes de la webcam de la NOAA sobre la banquisa helada del "Polo Norte" y Océano Ártico. También se pueden ver las imágenes de años anteriores. Por si le quereis echar un vistazo.
Un saludo.
http://www.arctic.noaa.gov/gallery_np.html

(adjunto imagen actual, con todo bien heladito, y otra del 7 de septiemnre de 2005, donde se ven los efectos del deshielo)

Felicidades, Diablo, por tu exposición y las conclusiones que extraes.

Añado lo siguiente :

El agua que ahora está recirculando por el ártico hace más de 6 años que salió del Ecuador : un agua más cálida de lo normal fruto de el Niño de 1998, agua que por su temperatura no podía hundirse y, por tanto, realimentó el ciclo de calentamiento. A partir de entonces cada vez ha entrado agua más cálida, dificultando más el hundimiento.

Pero esto no lo entiendo, el Niño afecta a las temperaturas del mar del Pacífico Ecuatorial, calentando el este y enfriando el oeste. En las temperaturas del Atlantico Tropical no creo que tiene repercusión (en la atmósfera sí, pero no en el agua).

Bueno, he utilizado Niño por Oscilación Austral la cual, realmente, y al margen del nombre, extiende su  influencia a nivel planetario aunque sus efectos más visibles se vean la costa Oeste Americana.

Saludos

¿Pero se calienta el Atlántico tropical durante el Niño? No creo.

Bien, eso afirmo, que la fase positiva de la Oscilación Austral provoca anomalías cálidas en los océanos  alrrededor del globo ( costas Oestes ), no solo en la costa Oeste Sur y Centroamericana.

Saludos. 

Para completar las series de extensión del hielo marino ártico más allá de la era de los satélites (desde 1978) voy a poner un par de gráficas con la evolución de la extensión de la superficie congelada entre 1900 y 2000.

La primera, proviene del ACIA (Arctic Climate Impact Assessment, http://www.acia.uaf.edu/) y se basa en la reconstrucción de Chapman y Walsh de 1993 (http://ams.allenpress.com/pdfserv/i1520-0477-074-01-0033.pdf) actualizada por Vinnikov et al.  en 1999 (http://www.sciencemag.org/cgi/reprint/286/5446/1934.pdf)

Ahí va:



La segunda imagen está extraída de Johannessen et al., 2003
(http://www.nersc.no/AICSEX/tellus_omj.pdf). En ella se compara la serie "Walsh" en verde (se corresponde a la del ACIA) con una nueva serie "Zakharov" en rojo y con la  temperatura entre 70 y 90ºN en negro.



La serie de Zakharov, actualizada por él mismo y Alekseev en 2000, se basa en observaciones rusas y soviéticas llevadas a cabo desde 1900 que cubren un 77% del área total del Océano Ártico, dejando fuera las partes más orientales de los mares de Chukchi y Beaufort así como el Archipiélago Canadiense.

Podemos observar como la serie de Walsh no responde al incremento de temperaturas de los años 20 y 30, pues nos muestra una extensión estable o incluso en crecimiento, que cae algo en 1950 y se recupera después para comenzar a descender fuertemente desde 1970.

Por el contrario, la serie de Zakharov muestra un descenso en la extensión de la banquisa ártica durante los años 20, 30, 40 y primeros 50. A partir de ahí se corresponde con la de Walsh hasta 1970, después muestra descenso pero no tan fuerte.

Esta divergencia en los últimos 30 años puede deberse a que los mares de Chukchi y Beaufort, parte de los cuales queda fuera de la serie de Zakaharov, han mostrado una tendencia al descenso de la superficie congelada bastante fuerte, sobre todo en verano:



No obstante, por la respuesta al calentamiento de los años 30, la serie de Zakharov me parece más fiable (no creo que el incremento de hielo en Beaufort, Chukchi e islas canadienses fuese tan importante como para compensar un descenso de la banquisa en el restante 77% del Ártico)

Atendiendo a esta serie de Zakharov, los valores actuales no están tan espectacularmente alejados de los de los años 30 como dan a entender otras series, aunque sí que son algo inferiores.

Esto da pie a pensar en que la recuperación de la banquisa ártica es posible. Aunque también hay dos objeciones: el calentamiento de los años 20-30 se ciñó a las latitudes más elevadas del Ártico. En la actualidad, se produce desde las latitudes medias hasta el Ártico. Por otra parte, según diversos estudios,  las temperaturas actuales del aire pueden considerarse similares o levemente superiores a las de aquellos años, pero la temperatura del agua atlántica que entra en el Ártico es mayor que entonces, lo que puede dificultar la recuperación del hielo.

Un saludo.

Abundando en el tema del futuro de la banquisa ártica, y de los elementos que influyen en la reciente aceleración de su tendencia a perder extensión, se ha presentado un nuevo estudio de Vieslaw Maslowski: "Causes of changes in arctic sea ice" (http://www.ametsoc.org/atmospolicy/documents/May032006_Dr.WieslawMaslowski.pdf)

Bien, una de las conclusiones de este estudio es que en la presente década la variabilidad en la extensión de la banquisa ártica en verano ha perdido correlación con el forzamiento atmosférico. El régimen de vientos y de temperaturas del aire sólo explicaría un 50% de esta variabilidad. La restante respondería a forzamiento oceánico, a un creciente flujo de agua cálida penetrando desde el Pacífico vía estrecho de Bering y desde el Atlántico a través del mar de Barents (y a los mecanismos de realimentación que a menudo hemos mencionado).
Se indica que la disminución en la extensión mínima de la banquisa en verano es más notable en el Ártico occidental, lo que coincide con el incremento de agua cálida penetrando hacia el norte por el estrecho de Bering:



Tomando en cuenta este aspecto, Maslowski sugiere que podríamos ver un océano ártico libre de hielo en verano antes de 2030.
Incluso, usando un artefacto estadístico, si se mantuviera el ritmo de descenso de 1996-2005, esa desaparición podría llegar en tan sólo 10 años. (este dato no es real, pues la extensión en 1996 fue particularmente alta, similar a las del principio de la serie en 1979; pero la aceleración en la reducción de la extensión de la banquisa en verano sí que es constatable):



Entre los aspectos que Maslowski menciona, se encuentra también la posibilidad de un incremento en la exportación de "agua dulce" hacia el Atlántico, y la apertura de los pasos del noreste y noroeste (muchas compañías navieras, petroleras y demás ya están ojo avizor para aprovechar la nueva situación).

Saludos.

Bueno, esto en cuanto a la extensión. La web de la universidad de Illinois (http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/minima.index.html) nos proporciona la misma gráfica de mínimos anuales desde 1979, pero referida al área, en vez de a la extensión. (la gráfica llega hasta 2004, le he añadido el punto correspondiente a 2005)

(*Concentración (sea ice concentration): porcentaje de superficie congelada por unidad de superficie.
*Extensión (sea ice extent): el área de superficie marina con al menos un 15% de concentración de hielo (es decir, con al menos un 15% de la superficie congelada)
*Area (sea ice area): extensión menos la superficie que en su interior permanece sin congelar.)



El descenso 2001-2005 es bastante menor que el correspondiente en el mismo período a la extensión del hielo, menos espectacular. Lo mismo para el período 1996-2005. Sí que hay una tendencia al descenso, y sí que permanece los últimos 4 años en valores muy bajos, pero el ritmo de caída del área parece según estas gráficas menor que el de la extensión.

Por tanto, si la extensión ha disminuido más que el área, ha aumentado la concentración del hielo en aquellas zonas que permanecen congeladas.

En este mapa sí que se observa una tendencia al aumento de la concentración en algunas zonas, aunque muy modesta:



No obstante, gráficas provenientes de otras fuentes (Comiso, Instituto Goddard de la NASA, http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0717-65382004000200023&script=sci_arttext&tlng=en) como la que colgué en la primera página del topic...



... no muestran tanta divergencia entre extensión y área. Y tampoco muestran la aceleración final de la gráfica de Maslowski (la del anterior post), que coincide con la del NSIDC (National Snow and Ice Data Center) de la NOAA (http://nsidc.org/data/seaice_index/):



Eso sí, de los años candidatos al récord de extensión/área mínima, sí que parece a simple vista que el premio es para 2005:



Un saludo.

Comparacion a 29 de mayo de los ultimos 7 años.
1999 y 2000