Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

El Molina es un amante del calentamiento global, y es muy terco, ya que no escucha a los demás planteamientos. Lo digo por lo que vi en Redes hará un año.
Saludos

Artículo publicado en iblnews que he encontrado por ahi navegando:
El hielo del casquete polar ártico tiene una grieta del tamaño del Reino Unido
20/09/2006 - 21:10
IBLNEWS, AGENCIAS

 

Unas imágenes tomadas por satélite revelado la existencia de grietas en el casquete polar ártico de una superficie superior a la de Reino Unido, según ha informado la Agencia Espacial Europea (ESA).

"Esta situación es diferente a todo lo visto en las anteriores estaciones de máximo deshielo" de finales de verano, señaló Mark Drinkwater, de la Unidad de Océanos y Hielos de la ESA.

Las imágenes, tomadas entre el 23 y el 25 del mes de agosto, revelan que la falla se extiende desde el archipiélago noruego de Spitzberg hasta el Polo Norte a través del Artico ruso.

Además, "confirman" que las concentraciones de hielo registradas en la superficie comprendida entre Spitzberg, el Polo Norte y las islas más septentrionales de Rusia, las Sévernaya Zemlya, son "mucho menores" que las observadas en los últimos años, subrayó la ESA.

"Es fácilmente imaginable que un barco pudiera haber alcanzado sin dificultad el Polo Norte" desde Spitzberg o desde el norte de Siberia "a través de lo que normalmente es una capa de hielo", dijo Drinkwater.

Entre un 5 y un 10% de los hielos árticos perennes se fracturaron a causa de las últimas tormentas estivales ya que tenían un menor espesor y por eso eran más frágiles, según la ESA.

La agencia recordó que la extensión mínima de hielo en el Artico, que se registra al fin del verano, alcanzó en 2005 un "mínimo histórico" de 5,5 millones de kilómetros cuadrados, frente a los aproximadamente ocho millones de kilómetros de inicios de los ochenta.

Estos cambios son atribuidos generalmente al efecto invernadero, añadió.

"Si continúa esta tendencia anómala", el paso por la ruta marítima del norte entre Europa y Asia "se abrirá durante mayores intervalos de tiempo, y se puede pensar que veremos intentos de navegar alrededor del mundo en barco por el Océano Artico en verano en los próximos diez a veinte años", según Drinkwater.

Las observaciones por satélite en los últimos años han confirmado asimismo que "la extensión de los hielos perpetuos se está reduciendo rápidamente", añadió

Uf, si ha pasado de los 8 millones km2 de los años 80, a los 5,5 actuales, pues a que ostia se esta derritiendo el polo 

No se, aqui cada uno tiene su teoria, pero los datos son los datos, y ya me jode eh? 

Uf, si ha pasado de los 8 millones km2 de los años 80, a los 5,5 actuales, pues a que ostia se esta derritiendo el polo 

No se, aqui cada uno tiene su teoria, pero los datos son los datos, y ya me jode eh? 

Sí, los datos son los datos ... pero a poder ser que no sean falsos.

Desde 1979 el  área de hielo en el mínimo de verano nunca ha sido de 8 millones de km2. Se puede ver en una gráfica aquí :



Se juega y se trampea con los conceptos de "área" del hielo  y el de "extensión", y este último, por una razón que desconozco, se refiere al área de la superficie marina  en donde el hielo tiene una concentración superior al 15%.  Así, la "extensión" es mayor que el área auténtica.

Nunca ha sido un secreto que el hielo ártico se está reduciendo tanto en espesor como en área.

Sin embargo los medios ( o los encargados de suministrarl os datos a los medios... ) escogen aquellos que más les interesan. El siguiente gráfico habla de extensión. depende de los datos de las estación pueden hacerse lecturas catstróficas... :



modifico a posteriori porque tanto antón como yo hemos posteado lo mismo!,

La cuestión, sin embargo, es cuanto espesor ha perdido el hielo. Esto es dificil porque el hielo ártico, como también apuntaba antón, es dinámico y no estático como el Groelandés o el Antártico, es decir, está en movimiento, lo cual hace que las grietas de todo tipo sean frecuentes. Así que no debe extrañarnos este pasadizo que dicen haber encontrado : ya el año pasado aparecieron notícias de barcos que habían navegado por sobre el polo, y a medida que ganamos en capacidad de observación describimos lo que antaño estaba oculto.

Es obvio que si que hay una reducción, pero no como se está diciendo y proclamando incluso desde espacios meteorológicos de  distintos medios de comunicación, hasta llegar al absurdo de los que han hablado de un 40% de disminución en un año.

Saludos

una imagen de 1987 ...

Ok, gracias, pues aun me mosquea mas si los datos que dan en television son falsos  pero bueno...

A ver si este año se hiela mas superficie, en consecuencia del debilitamiento de la corriente del golfo, puede ser? 

En teoria es posible si realmente ha estado entrando más agua dulce, en el Ártico,  de la esperada.

Esta agua circula a profundidades medias ya que el agua superficial es mucho mas cálida. Ahora bién, cuando llega el invierno y si el flujo de agua cálida se ralentiza, pues esta capa de agua dulce empieza a ascender intercanviándose por la superior. Al tener un punto de congelación un par de grados superior que un agua más salina, pues puede congelarse con más rapidez.

Yo creo que ahora empiezan a darse estas condiciones, ayudadas por el mínimo solar, el paso a una fase fria de la Oscilación Atlántica Multidecadal y otros fenómenos que se realimentan entre si.

Y como el agua que se helaría no soltaría apenas sal, pues no se generaría agua profunda y, por tanto, la corriente fria y profunda de retorno hacia el sur de la cintra transportadora se reduciría aún más...

Saludos

Los mass media tan catastrofistas y faltos de rigor como siempre.

Pero la banquisa sí que está en valores bajos.

Evolución de la extensión a 18 de septiembre:



El cuarto año más bajo desde 1979, ya no creo que baje más.

En el gráfico de área de la Uni de Illinois, a ojo el 8º ó 9º más bajo: es diferencia.
La extensión (área con al menos el 15% de la superficie congelada), recoge mejor que el área la disminución en las zonas periféricas.

Un saludo.



PD: cuando tenga un rato buscaré las fuentes de cada gráfica de las que solemos usar, porque hay satélites con sensores SSMR y SSMI (desde 1978) y con sensor AMSR-E (desde 2000). Algunas de las incoherencias pùeden venir por aquí, con cuál de las series se usa o cómo se combinan ambas. Ya os contaré si veo algo.

buen trabajillo diablo, esperaremos con ganas tus contrastaciones de información.


No negaré que la cosa va a la baja, pero hay que decir que también, evidentemente, me sobra el sensacionalismo mediático.


En la primera grafiquilla que pongo (y que ya puso diablo en páginas anteriores)  se  aprecia como de años con menos area ha habido algunos en años pasados, con un mínimo en 1999 (bajando de los 5 km 2 ). Luego se ve claramente que de los 90 a ahora la tendencia es a haber menos, si. El 97 no pega con la tendéncia 


por otra parte, en la segunda gráfica se observa como ha aumentado el número de dias con la extensión de hielo bajando de los 7.


Hombre, un comportamiento, con la perspectiva temporal de la gráfica, si que se observa, pero no suficiente para decir ni pronosticar  lo que ocurrirá dentro de 10, 20 años,... aunque esto ya va en el pack de los modelos "oficiales".

En la primera grafiquilla que pongo (y que ya puso diablo en páginas anteriores)  se  aprecia como de años con menos area ha habido algunos en años pasados, con un mínimo en 1999 (bajando de los 5 km 2 ). Luego se ve claramente que de los 90 a ahora la tendencia es a haber menos, si. El 97 no pega con la tendéncia 


por otra parte, en la segunda gráfica se observa como ha aumentado el número de dias con la extensión de hielo bajando de los 7.


Hombre, un comportamiento, con la perspectiva temporal de la gráfica, si que se observa, pero no suficiente para decir ni pronosticar  lo que ocurrirá dentro de 10, 20 años,... aunque esto ya va en el pack de los modelos "oficiales".

Hola tro, buenas aportaciones. Tan sólo matizar que el año que "no cuadra" es 1996, no 1997. Entonces el área mínima fue alta, similar a la de los años del principio de la serie, y coincidiendo con una rápida transición de NAO/AO+ a NAO/AO-

En la segunda gráfica que cuelgas se observa como el período en el que el ártico permanece con menos de 7 millones de km2 congelados ha aumentado bastante, lo que nos indica que el deshielo dura ahora de media unos 15 ó 20 días más que hace 25/30 años.

Aunque aún no son datos oficiales, ya podemos ir añadiendo los mínimos de 2006 tanto en extensión como en área.

La gráfica del área proviene de Cryosphere Today, y le he añadido el punto correspondiente a 2006:



La de extensión proviene del NSIDC, también con el añadido de 2006 por mi parte:



Se observa que los valores siguen bajos, en la línea predominante desde 1990, aunque sin entrar en la caída libre que algunas fuentes pronosticaban.

A tener en cuenta que la segunda gráfica (extensión) refleja medias mensuales, mientras que la primera (área) refleja mínimos absolutos, en el día concreto en el que se producen.  Si pensamos que el mínimo cada vez llega más tarde y el deshielo dura más, como se observa en la gráfica que colgó tro, entenderemos porqué el descenso de la media mensual es mayor que el del mínimo absoluto.

Por otra parte, y aunque hablemos de mínimos absolutos, si la extensión desciende más rápido que el área, lo que nos va a indicar es que la pérdida de hielo se da sobre todo en las zonas periféricas.

Ambas gráficas están basadas en los datos de los satélites SSMR y SSMI.
No he encontrado serie del AMSR-E, en órbita del 2002, aunque sus datos diarios sí que son accesibles (Uni de Bremen, por ejemplo) y también los solemos manejar:



Para observar la situación de un día concreto, estos mapas me parecen más fiables que los basados en SSMR y SSMI, que a veces meten disparates que en AMSR-E no aparecen.
Casi todos los demás mapas que solemos usar se basan en SSMR y SSMI como, por ejemplo:





Saludos