De echo el numero de días en operaciones de las estaciones se a reducido de un promedio de 890 días en el periodo 1937-1991 a  solo 311 en el periodo 2003-2013.. es mas en toda la serie nunca se había dado una seguidilla de 9 misiones consecutivas con una duración de menos de 400 días y de los cuales 3 misiones son menores de 300 días North Pole-34   North Pole-37  North Pole-40

En Verde misiones con menos de 400 dias y en rosa con menos de 300 dias





¿Taste quandem, Hrizzo?

Vemos un punto cálido del día 22 que se acercó a los 0 grados.

Este es el recorrido de la estación hasta  hoy mismo:

Cita de: Doom¿Taste quandem, Hrizzo?

Doom, traes noticias alarmistas fácilmente desmontadas, sigues defendiendo al fraude de Hansen/GISS, continúas negando la realidad del parón de temperaturas de 16+ años, no puedes explicar la correlación negativa del CO2 en Vostok y similares, y por si fuera poco ahora hasta demuestras falta de imaginación.

Temo ese declive, y por eso mi pregunta curiosa:

¿Hasta cuándo podremos seguir disfrutando de los divertidos ejercicios de esclarecimiento que nos propones involuntariamente?

¿Taste quandem, Doom?

Continúa, por favor.

Cita de: Doom en Sábado 25 Mayo 2013 03:40:17 AM
De echo el numero de días en operaciones de las estaciones se a reducido de un promedio de 890 días en el periodo 1937-1991 a  solo 311 en el periodo 2003-2013.. es mas en toda la serie nunca se había dado una seguidilla de 9 misiones consecutivas con una duración de menos de 400 días y de los cuales 3 misiones son menores de 300 días North Pole-34   North Pole-37  North Pole-40

Hombre Doom, lo tuyo es tremendo. Atribuir implícitamente que el descenso de las operaciones de las estaciones se deba exclusivamente  a la disminución de la banquisa es muy osado por tu parte, por no decir algo más fuerte. Puede haber muchas razones, objetivos estratégicos, objetivos científicos, modernización de maquinaria e instrumental que haga, por ejemplo, que un estudio que antes costaba 12 meses realizarlo, ahora se pueda hacer en 3...evidentemente también las condiciones climatológicas (te recuerdo que aquí nadie niega que el Artico esté perdiendo hielo)...Pero sobre todo puede que haya una razón mucho más importante, que la antigua URSS clausuró las operaciones en 1991 y hasta 2003 el nuevo gobierno Ruso no volvió a emprenderlas, posiblemente con otra planificación, misiones y distintos métodos de trabajo.

Yo creo que son cosas que hay que considerar antes de afirmar categóricamente algo. El cambio climático, aunque te cueste comprenderlo, no puede ser causa de TODOS los males de afectan a la humanidad.

Cita de: ArchibaldHaddock en Sábado 25 Mayo 2013 20:18:07 PM

Cita de: Doom en Sábado 25 Mayo 2013 03:40:17 AM
De echo el numero de días en operaciones de las estaciones se a reducido de un promedio de 890 días en el periodo 1937-1991 a  solo 311 en el periodo 2003-2013.. es mas en toda la serie nunca se había dado una seguidilla de 9 misiones consecutivas con una duración de menos de 400 días y de los cuales 3 misiones son menores de 300 días North Pole-34   North Pole-37  North Pole-40

Hombre Doom, lo tuyo es tremendo. Atribuir implícitamente que el descenso de las operaciones de las estaciones se deba exclusivamente  a la disminución de la banquisa es muy osado por tu parte, por no decir algo más fuerte. Puede haber muchas razones, objetivos estratégicos, objetivos científicos, modernización de maquinaria e instrumental que haga, por ejemplo, que un estudio que antes costaba 12 meses realizarlo, ahora se pueda hacer en 3...evidentemente también las condiciones climatológicas (te recuerdo que aquí nadie niega que el Artico esté perdiendo hielo)...Pero sobre todo puede que haya una razón mucho más importante, que la antigua URSS clausuró las operaciones en 1991 y hasta 2003 el nuevo gobierno Ruso no volvió a emprenderlas, posiblemente con otra planificación, misiones y distintos métodos de trabajo.

Yo creo que son cosas que hay que considerar antes de afirmar categóricamente algo. El cambio climático, aunque te cueste comprenderlo, no puede ser causa de TODOS los males de afectan a la humanidad.

Yo creo que esa posibilidad queda descartada desde el momento en que se afirma que :

CitarThe early evacuation comes some three months before the October-launched station was due to finish its work, which included hundreds of ocean plumbing probes, and thousands of temperature and weather observations. It also comes at a time when it is getting increasingly hard to find a suitable ice floe for an Arctic station on the landless North Pole.

O sea el plan original era quedarse 3 meses mas , para finalizar el trabajo ,  pero la realidad ártica les dicto que tenían que evacuar tempranamente ( 3 meses antes de lo planeado) y sin poder terminar el trabajo que se habían establecido ...Absolutamente no estaba en los planes y los objetivos estratégicos u objetivos científicos evacuar en aprox. estas fechas.. Ademas del interesante dato de que cada vez se hace mas difícil encontrar una plataforma de hielo lo suficientemente estable como para establecer la estación..

Cita de: Doom en Sábado 25 Mayo 2013 03:40:17 AM
De echo el numero de días en operaciones de las estaciones se a reducido de un promedio de 890 días en el periodo 1937-1991 a  solo 311 en el periodo 2003-2013..

¿890 dias al año?... ya no se hacen banquisas como antes...

A ver, yo creo que en general el mayor deshielo de la banquisa en los últimos años sí que ha favorecido las evacuaciones tempranas de las NP rusas. Y también es cierto que al inicio del otoño les cuesta más que antes encontrar témpanos adecuados para la instalación de la base.
Pero, en este caso, no sé yo cuánto ha tenido esto que ver, o si no es más bien una cuestión azarosa.

Porque el témpano, según la última medición, tiene 2 metros y 23 cms. de grosor (+33 cms. de nieve), unos 80 cms. más que cuando se instalaron en él en octubre. Vamos, que no es que se halla descongelado, ni él ni los adyacentes, obviamente. La fractura ha sido por una cuestión dinámica. ¿Que si tuviera 4 metros de grosor sería más resistente y no se habría fracturado? Oye, pues puede ser, pero de ahí a decir que en este momento tienen que  adelantar la evacuación de la NP40 por el "deshielo ártico" pues tampoco creo que sea muy exacto.

Grosor del hielo en la NP40 desde su instalación:



Temperatura desde la instalación de la NP40:




http://imb.crrel.usace.army.mil/2012G.htm
http://www.aari.ru/resources/d0014/np40/default.asp?lang=0

"Una carrera contra el tiempo en pleno océano Polar Ártico: Rusia tendrá que realizar una frenética evacuación de la estación de investigación SP-40 tras una ruptura en una base de hielo. "La grieta crece dramáticamente", contó el director de la expedición Vladimir Sokolov.

Uno de los rompehielos más potentes del mundo, el "Jamal", con capacidad nuclear, saldrá en breve del puerto de Murmansk para desalojar el campamento que alberga a 16 investigadores."

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/05/27/ciencia/1369645083.html




"Russian Natural Resources Minister Sergei Donskoi ordered preparation of an evacuation plan on Thursday for the country's North Pole 40 (SP-40) drifting polar research station, due to the break-up of the ice floe it is located on.
The break-up of the ice floe poses a threat not only to the station itself and the 16 scientists working there, but could also cause environmental pollution in the area near Canada where it is drifting, the ministry said in a statement."

http://en.ria.ru/science/20130523/181310264/Russia-Set-to-Evacuate-Drifting-Polar-Research-Station-SP-40.html
[/color]

Lo curioso de ambas noticias es que ni el director de la expedición, Sokolov, ni el ministro de turno, Donskoi, parecen citar en sus declaraciones al sempiterno Cambio Climático como causa de la grieta (nada infrecuente en una placa de hielo). Suele ser esto el habitual aporte "gratuito" del periodista de turno. Ya se sabe, hay que darle un poco de morbo y dramatismo a la noticia, que hay que vender ¡coño!.

Cita de: diablo en Viernes 24 Mayo 2013 23:45:49 PM
Recordar que el plazo para los pronósticos de la porra lo cerramos el 7 de junio.

Y, de paso, dejo otra vez los datos de los mínimos de los años anteriores:
Mínimos diarios de los últimos años según IARC/JAXA:
09/09/2002: 5.647.000 km2
18/09/2003: 6.032.000 km2
11/09/2004: 5.785.000 km2
22/09/2005: 5.315.000 km2
14/09/2006: 5.782.000 km2
24/09/2007: 4.255.000 km2
09/09/2008: 4.707.000 km2
13/09/2009: 5.250.000 km2
18/09/2010: 4.813.000 km2
09/09/2011: 4.527.000 km2   
16/09/2012: 3.489.063 km2

Yo digo 5.125.000 km2 el día 15 de septiembre, pienso que toca recuperación después del hachazo.

ahí va mi apuesta,
5.010.000 km2 y diria que será más tarde, final de septiembre, el 30 de septiembre.

4.955.000 km2 ,12 de septiembre.  Moderadamente optimista 

Buenas noche a todos.
A punto de terminar Mayo y segun IARC-JAXA estamos en valores medios algo mejor que los últimos anos por estas fechas
A 27 de Mayo la extensión es de 11.785.156 Km2.
Esperemos que este Verano no sea nefasto como el anterior,de momento lleva buen camino.

Un saludo a todos.