Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Cita de: Môr Cylch en Sábado 20 Octubre 2007 12:17:11 pm

2- Efecto albedo (supuesto lazo retroalimentador. Que tal si buscais el dato de irradiancia solar en el ártico vereis que la radiación que llega hasta la superficie es bastante escasa. El efecto albedo sobre los polos es de poca relevancia.

  ¿poca relevancia? 

dos mas dos no son, no han sido, ni seran cuatro. Cuidado con los efectos colaterales del albedo, y que ciertas suposiciones no se desmoronen con el transcurrir del tiempo. Hablar de albedo es hablar de nubes, y es hablar de complejidad. Estudios detallados del albedo ártico no son concluyentes y se tendran que ir estudiando en actuales y futuros estudios. De momento, Seiji Kato llegó a conclusiones no contempladas por los modelos. Del 2000 al 2004 el incremento nuboso pareceria haber compensado el efecto del deshielo. El tema es si la amortiguación del sistema-Tierra puede compensar estos impactos a mas o menos plazo, el planeta siempre busca su equilibrio, ... y en el proceso,... cambian las cosas, sobretodo en la perspectiva humana.


Kato S., Loeb, N.G., Minnis, P., Francis, J.A., Charlock, T.P., Rutan, D.A., Clothiaux, E.E., and Sun-Mack, S. (2006). Seasonal and interannual variations of top-of-atmosphere irradiance and cloud cover over polar regions derived from the CERES data set. Geophysical Research Letters, 33.



Os recomiendo una lectura de ”The Earth Observer” del setiembre-octubre de 2007, en concreto de las páginas 10 a la 12, en las que se habla de ello.



http://eospso.gsfc.nasa.gov/eos_observ/pdf/Sep_Oct07.pdf

Muy interesante tro.  Estoy contigo, esto es realmente complejo ... Sera muy interesante ver que pasa cuando se pase de un clima continental a uno mas oceanico (si seguimos perdiendo banquisa como parece que va a ocurrir).

Es solo una opinión personal. Creo que el Artico este invierno va a tener una fuerte congelación, y que incluso los hielos van a llegar más al Sur de lo Normal.

Sobre el albedo. Una cosa curiosa es que el albedo del agua es igual al del hielo si el sol está muy bajo en el horizonte. Por eso creo que es cierto que el albedo en el ártico solo será importante unos 6 meses al año.

El tema es si la amortiguación del sistema-Tierra puede compensar estos impactos a mas o menos plazo, el planeta siempre busca su equilibrio, ... y en el proceso,... cambian las cosas, sobretodo en la perspectiva humana.

La movida es estamos hablando de un sistema permanentemente fuera del equilibrio. Con muchas retroalimentaciones en un sentido y en otro. Es caótico, y los modelos simples no funcionan. Por eso se utilizan algunos de los ordenadores mas ponentes del mundo para intentar simular el clima. Si fuera tan simple como a mas CO2 mas temperatura no haría falta eso. Esto es lo bonito del tema, la complejidad, el todo es mas que la suma de las partes...etc

PD:Está estupendo este topic, gracias a todos.

La anomalia negativa es muy evidente, pero sólo en cuanto a superficie ocupada por el hielo, ya que se ve perfectamente en los mapas que a presentado diablo, que el espesor  de la banquisa (de lo que queda) es mucho mayor que en otros años.
Me pregunto si el volumen de hielo (superficie x espesor) ha variado mucho con respecto a años anteriores, porque de no ser así, lo ocurrido este verano más que un deshielo real ha sido un reajuste de la distribución y espesor de la banquisa debido quizás a un modelo de  corrientes oceanicas concreto y poco habitual.

La anomalia negativa es muy evidente, pero sólo en cuanto a superficie ocupada por el hielo, ya que se ve perfectamente en los mapas que a presentado diablo, que el espesor  de la banquisa (de lo que queda) es mucho mayor que en otros años.
Me pregunto si el volumen de hielo (superficie x espesor) ha variado mucho con respecto a años anteriores, porque de no ser así, lo ocurrido este verano más que un deshielo real ha sido un reajuste de la distribución y espesor de la banquisa debido quizás a un modelo de  corrientes oceanicas concreto y poco habitual.

Pongo aqui un montaje una al lado de otra de dos de las figuras del post de Diablo para poder comparar (14 de Octubre 2006 y 2007).

Desde la NASA especulan con que el causante podría ser el régimen de vientos, que habría arrastrado el hielo multiestacional (mas fino) a latitudes inferiores.

http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/quikscat-20071001.html

Sobre el albedo. Una cosa curiosa es que el albedo del agua es igual al del hielo si el sol está muy bajo en el horizonte, porque la mayoría de los rayos inciden en un ángulo menor al álgulo límite, y son reflejados. Por eso creo que es cierto que el albedo en el ártico solo será importante unos 6 meses al año.

Markel, me queda una duda despues de leerte. Justo cuando hace unos dias se habló del tema me puse a refrescarme lo de la Ley de Snell por lo del angulo límite por lo del Albedo y me tropece con un problema.

Cuando la luz viene del aire y incide en el agua como n_aire < n_agua entonces no hay angulo límite, teoricamente por pequeño que sea el angulo de incidencia la luz se refractará y entrará en el agua. Ahora por  experiencia que todos hemos visto cuando por ejemplo el sol al atardecer brilla sobre el mar la reflexión es intensa, creo recordar que la reflexión y la refracción siempre estan presentes  e incluso ha una ley que describe en función del angulo de incidencia cuanta luz se refleja y cuanta se refracta, pero no la recuerdo exactamente, ya que estas estudiando Física si pudieses aclarar el tema, que hace ya 10 años que termine la universidad.

Saludos 

Cuando digo que es poco relevante, lo primero que uno debería verificar es cual es la radiación solar sobre el polo.

La Insolación en la superficie de la Tierra


Creo que a todas luces es muchisimo mayor el aporte energético que llega desde el ecuador que el incremento extra por cambio de albedo

Desde la NASA especulan con que el causante podría ser el régimen de vientos, que habría arrastrado el hielo multiestacional (mas fino) a latitudes inferiores.

http://www.nasa.gov/vision/earth/lookingatearth/quikscat-20071001.html

si Aegis, lo comentamos con diablo a principios de mes, en este tópic. El asunto es que hablan de un patrón atmosferico inusual (unusual pattern of atmospheric pressure) que empezó a principios de siglo.

"The winds causing this trend in ice reduction were set up by an unusual pattern of atmospheric pressure that began at the beginning of this century," Nghiem said.


La cuestión, sin respuesta por supuesto, es ...

¿que es lo que dispara este patrón?,
¿que se quiere decir con patrón poco común?
¿es que conocemos al detalle los patrones atmosféricos de otras épocas no muy lejanas?
¿son estos patrones distintos de los ciclos que han caracterizado el ártico en otros periodos no muy lejanos o hablamos de lo mismo?


otra evidencia es que lo mas fácil es seguir con la inercia de pensamiento del momento actual (que no digo que no tenga su base, en su dosis precisa, eso si.) y atribuir todas las respuestas climáticas al CO2 y demás. Pero eso es solo una apuesta mas, como la que afirma que el comportamiento del ártico en la década de los 90 era una clara respuesta al "calentamiento global", ... porqué de patrón inusual también hubo en el periodo de la primera mitad de los 90, ... ¿o era este el patrón inusual?.

¿causó este hecho un impacto del que vemos ahora resultados? 


y es que las "tendencias" en los NAM (Northern annular mode - NAO/AO) despistan un poco.

Bueno, despues de una currada con Arcwiev y Excell he obtenido los siguientes resultados comparando las imagenes de la banquisa de este año y el año pasado por estas fechas:

-Ha habido una reducción de la superficie helada de un 31,5%
-La reducción de volumen ha sido mucho menor: del 16,6%

la anomalia por tanto es considerable a nivel de superficie y tampoco es despreciable en cuanto a volumen de hielo se refiere

Opino lo mismo que Môr.
El efecto albedo sera tanto más importante cuanto más angulo de incidencia tengan los rayos solares sobre la superficie.
Sí nos ceñimos a los datos de los ultimos años las reducciones de superficie de verano respecto a los siguentes son cada vez a latitudes más altas claro esta y por lo tanto con aportaciones de energía más bajas.
Por ejemplo si el año que viene la superficie de banquisa fuese aún menor que este año, la diferencia de energia reflejada por el efecto albedo seria la correpondiente a una región muy proxima al polo y por lo tanto con angulo de incidencia solares muy bajos, con lo que nos llevaria a la paradoja que aunque la superficie reducuda fuese muy extensa y el albedo pasara de valores muy bajos a valores muy altos (reflexion total) la energía aportada por el sol es muy baja
debido al angulo de incidencia.

Personalmente creo que la fusión del hielo se esta produciendo en el Atlantico Norte como consecuencia del aumento de flujo de la banquisa através del estrecho de Fram. Principalmente como ya se ha reseñado aqui por unos vientos favorables al desalojo pero además sospecho que las anomalias positivas de temperatura superficial en toda la zona artica europea a finales de primavera y verano podrían haber acelerado la velocidad de flujo de hielo. Si nos ceñimos a la corriente fria que baja por la costa E de Groenlandia desalojando el hielo artico,  es posible que se acelere la corriente es posible que una fusión más rápida de ese hielo pudierá porvocar una aceleración de la corriente favorencindo aín mas el desalojo.