Mirad como aumenta de superficie la zona anaranjada delimitada por los 24ºC en la zona central de la figura a la altura de la latitud 36ºN

Y ahora los 2 ultimos, en donde se puede ver claramente la linea de corriente principal.
Salu2 al foro

Os pongo un articulo algo viejete, pero es que es del año:

Emisión del 28 de septiembre de 1999  


Gulf Stream y climatología

El Ártico - el reino de los hielos. El paraíso blanco.

Una de las zonas climáticas más frágiles del planeta y el destino de numerosas expediciones. Un mundo lleno de apariciones y formas extrañas.

Vivir aquí requiere una perfecta adaptación al medio ambiente. Es una lucha perpetua para la supervivencia, que se vuelve cada vez más difícil.

La región atrae a los investigadores. Éstos se interesan en los orígenes de las fluctuaciones de temperatura que se midieron en sucesivas ocasiones estos últimos años.

Es la especialidad también de Svein Österhus, del instituto de geofísica de la Universidad de Bergen, en Noruega. Ya emprendió varias expediciones en mar del Norte, en el Ártico y en la Antártida. Numerosos investigadores predicen un recalentamiento del clima en Europa del Norte. No es el dictamen del profesor Österhus. Piensa disponer de pruebas que indican que al Norte, hará al contrario aún menos calor, ya que el mar se enfría.

Los estudios preliminares se realizaron a la Universidad de Bergen. Allí Svein Österhus puso a punto sondas especiales equipadas de captadores muy sensibles.

De una construcción muy compacta, presentan también una gran estabilidad, con el fin de poder funcionar perfectamente a una profundidad de 2000 metros.

Svein Österhus dispone hoy de más de 140 sondas de este tipo, que se emplean en el mismo momento en distintos lugares del planeta.

Sobre el buque de exploración de la universidad, controla las aguas a distancias regulares a lo largo de la costa noruega. Las sondas miden el contenido en sal, la temperatura y la velocidad de la corriente.

Desde las profundidades, las sondas envían sus datos directamente al ordenador. Varias medidas realizadas sobre un período dado revelan con una gran fiabilidad las menores variaciones de las características del agua.

Profesor. Österhus:
Descendemos los instrumentos en el agua, luego observamos aquí el perfil de temperatura y el perfil de salinidad. Eso nos da la información de la que tenemos necesidad para estudiar la estructura del océano.""

Las últimas medidas son leídas y analizadas por el ordenador. El resultado confirma las medidas previas: la temperatura del mar de Noruega baja, la del Océano Ártico aumentó en 1 grado Este valor puede parecer poco espectacular, pero es obviamente la primer señal de un proceso climático que podría tener consecuencias considerables, y no solamente para esta región.

La causa es el Gulf Stream. Constituye prácticamente el corazón de los mares del globo. Transporta agua fría de los polos hacia los océanos. En las regiones más moderadas, esta agua calefacción y contribuye así al clima caliente del Este del Atlántico y el mar del Norte. Antes de volver de nuevo hacia el Ártico, la Corriente del Golfo pierde progresivamente de su calor, luego rehace el lleno de agua fría en la Antártida. En las costas noruegas, aporta agua caliente. Sin él, Noruega sería bloqueada por los hielos.

Con sus medidas, Svein Österhus puede demostrar que la Corriente del Golfo perdió la mitad de su anchura delante de las costas de Noruega. Hay pues menos agua caliente que antes. No se puede completamente excluir que estas variaciones se deben al Hombre. Variaciones insignificantes del clima mundial, las causadas por el Hombre por ejemplo, pueden tener consecuencias dañinas para la Corriente del Golfo. Los motores a combustión de los vehículos y buques, en particular, rechazan en el medio ambiente enormes cantidades de dióxido de azufre y carbono. Estos gases contribuyen en gran parte al efecto invernadero.

Los pescadores locales experimentan los primeros efectos. Las poblaciones de algunas especies de pescados ya disminuyeron mucho, ya que su comida básica, el plancton, no puede sobrevivir en aguas demasiado frías.

El salmón y el arenque, en particular, emigran hacia regiones más calientes. La cría de salmones ya debe cubrir una parte de la demanda en pescado fresco, pero los costes de explotación son muy elevada. Muchos pescadores que viven de sus tomas se sienten amenazados. Buen número ya están al desempleo.

En Escandinavia, el pescado forma parte de los alimentos básicos y m.es más apreciados. Pero ya se volvió tanto raro que está hoy claramente más caro en Noruega que en otros países europeos y eso en un país que, normalmente, no debería depender de sus importaciones de pescado. Además de la desaparición de las zonas de pesca, según los cálculos del profesor Österhus, los Noruegos van a deber adaptarse pronto a una reducción de las temperaturas, en particular, cerca del litoral.

En efecto, una parte importante de las aguas calientes transportada por la Corriente del Golfo no llega ya hasta las costas noruegas, sino se desplaza más bien en dirección de Groenlandia, ya que el tamaño de la Corriente del Golfo disminuyó a la mitad frente a la costa de Noruega. Ahora bien esta región del mundo reacciona con una gran sensibilidad a las menores variaciones de la temperatura.

En Groenlandia, esta nueva contribución de agua caliente ya ha causado estos últimos años la fundición de grandes cantidades de hielo. Y el fenómeno se continúa. Eso causa una subida del nivel de los océanos en todo el mundo. A largo plazo, se condenarían numerosas zonas costeras a desaparecer enteramente las consecuencias serían sensibles en todo el mundo y no ahorrarían ni Alemania, ni Francia.

En sondeos en la plataforma glacial de Filchner-Ronne, en la Antártida, el equipo de investigadores noruegos dirigido por Svein Österhus descubrió una corriente submarina muy potente, que abastece el Gulf Stream en agua fría.

Osterhuis:
"Taladramos un agujero a través de la plataforma glacial." La plataforma glacial es la parte flotante del manto glaciar que cubre la Antártida. Bajo esta plataforma de hielo de 1.000 metros de grosor, medimos una corriente muy fuerte, con agua muy fría menos a 2,5°C. Esta corriente sale de la plataforma glacial y se inserta en el océano, donde forma una capa de agua fría que cubre los fondos de todos los océanos del globo.""

Los resultados de las perforaciones son tan nuevos que inesperados: un recalentamiento del agua en los polos causa no solamente la fundición de los glaciares, pero parece influir sobre también la Corriente del Golfo. En consecuencia, éste aportaría cada vez menos agua fría a los mares del globo, y éstas calefacción. Se asistiría entonces a una modificación global del clima, con violentas tormentas e inclemencias.

http://www.osdpd.noaa.gov/PSB/EPS/SST/data/anomnight.11.22.2005.gif

Buenas tardes; Fraus, gracias por el articulo, realmente es muy interesante y confirma lo que es la lógica de los acontecimientos.

Por otra parte yo habia oido hablar de ese Doctor Osterhuis, y sus conclusiones, no obstante, entiendo que esto ha sido el principio de otras eras muy frias sufridas por la tierra.

No creo, a pesar de lo pernicioso que puedan ser los motores de oil,... efecto del hombre etc, no creo que esa sea la causa.

Entiendo que son variaciones en la presion lo que sta fundiendo los hielo del Artico, y una vez superado determinado umbral, pues es un sistema que se alimenta solo , en el hecho de desviar o decelerar la corriente del gulfstream.

Me explico si esa teoria del Doctor fuere cierta, el deshielo no seguiria al dia de hoy, y sigue y presumo que seguira ; mira yo he examinado muy profundamente el ritmo del deshielo y no es posible que se deba a nada de lo dicho hasta el momento.

Yo estimo que son variaciones en la presion atmosferica lo cual hace que los enlaces del hielo, se rompan , resultando asi  esa especie de resquebrajamiento , que da la impresion de que algo contundente golpeara ... el hielo ,  y posteriormente  se desprende y deshace ya en forma de iceber.

Esto creo que es lo aue esta ocurriendo, y se debe a la actividad solar, date cuenta que nuestra magnetosfera, soporta vientos solares muy frecuentes e intensos sobre todo en los ulitmos años; es normal que habiendo disminuido desde el año 1964, la accion del sol provoque fluctuaciones en la presion, lo cual es a mi modesto entender el origen del deshielo del Artico.

Por su parte esto trae consigo un efecto y es que ese agua dulce disminuye la salinidad del mar, el agua calida procedente del ecuador, va perdiendo graualmente su calor y lo va cediendo la mar del artico , ( los fluidos tienden a equilibrar su temperatura , como sabes, de modo horizontal, cediendo ºC el que mas temperatura tenga al que menos la tenga); hasta que llega un punto en que este agua completamente fria retorna de nuevo hacia el ecuador haciendo asi que las aguas de los mares esten en equilibrio., termico.

Si ese agua ya fria disminuye de salinidad, es evidente que la inercia de la corriente es insuficiente para hundirla y comenzar el viaje, logicamente alguna se hunde pero la mayor parte queda en la superficie convirtiendose en banquisa helada, la cual cortara a su vez la llegada de aguas calidas del sur:; formandose asi un embolsamiento de la misma en las costas este de EEUU.

Entiendo que esto es lo que esta sucediendo, y ha pasado mas veces , no es la primera vez; mira concretamente en la ultima glaciacion sucedio exactamente lo que esta sucediendo ahora mismo ; mira las leyes de la astrofisica rigen este planeta, y desencadenan toda una serie de sucesos que llevan al mismo a lo que creo es su estado natural y es la glaciacion.

Veras no hace falta manejar conocimientos astrofisicos para darse cuenta, que si las orbitas son deformaciones espacio temporales , que en nuestro caso , provoca el sol por efecto de la gravitacion ; es facil comprender que la actividad solar puede en cualquier momento influir en esta deformacion , o en la encliptica, sin hablarte de la influencia ue tiene la luna sobre el elemento liquido de este planeta , ella es la que provoca las mareas con sus bucles sobre la protuberancia del Ecuador ; que como sabras dicha protuberancia es consecuencia del mismo movimiento de rotacion terrestre  y de la influencia del sol y la luna sobre el , y como no de la forma achatada de nuetro planeta .

En fin en base a todo ello , y muchas mas cosas, como la inclinacion del eje y el grado de la elipse influye en todo nuestro planeta desencadenando toda una serie de variaciones que nada tienen que ver con la actividad del hombre ; segun entiendo Fraus , aunque demasiado egocentricos , orgullosos y poco inteligentes , somos asimismo demasiada poca cosa para algo tan grande ... en realidad solo somos polvo ... al igual que los otros elementos celestes aue salieron un dia del big bag ... con la diferencia que nosotros no tenemos su masa, ni somos tan fuertes ..ellos ... y nuestro sistema solar y hasta puede que el universo entero son los que mueven los hilos y nosotros nos toca bailar ... segun se presentan los acontecimientos o asi al menos yo lo creo.




Saludos y muy bueno el articulo

Hay algo, Genevieve, que me tiene preocupado. ¿El descenso de actividad de solar provocaría diferencias apreciables en la presión sobre los polos?. Esto indicaría que los mínimos de Gleissberg, los que se asocian a una disminución de las manchas, tienen una correlación con el hielo y la presión. Asimismo, entonces, las variaciones en la relación geomagnética Tierra-Sol influirían mucho más sobre el clima de lo que parece...¿lo ves así?

Saludos   

Me preocupa ligeramente ese nucleo de menor temperatura en el Mar del Norte que parece salido de la nada. Pudiera ser que la corriente fría que desciende desde Islandia hubiese cruzado la corriente del golfo por debajo y sin salinidad suficiente para hundirese emergiera al llegar a la plataforma continental?

¿Se os ocurre otra explicación?

Buenas noches ; Epsilon, en realidad lo veo asi , tal cual lo explicas.
La Nasa sostiene que los ciclos de las manchas solares , influyen sobre el tiempo espacial ... no sobre el tiempo en la tierra..., es decir sobre los satelites y las ondas...

Mas yo entiendo que la relacion va mas alla; mira las manchas solares normalmente se presentan como bipolares y no son otra cosa que unos espacios muy grandes , a veces llegan a los 12000 km de diametro , que tienen una temperatura mas baja que el campo solar que la rodea.

Poseen una enorme actividad magnetica y tienen los polos invertidos; que mecanismo hace que las manchas aparezcan ; esto es un misterio todavia, se sabe como se comporta, y en realidad es muy parecido el comportamiento de las manchas con los huracanes terrestres , se forman con convección.

Estas manchas tienen una duracion aue esta relacionada con la rotacion solar, que como sabeis es diferencial , es decir , al no ser un cuerpo rigido , su rotacion no es la misma en el Ecuador que en los polos , de todos modos, su duracion va desde los doce a los 27 dias, dependiendo del lugar en que se hallen, y de todos modos se desplazan a lo largo de todo el sol

Con todo esto quiero deciros que los llamados minimos solares , no indican en absoluto que el sol cese en su actividad, unicamente que no hay tantas manchas o incluso llega a no haber ninguna.

Pero la actividad solar continua y esta no es muy conocida.

SE trata de reacciones nucleares de fusion, y por lo tanto hablamos de grandes despliegues de energia,  lo que tantas veces os dije , accion y reaccion

aue es lo que provoca la aparicion de estas manchas , es algo que se desconoce y seguramente el ia que se sepa la razon seguramente entenderemos por fin los ciclos solares y su alcance real.

Entiendo que la intensa actividad del sol, sus efectos no pasan al momento mismo de cesar esta: primero por la distancia del sol a la  tierra y ademas para que el hielo se desgaje, no es necesario que la presion sea alta o baja; no se si me entendeis, lo necesario e imprescindible es que esta fluctue, y si hemos tenido una intensa actividad solar y ahora tenemos una escasa actividad solar , implica aun mas una fluctuacion de la presion , con lo  cual el deshielo no se detendra.

Entiendo ademas que si tiene relacion con nuestro campo magnetico , no es casualidad que el nucleo liquido de hierro y niquel este girando en rotacion a mas velocidad que la corteza terrestre; son sistemas de fuerzas , accion y reaccion,  el nucleo gira mas rapido seguramente para fortalecer el desequilibrio creado por la disminución del campo magnetico y todo absolutamente todo esta relacionado.

Ahora mismo hay una sonda en el espacio la grabity ob,que yo espero ansiosa sus resultados estoy segura que de todos esos datos , se sacaran conclusiones desconocidas en torno a nuestro campo magnetico.

La relacion Epsilon , actividad solar, fuerza de gravedad ejercida por la luna sobre la tierra, y tambien de jupiter sobre todo, asi como el eje terrestre , la encliptica , el plano de la encliptica y el campo mgnetico terrestre , los hielos del polo y el clima terrestre es indudable.

Todas las glaciones se dan unas determinadas condiciones y estas son .
<orbitas demasiado circulares , eje terrestre con inclinacion minima , cambios bruscos en la actividad solar y una amplitud maxima en el gradiente de la encliptica y estas condiciones sintiendolo mucho son las que existen ahora mismo

Asi mismo observamos como la corriente ademas de perder caudal , sus anomalias producen un gran aumento de temperatura en el Atlantico y una disminucion muy considerable en el artico y siembargo sigue el deshielo ...

El deshielo del artico , no de la banquisa esta aumenta como consecuencia del anormal funcionamiento de la correa termohalina.

Cual es la relacion existente, claro las leyes de Einstein no lo justifican .... pero ocurre, que todos y todo salido de un punto minimo en el espacio , un punto que explosiona y por expansion evoluciona en todo lo que vemos y en lo que aun no hemos visto ... y ese punto compañeros antes del big bag, obedece leyes de la cuantica , no de la fisica relativista ...

por lo tanto seguramente mientras no hallemos una formula que rijaa el mundo cuantico y el de los grandes cuerpos ... pues seguramente la nasa seguira diciendo que todo esto no influye en el clima terrestre ...

Alguien por aquie dijo refiriendose a un astrofisico y descalificando sus teorias , que era astrofisico no climatologo ... evidentemente ¡¡¡¡¡¡  PERO  ocurre que la astrofisica es la que rige este planeta y con ello nuestro clima.

Espero que podais entenderme , si algo no ha quedado claro hacedmelo saber tratare de simplificar pero es dificil , no se puede separar , hay que entenderlo en conjunto porque en realidad creo que es asi.

un saludo a todos

Cita de: Môr Cylch en Martes 22 Noviembre 2005 21:30:11 PM
Me preocupa ligeramente ese nucleo de menor temperatura en el Mar del Norte que parece salido de la nada. Pudiera ser que la corriente fría que desciende desde Islandia hubiese cruzado la corriente del golfo por debajo y sin salinidad suficiente para hundirese emergiera al llegar a la plataforma continental?

¿Se os ocurre otra explicación?

Cita de: genevieve en Martes 22 Noviembre 2005 21:51:14 PM
Buenas noches ; Epsilon, en realidad lo veo asi , tal cual lo explicas.
La Nasa sostiene que los ciclos de las manchas solares , influyen sobre el tiempo espacial ... no sobre el tiempo en la tierra..., es decir sobre los satelites y las ondas...
....
un saludo a todos

Môr, Efectivamente  podría tratarse de agua de retorno de la corriente del golfo que avanza a la deriva  a media profundidad. Esto sucede, como explican muy bien Curry  y Mauritzen cuando una avenida de agua dulce impide el normal desague de la cubeta polar al norde de la dorsal GroelandEscocesa. El agua de mezcla, en el ártico, algo menos salina de lo normal, viaja a media profundidad ( entro los 200 y los 800 metros ) bloqueando la salida del agua más profunda. Alguna otra vez hemos comentado que esta agua puede emerger  y generar anomalias o aumentar la cantidad de hielo.

Este bloqueo coincidiría con una imágen donde se veía como en la zona de desague se preveían mínimos de volocidad a finales de més.

Curry y Mauritzen preveían que sería necesaria una acumulación de unos 60.000 km3 extras de agua, además der los 5.000 a 7.000 km3 anuales que entran por escorrentío de los rios y precipitación, para bloquear el paso y más o menos el doble para detener el motor salino del Ártico.  Lo que yo me huelo es que no veremos un bloqueo paulatino del paso hacia el sur, sino como un motor que tras unas secuencias de explosiones se para. Bueno, pues yo creo que en eso estamos, ahora mismo el motor Termohaliano está sufriendo un espasmo.

Pero hay un hecho que a mi me preocupaba bastante y de ahí la pregunta concreta que hacía a Genevieve. No parecía haber tanta agua dulce como para observar estos efectos. Los cálculos no salen : ¿De donde ha salido una cantidad tal de agua dulce que aparecen efectos no esperados hasta dentro de treinta años al menos, cuando se hubiera acumulado suficiente agua dulce?

Una respuesta estaba en el aumento del hielo Groellandés y, por tanto, su liberación al mar provocaría una cierta cantidad. pero... ¿ 10.000 o 20.000 km3 ?. no creo que en dos años se haya llegado, ni tan siquiera acercado a esta cifra. ¿Quizás 4.000 km3?

Otra respuesta podría estar en el aumento de escorrentio de los rios que desaguan en el ártico. sin embargo, su aportación normal ya són unos 4.000 o 5.000 km3, por tanto, ¿habrán doblado su aportación?

llevamos un máximo de 10.000 km3

Otra respuesta está en agua llegada del pacífico como se demuestra que sucede en el estrecho de Baffin donde parece haber un exceso de agua dulce en otoño que no se explica por el deshielo estacional. Es posible que la apertura del mar del norte siberiano a finales del verano haya provocado un cambio de corrientes y ahora entre agua desde el pacífico. Pongamos.. ¿10.000 km3? 

incluso con esta alta cifra nos faltan unos 40.000 km3 para observar los primeros efectos de un bloqueo.

Bueno, hay algunas hipótesis más :

a) Curri y Mauritzen se equivocaron ( no lo creo )

b) En realidad el bloqueo se debe a otras causas ( tampoco lo creo )

c) Hemos subestimado el excedente de cantidad de agua  y resulta que en unos cuatro años han entrado en el ártico ¡60.000! km3 de agua dulce.( Pero si fuera así yo creo que la salinidad en el ártico sería mucho menor. )

Pero en realidad la conjetura de los 60.000 km3 era contanto que la cantidad que realmente bloquea el paso es un veinte por ciento de esta cantidad. El resto se pierde por otros lados. O sea que podría ser que la eficiencia del bloqueo fuera mayor... pongamos un 50%. Si eran necesarios unos 12.500 km3 para bloquear la salida en la cordilera GroelandEscocesa 100% efectivos, entonces un 50% de efectividad se alcanzaría con 25.000 km3 de agua dulce, que ya es una cifra solo un poco mayor de lo calculado.

Los 5.000 km3 que nos faltan entran dentro del rango de error ya que calculamos a grosso modo.

Sin embargo, una alternativa a la teoría, traida por los pelos, de una entrada desde el pacífico y de atribuir un exceso de emisión de hielo a Groelándia, sería la de considerar una fuerte fusión de hielo interanual.

Este hielo, por si solo, introduciría una exceso neto de agua dulce ya que, al fin y al cabo, el gua dulce proveniente de la precipitación no es más que un préstamo. El hielo interanual, en cambio, hace ya tiempo que ha saldado cuentas con el océano. Y aquí es donde veo yo el interés de la teoria de Genevieve.

Esta fusión explicaría una aportación de agua dulce que no tiene su compensación salina. Esta puede ser la fuente que puede explicar la masa crítica que ahora creemos que hay en el Ártico.

y la pregunta del millón es ¿Cuanta agua ha entrado desde el estudio de Curry y Mauritzen ?. Ellas hicieron su estudio con datos hasta el año 2000. Supusieron un incremento anual de unos 1.000 km3.

En su momento dijeron que no apreciaban descensos salinos importantes. Bién. Si hoy, cinco años después, observamos las anomalías que hacemos en la salinidad, la inyección de agua dulce debe haber sido considerable. desde los 7.000 km3 que era en aquel momento. Si creemos que habiendose producido la avenida  más rápido se puede considerar una menor pérdida, o sea que puede aceptarse una mayor efectividad, daremos por válida una efectividad del 50% y, por tanto, deben haber entrado, en cinco años, unos 20.000 km3 de agua dulce, Esto significa que, en promedio, en estos cinco años la cantidad de agua dulce entrante en el Ártico ha sido de unos 11.000 km3 de agua dulce TOTALES por año. Y es de suponer, sin embargo, que el aumento no ha sido constante. Esto implicaría que en los dos últimos años pueden haber entrado más de la mitad del exceso, unos 12.000 o 14.000 km3.

y ¿Porque digo unos 20.000 km3 y no los 25.000 km3 vaticinados ?. Bueno, pues porque si hubieran entrado estos 25.000 km3 la corriente estaría mucho peor ( o eso creo ). Por tanto le doy un año más.

y, podemos preguntarnos, ¿Curry y Mauritzen no se han dado cuenta de ello?. Pues sí, escribieron un segundo artículo este mismo año de 2005. Sin embargo solo se explayaron un poco más en lo dicho anteriormente. La verdad es que se están haciendo bastantes esfuerzos para controlar la salinidad pero... es que muchas boyas midieron, hasta hace solo tres años, aumentos de salinidad en el ártico. Además, el fondo del Artico es una reseva enorme de agua fria y salina por lo que la inercia del Ártico es, en éste sentido muy importante.

No creo yo que ningún estudio importante se haga público antes de, al menos, un año, dado el poco tiempo transcurrido.

Hay que tener en cuenta que cada año que pasa supone un rompecabezas para los científicos, por más que digan que la teoría del calentamiento Global ya predice estos efectos. Y no lo es, por que esta teoria no predecía aumentos tan importantes en el agua dulce del Ártico en tan poco tiempo.

Termino mencionando que estamos viendo una corriente algo más vigorosa porque el viento del sur se ha aliado con el tapón del Mar del Norte y ha ayudado a desviarla hacia Groelándia y entrando, con ello, probablemente, en el Giro Subpolar. Otra rama, como siempre, se desvia hacia Portugal para retornar siguiendo el mismo camino marcado por los anticiclones .

Nota : Como he escrito de memoria, algunos datos pudieran estar equivocados. Si es así, como ya he hecho en algún otro caso, rectificaría lo escrito. O bien si lo observais, os agradeceré la corrección.


Un saludo

Lo importante sería saber las dimensiones del Glaciar de nombre impronunciable. Es decir, altura y ancho del frente y ritmo de avance (muy alto pero no recuerdo exactamente cuanto). Creo que algo referente esta en un topic de este foro. Creo que este solito ha introducido mucha agua dulce.

Tambien puedo anunciaros por si no lo sabiais de que la nasa tiene previsto lanzar un satelite en el 2009 para medir las salinidad de los mares. Misión Aquarius, adjunto el enlace para los interesados, esta en ingles. Quiza un poco tarde visto lo visto, no creeis?

http://aquarius.gsfc.nasa.gov/index.html

Mort, la NASA conoce de sobra las conclusiones a las aue he llegado yo .

De hecho las he comentado con un cientifico de ese departemanteo por medio de correo electronico y saben todo esto que os digo, de hecho ls misiones en el Artico, estan incluso explorando determinadas dorsales oceanicas , para ver el ritmo de salida de materiales ., asi mismo han hallado fugas muy importante de sulfuros y tambien han perforado hielos y bajo estos , han hallado temperaturas no frecuentes, muy frias , demasiaado y siembargo el hielo sigue desgajandose.

Mira el comportamiento de desintegracion que tendria el hielo , en caso de ser debido al calentamiento o accion del CO2 nada tiene que ver ni con el ritmo de deshielo como muy bien apunta Epsilon, ni con la morfologia del deshielo.

El hecho de que vayan a medir la salinidad no creo que sea paraa comprobar la sal, si no esas fugas tan importntes de sulfuros que han hallado en la ccapaa solida basaltica., si alguien me pregunta a que son debidas ... no lo se ni ellos tampoco pero son importantes , supongo ademas aue estara relacionado con el mayor movimiento de particulas del nucleo de hierro y niquel pero es solo una supusicion.

de todo esto podeis hallar informacion e incluso una camara web , donde se ve a los miembros de la NOAA , recogiendo muestras
Estoy totalmente de acuerdo contigo Epsilon,  no obstnte tened en cuenta que la correa es muy lenta , y esto hara que el clima se vaya cerrando hacia esa tendencia poco a poco, pero es cuestion de no mucho tiempo , el deshielo sigue. y hay varias plataformas mas tocadas y muy tocadas que egun la noaa no llegaran a la primavera...

El nuevo satelite de la noaa con una mejor resolucion optica, permite ver esos desgajamientos antes de ue sean evidentes y hay ya en la imagen satelital lineas que evidencian el hundimiento de algunas plataformas .

un saludo a todos

A partir del viernes se nos presenta la posibilidad de comprobar como ante condiciones de vientos dominantes del norte en la area que decis, la temperatura en superficie varia de manera significativa.

Si esto fuera asi se podria a llegar a deducir   , que debajo de la superficie del mar, mas influenciable por las condiciones atmosfericas, existe una anomalia, que ante condiciones "favorables" se hace evidente.