Yo he recogido muchos datos este fin de semana, pero visto la actitud de algunos de los que aquí discuten, y no dialogan, pues creo que me quedaré con ellos.

¿Por Cierto, quien dijo que en peinador llovía más que en el centro de la ciudad? ¿Sen refería a algún año en concreto?
Yo juraría que era al revés, pero no me entero ni del clima de mi ciudad. QUE TORPE SOY.   O  

Joder pareceis niños  , resulta que a lo mejor a algunos si nos interesan los datos. Yo paso de competiciones, ya dije que habría que hablar de nucleos humedos pero en fin.

P.D. Si quieres me los puedes enviar por mensaje privado, si consideras que no debes ponerlos.

Bueno a la carga...

En Galicia llueve mucho con oestes y suroestes y el Pais vasco es muy seco con estas situaciones

En el Pais Vasco llueve mucho con el norte y el noroeste e incluso el noreste ciclonico. Rias bajas es bastante más seco con este tiempo.

El Levante es muy lluvioso con vientos del este, Galicia es muy seco y el Pais vasco algo más humedo que esta u´ltima pero mucho menos que el Levante.

Con esto quiero decir que la precipitacion depende del tipo de circulacion y de sus variaciones.

Ha habido epocas en las que el mediterraneo era probablemente más lluvioso que Galicia (historia del clima en españa de font tullot)...depende en que decadas vivamos podemos tener impresiones distintas.
 
Esto es para ese que duda de que en el pais vasco y navarra podamos tener un nucleo de precipitacion máximo:

El Galicia llueve mucho pero de forma suave y continua...jamas os ha caido una de 300mm, 500mm o 700mm en un día..como cae en el mediterraneo, y menos frecuentemente en el Pais vasco.

Para los que no saben como llueve por el Pais Vasco:  

El viento norte en el Pais vasco es como el Oeste en Galicia..pero con 10º menos...granizo y muchas veces nieve...y llueve de una forma como la que no conoceis en Galicia..pues la precipitacion es en general convectiva y no estratiforme. La lluvia de galicia es, salvo rara vez, como el sirimiri o la lluvia que aqui tenemos con el anticiclon de las azores, viento del noroeste..continua, a veces intensa si, y sin parar, pero no tan espectacular como la convectiva del norte.

...En Estaciones de valle, artikutza a 300 metros llega a los 2700 mmm mas o menos segun el periodo. Este hecho hace que se identifique como uno de los sitios más lluviosos de la peninsula...majo.

Repito como hace una semana lo siguiente:  

De acuerdo que no hay datos para demostrar nada...pero la pluviometria historica en el Pais vasco es penosa. Muchas estaciones " lluviosas" las he  visitado y estan detras de casas, bajo arboles y cosas así. La precipitacion de nieve en estaciones a la misma altura que fornelos de montes (ubicación perfecta) es mucho mayor y muy mal recogida..esto son litros y mas litros.

El como dato el Año 2002 se han registrado 3050mm en Artikutza porteria...y no ha sido un año especial..cuanto ha caido en Fornelos?..no se de que se estrañan algunos de la elevada precipitacion de pais vasco.

Ah Igeldo es la zona menos lluviosa de la zona. Es una colina de 250 metros, muy azotada por el viento...llueve mas en Fuenterrabia o en Ategorrieta( San Sebastian) segun los datos del INM...alcanzandose los 2000mm en muchas ocasiones(yo personalmente dudo de estos datos de ategorrieta, pero ahi estan...y no me los hagais escanear  fiaros)

En la Revista de Geofísica (CSIC) -volumen XXX (1971), págs. 173-249-, el meteorólogo Agustín Jansá Clar publicó un artículo titulado "Investigación del máximo pluviométrico de España peninsular". Os transcribo parte de sus conclusiones.

Relación de los máximos obtenidos por orden de su importancia (1931-1968)

1. Zona de Gredos. Máximo 3700 mm. Sierra Candelario-Béjar.
2. Zona de sierras de Pontevedra. Máximo 3600 mm. Sierra de Cando.
3. Zona vasco-navarra. Máximo 3300 mm. Cabecera del Arga (Monte Sayoa).
4. Zona de Grazalema. Máximo 3200 mm. Sierra de Grazalema.
5. Zona de Limia. Máximo 3200 mm. Sierras sudoccidentales.
6. Zona de Pirineos. Máximo 2800 mm. Cabecera del Subordás y Gas.
7. Zona de Cordillera Cantábrica. Máximo 2500 mm. Picos de Europa.

Los máximos de la Cordillera Cantábrica -que es la zona que nosotros conocemos- están algo subestimados en este trabajo. Habría tres núcleos a considerar:  Montes de Pas, Picos de Europa y Sierra de Degaña.
En el primero, la precipitación estimada -en los montes que rodean el Portillo de Lunada (óptimo pluviómétrico en torno a los 1200 metros)- a partir de la estación pluviométrica de La Concha (570 metros) -que recoge una precipitación media para el período 1961-1990 de unos 2400 mm- estaría en torno a los 3000 mm.

Junto al macizo oriental de los Picos de Europa la estación de Tresviso (900 metros)  recoge unos 2100 mm por lo que en la franja de óptimo pluviométrico caería una cantidad parecida a la del caso anterior.

En la Sierra de Degaña la precipitación debe ser algo inferior, en torno a los 2500 mm.

Podéis ver  un trabajo sobre las precipitaciones intensas en Cantabria en:
http://www.inm.es/web/sup/ciencia/divulga/tempoweb/main.html

 Bueno parece claro que hay dos bandos en guerra...je je je eh Miguel zaragoza y Leoncillo

CIVORT :

A mi me gustaria MUCHO veer tus datos y pienso que en general a todos nosotros también .
Sin querer entrar en polémicas solo quiero decir que esto NO se trata de ninguna competicion   , pero si de intentar averiguar algo que es de lo máximo interés .............. por lo menos para mi .
Saludos  

JOSÉ B. LEÓN :

Intentaré contestarte lo más pronto posible !  

Pues os tendreis que conformar con los datos oficiales del INM o instituciones paralelas. Así de facil... no tiene más interes la cosa...el dato y dejarse de especulaciones.

Ademas creo se hace necesario dividir entre estaciones de valle y montaña, y comparar periodos de tiempo similares.

Y por lo que parece y todo lo que aqui se ha escrito, esta claro que entre las estaciones de valle la más lluviosa es Artikutza(300m) y de las de montaña Leonte (860m) en Portugal, en reñida lucha con el Pirineo Navarro (1500) (porque  el periodo de Leonte es 1960-1990) y Pirineo navarro (1990-2000), años aqui mas secos de lo normal).

En mi opinion es muy dificil discernir cual es realmente el punto de máxima pluviometria de montaña, pues los valores son muy parecidos en muchos casos los periodos no coinciden y las codiciones meteorologicas en que se produce la precipitación son distintas. Ademas tengamos en cuenta  e insisto que en el Pais Vasco y Navarra nieva mucho más que en Galicia y Portugal a la Misma Altitud y la precipitación de montaña en estas zonas se subestima. Lo mismo digo del resto del Pirineo y Cordillera Cantabrica

Bueno, seguimos con lo mismo: datos pre-1.960 o inexistentes. Juer, ¿pero es que nadie me está oyendo? Los datos anteteriores a 1.960 no tienen el respaldo de NI LA MINORIA de los metereologos "con 2 dedos de frente". Todo el mundo sabe que los datos anteriores a y hasta 15 años depués de la segunda guerra mundial fueron, en muchos de los casos, inventados. Joder, es que el periodo 1.931-1.968 me parece un poco raro ¿no? ¿cellisca, estás seguro de que el señor Jansá Clar siguió con su estudio durante la Guerra Civil española? Vaya dedicación! Lo que yo estoy buscando son los datos del periodo 1.961-1.990, que es la serie "standard" en lo que a datos metereológicos se refiere. De momento nadie ha sido capaz de presentar datos de dicha serie menos Gran Nevada, y en dichos datos creo que se demuestra lo aquí argumentado por los que decimos que la Babilonia publiométrica está situada en el noroeste peninsular. Creo que tanto Basobalz cómo Kanho están en su mundo, argumentando sin datos y viceversa. Lo que si voy a decir es que el sitio mas lluvioso de la zona navarro-pirenaica-euskadi no está en ésta última zona, sino que se encuentra en la zona y alrededores del embalse de Artikutza. En Euskadi ni de coña (por los datos).

:´(

LEON.... Me parece que no hay más ciego que el que no quiere ver y sordo que el que no quiere oir....Asi utilizando tu tono

Artikutza tiene datos del Periodo que dices...Leon...Y ademas supera en ese preciso periodo los 2700, pues te repetimos los ultimos años 90 han sido más secos.

Dime tu que otra estación de Valle supera esta cifra...o los 2500 siquiera...pero dimelo y demuestralo.

Y repito que claro,  respecto a las estaciones de montaña es una discusión esteril...la pluviometria en general o esta mal hecha o no existe.

Ademas todos reconocemos a Leonte como el dato de precipitación mas elevado en ese periodo..probablemente la unica estacion de montaña, entre las que se disputan la mayor precipitación, con esa serie de datos tan larga, en el Pais Vasco y Navarra no existen Series tan largas en Montaña.

Tambien reconocemos que el maximo anual no ha alcanzado  los 4000 mm en Artikutza, como ha ocurrido ocurre en Grazalema o Fornelos. Pero una cosa es el máximo y otra la media... Tampoco en Fornelos han caido 503 mm en un día como en BIlbao.

Efectivamente en El Pais Vasco no hay una buena pluviometria ni del Gorbea, El Aitzgorri, o Aralar...no sabemos realmente lo que llueve en estos mazizos u otros de Euzkadi...asi de triste...tampoco en Lunada o en el Pas

Pero te aconsejo Mires un Atlas y aprendas...Artikutza Porteria HACE frontera con Gipuzkoa...

Es mas el pluvio de Porteria esta mal ubicado...detras de la casa del Guarda... no miento, y seguro que en el puerto de Bianditz a 1000 metros de distancia, ya en Gipuzkoa, mas elevado y expuesto al norte precipita algo más.

O  sea que ni de coña ni de coño...te pasas por aqui te pones Gafas y lo ves.

Ademas estoy cabreado porque he perdido la serie de artikutza de tanto darle vueltas (No si todavia me invento los datos, COMO Miguel el INM y compañia)... aqui entre los papeles del trabajo..y ahora tengo que buscarla  de nuevo

Sí ,sí, yo opino como tú , "GranNevada". Realmente esto que a veces parece un "pique de críos" nos está sirviendo a algunos para descubrir cosas que desconocíamos, como los datos que tú aportas del Norte de Portugal. Quizás si no hubiera habido cierta polémica no habrían salido tantos datos a la luz. Yo tampoco estoy en una competición ni me deprimo cuando me informo de los datos verificados que se dan. También vuelvo a estar de acuerdo con Basobaltz.
Por zanjar pequeños "malentendidos", Civort: haz el favor de leer bien mi intervención; si yo dije que "es posible que en los aeropuertos llueva más...etc" quise decir exactamente lo que dije: que es posible. No dije ni que es probable (osea que haya muchas posibilidades) ni  que es seguro. Me voy a intentar explicar mejor: observando la tabla que adjunté, y como para datos anteriores a 1961 no se disponen datos de los aeropuertos, hay tres posibilidades para los datos de Santiago y Vigo: 1) que en los aeropuertos llueva más 2) que llueva aproximadamente lo mismo 3) que llueva menos. Como no lo puedo saber (y por eso dije "posible") indiqué a los foreros que lo mejor es acudir a los datos de Pontevedra, que no mezcla datos de ningún aeropuerto con datos urbanos. Y esos datos (los de Pontevedra) siguen dando más lluvia a partir de 1961. Si como dices, Civort, en el casco urbano de Vigo llueve más que en el aeropuerto, pues es que resulta que la diferencia entre los datos de la primera mitad del siglo y la segunda son mayores de lo que yo suponía.
Sobre la "credibilidad" de datos pluviométricos alrededor de la 2º guerra mundial, es verdad: es más, recientemente el INM rectificó los valores de Pamplona porque se descubrió que los valores de los años 30 estaban práticamente duplicados. Pero lo que no se puede decir es que los valores de Galicia están infravalorados y los del resto no.
Sobre el interesante trabajo que ha expuesto "Cellisca", al que ya se le han puesto objeciones, para Navarra me cuesta mucho creer que en el Monte Saioa llueva más que en la zona de la Piedra de San Martín.
Por último  dos consideraciones: primero que no es casual que  por ahora los datos más altos de los que disponemos los dé una zona con gran abundancia de pluviómetros (el Norte de Portugal).
Segundo, que vuelvo a decir (como están diciendo varios foreros) que es indemostrable qué punto es el máximo. Incluso los datos del Norte de Portugal, para mí se refieren a las décadas más lluviosas del siglo, y los datos de puntos como la Piedra de San Martín a años inferiores a la media de su entorno.
Pero creo que la discusión ha llegado ya a un punto muerto.

Lo dicho. Creo que aqui se está creando una especie de frente contra frente en el que el intercambio de información no es tan fluido como debería ser. Incluso se habla de competiciones... No lo entiendo.

(1) No es Artikutza de la que se requieren datos del periodo 61-90. No entiendo por que te empeñas en hablar de dicha estación como si yo me estuviese refiriendo a ella.

(2) Nadie te niega que Artikutza sea la estación metereológica de tipo valle en la que mas llueve de España. Pero no se si te has dado cuenta, ese es un tema que tu te has abierto y sigues sin cerras. De lo que aqui hablamos es de cual es el lugar en donde mas llueve de España, independientemente de la localización de la estación, sea valle o montaña.

(3) Que yo sepa, Artikutza está en Nafarroa. Si existe otro lugar cercano con el mismo topónimo y que esté entre Nafarroa y Euskadi, lo desconozco.

Basado en esto, espero que nadie se ponga de mala leche, dado que hasta ahora, e independientemente de donde estén las estaciones metereológicas, nadie ha sido capaz de presentar datos mas convincentes que aquellos presentados por Gran Nevada para la serie 61-90.

deica.

Por mi el tema ya esta cerrado...coincido contigo Miguel.

Mis conclusiones al respecto son

La estacion que tiene datos en el periodo 1960-1990 y que registra mayor precipitación media en la Peninsula es Leonte en Portugal con mas de 3300mm.

Ahora Bien no quiere decir que sea el punto más lluvioso, sino solo el mas lluvioso con datos en ese periodo... que no lo midamos no quiere decir que no exista

Cantidades superiores a 3000 mm se estima, por los datos  aqui presentados, puedan producirse en el Pirineo navarro y Montes que rodean Artikutza y otros puntos del Macizo Galico Portugues.

Probablemente en la mayoria de macizos montañosos importantes de toda la cordillera Cantabrica Y Pirineo Aragones se superen o alcanzen los 2500 o 3000mm...pero aqui es muy dificil de medirlo por el tema de la nieve.

Grazalema no se acerca ni de lejos a estos valores y los más de 3000 mm de Gredos yo lo cojo con pinzas de un metro.

Contentos?

Sin embargo yo apuesto dentro de unos años por Ligoleta cuando haya serie mas largas de datos ...je je je.