Acabo de tener una idea "brillante"  
Me parece que hay alguién por aqui que trabaja en el IM ....................ARCIMIS  
El podria ponerse en contacto con el INM Português y intentar sacar datos para aclarar esta "problemática"
A lo mejor a él no le piden $$$$$$$$$$ .

Es solo una idea . Que opinais ?

Saludos !

  Me algro de que en cierta medida seas el ganador(cuasi), Gran NEVADA. MIS DATOS SERÍAN CON TODA SEGURIDAD DUPLICAR LOS TUYOS, con lo cuál en cierta manera me favorece.

Como bien dice BASOBALTZ mucha de la precipitación en nieve en las zonas de montaña se queda sin medir, sobre todo cuando cae con ventisca.

Respecto a las nevadas de este invierno tampoco han sido para tanto ni nada extraordinario. Lo que pasa es que los últimos años no había nevado tanto de una vez, pero de extraordinario nada.

Es verdad, perdonadme la osadía de haberle hablado en gallego a Gran
Nevada. Me había olvidado que España es un pais bajo un régimen democrático.
Miguel Zaragoza, no te rias que ya en el 2.001 llegamos a casi 4.500mm!
¿Se te han olvidado los datos que te hemos (tan cariñosamente) propor-
cionado? En lo que concierne a las precipitaciones de Julio y Agosto,
espera a que llegue a casa, que todavía estoy en el trabajo y hoy se le
han dado a todos los japoneses por pasar por la oficina (algo se cuece).

Basobalz, no se si he contado mal, pero es que la página que tú nos has
proporcionado tiene listados 590mm para el periodo 01/01/03-23/03/03.
¿De dónde has sacado el resto de los milímetros? ¿Nieve con o sin ventisca?
¿Las meadas que te has echado en los últimos 2 meses? ¿Los cantos rodados
que caen por Roncesvalles abajo? A proprósito, le tienes que decir a los
lugareños que ya no necesitan tirar piedras desde la montaña, que ya los
romanos y árabes se han ido de Nafarroa (es coña).

Deica.

Os pongo aquí una gráfica de espesores de nieve de los últimos años a cota 2000m en Formigal....

CIVORT :

Perdona , pero es que no entiendo muy bien lo que quieres decir...
Puedes explicar mejor ?
Te lo agradeceria .............

Saludos !

ALGUIÉN HA LEIDO EL DOCUMENTO EN ADOBE ACROBAT QUE YO HE PUESTO EN UN ANTERIOR "POST" ?

Lo habia prometido .........

Total de precipitación hoy : 37,6 mm.

Gran Nevada, he tenido el gran gusto de poder leer el documento pdf con el que nos has deleitado. Digo "deleitado" porque ver como se han recogido mas de 4.000mm en los alrededores de Leontas en un periodo tan largo creo que demuestra CON CRECES el lugar más lluvioso de la península y probablemente de Europa. Tengo que decir que aun asi, y aparte de la información aquí presentada por el señor Gran Nevada, los datos de Artikutza me parecen impresionantes. ¿Cuál creeis que es la razón? Me gustaría pasar por alli algún dia. Otra pregunta, ¿es verdad que el embalse de Artikutza pertenece al concejo de Donosti? Si es asi, no deberíais de ir por alli de vez en cuando a echarle una meadita? Digo esto porque la ultima vez que estuve en Donosti (hace un año y medio) la gente me decía "merci boucoup" en vez de "gracias" o "eskerrik asko". A propósito, ¿a qué se debe tal moda?

Ah! "Se me había esquencido" (Francisco Vazquez, alcalde de The Coruña el 03/03/2000) aqui están los datos veraniegos de Fornelos de Montes (la página del SIAM sólo tiene listados 2 años, conque disculpa  la parquidad de los datos):

                    2.001            2.002            Average      

Julio              188mm          51mm           119.5mm      
Agosto          113mm          20mm             66.5mm
Octubre         620mm         363mm          491.5mm

Ya veis que Fornelos de Montes es la típica estación metereológica galaica. Veranos poco lluviosos (dominio del anticiclón de Azores) que por el contrario, llevan verdaderos aguaceros a Artikutza. De todas maneras, tal y como ves, a partir de octubre vuelven las "caldeiradas" (aguaceros).

Deica.

Basobalz, antes de dar razones hay que tener razones. Prefiero estar de acuerdo con alguien.

GranNevada: ya he visto el documento que has puesto. La verdad es que es espectacular, ya que el mapa indica un punto máximo de 4.200mm.
Sin embargo se me plantea la siguiente duda: ¿cómo es posible que se deduzca eso si en ese punto no hay pluviómetros? Creo (y corrígeme si me equivoco) que el pluviómetro que más recoge sigue siendo Leonte con menos de 3.500 mm. ( y además sigo pensando que esas mediciones están realizadas en décadas más humedas de lo nomal en el noroeste peninsular)
Por otro lado, si dais crédito a esas suposiciones ¿por qué os resisitís tanto a hacer las mismas suposiciones para el norte de Navarra? Pedís datos y más datos y no os vale con una  serie de 5 años en período seco que da 2.965 mm. en La Piedra de San Martín.
Además yo nunca he dicho (y si no repasadlo todo) que sea Artikutza el punto máximo. Es más lo que digo es que no sabemos cual es es punto máximo, que seguro que no es la Piedra de san Martín.
Ahora bien, también digo que si un día se pueden medir 4.200 mm en una serie larga en algún punto del Noroeste... entonces me rindo. No creo que en el Pirineo Navarro haya puntos de 4.200 mm.

Yo creo que es muy dificil precisar exactamente dónde llueve más a lo largo de un año en nuestro país.
Cierto que la circulación predominante es la de Oeste- Este, pero hay años en los que se producen muchas advenciones de Norte y esas provocan muchas y abundantes lluvias en la zona del Pais Vasco y Navarra.

Normalmente los años de visntos continuos de SW, como este invierno por ejemplo, donde más llueve es en las montañas del Sur de Galicia, Montes de León y el sistema Centrel en la zona Norte de cáceres y sur de Salamanca.

Pero cuando hay advenciones de norte, llueve mucho en el pais vasco. Recordad los mas de 150 mm en apenas  dias el pasado diciembre en San Sebastian o los mas de 100 en Pamplona, por lo tanto en las montañas las cantidades tuvieon que ser mucho mayores.

Aún así , yo creo que es en las montañas Gallegas donde más lluvia se regoje a lo largo de un año.Pero tanto como para llegar a 4200mm no se........aunque en el años 2001 en Vigo se llegaron a mas de 3000 mm !!!      

Miguel :

Si , tienes razón . Que yo conozca , es el pluvi. de Leonte lo que recoje más lluvia . No sé como han medido los 4200 mm. . Habrá que perguntar y investigar . Yo lo haré !  
Enquanto a los datos de Navarra no confundas ! Yo los acepto totalmente y , por supuesto , son impresionantes ! Jamás pensé que lluviese tanto por aí . La unica resalva que hago es el numero reducido de anos de medicion . Me gustaria más tener una serie de 30 anos . Son las series oficialmente admitidas para sacar conclusiones definitivas . Por lo tanto - hablaremos dentro de 25 anos   .
Otra cosa - los datos de Leonte no han sido tomados en anos más o menos humedos . El intervalo de medicion és MUY largo - 1941-1991 - 50 anos !!!
Como habia dicho antes , se miras la media 1931-60 y comparas con la media 1961-90 , verás que hay una constancia MUY grande .
Es una pena que la serie de Navarra sea tan pequena , pero es sin duda impresionante .

Saludos!