Buenos días, pues yo pienso que aunque no sea el sitio mas adecuado para hablar de esto si creo que es una oportunidad de saber si en este foro se puede hablar de política sin que pase nada.
Por otro lado este hombre no ha dicho nada transcendental (eso si podía haber dado un poco mas la talla políticamente hablando) ha dicho algo que algunos que parecen que entienden de esto de la climatología y participan en este foro terminan diciendo .
En lo que no estoy nada pero nada de acuerdo es en esa postura de decir, no los aerogeneradores por tal, no a las solares por cual no a las ....... no no,   yo pregunto entonces de donde sacas la energía para encender la cafetera esta mañana o para encender el calentador para ducharte, cosas cotidianas, si de momento nos la restringieran por falta de energía se montaba el pollo del siglo. Es inevitable tener daños mas o menos graves al medio ambiente manteniendo nuestro estilo de vida.

   Pues no se que quereis algunos, que sea el eje principal de los gobiernos, cuando ni siquiera se puede afirmar categóricamente que el cambio climático sea a causa del hombre, si los gobiernos pensaran principalmente en esto, la velocidad máxima se habría reducido a 100km/h, la cilindrada de los motores también, el combustible costaría 4 veces mas y se obligaría a la gente a no vivir a mas de 30km de su trabajo si no tiene un transporte público eficaz, entre otras acciones.

Se puede cuestionar que esa frase la haya dicho un politico, pero la verdad coincido con el fondo de la frase. Y ademas si uno lee con atención los comentarios de muchos foreros en este foro, coindicen con el Sr. Rajoy al 100%.

Osea que a mi no me parecen tan desafortunadas la verdad.

Acaban de decir en la radio quien es el primo de Rajoy.
Se trata de Jose Javier Brey, catedrático de fisica teorica de la U.Sevilla.


Y resulta que a mi me dio clase de Fisica Estadística!.

No somos los unicos que no estamos de acuerdo...

http://www.diariosur.es/20071023/espana/aluvion-criticas-rajoy-minimizar-20071023.html

Cita de: TitoYors en Martes 23 Octubre 2007 09:00:27 AM
Vuelvo a poner esto,

Esta es la parte de la entrevista al primo de Rajoy ,
JAVIER BREY ABALO  Catedrático de Física Teórica de la Universidad de Sevilla, de la que Mariano Rajoy sacó su comentario".

–¿Le chirría la expresión materialismo científico?
–Es un ejemplo moderno de la manipulación de la ciencia, de su utilización para justificar algo, para darle valor a las cosas o quitárselo. Se invoca a la ciencia para decir que Dios existe, que Dios no existe, para el cambio climático, para los submarinos atómicos de la base de Rota. Traes a los cien mejores científicos del mundo y no te pueden decir al cien por cien de probabilidades si pasado mañana va a llover en Sevilla. Y hay seudocientíficos que saben lo que va a ocurrir dentro de 300 años con el cambio climático. Es tremendo que hoy tenga más fácil obtener subvención un trabajo de investigación que incluya en su propuesta las palabras adecuadas. Las que venden mejor. Como hablar de Física andaluza, como si no ocurriera lo mismo aquí que en Sebastopol.


http://www.diariodesevilla.es/especiales/anasevilla/invisibles/invisibles.html

Este tio es un gran cientifico. Pero no se deberia haber metido a discutir sobre un tema del que no es experto. Y mucho menos si eres primo de Rajoy.

Qué diria si algun climatólogo del IPCC se pone a hablar y a discutir sobre los pseudocientificos de los procesos irreversibles..

Cita de: meteodep en Martes 23 Octubre 2007 02:31:01 AM
no he podido leer todo el Topic, es demasiado extenso... e independientemente de afiliaciones politicas, de predicciónes climáticas a 300 años... me parece una falta de respeto a la meteorologia, a la climatología y a la comunidad científica en general lo que ha dicho este señor... me parecen unas declaraciones totalmente desafortunadas y más viniedo de un político..

Pues entoy de acuerdo en que son unas declaraciones desafortunadas en su forma, y más si se sacan de contexto, típicas de un político, aunque en el fondo hay muchísimos que indirectamente piensan como él.
Pero para nada está faltando el respeto a la climatología y meteorología y sus estudiosos, porque éso es la meteorología , de momento la ciencia más desconocida e imprevisible que existe, ó sea que mediante su metedura de pata, ha definido muy bien a la meteorología.

Y en cuanto a la comunidad científica, ¿a cual de ellas te refieres?, a los seguidores fieles de un dogma impuesto por unos pocos ó sea a los que aseguran sin demostrar nada, que el cambio está claro y que se debe a unas causas monstruosas, pero que no prueban nada?....ó te refieres a la otra comunidad científica , que después de muchos estudios y mucha cautela en el asunto, nos dicen que de momento es imposible determinar nada con seguridad. (Éstos también son comunidad científica, y además más independientes que los primeros)

Cita de: Aceniche en Martes 23 Octubre 2007 10:22:01 AM

Cita de: meteodep en Martes 23 Octubre 2007 02:31:01 AM
no he podido leer todo el Topic, es demasiado extenso... e independientemente de afiliaciones politicas, de predicciónes climáticas a 300 años... me parece una falta de respeto a la meteorologia, a la climatología y a la comunidad científica en general lo que ha dicho este señor... me parecen unas declaraciones totalmente desafortunadas y más viniedo de un político..

Pues entoy de acuerdo en que son unas declaraciones desafortunadas, típicas de un político.
Pero para nada está faltando el repeto a la climatología y meteorología y sus estudiosos, proque éso es la meteorología , de momento la ciencia más desconocida e imprevisible que existe, ó sea que mediante su metedura de pata, ha definido muy bien a la meteorología.

Y en cuanto a la comunidad científica, ¿a cual de ellas te refieres?, a los seguidores fieles de un dogma impuesto por unos pocos ó sea a los que aseguran sin demostrar nada, que el cambio está claro y que se debe a unas causas monstruosas, pero que no prueban nada?....ó te refieres a la otra comunidad científica , que después de muchos estudios y mucha cautela en el asunto, nos dicen que de momento es imposible determinar nada con seguridad. (Éstos también son comunidad científica, y además más independientes que los primeros)

De independientes ninguna de las dos, unos dependen de subvenciones estatales y públicas y otros de petroleras... a ver si conocemos mejor el término independiente....

Para mi, decir "Si nadie sabe que tiempo hará mañana en Sevilla " si me parece una falta de respeto al trabajo de los meteorologos... que sin duda, siempre saben que hara mañana... son solo 24 h. señores.

Y decir "¿Cómo van a decir lo que va a pasar en el mundo dentro de 300 años?", otra cosa similar, sobre todo si eres climatologo, con la dificultad del trabajo de esta gente, que busca alcanzar el futuro para poder prevenir una posible catastrofe por ejemplo... declaraciones de este tipo no es que hagan favor al reconocimiento de su trabajo.

Eso ya si quereis defender a este señor porque os agrada, es otra cosa.

P.D. No hace falta que el topic se convierta en una manera de corroborar que se puede tratar la politica en el foro  todos sabemos que al final, "se llega a las manos", siempre, y para crear malos rollos en el foro... no lo veo necesario, ademas, creo que es un foro de meteorologia... deben de existir foros de politica super divertidos 

Leo en este post que hoy en día se acierta en un 90% las previsiones meteorológicas para el día siguiente ,y se critica a Rajoy por sus comentarios despectivos sobre la ciencia meteorológica..pues tengo que decir que en mi comunidad,Cataluña,las previsiones meteorológicas fallan mas que una escopeta de feria, sin ir mas lejos en las ultimas borrascas de Levante no han acertado ni una y en la situación que se va a producir esta semana los diferentes modelos cambian cada 6 horas radicalmente la respuesta que dan los responsables  "es que este tipo de situaciones son muy difíciles de predecir,la orografía de la zona,el mar tan cerca,bla,bla" vamos que me están diciendo que tiene menos porcentaje de acierto que la moneda al aire..pues hay que hacérselo mirar y no sorprenderse de que un político diga cosas como esta,aunque no tenga toda la razón,o sino poner una notita debajo de cada previsión como en las inversiones en bolsa que ponga:

CitarLa previsión meteorológica se basa en el estudio de lo pasado anteriormete lo cual no asegura que en el futuro se cumpla..

Pués yo no veo que sean unas palabras como para rasgarse las vestiduras. Aparte, si las tomamos desde el punto de vista estratégico pueden darle bastantes réditos.

Yo hace tiempo que comento (como muchos otros) que el temita del Cambio Climático está empezando a hacer un efecto rebote en la sociedad de a pié. Se le ha querido dar una importancia trascendental por parte de los gobernantes cuando la gente no tiene esa percepción, sólo hay que mirar las encuestas de los principales problemas que hay en la sociedad: Terrorismo, paro, inmigración, vivienda cara, sueldos bajos, etc...... por otro lado, el Cambio Climático estaría en una posición muy secundaria.

Salid y preguntad, como si no supierais del tema, vereis que las palabras que dice Rajoy son las mismas que utilizarían la mayoría de españoles, europeos y americanos. Pensad que la mayoría de votantes no son físicos ni meteorólogos, ni siquiera universitarios.

Que los políticos no dominan esta materia es obvio (bueno, supongo que Al Gore habrá aprendido algo.... digo yo  ), pero de lo que si saben es de sacar votos utilizando el tema que sea y el Cambio Climático está totalmente instrumentalizado políticamente.

Buenos días!

Interesantes las declaraciones del Sr. Rajoy, demuestran, una vez más, el 'excelso' nivel de la clase política de nuestro país.

Y es que yo no entiendo cómo puede ser que a cualquier ciudadano, para el trabajo más marrullero que pueda existir se le exija un mínimo conocimiento y habilidad para con aquello que se supone va a lidiar día sí día también y, en cambio, a los políticos pues si lo tienen bien, y si no... pues aquí paz y después gloria que tampoco pasa nada. Eso sí, ideologías, hasta la médula.

Que más se podría añadir:

1.- Saca unas palabras de contexto de un familiar suyo, eminencia en su campo... que puede, perfectamente, no serlo en otros (no digo que no lo sea, sino que tener una cátedra en física teórica, aunque incremente tu status, no te otorga el título de Máster del Universo).

2.- Su familiar tiene mucha razón en lo que dice cuando habla de financiación... aún así, nada nuevo bajo el Sol en cuánto a historia de la ciencia se refiere.

3.- No sé a qué científicos debió preguntar el tiempo que haría en Sevilla... eso sí, eran de los 10 mejores (yo de mayor quiero ser científico, así, en general, que se ve que sabes más de todo).

4.- Dice que nadie sabe qué cambios experimentará el clima de aquí a 300 años. Cierto. Pero tampoco él sabe si ganará las elecciones el año que viene y bien le pide a la gente que no deje de ser una prioridad para ellos...

5.- Rompe una lanza a favor de la inclusión de clima cómo sinónimo de meteorología en la próxima revisión del diccionario de la RAE y ya puestos, también en el Pompeu Fabra y el DCVB. 
 
Y para finalizar una apreciación personal. Así cómo Duran y Lleida en, 'Tengo una pregunta para usted', respondió que no era necesario tener una formación específica para ser político... yo pienso que és más bien todo lo contrario, pues por la magnitud y alcance de sus decisiones debería de ser la profesión en dónde sólo los más preparados intelectual, mental y psicológicamente (que no ideológicamente) pudieran acceder.

Pero en fin... utopías, las justas. Realidades... todas. Y así nos va.

Saludos.