Antes de creerme eso, me creo lo del CO2. Esto parece análisis chartista, de esos que emplean en bolsa para pillar a los pardillos. Coge dos secuencias aleatorias, hazte tus cábalas y seguro que obtienes una relación bien causal o bien peródica.

Lo siento, pero no me convence.

Exacto, no tiene ni pies ni cabeza.
Además el segundo ciclo está ligeramente por encima del primero.

No es casual. Son dos oscilaciones completas de la PDO con todas las modulaciones por niños, niñas, AMO ... . La segunda por encima de la primera. Tampoco es casual pues la primera sucede al terminal la Pequeña Edad de Hielo.

Saludos

Saludos.

La gráfica corresponderia a un ciclo de 68 años, más o menos, (casi 69 )

¿Que otros ciclos hay similares en años?

Yo voto por uno de 79 años 
Swinging Sun, 79-Year Cycle, and Climatic Change

Te refieres a este:

GLEISSBERG, W.  The 80-year sunspot cycle

Uno,  un ciclo similar.





¿Alguno más?

Antes de creerme eso, me creo lo del CO2. Esto parece análisis chartista, de esos que emplean en bolsa para pillar a los pardillos. Coge dos secuencias aleatorias, hazte tus cábalas y seguro que obtienes una relación bien causal o bien peródica.

Lo siento, pero no me convence.

Exacto, no tiene ni pies ni cabeza.
Además el segundo ciclo está ligeramente por encima del primero.

No es casual. Son dos oscilaciones completas de la PDO con todas las modulaciones por niños, niñas, AMO ... . La segunda por encima de la primera. Tampoco es casual pues la primera sucede al terminal la Pequeña Edad de Hielo.

Saludos

Saludos.

Me alegro de leerte otra vez por aquí.

Saludos

[Ver umbrales de intensidad de lluvia, y visita las Alertas de SSW. Ver apuntes del índice n]

Un interesante artículo no científico en contra de los artículos no científicos en contra del calentamiento global

http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=163

Un interesante artículo no científico en contra de los artículos no científicos en contra del calentamiento global

http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=163

Ha salido también un estudio que correlaciona el ligero enfriamiento de los últimos 10 años con la moda de raparse la cabeza, lo cual modifica el albedo total de la tierra ya que la luz reflejada al espacio por las calvas es mucho mayor que el reflejado por el pelo.

[Ha salido también un estudio que correlaciona el ligero enfriamiento de los últimos 10 años con la moda de raparse la cabeza, lo cual modifica el albedo total de la tierra ya que la luz reflejada al espacio por las calvas es mucho mayor que el reflejado por el pelo.

No debería de haber modificación alguna del albedo, ya que parte del pelo rapado se emplea para hacer pelucas, y lo que se tira a la basura contribuye a ennegrecer la superficie que ocupan los vertederos, absorbiéndose más calor en esas zonas que durante la época pre-rapado-general.

Respecto al artículo citado por Vigilant, quien se sienta aludido por él que tire la segunda piedra (la primera ya la tiró Vaqueret, con una buena carga de sutil ironía)

Un interesante artículo no científico en contra de los artículos no científicos en contra del calentamiento global

http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=163

Entonces, si no es científico, ¿qué pinta aquí? Habría que crear un tema tipo: "Artículos NO científicos en contra del calentamiento antropogénico"

Por cierto, el artículo me parece un panfleto barato, pasado en el tiempo, y demasiado simplista.
No me gustan los términos "negacionista", "calentólogos", por ofensivos, y procuro no utilizarlos.
Me resulta simplista tildar a los escépticos de pertenecer al tinglado de "Libertad Digital" y por no sé qué extrañas ramificaciones, acabar relacionando todo con la Exxon.
Considero igualmente burda la forma en que intenta desacreditar a Antón Uriarte. 
Pero lo que menos comprendo (y me duele) es que alguien como Vigilant, personaje al que, desde que leo Meteored, siempre he seguido y respetado por su sensatez y nivel de conocimientos, comulgue con este tipo de comentarios tan anticientíficos.

Un interesante artículo no científico en contra de los artículos no científicos en contra del calentamiento global

http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=163

Puffff, que tufo a política barata. Ahora vas de ese palo, Vigi??

Un interesante artículo no científico en contra de los artículos no científicos en contra del calentamiento global

http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=163

Que soberbia 

 

ya comentaré, ya, claro que comentaré,
por lo pronto, eso de que no recibe un duro por escribir eso,...ummmm, con esa fijación que tiene es más que dudoso,...¡quizás esa sea la causa, que no le han pagado suficiente!

púes no es mala idea ahora que lo dice, igual se lo comento a Los Santos la próxima vez que lo vea, que me ponga en nómina y me hago articulista, que con el sueldo de electricista no llega,
(para que haría yo cursos de renovables si el futuro está en el petróleo,   )

la polémica, aunque sea sobre el cambio climático vende,

y por si no lo sabe el pavo este (por que suena como un pavo), los de libertad digital no están por el tema del petróleo, del que somos muy dependientes, sino por el tema de la energía nuclear; energía, que por otro lado está fomentada por los afirmacionistas, ....  



me pregunto yo que tipo de peer-review habrán pasado los estudios del IPCC sobre nubosidad y sobre incidencia solar   

¿que es más fácil de predecir, un ciclo económico o uno climático?
evidentemente los económicos, están analizados, con las variables definidas, con datos fiables, más determinista y menos probabilístico,  (http://www.monografias.com/trabajos13/cieco/cieco.shtml, http://es.wikipedia.org/wiki/Ciclo_econ%C3%B3mico)

¿y aciertan?
(si, una vez que ha pasado)

¿porque me tengo que creer entonces unas predicciones que me dicen que casi todo depende del comportamiento de las nubes, pero que no saben cuál va a ser su comportamiento?