LA PEQUEÑA EDAD DE HIELO EMPEZARA EN 2010

Cita de: Fortuna en Miércoles 12 Agosto 2009 00:53:17 am

Hablando de pasiones, la que despertó Darwin fue tremenda. Aún hoy día, en EEUU, se niega la teoría de la evolución y se enseña el Creacionismo en muchas escuelas.

La teoria de la Evolucion no deja de ser una teoria llena de lagunas. Y si hay gente que quiere ensenar Creacionismo en escuelas religiosas, estan en su derecho.

Se enseña en escuelas públicas, y además la evolución esta más que probada...

Cita de: bw1339 en Miércoles 12 Agosto 2009 01:41:43 am

Cita de: Fortuna en Miércoles 12 Agosto 2009 00:53:17 am

Hablando de pasiones, la que despertó Darwin fue tremenda. Aún hoy día, en EEUU, se niega la teoría de la evolución y se enseña el Creacionismo en muchas escuelas.

La teoria de la Evolucion no deja de ser una teoria llena de lagunas. Y si hay gente que quiere ensenar Creacionismo en escuelas religiosas, estan en su derecho.

Se enseña en escuelas públicas, y además la evolución esta más que probada...

miau... la teoria de la evolucion no esta mas que probada, que pasa, quela perfección del universo y de la forma tan perfecto que esta hecho es fruto de la casualidad? yo creo que no

 

Pues si, la evolución esta más que probada. Y eso de la perfección ejem, pero ese debate no se corresponde con este tema

Centraros en el topic, please

Centraros en el topic, please

Primero en el tópic de seguimiento de la temperatura y ahora aqui.

Eso parece ya la inquisición... o la caza de brujas.

Por supuesto, queridos administradores, que no estoy obligado a participar. Pero al menos sí me tomo el derecho al pataleo.

Ha sido un placer, señores.

Cita de: turbonada en Sábado 15 Agosto 2009 19:11:24 pm

Centraros en el topic, please

Primero en el tópic de seguimiento de la temperatura y ahora aqui.

Eso parece ya la inquisición... o la caza de brujas.

Por supuesto, queridos administradores, que no estoy obligado a participar. Pero al menos sí me tomo el derecho al pataleo.

Ha sido un placer, señores.

Ni que te haya borrado un mensaje   injustamente borrado. No se que harias conmigo en ese caso.............
Os pongo un aviso bien educado para que el hilo  vaya por su cauce.
No entiendo ese cabreo.
Si quieres quejarte abre un topic en sugerencias y debatimos tu queja.

De  todo es post,que tiene su miga y me parece interesantísimo me quedo con lo dicho por Mor.
Creo que uno de los ''errores'' de las previsiones futuras en cuanto a la climatología es tomar como base lo que ocurrió hace decenas,cientos o miles de años.
Eso es aceptar que no existe el componente ''sorpresa'' y que estamos en un bucle que viene y va.Creo que el futuro deparará sorpresas pero el artículo que se trata en este post me da mala espina.Las fechas tan concretas y las previsiones tan drásticas no casan bien con el clima,o eso creo al menos.
Un saludo.

Da igual todo... al fin y al cabo solo dais opiniones, personales en la mayoria de los casos...  y los estudios... como que me dan un poco igual carecen de valor predictivo... no hay comparaciones, ni en contra, ni a favor...

Como siempre primero hay que evaluar la fuente: Mitos  y Fraudes (mal empezamos).  Luego la verdadera fuente. Nada más y nada menos que Dennis Avery, un "auténtico experto" cuyo mayor acercamiento a la climatología es pertenecer a un lobby alimentario financiado por fabricantes de pesticidas y transgenicos ( Monssanto, ConAgra, Sandoz, Cyba-Geigy). En resumen: política pura y dura como la de Al Gore, pero en el otro lado.

http://en.wikipedia.org/wiki/Dennis_Avery

A partir de ahí juntamos unas cuantas cosas, PDO, Mínimo solar, rayos cósmicos y Baja de las Aleutianas, hacemos un potajillo y sacamos un conejo de la chistera: el CO2 es un invento  y lo que viene es una pequeña edad de hielo. Credibilidad cero. Prefiero consultar auténticos expertos, se llamen Hansen o Svensmark, e intentar discernir algo, pero nunca me fiaré de Algorillos oportunistas.

 

Cita de: saraalvar en Martes 11 Agosto 2009 17:47:41 pm

EL NUEVO SATÉLITE JASON INDICA UN ENFRIAMIENTO GLOBAL DE 23 AÑOS

Ahora no son sólo las manchas solares la que predicen el enfriamiento global.

¿Desde cuando las manchas solares determinan el clima?¿No influye nada mas? El mínimo de 1913 fue parecido a este ¿Hubo entonces algún enfriamiento prologado de 23 años? Las manchas solares por si solas no pueden decirnos lo que ocurrirá en el futuro.
 

Citar

El nuevo satélite oceanográfico Jason muestra que 2007 fue un “frío” año de La Niña –pero Jason dice que algo más importante está sucediendo: La mucho más grande y persistente Oscilación Decadal del Pacífico (PDO) ha ingresado a su fase fría, diciéndonos que debemos esperar temperaturas moderadamente más frías hasta alrededor de 2030.

Esperemos que metragirta vea esto. Pero si no recuerdo mal, por lo que suele decir la sensibilidad del clima a la PDO dista mucho de algo que pueda provocar una pequeña edad de hielo.

Citar

Por lo menos durante todo el siglo pasado las temperaturas tuvieron la tendencia de reflejar los calen-tamientos y enfriamientos de 20 a 30 años del centro-norte del Océano Pacífico. No sabemos la cau-sa pero el patrón del último siglo es claro: la Tierra se calentó desde más o menos 1915 hasta 1940, mientras que la PDO también estaba también en una fase cálida (1925 a 1946). La tierra se enfrió luego desde 1940 hasta 1975 mientras que la PDO estaba en una fase fría (1946 a 1977). El fuerte calentamiento desde 1976 hasta 1998 estuvo acompañado de un fuerte y casi constante calenta-miento de la región centro norte del Pacífico. Los anillos de los antiguos árboles de la Baja California y México muestran que deben de haber existido cuando menos 11 cambios de la PDO desde 1650, con un largo promedio de 23 años.

Lo que no dicen es que el calentamiento desde los 70 hasta la actualidad(No 1998), no puede ser explicado sin el forzamiento antropogénico ni siquiera introduciendo la PDO con valores discutibles, pero posibles, como ya han mostrado en el foro varias veces metragirta y vigilant. Además los calentamientos-enfriamientos del último siglo no los causa la PDO, sino que están provocados por forzamientos externos, y puede que amplificados por la PDO, no está claro. Lo que no hay es una relación causa-efecto entra la PDO y el clima que explique y nos permita adelantarnos a los cambios de temperatura, eso seguro que no.

Citar

 Todo esto desafía al “consenso” de que el dióxido de carbono emitido por la actividad humana es la responsable de nuestro calentamiento global. Pero la evidencia de un calentamiento causado por el hombre nunca ha sido tan fuerte como lo afirman sus partidarios. El calentamiento de la tierra entre 1915 y 1940 fue tan fuerte como el “aterrante” calentamiento entre 1975 y 1998 tanto en amplitud como en duración –y ocurrió demasiado temprano como para echarle la culpa al CO2 emitido por los humanos-

Eso es mentir por omisión. Los modelos reproducen correctamente ambos calentamientos, solo que el primero si puede explicarse solo con forzamientos naturales, mientras que el segundo no.

Citar

Más recientemente, el clima se ha rehusado de manera porfiada a calentarse desde 1998, aún cuando las emisiones de CO2 de los humanos han seguido aumentando fuertemente.

De nuevo dicen que el calentamiento se detiene partiendo del fuerte niño de 1998, lo que es muy tendencioso ¿ Por qué no eligen otro año? Además por ejemplo 2005 es indistinguible de 1998 debido al error instrumental, y con un niño mas débil.

Citar

El satélite Jason es una versión actualizada y más precisa del satélite Poseidon que estuvo vigilando los océanos desde 1992, recogiendo la velocidad de los vientos, la altura de las olas, y cambios en el nivel del mar. Jason está operado por el Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA y por un equi-po francés.

¿Cuántos años de temperaturas mundiales en descenso tendrán que pasar –a fines de una década desde 1998 sin aumentos de temperatura- para romper el “consenso del cambio climático” de Al Gore?.

¿Nadie se ha fijado que las gráficas del IPCC son casi líneas rectas mientras que las temperaturas anuales son un diente de sierra? Es imposible que coincidan, excepto con medias móviles de muchos años, unos 30. Que van a fallar a escalas mas pequeñas es una certeza, una recta no puede ajustarse a un diente de sierra ¡no pueden acertar! Lo correcto es comparar una predicción con lo que predice exactamente. No se puede pedir que a escalas mas pequeñas coincida siempre.

Lo mejor es que saben que el enfriamiento va a durar 23 años, eso si que es precisión ¡toma ya! Nadie sabe lo que va a hacer el sol, ni como influye exactamente en el clima, ¡pero ellos si! Encima parece que lo deducen de que el periodo promedio de la PDO es 23 años¿Duró 23 años la última pequeña edad de hielo? NO ¿Que evidencias hay de que la PDO provoca midi edades de hielo?¿Que evidencias hay de que se vaya a repetir un mínimo solar tan profundo y prolongado como el de Maunder?

Con perdón, pero este artículo es lamentable, mejor no le prestéis atención a esta gente.

Totalmente de acuerdo. Me da pena que la gente pierda el tiempo haciendo caso a... toda esa estupenda ciencia de nuestros amigos del foro mitosyfraudes, que tan bien se han portado con nosotros, y tan buena divulgación de la ciencia realizan.

Saludos

Ale, pues ya estamos en 2010 y la cosa ha empezado a enfriarse. 
La PDO fria, la AO a tope, los rayos cósmicos van salidos, la cobertura de nubes y nieve en aumento, la constante solar bajo mínimos.... y el CO2 por las nubes. ¿Quien podrá más?

Ale, pues ya estamos en 2010 y la cosa ha empezado a enfriarse. 
La PDO fria, la AO a tope, los rayos cósmicos van salidos, la cobertura de nubes y nieve en aumento, la constante solar bajo mínimos.... y el CO2 por las nubes. ¿Quien podrá más?

Que silencio... hay que ver cuando no interesa