MEDITACIONES EN TORNO A LA DINAMICA TERRESTRE

Es mas me sorprende tu resepuesta MORT, los libros mas elementalesw de astrofisica describen perfectamente la precesion , no obstante , os dejo aqui un enlace ... hay miles ne meteored, y aunqeu a mi las paginas estas de internet no me fio , ( sigo utilizNDO PARA MIS ESTUDIOS LIBROS ES LO MEJOR TRATADOS EN CONCRETO ) bueno para el caso que nos ocupa es suficiente esta en esta pagina , pero comom digo hay miles , de paginas que describen la precesion FIJATE:

http://www.astromia.com/glosario/precesion.htm

EL TEXTO POR SI ALGUIEN NO PUEDE ABRIRLO  es el siguiente :
Precesión
La Tierra no es una esfera perfecta, sino que presenta un ensanchamiento ecuatorial debido a su rotación. El efecto gravitacional de la Luna y del Sol sobre este ensanchamiento hace que el eje de rotación de nuestro planeta, que está inclinado 23 ,5 con respecto a la vertical, no esté fijo en el espacio, sino que describa una circunferencia, precisamente como hace el eje de una peonza que gira vertiginosamente.

Y ME PARECE MUY MAL  , que sin saber lo mas elemental de la dinamica terrestre  pues rebatas una teoria de alguien que lleva muchos años estudiando astrofisica y la dinamica terrestre , eso me parece fatal , porque yo no te discuto a ti principios ni teorias de ingenieria, no las conozco y nop entro a debatir en cosas que no sabria por donde salir NO ES MI CAMPO.

la prudencia es la que rige al ser humano  y aqui ha quedado de manifiesto mort, en fin alla tu es cosa tuya tus intervenciones pero yo meditaria antes de responder alegremente a cosas MUY SERIAS, sobre todo cuando hasta me habeis DUDADO DE MI ,.
saludos

OTRA PAGINA MORT, donde se describe la precesion y la nutacion y FIJATE , TAMBIEN LE LLAMA BUCLE ....  si es qaue yo cuando lei tus comentarios ironicos y los de ese señor ICARO  sobre mis conceptos la verdad me corte ... porque no entendia de que se me acusaba la verdad , otras cosas no se pero de fisica y derecho es lo mio .. y bueno me calle y ahora buscando en internet, dado que yo no puedo ponerte un texto de mis tratados , si no te lo pondria ( NO TENGO SCANNER)



La Tierra y la Luna
 La Tierra
  • Movimientos de la Tierra
  • Precesión y nutación
  • Un planeta azul
  • Las capas de la Tierra
  • El manto y el núcleo
  • Magnetismo terrestre
  • Mapas de la Tierra
 
 Origen y evolución
 
 La corteza terrestre
 
 Minerales y rocas
 
 El agua
 
 La atmósfera
 
 El tiempo y el clima
 
 La erosión
 
 La Luna
 

Álbum de Fotos
  La Tierra y la Luna   
   Precesión y nutación
Los equinoccios no son fijos porque el plano del ecuador gira en relación al plano de la eclíptica; completa un giro cada 25.868 años. El movimiento de los equinoccios en la eclíptica se llama precesión de los equinoccios. Para establecer la posición real de las estrellas en un momento determinado tiene que aplicarse una corrección de precesión a las cartas celestes.

Por su parte, la nutación es un leve balanceo que experimenta la Tierra a causa de la atracció gravitacional de la Luna


Precesión
 La Tierra es un elipsoide de forma irregular, aplastado por los polos y deformado por la atracción gravitacional del Sol, la Luna y, en menor medida, de los planetas. Esto provoca una especie de lentísimo balanceo en la Tierra durante su movimiento de traslación llamado "precesión de los equinoccios", que se efectúa en sentido inverso al de rotación, es decir en sentido retrógrado (sentido de las agujas del reloj).

Bajo la influencia de dichas atracciones, el eje va describiendo un doble cono de 47º de abertura, cuyo vértice está en el centro de la Tierra. Debido a la precesión de los equinoccios, la posición del polo celeste va cambiando a través de los siglos. Actualmente la estrella Polar no coincide exactamente con el Polo Norte Celeste.


Nutación
Hay otro movimiento que se superpone con la precesión, es la nutación, un pequeño vaivén del eje de la Tierra. Como la Tierra no es esférica, la atracción de la Luna sobre el abultamiento ecuatorial de la Tierra provoca el fenómeno de nutación. Para hacernos una idea de este movimiento, imaginemos que, mientras el eje de rotación describe el movimiento cónico de precesión, recorre a su vez una pequeña elipse o bucle en un periodo de 18,6 años.

En una vuelta completa de precesión (25.767 años) la Tierra realiza más de 1.300 bucles de nutación[ El movimiento de nutación de la Tierra fue descubierto por el astrónomo británico James Bradley.


saludos 

Que es la precesion en sintesis es un cabezeo ... no es mas que eso , como cuando lanzais una peonza y en el ultimo momento esta se balancea de un lado a otro hasta que al final se cae al cesar el movimiento ... bien pues esto hace la precesion , un cabezeo ,  y mirad si es importante que este movimiento podria hacer que el eje terrestre oscilara exactamente lo mismo que esa peonza que os digo ,  y SABEIS LO QUE HACE QUE ESO NO SEA ASI ... pues el movimiento de nutacion lunar , es decir la luna tambien ejerce su gravedad sobre la tierra , y si observaIS EL Pedrusco donde habitamos , en el ecuador existe una protuberancia , claro al existir la protuberancia ( es algo que sobresale ) la fuerza de la gravedad de la luna ejerce sobre esa  protuberancia unos bucles ,  una especie de vaiven ... que se transmite a lo largo de todo el ecuador y la tierra y como se transmite '''?

MIRAD COMO OS  dije , la precesion forma un cono cuyo vertice este en el centro de la tierra, asi a traves de ese cono los bucles que pulsan el ecuador por accion de la luna , se deslizan hacia el polo norte y precisamente esos bucles , evitan que la tierra cabezee peligrosamente y evita que el eje  terrestre llegue a la algtura de la encliptica lo cual si no fuera la nutacion sucederia sin duda

no teneis mas que observa una peonza o trombo como le llameis , vereis que se inclina peligrosamente hasta que se cae, 

Mira Geno te lo digo con todo el cariño, has aportado ideas muy interesantes y siempre eres proactiva en todos los temas pero aqui no tienes razon.

El movimiento de nutacion no es el responsable de que el eje terrestre no cebecee caoticamente. La tierra al girar alrrededor de su eje tiene un MOMENTO CINETICO, como la peonza. Y ese momento cinetico equilibra la fuerzas de atraccion del sol y la luna a un angulo determinado de precesion sobre el plano de la ecliptica. En el caso de la peonza el momento cinetico equilibra en par de vuelco que ejerce la gravedad. Por eso no vuelca estando inclinada porque esta girando, asi cuando poco a poco la peonza pierde energia y va girando mas despacio el momento cinetico no puede vencer el par que ejerce la gravedad y se cae.

La nutacion y la precesion son dos movimientos que estan asociados los dos, son debidos a la no esfericidad de la Tierra osea a la pretuberancia del ecuador y resultado del equilibrio de dichas fuerzas
. En concretro los bucles de la nutacion son un pequeño movimiento oscilante del eje terrestre alrrededor del punto de equilibrio que es el angulo de inclinacion sobre la ecliptica.

Si la nutacion se reduce el eje oscila menos y si se anula no oscilaria nada. Estaria siempre en el punto de equilibrio pero para que no existiese la nutacion el campo gravitacional de la Tierra deberia ser totalmente esferico y eso no es posible.

Lo siento Geno pero no tienes razon.
Un saludo a todos

lo siento pero no estoy de acuedo Ganimedes, no son asi como suceden fisicamente las cosas , segun yo las entiendo , y tambien estimo que hay astrofisicos que piensan como tu , otros no ... entienden que de no ser por la nutacion el eje fluiria caotico , de modo que no puedo darte la razon en esto , los articulos que he puesto son suficientemtne claros , y huelgan las explicaciones , es solo una cuestion de interpretacion nada mas y con esa interpretacion tuya nada coincide , las piezas sintiendolo mucho no encajan .. saludos

Es que yo jamas he dicho que la nutacion NO EXISTA , ESO JAMAS LO DIJE
NUNCA,  otra cosa es que vds. lo interpreten asi , y se empeñen en decir que se anula la nutacion , no es la nutacion lo que se anula , es su efecto equilibrador , nada mas , como va a anularse la nutacion , tendria que alejarse la luna en el espacio para eso a muchos años luz, y no suceden asi las cosas , se esta alejando pero no en nuestro concepto humano del tiempo , de todos modos es una interpretacion y te repito que bajo esa interpretacion tuya hay mas cientificos y tambien bajo la mia, solo la cuantica precisara en su momento los detalles no obstante , la mecanica tambien lo deja muy claro .
SAludos

Desde mi punto de vista, comparto la idea de que una glaciación se produce paulatinamente cuando se dan unas condiciones adecuadas(astrofisicas, atmosféricas y geomorfológicas). El proceso se retroalimenta principalmente por el aumento del albedo. Ya que tanto el aumento de la superficie helada, como el aumento del % de tierras emergidas, debido al descenso del nivel del mar, favorecen que exista un mayor % de radiación reflejada.


Yo pienso que es paulatino porque en la mayoria de ellas no existe una extinción masiva asociada a las mismas. Esto quiere decir que el proceso es suficientemente lento y progresivo, como para que las especies se vayan adaptando paulatinamente.

Si fuera un evento abrupto, repentino y catastrofista, las especies no podrian adaptarse a las condiciones nuevas y conllevaria importantes extinciones ligadas a TODAS las glaciaciones, que no es el caso.





Saludos!

yo estimo pleistoceno que ninguna glaciacion es igual a la otra, no puede serlo , todo en el universo es evolucion , luego buscar un patron identico es bastante dificil y estimo que todas las variantes pueden darse cuando las condiciones adecuadas se dan , por ello tu idea puede ser tan cierta como la mia y viceversa .

De todos los modos efectivamente aunque la causa sea astrofisica., la gran causa me refiero , es cierto que en la tierra se van desencadenando los procesos, siempre os dije que todos los sistemas estan interconectados. Saludos y gracia pleistoceno.

Ninguna glaciación es igual a otra, estoy plenamente deacuerdo. De hecho las condiciones que se dan en un istante nunca serán iguales en otro instante. Ya que por poco que sea, las piezas del puzzle ya habrán variado.

Pero mi anterior intervención va encaminada a recalcar el hecho de que una glaciación no parece en la mayoria de los casos un evento catastrófico repentino , si no algo mas progresivo.

Como dice Mor, paleoestratigráficamente es relativamente fácil correlacionar un evento catastrófico que se hubiera producido hace sólo 100.000años. Ya que la disposición de los continentes era similar a la actual, con escasísimas variaciones;y el registro fósil y sedimentológico muy amplio ,por tratarse de una época muy  reciente geológicamente hablando.

Los Mamuts no creo que se hayan congelado a -150ºC, yo creo que las condiciones serían bastante más "normales" como apunta Mor.
Os recuerdo la conferencia que se va dar el dia 15 de Marzo al respecto de los Mamuts. Los datos los teneis en el topic respectivo.


Saludos!

Engtiendo lo que tu quieres decir pleistoceno y yo tambien lo entendia asi , y el equivoco ... sucede porque yo hice alusion a los mamuts... pero cuando trate de hallar fisicamente la formula fisica que se corresponda a una glaciacion paulantina es cuand otodo tu razonamiento se va al garete,el problema pleistoceno no son los mamuts, el problema es como un planeta habitado ..... permaneces congelado cienmil años , eso no es posible ,  solo un acontecimiento abrupto y de caracter astrofisico justifica ese detalle, yo los mamtus , es cierto que me llamo la atencio y lo estudie , como estudie porue las ballenas acabam en las costas muriendo , ... se hablaba de una conducta suicidad..... en fin , los animales no tienen conciencia de suicidio ni de otro concepto similar, es una razon fisica , estos animales se les averia el mecanismo de radar que tienen de forma natural y que les permite guiarse en las rutas y gracias a la magnetosfera, es algo fisico , no algo como si estos animales decidieran poner fin a su vida ante un cataclismo ... ESO ES A TODAS LUCES ABSURDO . por eso te digo , no te equivoques y tal vez he tenido yo la culpa al hacer referencia a los mamuts, puede haber sido verdad o no , eso no lo sabemos , lo que si sabemso sin duda alguna ,es que un planeta esta congelado cien mil años obedece a una gran causa , no a causas paulatinas son demasiados años pleistoceno para un planeta donde el hay seres vivos .... segun vosotros , si se produce paulatinamente como muy bien tu dices, LOS SERES SE ADAPTAN .... por lo tanto , si se sostiene tanto tiempo pleistoceno es por que sencillamente tal vez esos seres no existan .... es muy sencillo segun yo lo veo. Saludos

quiero decirte en sintesis fisicamente , que si no fuere abrupto , y astrofisico , el glaciar duraria aproximadamente lo mismo que el interglaciar , cientos de años arriba o cientos de años abajo .... pero hablamos de NOVENTA MIL AÑOS MAS ¡¡¡¡¡¡
Solamente el co2 que emana de la vegetacion , bastaria para reducir en años la glaciacion ..... sin hablarte de otros seres vivos....
Saludos

Permitidme que entre 

Perdonad que tenga una vista "difícil", y aunque posiblemente yo escriba mucho peor que vosotros, os pediría un favor: Estructurad y sintetizad mejor lo que escribiis.

Es decir, para facilitar una mejor comprensión de lo que estamos debatiendo, me gustaría que se resaltaran las ideas más importantes para poderlas contrastrar.

Estas últimas páginas me resultan como "una maraña" que, aunque tendrá mucha y buena información, interpreto que es muy liosa para un lector que intenta enterarse de algo.

Tal vez estáis diciendo todo el rato lo mismo, todos; y por no poder entenderse bien unos a otros, nos pensamos que estamos diciendo cosas distintas.

En resumen, y en concreto, os rogaría a cada uno, que definierais, lo más conciso y rigurosamente posible lo que es precesión, nutación para vosotros. Y si lo deseáis, también definid, glaciación y demás ideas que se han tratado en este tópic.

Muchas gracias a todos.

Más claro no lo ha podido definir Ganimedes, la mecánica aplicada define todo este asunto de maravilla, claro que si ahora depende de la opinión de cada uno y no de teorias demostradas por grandes genios a lo largo de la historia, pues yo no tengo nada más que decir.