Hombre Obelix, tan probable es que vigilant este a nómina del IPCC, como que Antón Uriarte esté a nómina de Exxon. Bueno espera, Vigilant,¿donde trabajas?
... es broma.
La historia climática es controvertida, y desde luego acusar a Vigilant de no estudiar es una barbaridad. Y si le leyeras mas a menudo sabrias que también es bastante escéptico con el IPCC. Y es que escéptico no significa andar negando la mayor, eso es negacionismo.
En este tema, para mi, hay 3 grupos de opinión , negacionistas, escépticos (con enfoques diversos) y Algorianos.
En los negacionistas tenemos desde los que niegan que haya habido calentamiento hasta los que tienen claro que vamos a una glaciación, pasando por los que apelan a profecias mayas.....
En los Algorianos tenemos los que, haciendo bandera de las peores proyecciones del IPCC, las asumen como si fueran las únicas e inevitables... palabra de Gore.... Aquí AL Gore ha hecho un trabajo excelente y el IPCC se ha dejado querer. Los medios se han hecho eco, y se ha entrado una espiral casi "milenarista".
Y finalmente tenemos los escépticos, que forman un abanico desde astrofísicos que piensan que podemos entrar en un ciclo de enfriamiento, hasta los que deacuerdo con los parametros generales del IPCC no ven claras sus proyecciones (
y aqui se incluyen , curiosamente, en mayor o menor medida buena parte de los autores y revisores).
¿Que és lo que tienen en comun este grupo tan heterogeneo que yo llamo genericamente "escépticos"? que tratan de argumentar desde la razón, el conocimiento y el análisis,
y es precisamente el que lleguen a distintas conclusiones lo que nos asegura que vamos por buen camino, la búsqueda de la verdad.
Los pensamientos únicos, blancos y/o negros nunca han sido amigos de la humanidad, y negacionistas y Algorianos están haciendo mucho daño,
ya que "como ya conocen su verdad" su única preocupación pasa a ser convencer a los demás y descalificar al contrario.
3756 Respuestas
1239570 Vistas