Ya me lo imaginaba..nada nuevo bajo el sol ..tenemos todo el dinero para AVES y el tren Barcelona Puigcerda tarda 5 horas(150 km) igual que en el 1900 ..país

En mi modesta opinión pienso que una de las claves es cuando se dice que las temperaturas por satélite son muy parejas a las temperaturas medidas por termometro esto es cierto a medias pues si separamos las temperaturas tierra y océano y entonces comparamos las de tierra medidas por satélite con las de tierra medidas con termometro las diferencias son importantes lo que pasa es que la tierra tiene una gran parte de superficie en forma de mares y océanos y esto enmascara las diferencias entre las mediciones por termometro y por satélite..
pienso que las menos malas son las hechas por satélite.
Saludos.

Cita de: AlexJB en Jueves 12 Junio 2008 13:32:39 PM

Cita de: barrufa. en Jueves 12 Junio 2008 11:07:02 AM


Lei que se hicieron unas pruebas de medición en una estacion meteorológica al ladito de un parking de una gran superficie en USA y pudieron comprobar que las diferencias de temperatura media de las máximas y de las mínimas diferían en mas de un grado en función de si el parking estaba lleno de coches o estaba vacio (la estación esta en un parquecito tocando dicho parking) la influencia en forma de mas calor cuando el parking estaba repleto de vehículos era evidente,¿cuantas estaciones habrá en el mundo mal situadas e influenciadas por el aumento de población y su consiguiente efecto isla de calor?

pregunto yo..¿esta bien mesurado el índice de corrección aplicado a los datos afectados por "el efecto isla de calor"?

Pues yo te respondo, en españa las estaciones del INM que yo las del Pirineo me las dedico a visitar. Te puedo decir que su fiabilidad en cuanto a una serie historia es nula. Muchas de ellas la pintura blanca ya no esta, con el consecuente aumento de las medias, en otras se ha construido al lado. En otras se han cambiado de un lugar de umbría a una ladera solana y la serie sigue siendo la misma!!!. Así que el estúpido informe que saco el gobierno para el cambio climático en España se basa en una mierda de datos que flipas.

Yo de verdad empiezo a estar asta los... de este tema. A mi que me perdonen, creo que solo serán de fiar las medidas tomadas por satélite, ya que puede que tengan un error pero ese error siempre es el mismo a lo largo de los años, así que las series son de fiar, pero los termometros de tierra por mucho que me digan que corrigen el efecto ciudad y todas las movidas que le pueden pasar. El error siempre va a ser diferente y muy difícil de calibrar.

Saludos.

Cita de: juancarlosb (JCBC) en Jueves 12 Junio 2008 09:30:42 AM

Cita de: quimet en Jueves 12 Junio 2008 04:53:35 AM

Uno de ellos es este.

Completamente de acuerdo, la fiabilidad de una buena parte de los termómetros de superficie está bastante en entredicho.

No estoy de acuerdo. La fiabilidad del GISS es buenísima, incluso mejor que la del NOAA
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Esas diferencias que hay en meses puntuales son "ruidos"
No tenéis que dar mucha importancia a los datos mensuales, recordad que el error de esos datos es de unos ±0'17ºC

Por tanto, las diferencias mensuales por debajo de 0'34ºC son pequeñas, por definición (precisión).

Saludos

Cita de: vigilant en Sábado 14 Junio 2008 01:25:54 AM

Cita de: juancarlosb (JCBC) en Jueves 12 Junio 2008 09:30:42 AM

Cita de: quimet en Jueves 12 Junio 2008 04:53:35 AM

Uno de ellos es este.

Completamente de acuerdo, la fiabilidad de una buena parte de los termómetros de superficie está bastante en entredicho.

No estoy de acuerdo. La fiabilidad del GISS es buenísima, incluso mejor que la del NOAA
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Esas diferencias que hay en meses puntuales son "ruidos"
No tenéis que dar mucha importancia a los datos mensuales, recordad que el error de esos datos es de unos ±0'17ºC

Por tanto, las diferencias mensuales por debajo de 0'34ºC son pequeñas, por definición (precisión).

Saludos

Tan buena que se inventan ( por extrapolación ) una gran parte de la malla. Y las diferencias que eso puede provocar, pues nada, minucias, futesas.... es ruido.

Bueno, pues estirando un poco la manga tambien podríamos decir que la subida de ºt estos últimos 30 años  es, tan solo  ruido en el marco de las variaciones del Holoceno. Y al fin todo es ruido si vamos tomando períodos mayores quedándonos con el dato, innegable, que la temperatura planetaria no ha parado de bajar. ¿Las glaciaciones cuaternarias?. Pues ruido, claro. ¿La humanidad?, ruido.¿ La vida?, pues puro ruido.

Todo es ruido. 

Ruidosos saludos pidiendo perdón por el exceso de ironía.

Con eso de hacer correcciones y de extrapolar datos, que quereis que os diga, se me queda cara de póker.
Soy responsable de un laboratorio en el que hay que validar más de 2 millones de datos numéricos al año, con muestras de todo tipo.
Si bien es cierto que se pueden realizar correcciones en función de las circunstancias de la medida y que una persona con experiencia puede saber la dirección y la magnitud en la que se desplazan los datos, la precisión de la medida inevitablemente se arruina, y por muy experto que se crea uno nunca la medida puede ser igual que con circunstancias de medida "fetén".
Lo de que las correcciones de los observatorios de superficie hace que los datos sean superfiables no se lo cree ni el que las ha hecho.

Hola epsiolon,

Quiero recordaros como se puede estimar objetivamente el "porcentaje de ruido" para saber si una variación es significativa o no:


Por tanto, el ruido queda definido de forma objetiva, y con esta definición, casi todas las variaciones de la temperatura por debajo de 10 años son ruidosas, es decir, son variaciones estadísticamente poco significativas.

Sin embargo, el calentamiento de los últimos 30 años es estadísticamente muy significativo en lo que se refiere a que la tendencia es claramente de calentamiento, con poco ruido.

Yo no me he inventado nada.
Saludos

---

Hola JCBC,

La extrapolación e interpolación de datos de temperatura global está bien estudiada, y se basa en correlaciones de conjuntos, sobre variables como la altura, la distancia al mar, la latitud, la longitud, circulaciones, así como correcciones de la isla térmica, filtración, etc.

La prueba de que el cálculo de temperatura global se está haciendo bien con medidas de pocas estaciones de superficie la tenemos aquí: los satélites miden el mismo calentamiento continental que el GISS.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Pues yo ya no oigo nada, con tanto ruido...

Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo.

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html

Cita de: anton en Domingo 15 Junio 2008 08:56:47 AM
Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo.

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html

A qué causa podemos apuntar ese repunte de la temperatura??

En los oceanos sólo se ve un aumento espectacular de la temperatura del Atlàntico norteamericano. Abajo podemos ver que también gran parte del Este de los Estados Unidos han tenido una buena ola de calor. Y en el interior de Asia también.

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/analysis_monitoring/regional_monitoring/

Cita de: anton en Domingo 15 Junio 2008 08:56:47 AM
La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html

Qué programa más chulo

Lo voy a poner en la portada

Cita de: anton en Domingo 15 Junio 2008 08:56:47 AM
Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo.

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html

Podría ser influencia del volcán chaitén?.. que esté afectando en un principio de esta forma

Cita de: TOMY555 en Lunes 16 Junio 2008 12:40:47 PM

Cita de: anton en Domingo 15 Junio 2008 08:56:47 AM
Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo.

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html

Podría ser influencia del volcán chaitén?.. que esté afectando en un principio de esta forma

Las erupciones volcánicas lo que hacen es enfriar la troposfera, debido a los aerosoles que emiten a la estratosfera (que captan la radiación y no la dejan pasar hacia abajo).

El sol está bajo mínimos, por lo que no lo podemos culpar tampoco

Ese calentamiento semanal (así como los mensuales), pienso que sólo puede deberse al efecto invernadero del vapor de agua, que supuestamente habría aumentado a causa de algo (¿empieza ya el niño u otra variable positiva?)

Saludos

Cita de: vigilant en Lunes 16 Junio 2008 13:06:40 PM

Cita de: TOMY555 en Lunes 16 Junio 2008 12:40:47 PM

Cita de: anton en Domingo 15 Junio 2008 08:56:47 AM
Según los datos del aparato AMSU del satélite que analiza UAH (Universidad de Alabama en Huntsville) esta última semana la temperatura media global ha aumentado mogollón en todos los niveles de la troposfera. Por ejemplo, más de 1ºC a 1.000 metros de altura. Espero que no se de cuenta el enemigo.

A este paso Junio de este año va a ser más cálido que el del pasado. Y apuesto a que la temperatura que dé el GISS será más baja que la de UAH.

La página (con un programita que tarda en cargarse) es ésta:
http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html

Podría ser influencia del volcán chaitén?.. que esté afectando en un principio de esta forma

Las erupciones volcánicas lo que hacen es enfriar la troposfera, debido a los aerosoles que emiten a la estratosfera (que captan la radiación y no la dejan pasar hacia abajo).

El sol está bajo mínimos, por lo que no lo podemos culpar tampoco

Ese calentamiento semanal (así como los mensuales), pienso que sólo puede deberse al efecto invernadero del vapor de agua, que supuestamente habría aumentado a causa de algo (¿empieza ya el niño u otra variable positiva?)

Saludos

Bueno , la subida de los últimos 5 dias parece frenarse . Está en los mismos rangos que años anteriores. Venía de estar bastante baja asi que no era raro alguna subida.

Para que nadie se despiste, ahí se marca la temperatura, no la anómalia, asi que seguirá subiendo, se llama verano en el hemisferio norte  .

vigilant ¿ahora analizamos la temperatura diaria?