"UNA VERDAD INCOMODA", La peli de Al Gore.

Cita de: batutsi en Miércoles 28 Febrero 2007 15:56:14 pm

Veamos.


Es una costumbre muy extendida por parte de ciertos sectores político-económicos, sea del pais que sea, la de contrarestar el efecto "removedor de conciencias" que ciertos colectivos, personas o asociaciones adoptan, sacando noticias acerca de las contradicciones que a nivel personal puedan tener estas personas.

Hace poco, en Murcia, un diario sacaba una información sobre dos personas pertecenientes a una asociación naturalista que habían ampliado de manera ilegal su casa en una zona protegida, equiparandolo a nivel informativo con los grandes desfases urbanísticos que sufre esta región.

No se trata de justificar estas acciones, que desde el punto de vista moral pueden ser rechazables e incoherentes con el mensaje,....pero tampoco creo que sea de recibo desmontar todo lo que AL GORE,  pretende exponer en su film, acogiendose a que en su casa gasta más luz de la media.

Los americanos son muy aficionados a mirarse el ombligo, a una cierta autocrítica, y lo que ha pretendido con este film es sacudir las conciencias de ciertos políticos de un país que es LIDER EN EMISIONES en gases de efecto invernadero.

Otra cosa sería asociar este tema con el cambio climático o no, pero en todo caso, y viendo la confusión que los propios científicos tienen sobre el tema, no estaría mal que, aunque solo fuera por prudencia, surgieran cada día más voces pidiendo que se haga algo diferente a lo que lleva haciendo la administración BUSH en temas medioambientales.


Un saludo

 

Totalmente de acuerdo,meter la politica aqui,no tiene sentido.
España y EEUU contaminan y punto,y como siempre en España tomamos como modelos a EEUU(asi nos pinta),cuando en pais desarrollado creo que hay que fijarse en Suecia y algunos de la zona,los cuales les llevan tremenda ventaja al resto del planeta,en muchos aspectos.
Y es 300 veces preferible al gore que bush,que ya vemos como se las gasta,para discutir de politica deberiamos ir a un foro de esos( y ver documentales tipo farenheit 9/11 o una verdad incomoda).Y no nos cansariamos de decir cual es mejor o peor.

Cita de: -Atila. en Jueves 01 Marzo 2007 11:58:10 am

Cita de: batutsi en Miércoles 28 Febrero 2007 15:56:14 pm

Veamos.


Es una costumbre muy extendida por parte de ciertos sectores político-económicos, sea del pais que sea, la de contrarestar el efecto "removedor de conciencias" que ciertos colectivos, personas o asociaciones adoptan, sacando noticias acerca de las contradicciones que a nivel personal puedan tener estas personas.

Hace poco, en Murcia, un diario sacaba una información sobre dos personas pertecenientes a una asociación naturalista que habían ampliado de manera ilegal su casa en una zona protegida, equiparandolo a nivel informativo con los grandes desfases urbanísticos que sufre esta región.

No se trata de justificar estas acciones, que desde el punto de vista moral pueden ser rechazables e incoherentes con el mensaje,....pero tampoco creo que sea de recibo desmontar todo lo que AL GORE,  pretende exponer en su film, acogiendose a que en su casa gasta más luz de la media.

Los americanos son muy aficionados a mirarse el ombligo, a una cierta autocrítica, y lo que ha pretendido con este film es sacudir las conciencias de ciertos políticos de un país que es LIDER EN EMISIONES en gases de efecto invernadero.

Otra cosa sería asociar este tema con el cambio climático o no, pero en todo caso, y viendo la confusión que los propios científicos tienen sobre el tema, no estaría mal que, aunque solo fuera por prudencia, surgieran cada día más voces pidiendo que se haga algo diferente a lo que lleva haciendo la administración BUSH en temas medioambientales.


Un saludo

 

Totalmente de acuerdo,meter la politica aqui,no tiene sentido.
España y EEUU contaminan y punto,y como siempre en España tomamos como modelos a EEUU(asi nos pinta),cuando en pais desarrollado creo que hay que fijarse en Suecia y algunos de la zona,los cuales les llevan tremenda ventaja al resto del planeta,en muchos aspectos.
Y es 300 veces preferible al gore que bush,que ya vemos como se las gasta,para discutir de politica deberiamos ir a un foro de esos( y ver documentales tipo farenheit 9/11 o una verdad incomoda).Y no nos cansariamos de decir cual es mejor o peor.

Por supuesto que es plausible el comentario del amigo Batutsi, estoy de acuerdo con él, pero el problema, conforme yo lo veo, es que no se trata de tomar partidismo político, por uno ó por otro, para éso ya están los afiliados y políticos que viven de éso, escondiendo sus mentiras y sus vergüenzas con propagandas engañosas.  El problema como digo, es que aquí hay un intervencionismo de ciertos políticos oportunistas, sobre ideas ó posibilidades e incluso tendencias sociales. Éstos políticos abanderan ésas ideas, las hacen suyas y se valen de ellas, incluso aunque no crean para nada en ellas, sólamente por la renta política que les pueden proporcionar ésas masas para llegar al poder, y una vez en el poder, les importa un pimiento la verdaera causa de ésas masas sociales, para seguir dando gusto a partir de ése momento a los de siempre, las grandes multinacionales y los grandes poderes económicos, por éso al señor Al Gore , se le ha visto el plumero desde el principio, su historia está ahí, y se seguirá escribiendo.

Saludos

El que el tema tome un cierto cariz político es inevitable, por una razón muy sencilla: el señor Al Gore es un político, no es un científico, y la película es una clara expresión de propaganda en ese sentido, de su persona y del sano modo de vivir consumista norteamericano, que estupidamente nos empeñamos en imitar.

Como muy bien razonan en el artículo que han puesto:

Un artículo muy bueno sobre la charla de Al Gore en Madrid.

http://www.attacmadrid.org/d/8/070215172947.php

los intereses de ese señor no pasan por un debate, un dialogo, un razonamiento, unas explicaciones,... si no por una clara rentabilididad sobre el tema, y, a mi parecer, eso es más que criticable.

¡salvemos el mundo, NO el "american way of life"!

Exactamente, el problema es ese "american way of live" que todos intentamos imitar.

La verdad ha terminado resultando terriblemente incómoda.

No me parece mal que Al-Gore tenga una mansión de 20 habitaciones, tampoco que gaste electricidad y gas en consecuencia. Está en su derecho y me parece poco criticable. Ahora bien, presentarse continuamente en su pedestal moral, superior al de los demás es incompatible con sus actos. Este tío es como la gente que se cree buena por ir a misa los domingos.

Vamos a ver.

Si es que yo creo que nadie pone en cuestión que AL GORE, no es una hermanita de caridad. 

Este tio ha sido vicepresidente de los Estados Unidos cuando esta país ya era el más contaminante del mundo. Ha nadie se le escapa que detras de su cruzada, se encuentran intereses personales y electorales que van más allá de su compromiso meramente altruista.

Pero es que para mí, como naturalista, lo que AL GORE, haga o deje de hacer en su casa o si su compromiso personal coincide  o no coincide al 100 % con lo que hace cuando llega a su casa, la verdad, es que, como se dice en mi tierra, ME IMPORTA UN PIMIENTO

Si es que puestos a revisar en la historia de los Grandes Líderes mundiales, podemos ver que sus circunstancias personales han ido muchas veces en contradicción con su mensaje público. Fijaros en J.LENON, todos los historiadores coinciden que sus ideales pacifistas fueron muy importantes en los años 60, cuando se vida privada fué un desastre y tuvo poco de "paz y amor" precisamente

NOS CARGAMOS ENTONCES Todo EL MENSAJE DE LENON POR  " INCOHERENCIA PERSONAL"



Vuelvo a repetir que a mi, lo que realmente me importa es que gracias a este film, se ha suscitado un debate social en EEUU, sobre su papel medioambiental que hasta ahora era desconocido,...., el otro día leí que se estaba creando una corriente de presión muy fuerte en contra de la política petrolífera del gobierno Bush en Alaska, alimentado por las consecuencias que esto tendría en el calentamiento global, eso es lo que a mí me importa y no de pie cojea GORE.

Un saludo 

Yo creo que el debate social se ha planteado por otras razones,
por los informes del IPCC, por posiciones europeas sobre renovables, por que los coches japoneses ecológicos venden más que los americanos, por la llegada al poder de Hugo Chavez en Venezuela, por la posición Iraní y principalmente por la guerra de Irak en busca de petroleo.

no se que tiene que ver las circunstancias personales de Lenon ¿mató a alguien?¿era violento?¿era incoherente con su discurso?

¿y por que no nos fijamos en personajes como Ganhdi o Teresa de Jesús?

Yo creo que el debate social se ha planteado por otras razones,
por los informes del IPCC, por posiciones europeas sobre renovables, por que los coches japoneses ecológicos venden más que los americanos, por la llegada al poder de Hugo Chavez en Venezuela, por la posición Iraní y principalmente por la guerra de Irak en busca de petroleo.

no se que tiene que ver las circunstancias personales de Lenon ¿mató a alguien?¿era violento?¿era incoherente con su discurso?

¿y por que no nos fijamos en personajes como Ganhdi o Teresa de Jesús?

VeamoS _00. 

Planteas que el debate sobre el cambio climático se ha planteado sobre las posiciones europeas sobre el cambio climático y demás investigaciones científicas.............., pues es verdad, ya que esos estudios aportan toda una serie de información acerca del tema que para muchos que nos interesamos por este tema nos parecen relevantes.

Ahora bien, si tu, a cualquier amigo tuyo, vecino, o gente NO ESPECIALMENTE ENTENDIDA, de las causas de este cambio, le preguntas acerca de su opinión sobre las conclusiones del informe IPCC, te pondrá más o menos esta cara... , y luego cuando haya salido del sock te dirá que estas.......... .

Entiendeme compañero, yo entiendo que, con todos sus fallos, la virtud de esta película ha sido que ha extendido el debate y la sensación de que algo no estamos haciendo bien más allá de los expertos, al pueblo llano, que entiende poco de "informes" y mucho de grandes medios de comunicación como es el cine.

Esta es su principal virtud, y tal vez también por ello su principal defecto.


Con respecto a lo de las circunstancias personales y lo que comentas de que eso no influye en su mensaje, estoy totalmente de acuerdo, por eso no acabo de entender por qué este tópic que empezó siendo un debate sobre el contenido del film se ha convertido en un Juicio sobre lo que hace o deja de hacer su director.

Eso es precisamente lo que quería lograr el tio que se dedicó a buscar los kilovatios que gastaba el GOREen su casa ( los QUE GASTA LA CASABLANCA NO SE SI OS HABEIS DADO CUENTA PERO NADIE LOS HA BUSCADO), que tiene cojones.


Un saludo

Yo no creo que el fin justifique los medios.

Es que el tema de la película, climatologicamente hablando, no dá para mucho más, ya se ha dicho casi todo lo que se puede decir, y como la película tampoco aporta ningún dato, poco debate sobre ello se puede hacer más,

por otra parte ha coincidido que el señor Gore ha venido a Madrid a dar una charla privada, y el señor presidente del Gobierno se ha comprometido a difundirla por los colegios,
y eso amig@s mios ya nos concierne a tod@s, ya están jugando con los intereses de tod@s, no solo con los que quieren particularmente contribuir, y por supuesto está relacionado con la película,

como digo meteorologicamente hablando dá para bien poco, y por tanto hemos pasado a un análisis más social, y personal, ya que en mayor parte es el contenido del "filme".

Sobre el tema de la casablanca (la americana, no la marroquí), no hace falta hacer muchas cuentas, ni buscar mucho, está en los presupuestos del estado (así como el gasto militar),
evidentemente desde allí no abogan por salvar el mundo (climatologicamente hablando) y por tanto esas cuentas no aportarian nada ni pondrían en cuestión su discurso.

Creo que ya se ha dicho anteriormente, no se trata de cuestionar el cambio climático, si lo hay o no lo hay, simplemente de ver que aporta la película, y parece que lo único que aporta son imagenes impactantes, y un soporte al modo de vida que supuestamente es el que ha contribuido a generar el problema que supuestamente tratan,
"osease" una pescadilla que se muerde la cola,

estoy esperando a ver cuando nuestros políticos sacan sus películas, "a la española", para contribuir a que el pueblo llano   nos enteremos de lo que se cuece, seguro que promete y será digno de mención.
 

Eso es precisamente lo que quería lograr el tio que se dedicó a buscar los kilovatios que gastaba el GOREen su casa ( los QUE GASTA LA CASABLANCA NO SE SI OS HABEIS DADO CUENTA PERO NADIE LOS HA BUSCADO), que tiene cojones.

Ya…., amigo "batutsi" pero, que yo sepa, nadie de la Casa Blanca se ha instituido en un “Caballero Cruzado” contra el Calentamiento y sus consecuencias.

El señor Gore tiene incluso la desfachatez de aconsejar, al final de su “oscarizado” documental, cosas tales como:
“Gasta menos energía para calentar o enfriar”.

Como bien dijo el amigo “quimet” hace unos días:
“Consejos vendo, que para mí no los tengo”

Por cierto, del jugoso artículo que nos dejó “Frente atlantico” no me resisto a extraer un comentario muy significativo:
¿Quién no se apunta? Total, son sólo 470 euros y la voluntad, que como sabéis es un recurso renovable. Nada menos que mil conferencias desde que empezó con el negocio climático.
Tengan cuidado, señoras y señores preocupados por el Calentamiento global y sus efectos, porque hay mucho tahúr que les puede secuestrar sus preocupaciones y encima ir pidiendo por ellas el copyright y los derechos de emisión. No se fíen, no se fíen….

Saludos.

Simplemente despues de leer algunos comentarios por aqui,solo puedo intuir que los que lo escriben,no se fian de nadie o estan interesados en que la gente consuma,ni que fueran dueños de electricas.alucino