Bien, ciertamente, en superficie se observa muy bien como se establece una corriente que nace en EEUU y va a morir frente al Japón, atravesando el polo. Sin embargo, parece que sobre Siberia ya hace algunos dias que hay temperaturas de -20 tanto  a 1500 mts como en superficie y realmente hace algunos dias que esta zona se ha cubierto de nieve.

A partir de ahora, y con más frecuencia, aparecerán nucleos, tanto en Groelandia como en Siberia de -30º en superficie y -25º a 850 mts. Esto tenderá a estabilizar algo la atmósfera que cada vez le es más dificil mover este aire frio y pesado.   

Si una determinada masa de aire frio en altura ( ¿8000 mts? ) se desploma sobre el artico, entonces deberíamos ver, si sucede cerca de una de estas masas de aire estancadas y frias, como són ligeramente desplazadas. ¿Es esto posible?.

Si esperamos un aumento sustancial en estas "caidas" de aire frio, entonces también deberíamos ver cómo estas bolsas frias suman en la ecuación...

Saludos

Cita de: Môr Cylch en Martes 18 Octubre 2005 13:21:23 PM
El porcentaje del hielo esta en aumento, Se debería dar entonces en las proximas horas, no más de 72 supongo, una entrada fría? Ver mapas.

En los últimos días las altas presiones han ganado protagonismo en el Ártico, situación que favorece la formación de banquisa  pues retiene el frío en latitudes altas al impedir la entrada de borrascas atlánticas y aire más cálido desde el sur. Este hecho se describe en un índice AO (oscilación ártica) negativo.



Como sabemos, esta AO- suele verse acompañada de entradas frías hacia las masas continentales euroasiática y norteamericana:

                 AO+                                                            AO-


Por tanto, creo que el aumento en la concentración del hielo ártico sí que podría tomarse como indicativo de la posibilidad de entradas frías notables hacia el sur.

Otra cuestión ligada con el inicio de este topic. ¿Tú crees, Mor, que el aumento en la columna negra  comparando con antes de 2000-2001 es algo realmente significativo? Yo a estas alturas creo que me inclino por que ha habido algún cambio en la elaboración de los gráficos, y a lo que  antes le daban un 99%, con los nuevos criterios le dan un 100%.
Bueno, saludos.

Lo del cambio de criterio es una posibilidad a tener en cuenta. Esto puede interferir en las comparaciones que hagamos entre los años anteriores y posteriores a esa fecha.

Pero podemos seguir haciendo comparaciones y estudios a plazo más corto.

Lo que me llama la atención tambien es el desigual reparto. Es decir la zona de hielos más compactos se encuentra adyacente a las islas canadienses.

Cita de: Môr Cylch en Miércoles 19 Octubre 2005 11:31:13 AM
Lo del cambio de criterio es una posibilidad a tener en cuenta. Esto puede interferir en las comparaciones que hagamos entre los años anteriores y posteriores a esa fecha.

Pero podemos seguir haciendo comparaciones y estudios a plazo más corto.

Lo que me llama la atención tambien es el desigual reparto. Es decir la zona de hielos más compactos se encuentra adyacente a las islas canadienses.

Sí que resulta notorio que el hielo se concentra en torno a las islas canadienses (ártico occidental) mientras que falta sobre las costas de Siberia (ártico oriental).
Y esto también podría tener relación con la Oscilación Ártica (AO) según ciertos estudios.
Seguiré el artículo "Recent changes in arctic sea ice: the interplay betweenice dynamics and thermodynamics", de 1999, por J. Zhang y otros:

Se analizan los cambios en la extensión y distribución de la banquisa ártica en los períodos 1979-1988 y 1989-1996. En el primer período los valores permanecen estables, mientras que en el segundo la extensión del hielo disminuye, especialmente en el ártico oriental.
En 1979-1988 tenemos predominio de AO-. Con ella el anticiclón de Beaufort es fuerte y abarca casi todo el ártico, favoreciendo temperaturas bajas. A su vez, este anticiclón es el responsable del giro de Beaufort, uno de los principales movimientos de la banquisa en el ártico, que es trasladada por los vientos desde los mares de Beaufort y el ártico canadiense (ártico occidental) hacia el sector sobre Siberia (ártico oriental).
En 1989-1996 tenemos AO+. Con ella, el anticiclón de Beaufort se ve debilitado y se reduce a la zona del ártico canadienses, permitiendo que entren más borrascas subárticas de aire relativamente cálido a través del mar de Barents hacia el ártico oriental. A su vez, el giro de Beaufort también se debilita, trasladando menos hielo hacia el ártico oriental y manteniéndolo en el occidental (sobre el ártico canadiense principalmente).
Así, el ártico oriental recibe menos hielo del occidental, y además tiene temperaturas más altas, por lo que forma menos hielo propio y en sus mares periféricos se derrite antes.
De esta forma tendríamos completa la ecuación que explica la disminución de hielo en el ártico oriental mientras que se mantiene en el occidental.

¿qué ha cocurrido entre 1997 y 2005? Pues el índice AO ha oscilado aunque la sensibilidad del hielo a estas oscilaciones ha sido menor que en la década anterior, dando la impresión de que se acelera el deshielo. Esto podría deberse a la entrada en escena de mecanismos de feedback, como el albedo: los mares del ártico oriental, libre de hielos, absorben mucha más radiación solar y calor, amplificando y retroalimentando la tendencia de deshielo y calentamiento.
El aumento de CO2 y efecto invernadero también favorece el aumento de temperaturas en el ártico. Y en los mares tropicales, lo que según algunos autores habría potenciado la circulación hacia el oeste en latitudes medias o, lo que es lo mismo, potenciado AO (y NAO) +.
Bueno, seguiremos observando.
Saludos.

Pues esta imagen parece confirmar la relación directa entre los fenomenos que observamos.

he estado viendo algunas informaciones en internet y, en algunas de elllas se dice que la temperatura en el polo norte es mas alta en lo que seria el centro del polo (supongo que en el punto cardinal), que por ejemplo a 1500 km. ¿es eso cierto?...y si lo es, por favor, ¿podria alguirn explicar por que se produce este fenomeno?.  gracias y un saludo

Cita de: TOMY555 en Martes 25 Octubre 2005 13:05:11 PM
he estado viendo algunas informaciones en internet y, en algunas de elllas se dice que la temperatura en el polo norte es mas alta en lo que seria el centro del polo (supongo que en el punto cardinal), que por ejemplo a 1500 km. ¿es eso cierto?...y si lo es, por favor, ¿podria alguirn explicar por que se produce este fenomeno?.  gracias y un saludo

Si accedes al GFS de WetternZentrale y miras los mapas del hemisferio norte y en las séries de Temperatura a 2 metros del suelo, verás que las temperaturas más frias se sitúan sobre Siberia o Groelándia, es decir, lugares donde el hielo se asienta sobre una masa continental.
Saludos

gracias epsilon, tienes razon. y por uqe se produce este fenomeno exactamente?.

un saludo

Yo me imagino que será tanto por el menor efecto del mar como por la altura.

Posible nueva entrada fría, del 31 de Octubre al 1 de Noviembre la superficie de porcentage 100% aumenta bastante.

Dada la situación sinóptica. La entrada sería en la zona del Labrador y Terranova, afectando tambien quiza al Noreste de los USA, y tambien quiza en menor medida y con algo de retraso al norte de escandinavia y peninsula de Kola.

Llegados a estas fechas se puede decir que estamos igual que el año pasado en cuanto a hielo, bueno un poquillo menos, pero se ha recuperando echando leches la anomalía negativa que había y se ha plantado casi en los valores del año pasado.

Es cierto, y creo que esto es mucho más significativo que las anomalias del Atlántico. Hemos llegado a los 8.000 Mkm2 de área que es un valor bastante bueno para finales de Octubre y principios de Noviembre. A ello ha contribuido el espectacular aumento frente a Groelándia.

¿Hasta que punto el agua dulce ha contribuido a aumentar la rápidez de congelación?.  Esta es una cuestión básica.
Saludos