Si entiendo bien, plaza ha usado para sus gráficas los datos de la columna área de aquí:
ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Mar/N_03_area_v2.txtPero...
Important note:
1) The "extent" column includes the area near the pole not imaged by the
sensor. It is assumed to be entirely ice covered with at least 15%
concentration. However, the "area" column excludes the area not imaged by
the sensor. This area is 1.19 million square kilometers for SMMR (November
1978 through June 1987), 0.31 million square kilometers for SSM/I (July
1987 through December 2007), and 0.029 million square kilometers for SSMIS
(January 2008 to present). Therefore, there is a discontinuity in the
"area" data values in this file at the June/July 1987 boundary and at the
December 2007/January 2008 boundary.Así que a los datos de área hasta 1987 habría que sumarles 1.160.000 km2, y a los de los años 1988-2007 habría que sumarles 281.000 km2.
No he hecho las cuentas, pero el resultado supongo que será parecido al que muestra el NSIDC para la extensión, que no necesita ningún ajuste:
La extensión media mensual de la banquisa ártica en marzo de 2016 se ha situado según los datos del NSIDC en 14.43 millones de km2. Esto supone el segundo valor más bajo de toda la serie de observaciones por satélite iniciada en 1979, superando tan sólo ligeramente a marzo del pasado año 2015.
(Lo que sí ha sido 2016 es el máximo diario más bajo, que es a lo que debe referirse la nota de la NASA . )
Y hay una tendencia del -2,7% por década.
Saludos