Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

¿Alguien sabe qué le sucede a la web de cryosphere?

Quizá ya lo hayáis comentado pero se me ha podido pasar.

Hace ya bastantes meses falló el satélite que usaban Cryosphere Today y el NSIDC.
En el NSIDC cambiaron a otro satélite, pero en CT se quedaron atascados... y ahí siguen.
Saludos

De como manipulan y engañan la NASA y algunos medios, El Pais, sin ir más lejos. Luego se extrañan de cada día haya más escépticos. Ya se sabe aquello de que una verdad a medias es la peor de las mentiras...

https://plazamoyua.com/2016/09/21/la-desverguenza-de-los-alarmistas-del-clima-hoy-el-pais-y-la-nasa-con-el-hielo-de-marzo/

A parte del tema, decimos lo que nos da la gana para apoyar nuestra estupenda teoria me sorprende que en los 80 hubiera medias tan bajas en Marzo y no lo hayan retocao al alza, porque coño, si el CO2 ha subido en millones de tn por año desde entonces y este hace que el Artico se deshiele mas que antes como puede ser que en en Marzo 2016,  haya tanto hielo como en el 82???

Si entiendo bien, plaza ha usado para sus gráficas los datos de la columna área de aquí: ftp://sidads.colorado.edu/DATASETS/NOAA/G02135/Mar/N_03_area_v2.txt

Pero...

Important note:
1) The "extent" column includes the area near the pole not imaged by the
 sensor. It is assumed to be entirely ice covered with at least 15%
 concentration. However, the "area" column excludes the area not imaged by
 the sensor. This area is 1.19 million square kilometers for SMMR (November
 1978 through June 1987), 0.31 million square kilometers for SSM/I (July
 1987 through December 2007), and 0.029 million square kilometers for SSMIS
 (January 2008 to present). Therefore, there is a discontinuity in the
 "area" data values in this file at the June/July 1987 boundary and at the
 December 2007/January 2008 boundary.

Así que a los datos de área hasta 1987 habría que sumarles 1.160.000 km2, y a los de los años 1988-2007 habría que sumarles 281.000 km2.

No he hecho las cuentas, pero el resultado supongo que será parecido al que muestra el NSIDC para la extensión, que no necesita ningún ajuste:



La extensión media mensual de la banquisa ártica en marzo de 2016 se ha situado según los datos del NSIDC en 14.43 millones de km2. Esto supone el segundo valor más bajo de toda la serie de observaciones por satélite iniciada en 1979, superando tan sólo ligeramente a marzo del pasado año 2015. 

(Lo que sí ha sido 2016 es el máximo diario más bajo, que es a lo que debe referirse la nota de la NASA . )

Y hay una tendencia del -2,7% por década.

Saludos

Yo creo que la corrección aportada por Diablo no resta ninguna importancia al hecho inconcebible de que la NASA y sus palmeros se dediquen a rebuscar mediciones que les sirvan para sus propósitos alarmistas. Ya falta poco para que un día publiquen un titular tipo:

“¡Nuevo récord de deshielo ártico en 10 minutos! Entre las 23.36h y las 23.46h del día X se ha registrado una pérdida de hielo de bla, bla…”

Ya puestos podrían también destacar, por ejemplo, que este año ha sido el que más pronto se iniciado la recuperación del hielo y probablemente más rápido está subiendo.

https://ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent

Pero, claro, eso no aterroriza a nadie…

Yo creo que la corrección aportada por Diablo no resta ninguna importancia al hecho inconcebible de que la NASA y sus palmeros se dediquen a rebuscar mediciones que les sirvan para sus propósitos alarmistas. Ya falta poco para que un día publiquen un titular tipo:

“¡Nuevo récord de deshielo ártico en 10 minutos! Entre las 23.36h y las 23.46h del día X se ha registrado una pérdida de hielo de bla, bla…”

Ya puestos podrían también destacar, por ejemplo, que este año ha sido el que más pronto se iniciado la recuperación del hielo y probablemente más rápido está subiendo.

https://ads.nipr.ac.jp/vishop/#/extent

Pero, claro, eso no aterroriza a nadie…

Vengaa yaaaa...¡¡¡¡¡
No puedes negar que la banquisa del ártico marca mínimos anuales, y todos estos se están dando en los últimos diez años, y eso no es una manipulación de la Nasa, es pura observación, y de donde te sacas que este año es el año que mas rápido se están recuperando?, es alucinante, este año está entre el segundo o tercero con el mínimo mas bajo de la serie, y aquí uno hablando de recuperación, recuperación de que?, recuperación de nada....., este año ha sido el año con la extensión máxima diaria  mas baja desde que hay registros, y el 2015 con la media máxima mas baja y seguramente este año será  el segundo año con la extensión mínima mas baja también, de recuperación nada, que ya no sabéis a lo que agarraros para negar lo innegable...., claro que por eso no te vale la corrección hecha por Diablo...

Con recuperacion se refiere a como esta subiendo ahora, no se, con la grafica que ha puesto estaba claro, no? En el resto esta claro que tienes razon, el Artico esta bajo minimos.

Con recuperacion se refiere a como esta subiendo ahora, no se, con la grafica que ha puesto estaba claro, no? En el resto esta claro que tienes razon, el Artico esta bajo minimos.

Que es lo normal, digo yo, que suba ahora....., después del mínimo estival la banquisa sube....

La subida es muy normalita....

Segun le entiendo yo, ya dira el, para el no es normalita, es fuerte, yo creo que es pronto para saber si es fuerte o normal viendo la grafica que puso el, y a mi lo que me interesa es saber donde se quedara en marzo...

Parece lógico que si partes de extensiones muy bajas, las primeras recuperaciones sean fuertes, ya se ha dado mas veces. Hablamos de zonas que antes practicamente siempre tenian hielo, una vez que se llega a zonas con menos meses o semanas de hielo al año ya le cuesta mas, son zonas mas periféricas cálidas y expuestas a mas corrientes, derivas etc.

Cita de: nikhotza en Jueves 22 Septiembre 2016 20:14:51 pm

Con recuperacion se refiere a como esta subiendo ahora, no se, con la grafica que ha puesto estaba claro, no? En el resto esta claro que tienes razon, el Artico esta bajo minimos.

Que es lo normal, digo yo, que suba ahora....., después del mínimo estival la banquisa sube....

Precisamente este año se recupera más deprisa porque había aguas abiertas muy al norte, justo donde otros años había hielo y por eso estas aguas se congelarán pronto, por que están en la zona más fría, pero vamos, que de recuperación rápida nada de nada. Cuando se supere la extensión media de las últimas décadas  entonces hablamos de recuperación.