Aquí dejo la página de un bloguero excelente que habla sobre la mentira de la emergencia climática.
https://www.rankia.com/blog/game-over/4421312-emergencia-climatica-no-existe-van-cobrar
Comete 3 errores fundamentales al analizar el tema:
1- Confirma y avala la existencia de un cambio climático y de una variación de los gases de efecto invernadero de origen humano, pero denuncia el hecho de que se "invisibilice" y se descalifique a los que lo niegan...
Vamos a ver, si tú mismo has dicho que un hecho es real y detectable, entonces sobra negarlo. Una cosa es que consideres inapropiado el uso del término "emergencia climática", que es lo que quieres demostrar y que es una opinión perféctamente válida y en absoluto disonante con la ciencia, y otra que niegues datos científicos. Dudar de que el término "emergencia climática" sea apropiado no es ser negacionista del cambio climático o de la emisión de GEIs.
2- Las muertes por catástrofes climáticas disminuyen, lo hacen desde décadas atrás y no es ninguna novedad, pero tampoco puede usarse como indicador climático, de hecho es un error muy gordo...
Las muertes y el impacto de las catástrofes relacionadas con fenómenos meteorológicos extremos disminuyen precisamente porque hay predicciones cada vez más precisas y útiles así como medios para poder comunicarlas y que lleguen a la población con tiempo suficiente. El estudio de la meteorología y el clima están detrás de esa reducción única y exclusivamente, y él mismo indica que así es o por lo menos lo deja entrever... Por tanto, no nos vale como indicador de nada. La esperanza media de vida también aumenta y la mortalidad disminuye, y no por ello dejamos de vacunarnos o consideramos a los expertos en sanidad como "alarmistas" cuando lanzan una advertencia o incluso una emergencia. Ese argumento no pinta nada ahí...
3-¿Por qué se mete a hablar de cuestiones ajenas al clima sin tener NI IDEA de ellas?. Si piensa meterse en cuestiones sociales, psicológicas, etc. Primero tendrá que acudir a fuentes mínimamente fiables. Se pone a hablar de Asperger en relación a Greta (es alucinante la pesadez que tiene la gente con esta activista desde todas las corrientes e ideologías) sin tener ni idea de lo que es un Asperger, utilizándolo encima como argumento en base a una definición sesgada y discriminatoria hacia este colectivo que cualquiera que haya trabajado con Asperger (y casualmente me tengo que incluír ahí...) o que esté mínimamente formado en esa temática verá que
raya lo inadmisible.
Para poner la guinda saca a relucir el tema de los jóvenes y lo "fáciles que son de manipular" así como concepto general... Curiosamente, cuanto menos joven soy, más me doy cuenta de que quienes utilizan este argumento son precisamente quienes están intentando manipular. Los jóvenes aprenden, están "diseñados" para eso y precisamente lo bueno que tienen es que, a diferencia de los "no jóvenes", no discriminan la información ni la sesgan, sólo la ponen a prueba a posteriori. Como bien dice en el artículo, no tienen ideología preestablecida, así que no tengamos miedo de ellos ni les descalifiquemos absurdamente. Además es curioso, se queja de que se menosprecia, "invisibiliza" y "descalifica" a los colectivos "negacionistas" y a continuación menosprecia, invisibiliza y descalifica a los colectivos que a él le conviene para realizar el artículo, en base a información de fuentes dudosas (por no decir erróneas o desmentidas). En resumen.
Él mismo en el artículo te dice qué métodos están usando para "manipularte" y a continuación los pone en práctica contra el propio lector... Pues vale...
Claro. Cuando llegas a esta parte, te preguntas: y si ha sido capaz de soltar todo esto ¿no puede ser que también se haya columpiado en los temas exclusivos de meteo y clima?. Y efectivamente así es, aunque afortunadamente sólo de forma ocasional, en puntos muy concretos y contando las cosas "a medias". No voy a ir paso a paso porque me eternizo aquí con el post, pero para hacernos a la idea de un caso:
-Utiliza una gráfica a nivel global de la ACE (energía ciclónica acumulada) como prueba de que no hay variaciones en el desarrollo de sistemas tropicales...
Si lo que buscas es ver qué cambios se han producido en este ámbito,
busca variaciones locales, no globales.Comprueba qué ha pasado en cada cuenca oceánica y si puedes, analiza también la ACE por latitudes. Las predicciones climáticas hablan de una mayor frecuencia de ciclones tropicales en latitudes subtropicales y medias y una mayor intensidad promedio de estos sistemas, pero no de una mayor frecuencia ni de un aumento de la ACE. Es tan fácil como buscar artículos e informarse adecuadamente de qué métodos hay que usar para llegar a una conclusión válida:
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/2016JD026103En esta línea también habla de la banquisa... Creo que en este foro mismo se hace un seguimiento exhaustivo de la banquisa y también se habla de lo que implica hacer un seguimiento únicamente de su superficie y no de su grosor, de la presencia de hielo viejo y joven y de muchos otros factores que no se mencionan. Pero lo malo no es eso... Lo malo es que usa noticas y predicciones de fuentes muy concretas para desacreditar predicciones, en ocasiones noticias y no artículos. Ya somos mayorcitos para buscar un poco y ver qué predicciones son correctas, qué predicciones han fallado (
unas cuantas por cierto, de eso no nos quepa la menor duda) y cuáles son BULOS:
https://maldita.es/malditaciencia/no-el-grupo-intergubernamental-sobre-cambio-climatico-ipcc-de-la-onu-no-previo-en-2001-que-en-el-2020-no-habria-playas-en-el-mediterraneo-2/Bulos que se sacan algunos medios de la manga y que ellos mismos reconocen, y que poco tienen que ver con predicciones hechas por científicos. Este es muy sonado, no se muestra en el artículo, pero nos da una pista de lo que significa hacer caso a medios de comunicación y entidades (incluyo incluso al IPCC) sin mirar qué científicos y que estudio está detrás. Si quieres buscar referencias a predicciones fallidas, lo cual es útil y me parece adecuado para un artículo como puede ser ese, asegúrate de la fuente de información que utilizas y analiza todas las predicciones, no sólo las que te convienen. Eso en meteorología lo hacemos mucho mejor cuando miramos modelos, y ahí nadie rechista.
Y hasta aquí, que no creo que sea necesario seguir dando la brasa mucho más por mi parte.
Simplemente recordar que la información la tenemos al alcance
todos y antes de que nos digan como debemos opinar, debemos hacer uso de ella. Dejaos de Gretas, de discursos emotivos (de idolatrarlos y de descalificarlos, ojo), de que gente de 20, 30, 40, 60 tacos se asuste de lo que vayan a pensar chavales de 15 años y de blogueros que de la noche a la mañana aparecen predicando sus verdades personalizadas. Para entender estas cosas y aprender de ellas hay que dejar aparcada la ideología, escuchar a todos y ser crítico con todos hasta darnos cuenta de lo que se sabe y de lo que no. Si, ya sé que suena bonito y poco realista, pero es que la atmósfera no entiende de ideologías, así que no hay otra.
Llevo mucho tiempo defendiendo que
el alarmismo no me parece adecuado para divulgar y que el tema del cambio climático hay que tratarlo con mucha cautela e invitar a la gente a preocuparse por conocerlo. Tampoco podemos pretender que todo el mundo lo entienda de cabo a rabo porque es un asunto complejo. No defiendo el término de "emergencia climática", en todo caso hablaría de una "emergencia medioambiental" de la cual el clima es sólo una parte y no necesariamente la más urgente de todas. Y sinceramente, prefiero a una generación de jóvenes preocupados por este tema que todo lo contrario, a menos que hayamos llegado al punto de preferir a una generación aún más consumista y contaminante que a una preocupada por el medio ambiente. Que las formas y el método no son los adecuados, pues seguramente, yo por lo menos estoy de acuerdo, pero la pasividad no es mejor alternativa. Y dejad de preocuparos por los intereses y los "lobbies" (cada vez que escribo esta palabra me enervo): los hay en todas partes y a veces mucho peores y no necesariamente demuestran lo certera o falsa que es la teoría, y si alguien creía que no los iba a haber aquí, por favor que aterrice, que volando se queda uno frío...
Un saludo