Ya han vuelto a cambiar el gráfico los de Cryosphere...

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.jpg


¿Han recalculado los datos o algo así?

Cita de: diablo en Jueves 05 Abril 2007 16:59:52 PM
Ya han vuelto a cambiar el gráfico los de Cryosphere...

¿Han recalculado los datos o algo así?

Desde que llevamos siguiendo esta pagina han rectificado varias veces tanto hacia valores mas altos como mas bajos  .
Personalmente me ofrce mas fiabilidad otras paginas como http://nsidc.org/data/seaice_index/

Cita de: Coldhearth en Jueves 05 Abril 2007 20:38:28 PM

Cita de: diablo en Jueves 05 Abril 2007 16:59:52 PM
Ya han vuelto a cambiar el gráfico los de Cryosphere...

¿Han recalculado los datos o algo así?

Desde que llevamos siguiendo esta pagina han rectificado varias veces tanto hacia valores mas altos como mas bajos  .
Personalmente me ofrce mas fiabilidad otras paginas como http://nsidc.org/data/seaice_index/

Así es. Lo curioso es que Sea Ice Index depende del NSIDC y éste a su vez de la NOAA, que es la fuente de datos que cita Bill Chapman para "su" página Cryosphere Today. Lo que tengo curiosidad es por ver cómo cambia la gráfica de 1979-2007 (adjunto al final la versión de hace unos días y la disparatada que tienen colgada ahora mismo). La cuestión es que hasta ahora indicaba que el máximo de área de la banquisa en este invierno era de 14 millones de km2, pero si hacemos caso a lo que marca la versión actual de la gráfica de los últimos 365 días no llega ni a los 13.5...
Tengo curiosidad por ver si recalculan también los años anteriores, o si la corrección se ciñe a 2007 con lo que abortan la recuperación que habíamos observado respecto a los años anteriores...  O si vuelven  a la versión anterior de la gráfica...
En cualquier caso, yo también suelo guiarme más por las medias mensuales de extensión del NSIDC (Sea Ice Index)

Un saludo.

llegado pués el mes el final del invierno ártico (marzo) es de esperar, y se observa, una disminución paulatina de la extensión de hielo que llegaria hasta setiembre.

la media de marzo para el periodo 79-2000 cuentan que es de 15,7 millones de km2, 14,7 este marzo del 2007 y 14,5 el marzo de 2006.


Si observamos en modo gráfico los datos de este invierno veremos que el invierno 06-07 (sobretodo desde medio diciembre) ha tenido mas extensión de hielo que el año pasado. También se observa que la recuperación del verano respecto al mismo periodo de 2005 es evidente. Desde julio de 2006 hasta avanzado setiembre la extensión de hielo estaba claramente por encima de la del 2005.


Con esto, sin embargo, desde NSIDC no esperan ninguna recuperación para próximos tiempos y nuevos récords negativos y aumentos de temperaturas son sus previsiones.

Cita de: diablo en Jueves 05 Abril 2007 22:36:38 PM

Cita de: Coldhearth en Jueves 05 Abril 2007 20:38:28 PM

Cita de: diablo en Jueves 05 Abril 2007 16:59:52 PM
Ya han vuelto a cambiar el gráfico los de Cryosphere...

¿Han recalculado los datos o algo así?

Desde que llevamos siguiendo esta pagina han rectificado varias veces tanto hacia valores mas altos como mas bajos  .
Personalmente me ofrce mas fiabilidad otras paginas como http://nsidc.org/data/seaice_index/

Así es. Lo curioso es que Sea Ice Index depende del NSIDC y éste a su vez de la NOAA, que es la fuente de datos que cita Bill Chapman para "su" página Cryosphere Today. Lo que tengo curiosidad es por ver cómo cambia la gráfica de 1979-2007 (adjunto al final la versión de hace unos días y la disparatada que tienen colgada ahora mismo). La cuestión es que hasta ahora indicaba que el máximo de área de la banquisa en este invierno era de 14 millones de km2, pero si hacemos caso a lo que marca la versión actual de la gráfica de los últimos 365 días no llega ni a los 13.5...
Tengo curiosidad por ver si recalculan también los años anteriores, o si la corrección se ciñe a 2007 con lo que abortan la recuperación que habíamos observado respecto a los años anteriores...  O si vuelven  a la versión anterior de la gráfica...
En cualquier caso, yo también suelo guiarme más por las medias mensuales de extensión del NSIDC (Sea Ice Index) 


Un saludo.

Pues ya han recalculado la gráfica. Parece que le rebajan unos cuantos km2 a toda la serie 1979-2007. Pero los cambios más significativos son en este año. Fijaros (al final adjunto la imagen de hace un par de semanas y la de hoy) como el máximo absoluto invernal de 2007, que mostraba cierta recuperación respecto a años anteriores, se ha convertido virtualmente en idéntico al de 2006, o incluso ligerísimamente por debajo, lo que supondría un nuevo récord negativo: lo que no coincide con las gráficas de Sea Ice Index, que sí que muestran una muy ligera recuperación respecto a 2006.
En fin, demasiados cambios hacen los de Cryosphere Today para cosa buena...
Además,  el verano pasado también se transforma de golpe y porrazo en nuevo récord mínimo, cuando hasta hace poco era el 4º ó 5º... Y siguen diciendo que la fuente es el NSIDC (es decir, Sea Ice Index   http://nsidc.org/data/seaice_index/ )   

Por cierto, los de Cryosphre han añadido también  gráficas para el hemisferio sur: http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.area.south.jpg
http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/current.365.south.jpg
A ver cuánto tardan en cambiar los datos   

HEMISFERIO NORTE (versión anterior y de hoy. Ojo a los cambios):

(modifico este link porque se había perdido. La imagen es unos meses anterior a la que había antes 2008/06/20)

no sé, poca confianza me dan esto cambios, probablemente sea por ignorancia mia ya que se me escapan los métodos de cálculo y recalculo.

porqué Sea Ice Index depende del NSIDC y éste a su vez de la NOAA, ... y NOAA?

NOAA, agencia científica, depende del "Departamento de Comercio" de EUA, encargado de promover crecimiento económico, y que depende, claro está, del Gobierno de EUA.

Una vez mas, de admirar tu seguimiento y análisis exhaustivo diablo.

Un saludo.

creo recordar que cryosphere sacó al mar de okhotsk de sus recuentos como parte del ártico, será eso?

Cita de: RegMaster en Domingo 08 Abril 2007 16:55:48 PM
creo recordar que cryosphere sacó al mar de okhotsk de sus recuentos como parte del ártico, será eso?

Yo también lo había pensado. Podría explicar el cambio en el valor máximo invernal, puesto que este invierno ha habido más hielo en el mar de Okhotsk que en 2006.







Pero es que también ha cambiado el ranking de los veranos. ¡Y en verano el área helada del mar de Okhotsk es siempre cero !

Es curioso como todos los años por estas fechas o antes cuando comienza a retoceder el hielo en la costa sur de Groenlandia este hielo se acerca mucho a la costa de Islandia. Supongo que será porque al desacerse el hielo algunos trozos bajan hacia el sur no??
Al menos eso parece en la imagen de hoy.

A mi, estos cálculos y recálculos, en vísperas de la segunda parte del informe del IPCC... pue sme escaman. Pero al margen, ilustran algo que ya hemos comentado varias veces : que las teorias pueden tener el margen de error que se quiera de pequeño... hasta que la teoría debe canviar o se hace inviable. En este caso, pues, se corrige lo que sea y santas pascuas. Entonces, ¿Qué se supone que era este margen de error?

Saludos

Os dejo el link al resumen de un nuevo artículo publicado en Science sobre la importancia de los aerosoles y otros contaminantes en el calentamiento registrado en el Ártico: http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/sci;315/5818/1537

Aunque el CO2 sigue siendo considerado en el artículo la "fuerza motora" del calentamiento ártico, se destaca la fuerte contribución al efecto invernadero de los aerosoles provenientes de las urbes e industrias de Eurasia.

Un saludo.

a ver que os parece esto. 


articulo "Recent trends in Arctic Ocean mass distribution revealed by GRACE" (GEOPHYSICAL RESEARCH LETTERS, VOL. 34)

"Satellite-detected declines in salinity and bottom pressure in parts of the Arctic Ocean indicate that a reversal of the polar ocean's circulation may be under way."

"The spatial distribution and magnitude of these trends suggest the Arctic Ocean is reverting from the cyclonic state characterizing the 1990s to the anticyclonic state that was prevalent prior to the 1990s."


http://www.agu.org/pubs/crossref/2007/2006GL029016.shtml


Sugerencias sobre implicaciones? .... a ver si alguien puede leer el artículo entero de este reciente estudio publicado.



información de apoyo.

http://ams.allenpress.com/perlserv/?request=get-document&doi=10.1175%2F1520-0442(2000)013%3C3099%3ARCIASI%3E2.0.CO%3B2