muy buenas alguien tiene el libro calor glacial en formato digital un saludo

Que me perdonen los geógrafos y expertos de climatología que dan sus teorías sobre el clima que nos espera mas frío, pero las interacciones entre los elementos que entran en juego en el comportamiento de la atmósfera son muy complejas y requieren de grandes conocimientos en física-química que creo que ningún climatólogo sin mas conocimientos que los de su propia especialidad puede atreverse a decir que no habrá calentamiento global.

Es mas, cada vez que se le pregunta a alguno de los que dicen que no habrá calentamiento e incluso que habrá  enfriamiento sobre el por qué de su razonamiento, enseguida nos encontramos con explicaciones que se desmontan facilmente desde estudios muy rigurosos.

No nos liemos con el tema de la constante solar, la actividad solar contribuye muy poco en el clima actual, dado que hemos disminuido ese efecto artificialmente por el aumento de gases invernadero, en siglos anteriores cuando no existia "un colchon" que amortiguara las fluctuaciones solares si que se registraban grandes cambios, pero en la actualidad esos cambios de actividad solar se ven camuflados.

No hay la menor duda de que la temperatura global esta aumentando, por favor, que nadie vuelva a decir que eso no es asi por que en groenlandia, en la conchinchina o en su casa la temperatura ha descendido , estamos hablando de temperatura GLOBAL, en conjunto.

Habrá miles de motivos naturales, de periodos de glaciación, de actividad solar, de cambios en corrientes marinas , etc, por los que pueda descender la temperatura de una parte del planeta o de todo el, pero eso no tiene nada que ver con que la humanidad haya emitido miles de millones de toneladas de gases invernadero , estamos devolviendo a la atmósfera lo que un día estuvo en ella contribuyendo a una temperatura mayor que la actual.

Hola: Es un libro que quiere hace fuerza a favor de una alternativa ya explotada en los 70. Es un esfuerzo loable y no viene mal desmantelar algunas epopeyas calenturientas y ofrecer otros puntos de vista. Pero personalmente encuentro que:

.- Se mezclan profecias y videntes con datos científicos. ¿Qué muestras las profecias científicamente? Creo que no se deben confundir 'profecía' con 'prospectiva'.

.- Los datos están, en su mayoría, entrecortados y se suman unos con otros sin que se vea el hilo conductor riguroso y coherente, sin que concluyan en una hipótesis cuantificable y demostrable.

.-  No hay elaboraciones teóricas, no hay elaboración de hipótesis alternativas, apenas hay contrastación de datos.

.-Igualmente se pueden poner otros tantos datos a favor del calentamiento, o de que no pasa nada, o de que siempre fue así.

.- Los datos sin teoría están ciegos. La teoría sin datos está ciega.

.- Es lo mismo que los partidarios del calentamiento, pero al revés.

.- Lo encuetro demasiado periodística, con un lenguaje poco riguroso y demasiado impreciso.

En recumen: a mí me ha parecido un libro de Ciencia Ficción y como tal, interesante y entretenido y hasta divertido de leer pese a las amenazas de lo horrible que sería una glaciación. 
Eso ya lo hizo muy bien la novela El sexto invierno.

En resumen: divertido, entretenido, curioso. ¡Un buen amontonamiento de datos! Casi me recuerda a Charles Fort y El libro de los condenados.  Confieso que me lo pasé mejor con El retorno de los brujos.

Por favor, !!!!!!!!!!  dejad de confundiros con libros e historias sin fundamentos científicos!!!!!!!!!!!!!!!!

Esto es algo que requiere de asesoramiento muy especializado, pero hombre, que no estamos en una tertulia de prensa rosa donde todo vale y lo que prima es el morbo y enganchar a la gente con suposiciones y mentirijillas.............

Vamos a ver, que alguien me diga la razón que hay para que no crea que la temperatura está aumentando y que no seguirá haciéndolo de no parar esta maquinaria gigantesca de emisiones de efecto invernadero .

Lo del libro es solo anecdótico, pero la BBC, MArio Picazzo y otros científicos ingleses ya han visto evidencias de lo que puede llegar a pasar.

POngo el link. NO tiene desperdicio

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4485840.stm

Otra en Castellano:

http://www.portaldelmedioambiente.com/html/gestor_noticias/vernoticia.asp?id=4651

Por favor hay que ser respetuosos con los autores citados  y evitar la descalificación personal, incluidas las que pusieron a spissatus. todo libro se merece un respeto, aunque solo sea por el esfuerzo realizado.

Norteador, las criticas que haces son muy generales, deberías criticar argumentos concretos. Como rebatir el enfriamiento que auguran los ciclos y teorías solares, el enfriamiento artico en groelandia y antartico. la teoria de Schneider de los 70 no tieene nada que ver, se basaba en que la glaciación llegaba también por efecto humano. Bryden en Nature acaba de confirmar que la teoría de la glaciacion no es una broma.

Juanje Albox, no esta claro ninguna predicción de calentamiento. mas teniendo en cuenta que nos acercamos al minimo de Gleissberg del 2030. Cita algún estudio independienteque demuestre que este sea causado por el hombre. Las predicciones de modelos generales de circulación, son simulaciones, por lo que no tienen validez. Una simulación no es ciencia, es una simulación hipotética.

los argumentos de crichton son muy interesantes y nadie entra sobre ellos, explica razonadamente que la expec tativas de calentamiento no se basan en los datos, sino en especulaciones, aunque la novela es bastante pesada.pero la recomiendo encarecidamente. En Punta Arenas, el lugar más cercano a la Antártida, por ejemplo, no hay calentamiento y en otros muchos que cita Crichton , en EEUU por ejemplo.Crichton muestra que las estadisticas de la NASA son muy faciles de manipular, según la periodicidad o criterio que uses.

el debate es bueno,  pero siempre argumentando con datos concretos, sin descalificaciones.

Norteador, las criticas que haces son muy generales, deberías criticar argumentos concretos. Como rebatir el enfriamiento que auguran los ciclos y teorías solares, el enfriamiento artico en groelandia y antartico. la teoria de Schneider de los 70 no tieene nada que ver, se basaba en que la glaciación llegaba también por efecto humano. Bryden en Nature acaba de confirmar que la teoría de la glaciacion no es una broma.

HOLA ICARIO: si te das cuenta no crítico los datos que emplea el libro, datos que yo, desde luego no puedo contrastar, además tampoco soy climatólogo. Lo que critico (o eso creía hacer) era el modo de utilizarlos.

Te lo diré de una forma más sencilla y directa: desde el punto de vista de la metodología científica el libro me parece una chapuza. Los datos son muy interesantes, pero son incongruentes, reiterativos, repetitivos, descontextualizados, no hay diferencias metodológicas en la argumentación. No se distingue la fuerza argumentativa y probatoria de los diferentes tipos de argumentos. En fin...... para qué seguir.

¡Mira!, creo que va a recibir muchos palos por la carencia absoluta de las más elementales normas de la argumentación científica. Los datos, así soltados como quien vacía un saco de ladrillos en el suelo, no prueban nada.

No soy climatólogo, pero sí experto en metodología científica y sé de lo que hablo. Ya sé que está mal decirlo, pero, a veces, no hay más remedio.  El autor no domina en absoluto las reglas del método científico. Puede que las conozca, pero no lo demuestra. El priodismo no es excusa. Tú sabes que hay muy buenos divulgadores de la ciencia. 

Sencillamente, desde una perspectiva periodística el libro sólo es uno más dentro del catastrofismo reinante (un apocalíptico). Científicamente no tiene ningún valor probatorio. Y no seré yo el único que lo diga.

Contra el autor, a quien no conozco, no tengo nada. Admiro su valentía para enfrentarse a un tema como ese con medio mundo en contra.
-........Pero no ha escogido una buena forma de hacerlo. No juega en el terreno adecuado ni trabaja con las herramientas adecuadas.
Tiempo al tiempo
Saludos

Cita de: juanje albox en Viernes 02 Diciembre 2005 22:57:27 PM
Por favor, !!!!!!!!!!  dejad de confundiros con libros e historias sin fundamentos científicos!!!!!!!!!!!!!!!!

Esto es algo que requiere de asesoramiento muy especializado, pero hombre, que no estamos en una tertulia de prensa rosa donde todo vale y lo que prima es el morbo y enganchar a la gente con suposiciones y mentirijillas.............

Vamos a ver, que alguien me diga la razón que hay para que no crea que la temperatura está aumentando y que no seguirá haciéndolo de no parar esta maquinaria gigantesca de emisiones de efecto invernadero .

A lo mejor el problema está en que, aceptando el calentamiento, éste puede que no sea debido a causas antropogénicas, o que la influencia humana en él no sea tan grande como la que piensan algunos.

Los mismos argumentos acerca de la complejidad del sistema climático de los que tu hablas para desacreditar a los que hablan de enfriamiento, podrían también aplicarse a los que hablan de calentamiento, y sobre todo de calentamiento antropológico....vamos digo yo

Saludos

Cita de: MARADENTRO en Martes 06 Diciembre 2005 04:14:55 AM

Cita de: juanje albox en Viernes 02 Diciembre 2005 22:57:27 PM
Por favor, !!!!!!!!!!  dejad de confundiros con libros e historias sin fundamentos científicos!!!!!!!!!!!!!!!!

Esto es algo que requiere de asesoramiento muy especializado, pero hombre, que no estamos en una tertulia de prensa rosa donde todo vale y lo que prima es el morbo y enganchar a la gente con suposiciones y mentirijillas.............

Vamos a ver, que alguien me diga la razón que hay para que no crea que la temperatura está aumentando y que no seguirá haciéndolo de no parar esta maquinaria gigantesca de emisiones de efecto invernadero .

A lo mejor el problema está en que, aceptando el calentamiento, éste puede que no sea debido a causas antropogénicas, o que la influencia humana en él no sea tan grande como la que piensan algunos.

Los mismos argumentos acerca de la complejidad del sistema climático de los que tu hablas para desacreditar a los que hablan de enfriamiento, podrían también aplicarse a los que hablan de calentamiento, y sobre todo de calentamiento antropológico....vamos digo yo

Saludos

Calla antonio!  que para una vez que estoy totalmente de acuerdo con juanje albox, vienes tu 

El calentamiento se debe en parte al efecto invernadero, eso parece indiscutible. Ahora, si hemos incrementado los gases de efecto invernadero, entonces también habremos contríbuido en esa parte.

La otra parte es la actividad solar, que alcanzó un máximo hacia 1960, y luego bajó.

Si fuera sólo debido al sol, en 1960 haría más calor que ahora...

Saluts! 

Si viene una glaciación todos tranquilos porque no las vamos a ver. Mientras tanto el calentamiento es un hecho.

Cita de: LLAMBIATU en Miércoles 07 Diciembre 2005 09:01:57 AM
Si viene una glaciación todos tranquilos porque no las vamos a ver. Mientras tanto el calentamiento es un hecho.

Serías capaz de demostrar sin ninguna duda que el calentamiento es un hecho? 

Igual que nadie puede demostrar lo contrario....
Lo que esta demostrado es que deberia escribir un libro...da igual lo que ponga en el, un buen refrito de "ideas" y a venderrrrr que es de lo que se trata.