.....http://omicrono.elespanol.com/2016/11/vida-basada-en-el-silicio/
javascript:void(0)
javascript:void(0)
https://actualidad.rt.com/actualidad/224736-cientificos-formas-vida-basadas-silicio-existir
http://www.neoteo.com/la-hipotesis-de-la-tierra-rara/
Comparto en gran parte las críticas a la ecuación de Drake. No tengo ninguna duda de que tiene poco sentido. En las estrellas cercanas al centro de la Galaxia, difícilmente se podría conseguir vida por culpa de la radiación. Estamos hablando quizá del 75% de la masa de la galaxia.
Pero por otro lado el meteorito de los dinosaurios fue una mierdecilla comparado con otros que cayeron. Y la vida siempre se ha abierto paso. Según que meteorito, es capaz de volatilizar toda la corteza y toda el agua de la Tierra y provocar inviernos nucleares que acaben en fenómenos bola de nieve. Pero la vida vuelve.
Creo que la vida será fácil de encontrar. En pocos años tendremos telescopios capaces de captar clorofila en estos planetas. De momento solo podemos ver algunos gases como el vapor de agua, que no nos dicen nada sobre la posibilidad de que haya agua en estado líquido. Pero encontrar clorofila sería otro cantar.
Pero una cosa es vida y otra vida inteligente y ahí el principal problema que tenemos es el tiempo. La vida nació en la Tierra al menos hace 3000 millones de años y al menos han hecho falta 4400 millones para que apareciera vida inteligente.
http://culturacientifica.com/2016/10/02/la-historia-la-vida/Y un artículo muy interesante que viene a reforzar la teoría de la Tierra rara:
http://www.investigacionyciencia.es/blogs/astronomia/76/posts/de-las-tierras-2-0-y-otros-mitos-sobre-la-habitabilidad-planetaria-13384Aunque creo que también es demasiado crítico, sobretodo en lo relativo al agua.
A mi entender, si por pura estadística ha surgido la vida en un planeta de una galaxia de 200.000 millones de estrellas, creo que al menos tiene que haber 1 planeta por cada galaxia grande, y eso seguirían siendo diez mil millones de planetas con opciones a tener vida inteligente.