Groenlandia

Desconectado fraus

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 820
  • Sexo: Masculino
  • ¡¡¡¡ .............Ilusionándome !!!!
Re:Groenlandia
« Respuesta #72 en: Miércoles 02 Febrero 2011 23:22:28 pm »




Tendencia a enfriamiento?

http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/Obrien.html



Snow Accumulation at GISP2
Summit, Greenland



Annual accumulation of snow at Summit, Greenland (in water equivalents). Blue line represents 600 year average for accumulation at Summit (.246 m/yr). Note how 1960-1970 snowfall at summit was less than the longterm average.

(Data from Meese et al., Science , 1994)

http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/Accum.html



Algunos datos del CRU

SW Greenland temperature data

SW Greenland temperature data
Vinther, B. M., K. K. Andersen, P. D. Jones, K. R. Briffa and J. Cappelen, Extending Greenland Temperature Records into the late 18th Century, doi:10.1029/2005JD006810, J. Geophys. Res., 111, D11105. FULL TEXT Adobe Portable Document Format file
Abstract
At present, continuous instrumental temperature records for Greenland reach back to the late 19th century at a few sites. Combining early observational records from locations along the south and west coasts it has been possible to extend the overall record back to the year 1784. The new extended Greenland temperature record is 9% incomplete. There are however sufficient new data (an additional 74 complete winters and 52 complete summers) to provide a valuable indication of late 18th century and 19th century seasonal trends. Comparison of the previously published records with additional observational series digitized from Danish Meteorological Institute Yearbooks, have also revealed inhomogeneities in some of the existing 20th century temperature records. These problems have been eliminated in the new extended Greenland temperature record.

A long homogeneous west Greenland instrumental temperature record is of great value for the interpretation of the growing number of Greenland ice core records. A first comparison of the new record with highly resolved Greenland ice core data is presented. Correlations between west Greenland winter temperatures and the ice core winter season proxy are found to be r=0.67 and r=0.60 for the periods 1785-1872 and 1873-1970 respectively.
Data files

    * Qaqortoq monthly temperatures infilled with regressed values based on observations from 4 sites (Ivittuut, Nanortalik, Narsarsuaq and Paamiut) situated along the south coast of Greenland
    * Nuuk monthly temperatures infilled with regressed values based on observations from 2 sites (Qornoq and Sisimiut) situated along the west coast of Greenland
    * Ilulissat monthly temperatures infilled with regressed values based on observations from 4 sites (Aasiaat, Qeqertarsuaq, Upernavik and Uummannaq) situated along the west coast of Greenland.
    * Merged Greenland monthly temperatures based on infilled temperature series from Ilulissat, Nuuk and Qaqortoq situated along the south and west coasts of Greenland

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/vintheretal2006.pdf

http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/qaqortoq.dat
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/nuuk.dat
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/illulissat.dat
http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/greenland/swgreenlandave.dat
« Última modificación: Miércoles 02 Febrero 2011 23:57:20 pm por fraus »
Sabiñánigo (Huesca)

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6237
Re:Groenlandia
« Respuesta #73 en: Jueves 03 Febrero 2011 12:23:00 pm »
Snow Accumulation at GISP2
Summit, Greenland

http://www.gisp2.sr.unh.edu/IMAGESGISP2/Accum_1840-pre.GIF

Annual accumulation of snow at Summit, Greenland (in water equivalents). Blue line represents 600 year average for accumulation at Summit (.246 m/yr). Note how 1960-1970 snowfall at summit was less than the longterm average.

(Data from Meese et al., Science , 1994)

http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/Accum.html



Acumulación de nieve en Summit...
Sobre este tema, muy interesante esta entrada del blog amazing snow: http://amazingsnow.wordpress.com/2010/10/26/summit-greenland/

"Cada invierno en Summit (Groenlandia), la parte mas alta de la zona cubierta por hielos permanente (inland ice o indlandsis), mas de 1.5 metros de nieve se acumulan en los alrededores de la estación científica allí montada, es por eso que se las arreglan para elevarla del suelo a una buena altura. Este julio pasado la levantaron, mas de 2 metros, con tal de evitar que las acumulaciones de nieve den problemas de cara al invierno"



Saludos.

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Groenlandia
« Respuesta #74 en: Viernes 04 Febrero 2011 02:14:08 am »




Tendencia a enfriamiento?

http://www.gisp2.sr.unh.edu/DATA/Obrien.html




la insolación consecuencia de los ciclos de Milankovitch ha estado disminullendo desde el último pico interglaciar presiento que lo que vemos en ese gráfico es la respuesta a esa disminución.






saludos...


 

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Groenlandia
« Respuesta #75 en: Sábado 05 Febrero 2011 01:04:11 am »

Snow Accumulation at GISP2
Summit, Greenland



Annual accumulation of snow at Summit, Greenland (in water equivalents). Blue line represents 600 year average for accumulation at Summit (.246 m/yr). Note how 1960-1970 snowfall at summit was less than the longterm average.

(Data from Meese et al., Science , 1994)


Muy interesante este gráfico que aportas Fraus , ya que si no veo mal desde 1840 a 1990 no hay tendencia , de todas formas esa linea de media de los últimos 600 años confunde, pero por lo que se pude apreciar no abria tendencia.
Lastima que termina en 1990, por lo que busque datos para los ultimos 20 años y encontré esto.



Hay una buena correlación entre lo que muestra el radar y los núcleos de hielo.



Los datos por radar extiende nuestra serie de acumulación de sumit camp hasta 2005 . y por lo que vemos tampoco hay un cambio de tendencia en estos últimos años que nos diga que pueda haber una anomalía positiva de SMB , más bien nos dice que ha estado en equilibrio sin perdida ni ganancia.

La temperatura en sumit no permite el deshielo así que el SMB esta dado solo por la variable de acumulación.

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/GreenlandBlogKoenig/

Artificially induced melt in firn at Summit, Greenland

Wong, G. J.; Osterberg, E. C.; Hawley, R. L.; Courville, Z.
American Geophysical Union, Fall Meeting 2010, abstract #C33D-0575
Summer melting in the accumulation zone of an ice sheet is imprinted in the firn as melt features. Percolating meltwater dampens seasonal variations in the snow chemistry and causes isotopic enrichment of δ18O in the snow pack, modifying the preserved record of atmospheric chemistry and interpreted paleoclimate proxies. Percolating meltwater also changes the physical structure and density profile in the firn, potentially complicating surface mass balance measurements. With the proportion of the Greenland Ice Sheet that experiences melt increasing, quantifying these impacts becomes essential. We examine the chemical and physical properties of (artificial) melt intrusion into the annual snow layer of the Greenland Ice Sheet at Summit camp across an array of 4 shallow (1.5 - 2.0 meter) snow pits. The occurrence of melt is very rare at Summit Camp.

http://adsabs.harvard.edu/abs/2010AGUFM.C33D0575W




Esto me lleva a pensar que los resultados de Wu et all no se ajustan a la relidad por lo menos a la relidad de Summit camp.
Verán dijimos ya que la diferencia entre Wu et al (2010) y los demás estudios Gravimetricos es el ajuste de GIA  mucho mas grande en este último.
Este ajuste de GIA en Wu et al (2010) da como resultado una gran anomalia positiva de cambio de masa en el centro de Gorennlandia una anomalia que los otros estudios no ven y es la que anula en gran parte la anomalia negativa que hay en las costas y para la cual no parece haber gran desacuerdo.


Figure 1: Ice mass changes in Greenland according to Wu et al. 2010, the counterbalance signature is denoted by the red square.

Aquí no se ve nada

Comparación de cambio de masa de hielo con datos del GRACE en zonas mayores y menores a 2000mts.Wouters 2008

Figure 1. Mass loss from the Greenland ice sheet for coastal regions below 2000 metres (top) and interior regions above 2000 metres (bottom). (Wouters 2008)

Aquí tampoco Altímetro láser Icesat


Figure 2: Elevation changes across the Greenland ice sheet based upon Icesat laser altimetry elevation differencing from Sorensen et al. 2010.

Ni aquí modelo en base a datos reales de estaciones gps satelites y demas


Figure 3: Basin level surface mass balance (SMB) and discharge (D) estimates for the Greenland ice sheet based upon Van Den Broeke et al. 2009 over the period of 2003-2008.

Habiendo visto los datos de summit con datos in situ de precipitacion, habiendo visto otros estudios que usan otra forma de calcular el balance de masa de Groenlandia ya sea por el altimetro laser Icesat o por modelos basados en datos insitu.

Viendo todo esto no creen que el valor de GIA en Wu et all podría estar SOBREVALORADO. y por lo tanto su estimación de masa de hielo SUBESTIMADA?


   




« Última modificación: Sábado 05 Febrero 2011 16:15:32 pm por Doom »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6237
Re:Groenlandia
« Respuesta #76 en: Domingo 06 Febrero 2011 21:16:49 pm »


Viendo todo esto no creen que el valor de GIA en Wu et all podría estar SOBREVALORADO. y por lo tanto su estimación de masa de hielo SUBESTIMADA?


Quizá. Pero también quizá Velicogna&Wahr lo hagan a la inversa. Yo me quedo con que sigue habiendo cierta incertidumbre al respecto.


En cuanto a la argumentación sobre Summit, no lo veo claro. Si allí no hay deshielo superficial y  el balance de masa viene dado por la acumulación, los unos 50 mm/año de acumulación que aparecen en el mapa de Wu no me parecen descabellados.
Puede que se pase, pero el mapa de ICESAT muestra esa zona casi en blanco, en acumulación 0, y eso sí que no me cuadra.

Saludos.
« Última modificación: Domingo 06 Febrero 2011 21:25:28 pm por diablo »

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Groenlandia
« Respuesta #77 en: Lunes 07 Febrero 2011 17:50:26 pm »


Viendo todo esto no creen que el valor de GIA en Wu et all podría estar SOBREVALORADO. y por lo tanto su estimación de masa de hielo SUBESTIMADA?


En cuanto a la argumentación sobre Summit, no lo veo claro. Si allí no hay deshielo superficial y  el balance de masa viene dado por la acumulación, los unos 50 mm/año de acumulación que aparecen en el mapa de Wu no me parecen descabellados.
Puede que se pase, pero el mapa de ICESAT muestra esa zona casi en blanco, en acumulación 0, y eso sí que no me cuadra.

Saludos.

Si Jaja creo que la lie  :P  me confundí con que no habia anomalía de precipitación en el gráfico,  pero no es lo mismo que anomalía de SMB aunque la segunda deribe de la primera.
De culaquier forma estamos hablando de una zona muy amplia por lo que una solo dato no tiene por que  ser representativo de toda la zona talves datos de zonas adyacentes compensen y al final SMB pueda quedar en mas o menos 0 aunque talbes podria ser al revez. Lastima no poder tener acceso a esos datos :'(

Saludos
 

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6237
Re:Groenlandia
« Respuesta #78 en: Viernes 04 Marzo 2011 19:39:55 pm »
Bueno, las temperaturas en 2010 en Groenlandia se han salido, record máximo absoluto (línea azul con circulito rosa):




Aún así, la tasa de calentamiento entre 1916-1932 continúa siendo más rápida que la de 1994-2010.


http://www.meltfactor.org/blog/
« Última modificación: Miércoles 16 Marzo 2011 00:28:25 am por diablo »

Desconectado Fortuna

  • Cumulus Congestus
  • ***
  • 503
  • Sexo: Masculino
Re:Groenlandia
« Respuesta #79 en: Jueves 10 Marzo 2011 20:47:41 pm »
Otro artículo interesante:


El ADN extraído de muestras de hielo muestra que las polillas y mariposas vivieron en bosques de abetos y pinos en la zona hace entre 450.000 y 800.000 años.

Hemos demostrado por primera vez que el sur de Groenlandia, que está hoy oculta bajo más de 2 kilómetros de hielo, una vez fue muy diferente a la Groenlandia que vemos actualmente,” dijo el Profesor Willersley. “Hemos aprendido que esta parte del mundo era significativamente más cálida de lo que la mayoría de las personas creían,” añadió el profesor Martin Sharp, de la Universidad de Alberta, Canadá, uno de los coautores del paper publicado en Science.

Se creía que el sur de Groenlandia estaba cubierto por antiguos bosques boreales durante un período de aumento de las temperaturas globales, conocido como interglacial. Las temperaturas en esos momentos eran, probablemente, de entre 10ºC en verano y -17ºC en invierno. Cuando las temperaturas volvieron a caer hace unos 450.000 de años, los bosques y sus habitantes fueron cubiertos por el hielo en avance, congelándolos de manera efectiva.

Hay estudios que sugieren que aún durante el último interglacial (116.000-130.000 años atrás), cuando se creía que las temperaturas eran 5ºC más cálidas que hoy en día, el hielo perseveró y mantuvo las delicadas muestras sepultadas y libres de contaminación y descomposición.

El Profesor Willersley dijo que “Si nuestra información es correcta, esto significa que la capa de hielo del sur de Groenlandia es mucho más estable de lo que creía. Esto puede tener implicaciones en la manera en que las capas de hielo responden al calentamiento global.”


http://www.mitosyfraudes.org/calen12/hielo_groen_dye.html

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/6276576.stm


Murcia


Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 32242
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:Groenlandia
« Respuesta #81 en: Miércoles 01 Junio 2011 13:42:19 pm »
Moderatas, podiais cambiar el titulo al topic y llamarlo "Groenlandia y archipielago artico canadiense", ya que creo que un topic propio para el Artico Canadiense no seria muy viable por la falta de noticias sobre el mismo, asi que mejor agrupado... y eso, que lo voy a poner no va sobre Groenlandia, sino sobre el mencionado archipielago...

http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=50726




Though much attention has been focused in recent years on the melting of ice from Greenland and Antarctica, nearly half of the ice volume currently being lost to the ocean is actually coming from other mountain glaciers and ice caps. Ice loss from a group of islands in northern Canada accounts for much of that volume.

In a study published in April 2011 in the journal Nature, a team of researchers led by Alex Gardner of the University of Michigan found that land ice in both the northern and southern Canadian Arctic Archipelago has declined sharply. The maps above show ice loss from surface melting for the northern portion of the archipelago from 2004–2006 (left) and 2007–2009 (right). Blue indicates ice gain, and red indicates ice loss.

In the six years studied, the Canadian Arctic Archipelago lost an average of approximately 61 gigatons of ice per year. (A gigaton is a billion tons of ice.) The research team also found the rate of ice loss was accelerating. From 2004 to 2006, the average mass loss was roughly 31 gigatons per year; from 2007 to 2009, the loss increased to 92 gigatons per year.

Gardner and colleagues used three independent methods to assess ice mass, all of which showed the same trends. The team used a model to estimate the surface mass balance of ice and the amount of ice discharged. They also compiled and analyzed measurements from NASA’s Ice, Cloud and Land Elevation Satellite (ICESat) to assess changes in the surface height of ice. Finally, they gathered observations from NASA’s Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) to determine changes in the gravity field in the region, an indicator of the amount of ice gained or lost.

The Canadian Arctic Archipelago generally receives little precipitation, and the amount of snowfall changes little from year to year. But the rate of snow and ice melting varies considerably, so changes in ice mass come largely from changes in summertime melt. During the 2004 to 2009 study period, the Canadian Arctic Archipelago experienced four of its five warmest years since 1960, likely fueling the melting.

Gardner notes that from 2001 to 2004, the sum of melting from all mountain glaciers and ice caps around the world (but not the Greenland and Antarctic ice sheets) contributed an estimated 1 millimeter per year to global sea level rise. Recent estimates suggest the Greenland and Antarctic ice sheets add another 1.3 millimeters per year to sea level. “This means 1 percent of the land ice volume—mountain glaciers and ice caps—account for about half of all ice loss to the world’s oceans,” Gardner said. “Most of the ice loss is coming from the Canadian Arctic Archipelago, Alaska, Patagonia, the Himalayas, and the smaller ice masses surrounding the main Greenland and Antarctic ice sheets.”

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6237
Re:Groenlandia
« Respuesta #82 en: Miércoles 01 Junio 2011 22:53:30 pm »

http://earthobservatory.nasa.gov/IOTD/view.php?id=50726

http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/50000/50726/canadianarctic_mdl_2004-09.jpg

http://eoimages.gsfc.nasa.gov/images/imagerecords/50000/50726/canadianarctic_mdl_2004-09_palette.png

Though much attention has been focused in recent years on the melting of ice from Greenland and Antarctica, nearly half of the ice volume currently being lost to the ocean is actually coming from other mountain glaciers and ice caps. Ice loss from a group of islands in northern Canada accounts for much of that volume.

In a study published in April 2011 in the journal Nature, a team of researchers led by Alex Gardner of the University of Michigan found that land ice in both the northern and southern Canadian Arctic Archipelago has declined sharply. The maps above show ice loss from surface melting for the northern portion of the archipelago from 2004–2006 (left) and 2007–2009 (right). Blue indicates ice gain, and red indicates ice loss.

In the six years studied, the Canadian Arctic Archipelago lost an average of approximately 61 gigatons of ice per year. (A gigaton is a billion tons of ice.) The research team also found the rate of ice loss was accelerating. From 2004 to 2006, the average mass loss was roughly 31 gigatons per year; from 2007 to 2009, the loss increased to 92 gigatons per year.

Gardner and colleagues used three independent methods to assess ice mass, all of which showed the same trends. The team used a model to estimate the surface mass balance of ice and the amount of ice discharged. They also compiled and analyzed measurements from NASA’s Ice, Cloud and Land Elevation Satellite (ICESat) to assess changes in the surface height of ice. Finally, they gathered observations from NASA’s Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) to determine changes in the gravity field in the region, an indicator of the amount of ice gained or lost.

The Canadian Arctic Archipelago generally receives little precipitation, and the amount of snowfall changes little from year to year. But the rate of snow and ice melting varies considerably, so changes in ice mass come largely from changes in summertime melt. During the 2004 to 2009 study period, the Canadian Arctic Archipelago experienced four of its five warmest years since 1960, likely fueling the melting.

Gardner notes that from 2001 to 2004, the sum of melting from all mountain glaciers and ice caps around the world (but not the Greenland and Antarctic ice sheets) contributed an estimated 1 millimeter per year to global sea level rise. Recent estimates suggest the Greenland and Antarctic ice sheets add another 1.3 millimeters per year to sea level. “This means 1 percent of the land ice volume—mountain glaciers and ice caps—account for about half of all ice loss to the world’s oceans,” Gardner said. “Most of the ice loss is coming from the Canadian Arctic Archipelago, Alaska, Patagonia, the Himalayas, and the smaller ice masses surrounding the main Greenland and Antarctic ice sheets.”

En castellano: http://www.vistaalmar.es/content/view/1615/204/

Saludos.

Desconectado Roberto-Iruña

  • Cb Incus
  • *****
  • 4774
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Groenlandia
« Respuesta #83 en: Jueves 02 Junio 2011 08:25:09 am »
Por hacer un resumen  con todo lo puesto hasta ahora ¿alguien me puede decir que es lo que realmente ocurre?, ¿el hielo de Groenlandia se derrite o por el contrario está aumentando?
Otro matiz que no sé si se ha comentado, ¿se tiene en cuenta al hacer mediciones desde satélite de la altura de la superficie de Groenlandia que al disminuir el peso de hielo (si es que se derrite de verdad) la corteza terrestre subyacente tiende a subir por isostasia (vamos como la corteza flota sobre el manto, al quitarle peso tiende a subir)?