Ya comenté ayer que si la zonal se nos instala podemos estar otra temporada secos, pero los modelos, como ya sabemos, son falibles, asi que un cambio es posible por más que la gente se empeñe en lo contrario. ¿Qué ahora no se ve? es clarisimo que no se ve, pero eso no quiere decir que pasado mañana si que se vea.
Tengamos paciencia (otro remedio no queda)
De lo más sensato que he leído en este hilo.
Así es la historia del fluido atmosférico.Es bonito jugar y divertirse con mirar modelos a más de 7 días pero la dinámica de la atmósfera hará lo que quiera y ,en general,casi nunca (por no decir nunca) lo hará según lo previsto en los modelos.Es la esencia de los movimientos dinámicos no lineales y caóticos.Ya dije que Lorenz se encargó de demostrarlo matemáticamente mediante un sistema de 3 ecuaciones diferenciales.
Si la probabilidad de acierto de los modelos a más de 7 días fuera elevada,no tendría sentido hablar de un sistema caótico y no lineal como la atmósfera.Estaríamos hablando de otro fluido con una dinámica más fácil y con unas ecuaciones relativamente también fáciles de resolver.
Yo es que me parto y me lo paso bien con las conjeturas que muchos foreros expresan haciendo cábalas de los movimientos atmosféricos pero son solo eso,cábalas.
Por eso,luego pasa lo que pasa diciendo que los modelos no aciertan,que son erróneos,que cuando ven una cosa,a la siguiente salida la cambian radicalmente,que........Pero si es que los modelos solo expresan probabilidades y estimaciones según datos que les suministramos sobre una dinámica que,no solamente desconocemos,sino que seguiremos desconociendo.
Mhhh que yo sepa, nuestro conocimiento del fluido atmosférico es bastante profundo, el problema anda mas bien en las simplificaciones que tenemos que hacer a las ecuaciones para poder meterlas en nuestras "supercomputadoras" y que no mueran en el intento de resolverlas. Con la aparición de los ordenadores cuánticos (algun dia...) supongo que una predicción a 10 dias será tan fiable como una a 24h ahora (o más, ya que en lo que un ordenador normal tarda en hacer 500 operaciones, uno cuántico hace 2^500, o eso me explicaron 
). Pero claro, que aburrida sería nuestra frikivida foreril 
Por otra parte, hasta el 15 de febrero ya que se pone que siga haciendo calor de muerte que se estudia de vicio con solete y la ventana abierta, tengo la sensación de examenes de junio más que de febrero 
(La concienciación es mejor que el clavo ardiendo, lo digo yo que he pasado por todas las fases).
Sorry por el super offtopic 
El problema no es tanto la capacidad de cálculo de los ordenadores de que se disponen, sino la cantidad de datos de las condiciones atmosféricas de que disponemos. Con esos "superordenadores" cuánticos lo único que conseguiriamos ahora mismo sería tener obtener antes los resultados de los cálculos para la predicción. Como es lógico, los datos de que se dispone para analizar la situación actual y para hacer previsiones son limitados. Dicho de otra manera, para conocer a la perfección la situación atmosférica en un momento dado y la tendencia que esta tiene a evolucionar se necesitaría una cantidad
quasi-infinita de globos sondas, barómetros, termómetros, boyas, y otros aparatos de medida que nos aportasen los datos de toda la atmósfera, tanto en extensión como en profundidad. Una vez que tuviésemos todos los datos sería cuestión simplemente de enchufar las máquinas y ponerlas a funcionar.
La situación real es distinta, porque los puntos de recogida de información están situados en zonas estratégicas pero no pueden "abarcarlo" todo, y a todo ello hemos de añadir la imperfección de sus valoraciones, siempre inevitable.
La incertidumbre viene dada, pues, tanto por no conocer todos los datos como por el hecho de que estos son aproximados. Aunque en una predicción bastante cercana los errores de cálculo son despreciables y por ello se aciertan casi al 100%, según se avanza en tiempo de predicción los pequeños márgenes de error se van aumentando exponencialmente y por eso llega un momento que fallan más de lo que aciertan.
Espero no haberos agobiado con la parrafada
2499 Respuestas
320729 Vistas