Cita de: Môr Cylch en Domingo 06 Noviembre 2005 15:41:17 PM
Gracias Anton muy interesante, si no he entendido mal has trabajado con datos mensuales

Sí son anomalías mensuales.
Si quieres tú hacer más cálculos
los datos de satélite vienen ya dados en
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt
son la tercera cifra de las filas y el período base es 1979-1998. El autor es John Christy (están ya corregidos).

Los datos de termómetros de superficie los he calculado mes a mes utilizando la web del Instituto Goddard de la NASA
http://data.giss.nasa.gov/gistemp/
pinchando en "global maps" y poniendo como período base 1979-1998 para que coincida con el utilizado para las medidas de satélite. El numerito de arriba a la derecha de los mapas indica la anomalía.

Dentro de unos días saldrán las cifras de Octubre.

Cita de: anton en Sábado 05 Noviembre 2005 20:39:55 PM
Me he tirado un buen rato haciendo estas dos gráficas y el resultado, la similitud entre ellas, me ha sorprendido.

Encuentro curioso el desplome en 2004 y la diferencia de mediciones satélite bajando, tierra subiendo de principios de 2005, precisamente durante las olas de frio de la segunda mitad de invierno.

Sin embargo hay otra cuestión que me da vueltas y es : ¿Como se calibran los procesos de medición de los satélites?, porque de alguna manera debe realizarse una comprobación...
Un saludo

Pues gracias Anton, a ver si encuentro un hueco y hago esas graficas. A ver que sale....

Esas dos gráficas hechas por Antón son exageradamente similares, lo cual da bastante validez a ambos métodos, descartando por supuesto que se hayan puesto de acuerdo en los datos.
Yo tenía entendido que los datos de satélite no concordaban demasiado con los de superficie, pero vista esa gráfica no me caben muchas dudas. Estadísticamente la similitud no puede ser casual.

Cita de: adarra en Lunes 07 Noviembre 2005 09:22:03 AM
Yo tenía entendido que los datos de satélite no concordaban demasiado con los de superficie, pero vista esa gráfica no me caben muchas dudas. Estadísticamente la similitud no puede ser casual.

Ocurre que este verano se hizo una modificación de los datos de satélite que tenían un defecto. especialmente en lo concerniente a los trópicos. Se publicó en Science el 2 de septiembre (Mears C. & F. Wentz, 2005, The effect of diurnal correction on satellite-derived lower tropospheric temperature, Science, 309, 1548-1551).

John Christy, de la Universidad de Alabama, que es el que ha solido calcular las temperaturas de satélite, aceptó la corrección, y, en efecto, los nuevos valores, coinciden un montón con los de superficie (desde 1979).

También leí yo hace poco que se había hecho recientemente una revisión de los datos de los radiosondeos más antiguos, ya que al parecer los sensores que llevaban no medían de forma fiable.
Lo que no se es si tras la revisión las temperaturas de la parte media-alta de la atmósfera repuntaron o tendieron a la baja.

Cita de: spissatus en Lunes 07 Noviembre 2005 10:52:02 AM
También leí yo hace poco que se había hecho recientemente una revisión de los datos de los radiosondeos más antiguos, ya que al parecer los sensores que llevaban no medían de forma fiable.
Lo que no se es si tras la revisión las temperaturas de la parte media-alta de la atmósfera repuntaron o tendieron a la baja.

Sí, Spissatus, en el mismo número de Science del 2 de Septiembre apareció un artículo corrigiendo las mediciones de radiosondeos y haciendo que los valores sean más altos, por lo que ahora también se acercan más a las mediciones de superficie.

Sherwood C. et al., 2005, Radiosonde daytime biases and late 20th century warming, Science, 309, 1556-1559

Gracias por la referencia Antón 

Bueno, a partir de las mediciones termométricas en 10 ciudades europeas se ha hecho un balance de temperaturas este verano:

http://www.usefulinfo.co.uk/globalclimate/summer_2005_in_europe.php

Junio: +1,8
Julio: +1,5
Agosto: +0,7

Bueno, ya tenemos el dato del instituto Goddard de la NASA para octubre.
Como era previsible octubre muy cálido.
En concreto es el octubre más cálido en el hemisferio norte y el segundo más cálido en el total del globo, mar y océanos. En el hemisferio sur el dato no es excesivamente malo.
El ranking queda  (sólo octubres):
1.     2003
2.     2005
3.     2004

Desviación de octubre 2005 sobre el periodo 51-80 (estaciones metereológicas).

Hemisferio norte    +1.13  (record)
Hemisferio sur        +0.37 
Total (estaciones)   +0.75   (segundo)

Tierra+océanos       + 0.61  (segundo)

Se pueden hacer muchas críticas, o no gustaros el dato de media... pero la tendencia en los últimos años es clara, y las críticas y errores valen tanto para ahora como para hace unos años.
Queda claro que lo que más se está calentando es la zona poblada del hemisferio norte, no tanto en el sur y menos sobre los mares.
Puede que la media de la tierra quede distorsionada al darse importancia a la superficie terrestre del hemisferio norte, pero eso se hace tanto ahora como antes, por tanto la tendencia tiene más valor que el valor absoluto de un mes concreto. Y la tendencia es penosa.

Cita de: adarra en Martes 08 Noviembre 2005 11:08:19 AM
Bueno, ya tenemos el dato del instituto Goddard de la NASA para octubre.
Como era previsible octubre muy cálido...
...
Se pueden hacer muchas críticas, o no gustaros el dato de media... pero la tendencia en los últimos años es clara, y las críticas y errores valen tanto para ahora como para hace unos años.
Queda claro que lo que más se está calentando es la zona poblada del hemisferio norte, no tanto en el sur y menos sobre los mares.
Puede que la media de la tierra quede distorsionada al darse importancia a la superficie terrestre del hemisferio norte, pero eso se hace tanto ahora como antes, por tanto la tendencia tiene más valor que el valor absoluto de un mes concreto. Y la tendencia es penosa.

Buneo, según algunas hipótesis ya  es de esperar, para este decenio que estamos, más o menos, que se alcance un pico cálido en la temperatura. Si nos fijamos en el comportamiento de la temperatura al final de los períodos interglaciales ésta remonta con rapidez hasta, en pocos decenios, alcanzar un máximo y a partir de aquí empieza a oscilar hacia abajo de nuevo. Para mi este es el escenario que hay que esperar. ¿Cuanto puede durar este pico cálido?. Pues no demasiado ya que el sol corre hacia un mínimo y el eje de la tierra está ya cerca de su punto mínimo también.
Saludos

Cita de: epsilon-9 en Martes 08 Noviembre 2005 14:40:14 PM
Bueno, según algunas hipótesis ya  es de esperar, para este decenio que estamos, más o menos, que se alcance un pico cálido en la temperatura. Si nos fijamos en el comportamiento de la temperatura al final de los períodos interglaciales ésta remonta con rapidez hasta, en pocos decenios, alcanzar un máximo y a partir de aquí empieza a oscilar hacia abajo de nuevo. Para mi este es el escenario que hay que esperar. ¿Cuanto puede durar este pico cálido?. Pues no demasiado ya que el sol corre hacia un mínimo y el eje de la tierra está ya cerca de su punto mínimo también.
Saludos

Tal vez no demasiado tiempo a escala planetaria pero bastante a escala humana...
Los dientes de sierra en la evolución térmica, que caracterizan las transiciones glacial-interglacial y viceversa, parece claro que se han producido en el pasado, pero no olvidemos que en el escenario actual nuestro papel influyente en el clima es un nuevo factor a tener muy en cuenta, lo que introduce más incertidumbre a lo que finalmente pueda pasar en las próximas décadas con el clima de la Tierra.