¿Es el valle del Pas el lugar más nivoso de España y de Europa?

[....]

El tema de las isotermas con temperaturas más bajas, los datos de estaciones que así lo corroboran y el propio seguimiento que desde este foro de meteored lo abunda, se refiere como se ha indicado desde el principio, al Cantábrico. No a Barcelona, que ya tendrá influencia lógicamente del mar Mediterráneo y para compararlo con las ciudades costeras cantábricas tendríamos que tener en cuenta otros factores como latitud, mayor precipitación en el Catábrico, influencia norteafricana en el mar que baña Barcelona, etc..

Y ojito que en Barcelona  nieva más que por ejemplo en Oporto, que también está a nivel del mar y a parecida latitud. Esto sucede precisamente por su situación más oriental.


Sobre lo que se ha comentado de la cota más baja en el Cantábrico oriental, es  algo muy básico. En invierno las masas de aire son habitualmente más frías en el Continente europeo que en el Átlántico.    En el Cantábrico, en invierno, conforme nos acercamos a la masa continental tenemos isos habitualemente más bajas y cota de nieve más baja. En A Coruña (la ciudad más cercana al extremo occidental cantábrico), nieva generalmente menos que en Santander. Y en Santander menos que en Donosti. Además de las isos que puedes ver en meteociel o wetterzentrale, lo dicen los datos de AEMET. Y lo puedes  comprobar año tras año en el seguimiento que hacemos en meteored.

Es que además  no es algo que nos pueda parecer extraño. Es pura lógica climatológica que efectivamente sea así, por lo que te he comentado de las  masas de aire continentales más frías que las atlánticas.

En cuanto a impresiones personales, pues, aunque nunca nos podríamos guiar solo por estas impresiones, el hecho de que te parezca llamativo que en un monte a 600 nieve habitualmente ya me parece algo significativo. Este año se han pasado medio invierno con nieve a 600 mts en la vertiente norte de Ibañeta, de Urkiaga o de toda la vertiente norte pirenaica occidental. Y allí nieva absolutamente todos los años, sin dejar uno.

Sobre el forero que comentas del Pas. Precisamente los datos de ese forero son los que ha utilizado Amillena, como muy bien ha puesto Leónnieve. Y precisamente esos datos son a los que yo he hecho referencia para comentar que en el Pas precipita menos, incluso a más altura, que en las zonas bien ubicadas de los Montes Vascos en Navarra  y Pirineo occidental, con unos regímenes estacionales muy parecidos.

En un estudio comparativo entre la estación del forero de El Pas, a 1070 mts con la estación de Eskas, en el Noroeste de Navarra, a 670 mts, resultaba que precipitaba casi 300 mm  más en Eskas que en el Pas.

Lo siento. Aunque siempre hay que ser educado, tampoco  se pueden  decir cosas que no son para evitar que haya alguien que puntualmente, se sienta defraudado con los montes que tiene cerca de su ciudad o de su casa .

 En la Cordillera Cantábrica, (ni siquiera en el Pas que será uno de sus lugares en donde más precipita y cota más baja tenga por su situación oriental) no precipita más y no hay cota de nieve más baja que en los Montes Vascos y el Pirineo occidental. Es justamente al revés. No por unas diferencias grandes en los sitios mejor ubicados de la Cantábrica, pero el hecho es que hay más precipitación en Montes vascos y Pirineo occidental que en la Cordillera cantábrica. Y todavía más evidente es el hecho de que la cota de nieve está más baja en Montes Vascos y Pirineo occidental que en la Cordllera cantábrica.

Sobre el forero que comentas del Pas. Precisamente los datos de ese forero son los que ha utilizado Amillena, como muy bien ha puesto Leónnieve. Y precisamente esos datos son a los que yo he hecho referencia para comentar que en el Pas precipita menos, incluso a más altura, que en las zonas bien ubicadas de los Montes Vascos en Navarra  y Pirineo occidental, con unos regímenes estacionales muy parecidos.

En un estudio comparativo entre la estación del forero de El Pas, a 1070 mts con la estación de Eskas, en el Noroeste de Navarra, a 670 mts, resultaba que precipitaba casi 300 mm  más en Eskas que en el Pas.

Para ser justos también hay que decir que el pluviómetro de "PAS" en Estacas de Trueba al estar en una zona relativamente alta y supongo que ventosa en la que parte de la precipitación invernal es en forma de nieve (y que además no siempre se encuentra en la cabaña para medirlo al instante) lo normal es que se pierda precipitación sobre la que realmente cae (como él ha comentado alguna vez en el foro).

En San Roque de Riomiera-La Concha (en la vertiénte cántabra) a 570 msnm la precipitación media anual supera los 2400 mm anuales (tengo la serie completa de esa estación).

De esa estación hay datos desde el año 1967 hasta el año 1996. Entre el año 1970 y el año 1976 no hay ningún dato y en parte del resto de los años hay alguna laguna con algún mes sin datos.

Calculando la precipitación media por meses con todos los años de la serie (de 1967 a 1976) y cogiendo sólo los meses con datos salen las siguientes medias:

Enero: 278,4 mm
Febrero: 220,5 mm
Marzo: 246,6 mm
Abril: 266,1 mm
Mayo: 189,3 mm
Junio: 122,6 mm
Julio: 113,3 mm
Agosto: 112,8 mm
Septiembre: 158,5 mm
Octubre: 195,2 mm
Noviembre: 220,7 mm
Diciembre: 280,8 mm

Precipitación media anual: 2404,8 mm

Si comenzásemos la serie desde el año 1977 (que es desde cuando hay datos regularmente) teniendo como referencia el periodo 1977-1996 y también haciendo la media mensual con los meses en que hay datos las precipitaciones medias mensuales quedan de la siguiente forma:

Enero: 287,0 mm
Febrero: 224,8 mm
Marzo: 252,1 mm
Abril: 269,7 mm
Mayo: 194,6 mm
Junio: 125,4 mm
Julio: 113,3 mm
Agosto: 111,0 mm
Septiembre: 143,9 mm
Octubre: 216,0 mm
Noviembre: 236,1 mm
Diciembre: 293,2 mm

Precipitación media anual: 2467,1 mm

En la zona pasiega la verdad que no hay apenas estaciones pluviométricas con datos históricos y es posible que haya zonas en las que incluso la precipitación sea mayor y, desde luego, si eliminásemos el factor viento, es más que probable que a más altitud (por encima de 1000 msnm) la precipitación media anual sea superior y quizás notablemente superior.

Lo mismo se podría decir de la zona de Picos de Europa, que en las zonas en que probablemente de media más precipite no hay prácticamente estaciones y si nos vamos a altitudes superiores a los 1000 o 1200 metros no hay ninguna y en picos es muy importante la diferencia de precipitación entre las zonas más bajas y las más altas (ya que la diferencia de altitud es muy grande).

Y también dentro de la Cordillera Cantábrica (y aunque en Los Ancares salvo situaciones muy puntuales no se pueda competir en cuanto a nevadas ni con la zona pasiega ni con el Pirineo Navarro), también es muy probable que se superen con cierta facilidad los 2000 en algunos pueblos situados a 1000 o 1100 msnm como pudiera ser el caso de Balouta (de hecho hay algún pueblo de la zona leonesa con altitudes inferiores a los 1000 msnm con series largas con medias de unos 2000 mm anuales) y por encima de 1500 msnm en las zonas más próximas a la Sierra de Ancares y tirando por lo bajo con toda seguridad se sobrepasarán los 2500 mm de precipitación media anual (he leido en alguna estimación que se podrían rondar los 3000 mm anuales en zonas altas). También lindando con Los Ancares está la zona suroccidental asturiana con algunas estaciones pluviométricas que también superan los 2000 mm de precipitación media anual, aunque al igual que en Los Ancares, la cantidad de nieve que cae en cotas medias y bajas a lo largo de un año normal no es comparable con las montañas pasiegas y el Pirineo navarro.

Estaría muy bien que entrase en este hilo el forero PAS.

Este forero puedo asegurar que es muy estricto en sus mediciones pero no puede estar durante todos los días, (que si por el fuera fijo que se quedaba allí). Pierde mucha precipitación por desbordamientos de pluvio y en nevadas que no pueda ir a medir ni te cuento ya que la mayor parte de las veces el está los fines de semana allí y hace lo que buenamente puede pero con extrema rigurosidad.

Un dato; el año pasado recogió (creo recordar de memoria , tendría que mirar mensajes privados ), más de 2400 mm, en un año bastante penoso en tema preci y con seguridad fue mayor la precipitacion caída ya que por h o por b no pudo recoger la totalidad de la misma, aunque esto seguro que pasa en otras estaciones.

A mi me da que esa zona en las proximidades de la divisoria de vertientes se acercará más la media a los 3000 mm anuales que a los 2500, por supuesto es una apreciación mía aunque no creo que sea descabellada.

Hoy el forero Zapaburu ha colgado una foto del Bernacho en el foro de seguimiento de la Cordillera Cantabrica, la verdad es que ahora mismo a esos 1000-1100 metros veo imposible que aguante en ningun lado nada comparable. Por otra parte de la teoria a la practica siempre se escapa algo y en eso de la cota de nieve mas baja en el piri occidental que en las pasiegas a veces no es tan claro, muchas veces he pasado el mismo dia por Alto Campoo y estacas de trueba y la diferencia de la cota ser unos cientos de metros, siempre hay cosas que se nos escapan a la logica y una de ellas pueda ser las montañas pasiegas. Por cierto en la estacion de Pas en estacas se escapa bastante precipitacion del pluvio los dias que arrecia bien.

http://nieveycumbres.foroactivo.com/t31p120-seguimiento-abril-2013

No sé, pero me parece que se siguen  poniendo continuamente peros. Valga la redundancia de peros. 

Forzamiento orográfico lo hay, como decíamos al principio del hilo, en todas las zonas de las que hablamos.

Y efectivamente en una estación de El Pas se perderá parte de la preci en forma de nieve. Y en una del Pirineo oscense también y en el Pirineo navarro también. Este mismo año, cuando repasaba las nevadas en este mismo foro de Abaurreagaina, resulta  que la nevada mayor de más de alrededor del metro, aparecía con 0 patatero porque el registrador tuvo algún problema al recogerla. De hecho el que se me diga que es muy riguroso ya me da la idea de que, aunque no pueda estar personalmente todos los días, no se perderán tantos datos y llevará la estación muy decentemente. Yo soy observador de estación, y conozco a otros. A alguien mayor de un pueblo perdido que ni le va ni le viene la meteo, ni te imaginas los datos que se le pueden perder...

Y ok, los collados son venteados. Pero se producirá  dependiendo del collado y  a cuanta distancia te encuentres. Por ejemplo Roncesvalles está cerca de Ibañeta y suele nevar con muy poco viento.

Y sí, yo también estoy seguro que hay sitios de el Pas en donde  llueve más que en la cabaña de ese forero. Pero es que también es  seguro que hay sitios a lo largo de la divisoria navarra, que es muchísimo más grande que el Pas, en donde llueve más que la estación de Eskas o Arette.

Y sí, seguro que el año pasado se recogieron en la estación del forero del Pas una barbaridad de litros. Pues imagínate los que se recogieron en estaciones como Eskas, que la han comparado y correlacionado y llueve más que en la del Pas. O en Arette-Larra.

Datos de preci a nivel del mar:

 En la oficial AEMET de Donosti, (que no está en la ciudad sino todavía unos kilómetros más al Este, en Hondarribi, a nivel del mar) :  1738 mm anuales.

Datos de AEMET Santander a nivel del mar : 1246 mm anuales.

Luego, seguro que habrá forzamiento orográfico, y en lugares bien expuestos de ambas zonas se multiplicarán esas cifras. Pero  las zonas amplias más lluviosas en el Norte (independientemente de forzamientos orográficos que los hay en todos los sitios donde haya montañas bien expuestas) son   por un lado el sur de Galicia y, por el otro extremo del Cantábrico, toda la divisoria de Montes Vascos y Pirineo occidental.

No sé, pero me parece que se siguen  poniendo continuamente peros. Valga la redundancia de peros. 

Forzamiento orográfico lo hay, como decíamos al principio del hilo, en todas las zonas de las que hablamos.

Y efectivamente en una estación de El Pas se perderá parte de la preci en forma de nieve. Y en una del Pirineo oscense también y en el Pirineo navarro también. Este mismo año, cuando repasaba las nevadas en este mismo foro de Abaurreagaina, resulta  que la nevada mayor de más de alrededor del metro, aparecía con 0 patatero porque el registrador tuvo algún problema al recogerla. De hecho el que se me diga que es muy riguroso ya me da la idea de que, aunque no pueda estar personalmente todos los días, no se perderán tantos datos y llevará la estación muy decentemente. Yo soy observador de estación, y conozco a otros. A alguien mayor de un pueblo perdido que ni le va ni le viene la meteo, ni te imaginas los datos que se le pueden perder...

Y ok, los collados son venteados. Pero se producirá  dependiendo del collado y  a cuanta distancia te encuentres. Por ejemplo Roncesvalles está cerca de Ibañeta y suele nevar con muy poco viento.

Y sí, yo también estoy seguro que hay sitios de el Pas en donde  llueve más que en la cabaña de ese forero. Pero es que también es  seguro que hay sitios a lo largo de la divisoria navarra, que es muchísimo más grande que el Pas, en donde llueve más que la estación de Eskas o Arette.

Y sí, seguro que el año pasado se recogieron en la estación del forero del Pas una barbaridad de litros. Pues imagínate los que se recogieron en estaciones como Eskas, que la han comparado y correlacionado y llueve más que en la del Pas. O en Arette-Larra.

Como coincidimos y es evidente que en todas las montañas hay forzamiento orográfico, precisamente por ello si en la estación de San Roque de Riomiera-La Concha a 570 msnm (en los datos de la serie que he puesto anteriormente) la precipitación media anual en una serie larga está en unos 2450 mm, lo que está meridianamente claro es que en el Puerto de Estacas de Trueba y en el Puerto de Lunada (y cercanías) la precipitación media anual indudablemente será notablemente superior a esos 2450 mm. Para hacer cábalas sobre la precipitación media en las zonas medias y altas de las montañas pasiegas no valoremos sólo los datos de PAS en una zona ventosa, nivosa y sin estar permanentemente allí (en la que indudablemente se perderá precipitación, sobre todo invernal), cuando en la zona baja tenemos datos de una serie larga de una estación a menos de 600 msnm y que ronda los 2500 mm de precipitación media anual.

Evidentemente forzamiento orográfico también lo hay en el Pirineo navarro y en cualquier otra zona de montaña, pero vamos, creo que son datos espectaculares y en general bastante parecidos en ambas zonas y para saber la precipitación exacta en lugares concretos (que seguramente los habrá más lluviosos tanto en las montañas pasiegas como en Navarra) lo ideal sería tener una amplísima red de pluviómetros que desgraciadamente no tenemos. Igualmente está claro que en todas las estaciones pluviométricas de montaña expuestas al viento se pierde precipitación.

Edito: se me olvidaba comentar que la cabaña de PAS está ya en Burgos, y si no me equivoco (que me corrijan los que han estado allí), está ya situada algunos kms hacia la vertiente Sur a 1070 msnm y es posible que a esa misma altitud en la vertiente Norte de esas montañas se recoja una cantidad de precipitación mayor (independientemente del viento y demás inconvenientes comentados anteriormente).

P.D. Dicho esto yo no me decanto por ninguna de las dos zonas, ya que desconozco si nieva más en la zona pasiega o en el Pirineo navarro y si la nieve aguanta más o menos en un sitio o en otro porque no visito asiduamente esas zonas y, por tanto, no podría hacer valoraciones personales fiables sobre la innivación de ambas zonas.

Hoy el forero Zapaburu ha colgado una foto del Bernacho en el foro de seguimiento de la Cordillera Cantabrica, la verdad es que ahora mismo a esos 1000-1100 metros veo imposible que aguante en ningun lado nada comparable. Por otra parte de la teoria a la practica siempre se escapa algo y en eso de la cota de nieve mas baja en el piri occidental que en las pasiegas a veces no es tan claro, muchas veces he pasado el mismo dia por Alto Campoo y estacas de trueba y la diferencia de la cota ser unos cientos de metros, siempre hay cosas que se nos escapan a la logica y una de ellas pueda ser las montañas pasiegas. Por cierto en la estacion de Pas en estacas se escapa bastante precipitacion del pluvio los dias que arrecia bien.

http://nieveycumbres.foroactivo.com/t31p120-seguimiento-abril-2013

Sin duda que es en un lugar estupendo El Bernacho.

Pero a mí me parece que hoy sí que había nieve en la cara norte del Piri occidental a 1100 mts. Incluso más de la que se ve en esas montañas. Hombre con decirte que desde Pamplona se veían nevados los altos de Goñi que están a 1260 mts, en una orientación Sureste, en unas montañas que no están en absoluto en la divisoria, sino en la Cuenca de Pamplona...

Como coincidimos y es evidente que en todas las montañas hay forzamiento orográfico, precisamente por ello si en la estación de San Roque de Riomiera-La Concha a 570 msnm (en los datos de la serie que he puesto anteriormente) la precipitación media anual en una serie larga está en unos 2450 mm, lo que está meridianamente claro es que en el Puerto de Estacas de Trueba y en el Puerto de Lunada (y cercanías) la precipitación media anual indudablemente será notablemente superior a esos 2450 mm. Para hacer cábalas sobre la precipitación media en las zonas medias y altas de las montañas pasiegas no valoremos sólo los datos de PAS en una zona ventosa, nivosa y sin estarpermanentemente allí (en la que indudablemente se perderá precipitación, sobre todo invernal), cuando en la zona baja tenemos datos de una serie larga de una estación a menos de 600 msnm y que ronda los 2500 mm de precipitación media anual.

Me parecen unos datos fenomenales los de esa estación. El problema del forzamiento orográfico es que no es lineal ni es continuo. Dependerá de que las nubes no se disgreguen alrededor de una montaña, de que se concentren en un cordal, de qué tipo de nubes (si son estratos bajo o más convectivas) lleguen a la zona montañosa en cuestión, etc. Por ejemplo, yo podría coger la famosa Artikutza que está a solo 310 mts de altura y empezar a multiplicar cifras a partir de ellla. No me saldrían datos ajustados a la realidad, porque la misma Artikutza ya debe parte de su preci al forzamiento orográfico y a la orografía microlocal.

En todo caso la referencia pueden ser estaciones a nivel del mar, que por lo menos ya sabemos que no sufren forzamiento orográfico. Incluso entonces habría que asegurarse que no fluctúa su preci a consecuencia de entrantes de tierra que tengan alrededor. Y con eso solo tendríamos la estación de referencia.

Luego para extrapolarlo a diversas alturas nos encontraríamos con el problema de que es muy dificil saber cómo se van a mover las masas de aire por entre las montañas para establecer por qué factor multiplicar, la  frecuencia con la qué llegan las masas de aire húmedo desde la vertiente que hemos elegido de referencia, etc.

Cita de: CANTABRUCO en Domingo 14 Abril 2013 02:02:03 am

[....]

El tema de las isotermas con temperaturas más bajas, los datos de estaciones que así lo corroboran y el propio seguimiento que desde este foro de meteored lo abunda, se refiere como se ha indicado desde el principio, al Cantábrico. No a Barcelona,


Es que además  no es algo que nos pueda parecer extraño. Es pura lógica climatológica que efectivamente sea así, por lo que te he comentado de las  masas de aire continentales más frías que las atlánticas.

En cuanto a impresiones personales, pues, aunque nunca nos podríamos guiar solo por estas impresiones, el hecho de que te parezca llamativo que en un monte a 600 nieve habitualmente ya me parece algo significativo. Este año se han pasado medio invierno con nieve a 600 mts en la vertiente norte de Ibañeta, de Urkiaga o de toda la vertiente norte pirenaica occidental. Y allí nieva absolutamente todos los años, sin dejar uno.

-1º.. No sabía que Navarra pertenecía a las comunidades Cantábricas.

-2º .. Entiendo perfectamente que normalmente las isotermas son algo más bajas según nos acercamos al continente y no me parece extraño, no dije que me pareciese extraño. En las norestadas si es al revés y en las nortadas no habrá diferencias. Es mas las isos mas bajas cuando hay entradas continentales suelen ser de poca precipitación "mas secas", recuerdo el invierno 2011/12 con isos bajisimas durante mucho tiempo y sin embargo poca nieve en comparación con este año. ¿estás de acuerdo?

-3º..No me parece extraño ver los montes de mi entorno nevados a 600m ni a 200m tampoco, solo he comentado un año que un monte con cota máxima de 606m no tendría nieve de los que me he fijado, este monte no tiene nieve ni aunque den cota a 400m y mi cabaña situada en los montes de Ucieda a 300m si la tiene y encima está mas al oeste y no habrá ni 15km en linea recta de un sitio a otro, solo que este monte recibe la influencia marina de forma exagerada. Y lo que dije tambien anteriormente que si un monte tiene 1670m y la nieve cuaja no me refiero a la cota si no a cuajar a 1600m pues apenas tendrá un cucurucho en la cima, no se si me explico bien o no.

-4º..Cuando hay precipitaciones y unas circunstancias que nieve a 1500m no creo que nieve en todo el Pais Vasco y el la zona de Castro Valnera ya hay una buena extensión por encima de esa cota. Una ventaja pues hay altitud y muchisima precipitación, que es de lo que dije en lo ultimo de mi post.

-5º..Hay que estudiar si solo la nieve que tienen las montañas Pasiegas son con entradas continentales, pues yo no estoy de acuerdo con eso, creo que en invierno hay nieve en cotas de 1400m para arriba de forma habitual sin necesidad de tener una entrada continental o siberiana. ¿Las nieves de las cumbres cantábricas de este año serán gracias a ellas? ¿Las ultimas nieves y las primeras donde eran las isotermas más bajas? tanto de 850 como de 500hPa.

Saludos.

He estado intentando encontrar información sobre los caudales medios de los ríos que nacen a partir del acuífero del macizo de los Picos de Europa para calcular su precipitación media. La unidad hidrogeológica mide 700 km2, el problema es que los informes dan el caudal medio de varias surgencias pero no de los ríos Cares y Deva; ¿alguién sabe su caudal medio? Hice un cálculo parecido con Larra y los resultados fueron bastante ajustados a lo que señalaban pluviómetros cercanos, haciendo lo mismo en Picos nos podríamos hacer una idea bastante buena de la preci media del macizo, que yo creo que será mayor que en el valle del Pas.
He hecho un cálculo aproximado y la media en los 700 km2 de Picos me sale sólo de 1029 mm. Creo que algo estoy haciendo mal:
720 hm3/año de recarga entre 700 km2 de cuenca =1.029 mm, habría que añadir la ETP, podríamos andar en una media de 1.500 mm de precipitación media, que se me hace muy poco. He utilizado los datos de las pp 176-177 de este informe:
http://aguas.igme.es/igme/publica/libro20/pdf/lib20/c_n_astu.pdf

No sabía que Navarra pertenecía a las comunidades Cantábricas.

Hombre, si Artikutza o Mendaur no perteneceN a la vertiente cantábrica que baje dios y lo vea 

Yo sinceramente, Langarra, dudo muchísimo que en todo Navarra haya ahora mismo una zona a 1000 metros con la nieve que se ve en la fotos de El Bernacho. Ni en Urbasa, ni en Aralar, ni en Aezkoa ni en Erro, ni en Erronkari. Y en León, Asturias, Cantabria, Araba o Gipuzkoa tampoco. Si alguien me pone fotos me callaré.

Ayer por la noche me puse en contacto con el guarda del refugio del refugio de Vegabaño, situado en Sajambre (Picos de Europa) a 1315 msnm (la vega está situada entre 1285 y 1330 msnm aproximadamente y es bastante soleada en su mayor parte, y más ya en esta época del año) y me ha dicho que allí todavía queda 1 metro de nieve aún habiéndose quitado en el día de ayer unos 20 cm de nieve. Estos días la reducción de la capa de nieve va a ser espectacular supongo. Cuando tenga fotos las pongo.

Respecto a la precipitación media en Picos de Europa y su entorno (en las vertientes de barlovento con nortes o noroestes) en las pocas estaciones con series históricas que hay o que ha habido situadas por debajo de 1000 msnm (concretamente entre 700 y 925 msnm) la precipitación suele rondar entre los 1700 y los 2000 mm anuales dependiendo del periodo (me refiero a Tresviso en Cantabria, Amieva-Restaño en Asturias o Soto de Sajambre en León por ejemplo).  Las estaciones de esa zona respecto a otras situadas en zonas más orientales del Cantábrico, como es lógico, cuando menos precipitación recogen a proporción es en los meses veraniegos. Aunque repito, es escasísimo el número de estaciones que hay en la zona y faltan muchas zonas por cubrir en cotas medias-bajas y sobre todo en cotas medias-altas. En zonas altas en algunas estimaciones que hay se supone que las precipitaciones superan los 2500 mm anuales de forma generalizada. Personalmente estoy casi seguro de que hay zonas concretas que a menos de 1500 msnm ya superarán los 2500 mm anuales.

Edito: Una cosa es que un lugar tenga más precipitación anual o invernal y otra cosa es que en los temporales de nieve en esas zonas con mayor precipitación media sea en las que más nieva (que habrá ocasiones en las que así sea y otras no). De hecho, las medias son eso, medias, y en ello tienen influencia todo tipo de situaciones. Por ejemplo, puede haber un invierno bastante anticiclónico y templado que meta NW "anticiclónico" en el Cantábrico y se recojan cantidades de precipitación en forma de lluvia muy importantes tanto en la zona pasiega como en Navarra y en ese tipo de situaciones en Picos de Europa y en otras occidentales de la Cordillera apenas haber precipitación (entre otras cosas por la cercanía del anticiclón cuanto más al Oeste). Amén de las características de la nieve en cada lugar (si es más seca o más húmeda y su influencia en los espesores), habría que saber la precipitación en forma de nieve de cada zona y no tenemos datos suficientes para saber eso.