En el tema de los aerosoles bay que incluir la radiación cósmica y la cobertura nubosa (nucleos crioscópicos)
respecto a la "variabilidad natural",está pèrfecto que se pueda explicar científicamente, ¡claro!, ¿pero se puede predecir?
una disminución de la actividad solar, un aumento del vulcanismo (que bien pueden tener su relación) sabemnos que puede afectar en varias magnitudes mayores que el efecto antropogénico, contrarestarlo y superarlo, y además de ser efectivo durante decenas de años,
eso es lo que nos dicen las evidencias históricas,
y ese es el caso,
¿se pueden modelizar esas "anomalías" naturales"?
¿como se sabe que no va a suceder en los años venideros? (si siempre ha habido esas épocas frías, y no son escasas)
The adjacent graphic is from the decade-old (and pre-PC) The Little Ice Age and Medieval Warm Period in the Sargasso Sea - "Sea surface temperature (SST), salinity, and flux of terrigenous material oscillated on millennial time scales in the Pleistocene North Atlantic, but there are few records of Holocene variability. Because of high rates of sediment accumulation, Holocene oscillations are well documented in the northern Sargasso Sea. Results from a radiocarbon-dated box core show that SST was ~1 °C cooler than today ~400 years ago (the Little Ice Age) and 1700 years ago, and ~1 °C warmer than today 1000 years ago (the Medieval Warm Period). Thus, at least some of the warming since the Little Ice Age appears to be part of a natural oscillation." (Lloyd D. Keigwin, Science, 274: 1503-1508)
http://www.junkscience.com/mar06.htmly ahora, vigilant, con esa modelación que tienes de aerosoles y forzamiento solar, me explicas el mínimo de Mauder, por que realmente, con los pocos w/m-2 que se le asignan a los modelos por esos forzamientos no salen las cuentas,
¿se puede saber el forzamiento negativo que debieron producir el sol y los aerosoles según el mismo criterio que usan los modelos actuales?
curioso que en otras erupciones como la del vesubio no se apreciara efecto enfriamiento, y eso que fue bastante emisiva, ni la del krakatoa de 1883,
y viendo un mapa gráfico más bien parece que las erupciones comienzan una vez empezado el periodo frío, como consecuencia (o como mantenimiento de la dinámica), pero no parecen una causa clara en los largos periodos fríos,
es que me llama la atención la poca correlación "reciente":
Una recopilación clasificada de artículos ANTI-ANTRO:
http://z4.invisionfree.com/Popular_Technology/index.php?showtopic=2050(modificado para corregir rutas de imágenes)