En el punto 4.1 ellos mismos dicen que "the standard deviations of the satellite dataset are larger than our temperature-based proxy for 1979–2015. Therefore, in order to maintain consistency between the pre- and post-satellite eras, we also rescaled the satellite estimates to have the same means and standard deviations for this period."
Sí, no lo había visto. Aunque ese reescalado parece que sólo lo aplican al Ártico Norteamericano. Tal vez el algoritmo empleado en cada caso para deducir la extensión de la banquisa a partir de los datos de los satélites también pueda explicar esas variaciones.
Mi opinión es que el intentar mantener la coherencia entre los datos históricos, las mediciones por satélite y los proxies, es loable, pero en este caso el resultado no sé hasta qué punto se corresponde con la variabilidad real.
En cualquier caso, la conclusión del estudio de Conolly y compañía es que el descenso en la extensión de la banquisa de las últimas décadas fue precedido por un ascenso a partir de mediados de los 40 y hasta mediados de los 70. Como señalas, esto es algo que se aprecia mucho mejor en la nueva serie de Walsh, así que no parece que este estudio aporte nada novedoso.
En fin, está muy bien disponer de cuantos más estudios mejor, al menos si están bien realizados, pero personalmente tengo claro dónde mirar cuando busco información fiable sobre la banquisa
![[emoji6]](https://foro.tiempo.com/Smileys/default/emoji6.png "emoji6")
8207 Respuestas
3409699 Vistas