"Debate sobre el cambio climático"

Hasta ahora hemos ido aportando datos, teorías, seguimientos de una forma aislada y a modo de pinceladas.

Ahora se me ha ocurrido juntarlo de forma global y sistemática para hacer un análisis integral.

Voy a intentar hacer un "pronóstico" con los siguientes elementos:

1º: datos (que son aún muy limitados y relativos)
2º: teorías (que son o pueden ser discutidas)
3º: movimientos políticos (entre bastidores)

1º.- DATOS o hechos. Disculpadme algún error pues soy de letras y no de ciencias. Así que lo dejo abierto para correcciones y sugerencias.

- Descenso de la cobertura de la capa de hielo en el Artico
- Menor blanquisa
- Mayor aumento de precipitaciones y aporte de agua dulce al océano Atlántico

2º.- TEORIAS

La cada vez más aceptada del parón de la circulación termohaliana

3º.-MOVIMIENTOS POLÍTICOS

De instituciones y organismos muy reputados y solventes así como de personajes muy relevantes (También observando qué hacen podemos intuir que algo se mueve:

NASA: de 5 de marzo de 2004, se hacen eco:
http://nimbus.com.uy/nasa/Una%20Posibilidad%20Escalofriante.htm

NASA: de 25 de abril de 2004, prohibiendo a NASA pronunciarse sobre la polémica película "El día de mañana". Aunque ciencia ficción pero el eje real es el parón de la circulación termohaliana:
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=260

PENTAGONO: Peter Schawartz y Doug Randall. Octubre de 2003 (ayer mismo). Plantean el escenario sobre el cambio climático abrupto y su implicacion para la seguridad de los Estados Unidos:

http://www.ems.org/climate/pentagon_climatechange.pdf

SR. DAVID KING: Advierte al Gabinete de Tony Blair sobre el cambio climático y también le imponen silencio.

http://www.libdems.org.uk/index.cfm/page.homepage/section.home/article.6262

¿BLAIR HIZO CALLAR A REY DE DAVID BAJO PRESIÓN estadounidense? - PANADERO
08/03/2004
Los informes en el Independiente hoy demandan que una nota escapada demuestra que la Downing Street intentó hacer callar al consejero principal científico, señor David King, después de que él advirtió que el calentamiento global era más serio una amenaza que el terrorismo.

El comento, el DIPUTADO de Norman Baker, el Secretario de Ambiente de Sombra de Demócrata Liberal, dijeron:

" Si estos informes son verdaderos, esto es una tentativa vergonzosa por la oficina del primer ministro para abozalar al científico principal del país.

" Blair ahora debe hacer una declaración clara que explica por qué esta nota inaceptable e imprudente fue enviada por su secretario principal privado. ¿El censor de Blair señor David King para prevenir a los Americanos que se hacen el trastorno, o esto era un resultado directo de presión americana?

" Señor David tiene un deber(impuesto), de parte de la nación, hablar encima de. Él no debe ser empujado alrededor como algún funcionario de aprendiz. Su asesoramiento que el cambio de clima es al menos tan una amenaza grande a nosotros como el terrorismo es claro, y ha sido repetido por Hans Blix sólo ayer.


" El primer ministro defrauda el país. Él tiene que mostrar la misma urgencia en el cordaje del cambio de clima como él ha hecho en el cordaje del terrorismo. Tristemente, parece él es más penetrante a la cueva en los Americanos. "

Bueno, con todo esto e intentado sistematizar y construír algo con todos los elementos habidos.

Pues bien, a modo de conclusión, se me ocurre que la siguiente cuestión es CUANDO?

Saludos

 
 
 

Pues yo a ultimos de Agosto viendo el verano q estabamos teniendo(normal ) creia q esto de la corriente era un bulo pero estos últimos dias he vuelto a recapacitar y viendo los datos de Septiembre y estos de inicios de Octubre he pensado q hay algo q no es normal.Sinceramente creo q este invierno va a ser mucho mas frio q el anterior y posiblemente sea uno de los mas fríos de las ultimas decadas.En q me baso? en la intuición y en los fenomenos tan significativos relacionados con la corriente del Golfo como:El aumento de Tªs en islandia,noruega y actualmente en centroeuropa y el hecho d q la Tª del mar en la costa groenlandesa e irlandesa tenga 3ºC menos de lo habitual por estas fechas ademas de la inusual cantidad de tornados y huracanes registrados.

Si os digo la verdad el clima esta algo raro.

La revista National Geographic dedica su número de septiembre al cambio climático. Con una amplitud pocas veces vista, esta publicación ofrece todos los elementos necesarios para entender dicho fenómeno y sus terribles consecuencias. Sin duda, este número modificará de manera significativa la percepción que tiene la sociedad acerca del trastorno del clima.

 

El Diario Vasco publica esta gráfica de la temperatura del agua de la bahía de San Sebastian tomada desde el Aquarium desde 1946. Esto no es Alaska.

mas informacion en
http://www.diariovasco.com/pg041008/prensa/noticias/AlDia/200410/08/DVA-ALD-218.html

Hace tiempo hice un estudio sobre la evolución de las temperaturas en la bahía de San Sebastián, a partir de los datos del Aquarium

https://foro.tiempo.com/index.php?board=1;action=display;threadid=11800

Sin embargo las gráficas que hice estaban en el servidor "elalbum.com", y al desaparecer se perdieron todas...  

Durante la "edad media" cuando los vikingos descubrienron Groenlandia le pusieron ese nombre que significa "la tierra verde".

Es decir, hace más de 1.000 años en Groenlandia se podía cultivar el terreno, no había apenas nieve ni hielo, al menos en le sur.

Los calentamientos y enfriamientos son cíclicos.

Saludos.

Experimento de la Universidad de Oxford, sobre un programa en el que se puede participar, de análisis de cambio climáctico.

A ver que os parece:

http://www.fundacion-entorno.org/notis/doc.asp?ID=1554

La página del experimento:

www.climateprediction.net

Resultados en 2007.

Saludos

http://www.elmundo.es/elmundo/2004/10/12/ciencia/1097576326.html

 

Hola a todos

Mi primer mensaje

Y es que tras mucho tiempo leyéndoos no he sido capaz de aguantar más y he decidido plantear una cuestión acerca de este de las causas antropogénicas del llamado calentamiento global pero...

Posiblemente acierten de algún modo los que hablan de calentamiento (quizá, o no) global (cuestionable), por causas humanas (?) y sobre todo por nuestras emisiones de CO2, pero puestos a considerar al hombre como responsable, por qué no indicar que...

Quizá influya bastante también la emisión humana considerando ésta como emisión por la masa de población.

Y es que somos muchos ya en el planeta. En el 1900 eramos alrededor de 1600, nos duplicamos en torno a los 60 y nos hemos duplicado con respecto a los 60 en el 2000, actualmente estamos en torno a los 6400 millones de habitantes.

Cada organismo (persona) emite entre 120 y 450 w en función de la actividad física que se esté ejerciendo. 3000 millones de habitantes a un mínimo de 120 w suponen 360000 Mw, que sería la cantidad de calor emitido únicamente por el incremento de población mundial de los últimos 40 años. (768000 Mw mínimo para el total).

Si a eso le sumamos el CO2 que generamos nosotros, 17 veces por minuto a una cantidad aproximada de litro y medio compuesto mayoritariamente por C02... Y las 24 horas al día, que no somos como las plantas, no reciclamos lo que emitimos.

Y si además le sumamos el Metano que generamos y que se produce durante el proceso de digestión y a partir de las heces   y que supuestamente contribuye mucho más que el mísero CO2 al calentamiento de la atmósfera.

En fin, que quizá todo lo que esté planteando sea vano y esté mezclando churras con merinas, pero no he podido dejar pasar más la ocasión de exponerlo.

¿Alguna opinión?

Saludos
Jesús

Puede parecer increible, pero en el Canal Natura dijeron que el 5% del efecto invernadero está causado por el metano causado por las ventosidades de las termitas (que proceden de la degradación de la celulosa de la madera)

Yo personalmente no se qué pensar...  

Bombazo!!

http://www.felixonline.co.uk/2002-04/article.php?aid=1698


Investigadores han cultivado algas bajo una atmosfera con un mayor contenido en CO2 de lo habitual.

Resultado: ni aumenta la biomasa ni se produce una mayor absorción de CO2 (al contrario de lo que cabría esperar...)



Plants’ role in global warming reevaluated

In the week that the Kyoto protocol was finally ratified, more worrying research on the planet’s ability to adapt to its rising atmospheric carbon levels has been published.

It seems that the international efforts to cap escalating carbon dioxide emissions have come about just in time. Optimistic sceptics of global warming, who believe that plants will proportionally increase their carbon influx in response to our carbon efflux, have just been compromised. Proposals to alleviate climate change by creating forests, where boosted growth is stimulated by an enriched atmosphere, seem less sure.

Researchers from McGill University, Montreal have studied [1] the responses of several growth lines of the alga Chlamydomonas reinhardtii grown under ambient and elevated CO2 concentrations, to high doses of CO2. The cells’ cultures were grown for around 1000 generations in liquid culture in concentrations that reflect current and forecasted CO2 levels. The cells were then tested for photosynthetic capacity and limiting density as indicators of growth. But instead of observing an amplified growth rate and increased biomass, no discernable difference was determined between the cell lines.

The researchers suggest that this observation can be explained by the intercellular physiology of the alga. If their theory is correct, the net result of rising atmospheric carbon levels for the photosynthetic microorganisms will be very little.

Furthermore, the non-involvement of the ocean’s phytoplankton is a serious blow to those hoping that Kingdom Plantae will take up our collective carbon slack. Oceanic phytoplankton are currently predicted to account for 45% of global net primary carbon production, nearly three times that of the tropical rainforests [1]. So it seems unlikely that any government-sponsored forest, specially planted to carbon-sink our way out of trouble, will manage more than a finger-prod against a wall of greenhouse gases, especially when a sink as large as an ocean remains static.

References:

[1] The paper itself: Collins, S and Bell, G (2004) “Phenotypic consequences of 1000 generations of selection at elevated CO2 in a green alga.” Nature 431, 556-9.

[2] Field, C, Behrenfield, M and Falkowski, P (1998) “Primary production of the biosphere: integrating terrestrial and oceanic components.” Science 281, 237-240.

Pues yo a ultimos de Agosto viendo el verano q estabamos teniendo(normal ) creia q esto de la corriente era un bulo pero estos últimos dias he vuelto a recapacitar y viendo los datos de Septiembre y estos de inicios de Octubre he pensado q hay algo q no es normal.Sinceramente creo q este invierno va a ser mucho mas frio q el anterior y posiblemente sea uno de los mas fríos de las ultimas decadas.En q me baso? en la intuición y en los fenomenos tan significativos relacionados con la corriente del Golfo como:El aumento de Tªs en islandia,noruega y actualmente en centroeuropa y el hecho d q la Tª del mar en la costa groenlandesa e irlandesa tenga 3ºC menos de lo habitual por estas fechas ademas de la inusual cantidad de tornados y huracanes registrados.

Si os digo la verdad el clima esta algo raro.

Estoy contigo corisa, este invierno se ha alargado bastante y el verano tambien. No decian que el efecto invernadero traería estas consecuencias?Es lo único que se me ocurre para esplicar esto.Habría que ver si los siguientes años ocurre lo mismo...