y con toda la razón del mundo,
¿donde está la urgencia?¿los datos no la muestran?...

ni mucho menos urgencia para hacer megaestructuras megamultimillonarias para capturar CO2,

¿que habrán pensado hacer con los otros  (so2 por ejemplo)?


hay urgencias, si, urgencias importantes, el clima NO es una de ellas

El tema es que tú no gastes petróleo, los F18 no van con baterías, pero te lo venden de otra manera... 

Me recuerda a algo que ocurrió hace un par de anos. Un tipo dijo haber descubierto una forma muy económica de secuestrar el CO2 atmosférico. Si estamos a punto de morir ahogados y achicharrados en un cataclismo debido al CO2, uno se imagina que este hombre hubiera recibido todo tipo de entusiasmo y atención.  Pero ni siquiera apareció en la TV2 a las 3 de la madrugada.

Ahora en Copenhague esta saliendo cual es el motivo de todo esto... El dinero.

Cita de: Patagon en Lunes 14 Diciembre 2009 21:06:32 PM
Brilliant video by Monckton:

Lord Monckton adresses a Greenpeace-campaigner on global warming

Un intercambio de opiniones de lo mas civilizado que refleja la informacion real del ciudadano medio sobre el tema (lecciones para todos, yo el primero, sobre todo en 'politeness')

http://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQ

Christopher Monckton fue consejero de Margaret Thatcher en la época en que Thatcher financio los primeros estudios que decían que el CO2 era perjudicial, para torpedear a los mineros del carbón, con los cuales tuvo unos enormes enfrentamientos. Mala enemiga la Thatcher...

Cita de: bw1339 en Lunes 14 Diciembre 2009 23:28:53 PM

Cita de: Patagon en Lunes 14 Diciembre 2009 21:06:32 PM
Brilliant video by Monckton:

Lord Monckton adresses a Greenpeace-campaigner on global warming

Un intercambio de opiniones de lo mas civilizado que refleja la informacion real del ciudadano medio sobre el tema (lecciones para todos, yo el primero, sobre todo en 'politeness')

http://www.youtube.com/watch?v=wuj_tlRRQdQ

Christopher Monckton fue consejero de Margaret Thatcher en la época en que Thatcher financio los primeros estudios que decían que el CO2 era perjudicial, para torpedear a los mineros del carbón, con los cuales tuvo unos enormes enfrentamientos. Mala enemiga la Thatcher...

Con el objetivo de reducir su dependencia del carbon y potenciar la energía nuclear por cierto. No soportaba la fuerza de los mineros capaces de paralizar el país y hacer caer gobiernos.

no bw1339, no es el dinero, es el control de la economía mundial lo que está en juego.

Cita de: _00_ en Lunes 14 Diciembre 2009 23:53:37 PM
no bw1339, no es el dinero, es el control de la economía mundial lo que está en juego.

No hombre no, eso nunca ha estado en juego. El control es de los de siempre. En todo caso una nueva excusa para seguir pillando cacho.

Cita de: _00_ en Lunes 14 Diciembre 2009 23:53:37 PM
no bw1339, no es el dinero, es el control de la economía mundial lo que está en juego.

Si, estoy de acuerdo.  Dinero = Poder.   En la agenda inicial de la cumbre de Copenhague había clausulas en las que los países firmantes renunciaban a muy buena parte de su soberanía... Yo no comprendo porque la gente no presta un poco mas de atención a decisiones que nos van a impactar tanto. Es posible que yo este equivocado y el CO2 antropogenico nos vaya a achicharrar, pero por lo menos que se hable abiertamente sobre ello y que la gente apague el fútbol y se fije en lo que esta pasando. La democracia requiere participación por parte de una poblacion informada - El que una minoría gobierne a una mayoría apática, eso se parece mas al fascismo.  Y la culpa es nuestra.
Un saludo,
Mikel

Cita de: elbuho en Martes 15 Diciembre 2009 00:02:54 AM

Cita de: _00_ en Lunes 14 Diciembre 2009 23:53:37 PM
no bw1339, no es el dinero, es el control de la economía mundial lo que está en juego.

No hombre no, eso nunca ha estado en juego. El control es de los de siempre. En todo caso una nueva excusa para seguir pillando cacho.

Las cosas estan cambiando.  EEUU ha pasado de ser un pais con un gobierno diminuto, con poderes CLARAMENTE delineados y limitados por su constitucion, sin impuesto sobre la renta... A un pais en el que el gobierno regula y grava lo que comes, bebes, conduces, la ropa que llevas, los juguetes con que juega tu hijo, controla directamente buena parte del sector financiero, bancario, sanitario, industrial... En el que se han llegado a imponer impuestos de la renta del 93%, se han establecido controles de precio, cuotas de mercado, se han intervenido empresas, confiscado propiedad privada para darsela a otros... Todo ello en poco mas de un siglo, aunque el proceso se esta acelerando exponencialmente.

Resulta curioso leer la declaracion de independencia de EEUU, en la que se enumeran las afrentas del Rey George contra la poblacion de las colonias. Me gustaria ver que opinaria esa gente ante la situacion actual.

El texto completo:
http://www.ushistory.org/declaration/document/index.htm

Cita de: bw1339 en Martes 15 Diciembre 2009 00:30:38 AM

Cita de: elbuho en Martes 15 Diciembre 2009 00:02:54 AM

Cita de: _00_ en Lunes 14 Diciembre 2009 23:53:37 PM
no bw1339, no es el dinero, es el control de la economía mundial lo que está en juego.

No hombre no, eso nunca ha estado en juego. El control es de los de siempre. En todo caso una nueva excusa para seguir pillando cacho.

Las cosas estan cambiando.  EEUU ha pasado de ser un pais con un gobierno diminuto, con poderes CLARAMENTE delineados y limitados por su constitucion, sin impuesto sobre la renta... A un pais en el que el gobierno regula y grava lo que comes, bebes, conduces, la ropa que llevas, los juguetes con que juega tu hijo, controla directamente buena parte del sector financiero, bancario, sanitario, industrial... En el que se han llegado a imponer impuestos de la renta del 93%, se han establecido controles de precio, cuotas de mercado, se han intervenido empresas, confiscado propiedad privada para darsela a otros... Todo ello en poco mas de un siglo, aunque el proceso se esta acelerando exponencialmente.

Resulta curioso leer la declaracion de independencia de EEUU, en la que se enumeran las afrentas del Rey George contra la poblacion de las colonias. Me gustaria ver que opinaria esa gente ante la situacion actual.

El texto completo:
http://www.ushistory.org/declaration/document/index.htm

Más o menos de acuerdo en todo excepto que el control jamás lo ha ejercido el gobierno (salvo quizá en la URSS, aunque duró menos de lo que parece). El gobierno lo ejerce el capital (incluido el del Partido Comunista Soviético).
El político profesional quiere mantenerse en el poder y para ello necesita el capital. Hasta los dictadores lo necesitan.
Osea que en Copenhague va a pasar lo mismo de siempre. Detrás del plante de los subdesarrollados solo hay una cosa, el dinero que quieren recibir de los paises ricos.
Estos estan representados por políticos profesionales a los que les interesa alargar su sueldo todo lo posible. Y todo esto se hace a cambio de subvenciones, adjudicaciones, o leyes en beneficio exclusivo de gente con dinero, para poder seguir pagándose sus asesores, trajes, casitas, coches oficiales y demás lujos. Y esta gente con dinero contribuye a sus campañas electorales, de forma transparente como en USA o totalmente ópaca como en España, donde se le llama financiación ilegal de partidos. (Y no hablemos de comisiones, sobornos encubiertos y demás que dan para un par de hojas más).
En Copenhague no pasará nada que no necesiten los ricos para hacer más dinero.

Cita de: bw1339 en Martes 15 Diciembre 2009 00:30:38 AM

Cita de: elbuho en Martes 15 Diciembre 2009 00:02:54 AM

Cita de: _00_ en Lunes 14 Diciembre 2009 23:53:37 PM
no bw1339, no es el dinero, es el control de la economía mundial lo que está en juego.

No hombre no, eso nunca ha estado en juego. El control es de los de siempre. En todo caso una nueva excusa para seguir pillando cacho.

Las cosas estan cambiando.  EEUU ha pasado de ser un pais con un gobierno diminuto, con poderes CLARAMENTE delineados y limitados por su constitucion, sin impuesto sobre la renta... A un pais en el que el gobierno regula y grava lo que comes, bebes, conduces, la ropa que llevas, los juguetes con que juega tu hijo, controla directamente buena parte del sector financiero, bancario, sanitario, industrial... En el que se han llegado a imponer impuestos de la renta del 93%, se han establecido controles de precio, cuotas de mercado, se han intervenido empresas, confiscado propiedad privada para darsela a otros... Todo ello en poco mas de un siglo, aunque el proceso se esta acelerando exponencialmente.

¿Si tan malo el estado y tan malos los impuestos, por qué los países que han conseguido los mayores niveles de riqueza e igualdad en la historia de este pequeño planeta azul --los países nórdicos-- son países con mucho estado y muchos impuestos?.

Cita de: pj en Martes 15 Diciembre 2009 01:07:48 AM

Cita de: bw1339 en Martes 15 Diciembre 2009 00:30:38 AM

Cita de: elbuho en Martes 15 Diciembre 2009 00:02:54 AM

Cita de: _00_ en Lunes 14 Diciembre 2009 23:53:37 PM
no bw1339, no es el dinero, es el control de la economía mundial lo que está en juego.

No hombre no, eso nunca ha estado en juego. El control es de los de siempre. En todo caso una nueva excusa para seguir pillando cacho.

Las cosas estan cambiando.  EEUU ha pasado de ser un país con un gobierno diminuto, con poderes CLARAMENTE delineados y limitados por su constitución, sin impuesto sobre la renta... A un país en el que el gobierno regula y grava lo que comes, bebes, conduces, la ropa que llevas, los juguetes con que juega tu hijo, controla directamente buena parte del sector financiero, bancario, sanitario, industrial... En el que se han llegado a imponer impuestos de la renta del 93%, se han establecido controles de precio, cuotas de mercado, se han intervenido empresas, confiscado propiedad privada para dársela a otros... Todo ello en poco mas de un siglo, aunque el proceso se esta acelerando exponencialmente.

¿Si tan malo el estado y tan malos los impuestos, por qué los países que han conseguido los mayores niveles de riqueza e igualdad en la historia de este pequeño planeta azul --los países nórdicos-- son países con mucho estado y muchos impuestos?.

  Yo no conozco la economía nórdica lo bastante bien como para opinar con autoridad, pero supongo que en el caso Noruego, la extracción de decenas de billones de dolares en petróleo todos los anos algo debe tener que ver en su alta renta per capita. Yo me pregunto si la prosperidad de los paises nordicos es gracias a su alta carga fiscal y tamano de gobierno, o a pesar de ella? A mi, personalmente, el que el estado me confisque 3/4 de mis ingresos y me los "gestione", no es un modelo que me agrade.  

  Un gobierno lo bastante grande como para dártelo todo, es lo bastante grande como para quitarte todo. No, gracias.

Un saludo,
Mikel