Que Miguel Viñas Spissatus, Roberto Vigilant y sobre todo  Joselú68 rebatan  el artículo de Landscheidt y las grafica de AA Mayaud y la de los ciclos solares, pero con argumentos científicos no diciendo, como Joselu,  "pueden ser hasta peligrosos", porque eso en el 2006  todavía no es ningún argumento científico, encima para quien dice que 18 cm de subida del nivel del mar  si podría ser peligroso.Que Joselu68  tenga la bondad de explicar por qué 18 cm. podrían ser peligrosos, porque yo el otro día metí mis pezuñas en la playa a la altura de 18 cm. y curiosamente todavía sigo vivo, sin padecer ninguna lesión o consecuencia ulterior.. Luego probé con 50 cm. predicción rappeliana del ippc para el siglo XXI y tampoco pasó nada. Aunque en un poblado de enanos quizá eso podría suponer una catástrofe. Por lo que comprendí que el IPCC reclame fondos para luchar contra las consecuencias cataclísmicas de la subida del nivel del mar, porque poblados de enanos escandinavos o de Oceanía podrían desaparecer engullidos por 50  hipotéticos  cms.( encima es una conjetura inventada por modelos computarizados) de aguas catastróficas enfurecidas por el calentamiento global humano.





Felicitar a HAbichuela y Sollerico por sus i mensajes altamente informativos.Están noqueando y dejando Ko a Roberto Vigilant. Es poco convincente alguien que defiende a Mann y hace predicciones con la teoría del caos y el ruido, que jamás han predicho ni acertado en nada. son especulaciones.



a este paso hay que preguntar a filologos, jueces , arquitectos y escritores por el parte meteorologico. Landscheidt, era juez, poliglota y autodidacta en ciencia, y el Gran Jawarwoski le cita.un genio., también era astrólogo (ala a criticarlo...por eso), pero acierta mas que el IPCC.

Cita de: piltrafilla en Jueves 31 Agosto 2006 20:42:39 PM
Felicitar a HAbichuela y Sollerico por sus i mensajes altamente informativos.Están noqueando y dejando Ko a Roberto Vigilant.

Os recuerdo a todos que aqui no se trata de noquear a nadie...

Cita de: habichuela en Jueves 31 Agosto 2006 19:41:32 PM
Hola,

¿ dónde niegan ellos que el CO2 sea un gas de efecto invernadero ? no creo que se pueda leer eso directamente allí, ni inferirlo. Me temo que sus razonamientos van más porque la raciación solar de los dos tipos ( en mi jerga, perdón ) afecta, y resulta que una de las dos, la cósmica, es un tapado que no se había tenido en cuenta.

El CO2 viene a seguir teniendo su papel, por supuesto, de hecho aquí: "Even if the CO2 concentration in the air were doubled, its greenhouse effect would be cancelled by a mere 1 percent rise in cloudiness" está implícitamente asumido.

Lo que niegan es que el CO2 sea la guía o el líder cuya evolución marca la evolución de la temperatura. Por otra parte, hay evidencias de esto en bastantes sitios.

Y volvemos entonces a mi primer post en este asunto, que trataba de comparar afirmaciones realizadas en base a esas coincidencias, y la capacidad de esos razonamientos para ser trasladados a "casualidades", por llamarlo de alguna manera, análogas.

Y ya que hablamos de teorías de la conspiración, ¿ has leido a Jung ? en "su" psicología está rescrito el subconsciente colectivo, los arquetipos, y se puede escribir un psico thriller parecido a la inversa del que propones, mira:

La situación geo política económica de los paises industrializados es enormemente dependiente del modelo energético actual. Asumiendo la continuidad de uno que persevere en la centralización de la producción de energía como elemento de control en muchos aspectos, lo normal sería tender a eliminar gradualmente la dependencia de combustibles con origen total o parcial en paises "incómodos": Venezuela, Oriente Medio ... además tenemos el previsto peak - oil ..... pero ¿ va a dejar la gente y las empresas de usar petróleo ? la respuesta es la inherente resistencia al cambio de toda sociedad, más si está acomodada. Solución en una teoría conspi-paranoica: poco a poco vamos a intentar eliminar la dependencia, lanzamos el Calentamiento Gobal Antropogénico como arquetipo, lo repetimos hasta que sea parte del subconsciente ( qué orgulloso estaría Goebbels ) y algo se allana el camino. Ingredientes adicionales a la receta mágica: el carbón como dice Antón, es abundante y está distribuido bien, pues el IPCC estudia su enterramiento en estado sólido.

¿ Cuál es la mejor manera de difundir el Mito ? el miedo. Ya  Dostoievski  nos hablaba del Mito, el Miedo, y la Autoridad como elementos de control social ... el Miedo al desastre climático a escala planetaria, la Autoridad de un "consenso científico" el Milagro ... eso de deberes :p

saludos

Pues es que se contradicen entre ellos.

No esperemos pues que la implementación del Protocolo de Kyoto resuelva el problema del "Calentamiento Global", pues la concentración de gases forzadores del calor en la atmósfera terrestre no mantiene una relación con la Variabilidad positiva en la temperatura troposférica de la Tierra.


http://biocab.org/Temperature_and_Solar_Radiation_Spanish.html

Realmente sí hay relación entre CO2 y la temperatura.

Cita de: habichuela en Jueves 31 Agosto 2006 19:41:32 PM
La situación geo política económica de los paises industrializados es enormemente dependiente del modelo energético actual. Asumiendo la continuidad de uno que persevere en la centralización de la producción de energía como elemento de control en muchos aspectos, lo normal sería tender a eliminar gradualmente la dependencia de combustibles con origen total o parcial en paises "incómodos": Venezuela, Oriente Medio ... además tenemos el previsto peak - oil ..... pero ¿ va a dejar la gente y las empresas de usar petróleo ? la respuesta es la inherente resistencia al cambio de toda sociedad, más si está acomodada. Solución en una teoría conspi-paranoica: poco a poco vamos a intentar eliminar la dependencia, lanzamos el Calentamiento Gobal Antropogénico como arquetipo, lo repetimos hasta que sea parte del subconsciente ( qué orgulloso estaría Goebbels ) y algo se allana el camino. Ingredientes adicionales a la receta mágica: el carbón como dice Antón, es abundante y está distribuido bien, pues el IPCC estudia su enterramiento en estado sólido.

¿ Cuál es la mejor manera de difundir el Mito ? el miedo[/size]. Ya  Dostoievski  nos hablaba del Mito, el Miedo, y la Autoridad como elementos de control social ... el Miedo al desastre climático a escala planetaria, la Autoridad de un "consenso científico" el Milagro ... eso de deberes :p

saludos

Siempre he creido que la teoría del cambio climático nació por unos intereses de origen político y económico más que por interés de difusión científica.

Vigilant, que defiende con argumentos científicos (muy correctamente  ) sus teorías tiene un solo defecto y es que es demasiado joven para conocer como funciona la política y los métodos que utiliza para crear opinión, ya sea para bienestar o para asustar.

Cuando me di cuenta que la política estaba metida en esto asumí que el calentamiento antrópico era poco menos que un fraude.

A lo mejor estoy equivocado y los políticos son honestos  , pero tendrían que haber cambiado mucho.

Cita de: vigilant en Jueves 31 Agosto 2006 21:25:40 PM
Pues es que se contradicen entre ellos.

No esperemos pues que la implementación del Protocolo de Kyoto resuelva el problema del "Calentamiento Global", pues la concentración de gases forzadores del calor en la atmósfera terrestre no mantiene una relación con la Variabilidad positiva en la temperatura troposférica de la Tierra.


http://biocab.org/Temperature_and_Solar_Radiation_Spanish.html

Realmente sí hay relación entre CO2 y la temperatura.

Vigilant, me refería a los Landscheidt y Jawarwoski . Me habré explicado mal.

Esa gráfica y el enlace que pones los he medio descartado dando por sentado que eran una chapuza.

saludos

Cita de: habichuela en Jueves 31 Agosto 2006 19:41:32 PM

Y ya que hablamos de teorías de la conspiración, ¿ has leido a Jung ? en "su" psicología está rescrito el subconsciente colectivo, los arquetipos, y se puede escribir un psico thriller parecido a la inversa del que propones, mira:

La situación geo política económica de los paises industrializados es enormemente dependiente del modelo energético actual. Asumiendo la continuidad de uno que persevere en la centralización de la producción de energía como elemento de control en muchos aspectos, lo normal sería tender a eliminar gradualmente la dependencia de combustibles con origen total o parcial en paises "incómodos": Venezuela, Oriente Medio ... además tenemos el previsto peak - oil ..... pero ¿ va a dejar la gente y las empresas de usar petróleo ? la respuesta es la inherente resistencia al cambio de toda sociedad, más si está acomodada. Solución en una teoría conspi-paranoica: poco a poco vamos a intentar eliminar la dependencia, lanzamos el Calentamiento Gobal Antropogénico como arquetipo, lo repetimos hasta que sea parte del subconsciente ( qué orgulloso estaría Goebbels ) y algo se allana el camino. Ingredientes adicionales a la receta mágica: el carbón como dice Antón, es abundante y está distribuido bien, pues el IPCC estudia su enterramiento en estado sólido.

¿ Cuál es la mejor manera de difundir el Mito ? el miedo. Ya  Dostoievski  nos hablaba del Milagro, el Misterio, y la Autoridad como elementos de control social ... el miedo al desastre climático a escala planetaria, la utoridad de un "consenso científico" el milagro ... eso de deberes :p

saludos

Mis sospechas caminan en esa dirección 

De hecho que mal habría en que el planeta se calentase un poco? Cuando lo ha hecho ha sido un vergel, un planeta que sería más habitable para la raza humana.

Sin embargo, si de lo que se trata es de evitar el Peak Oil, catastrofe economico-financiera brutal donde las halla, pues aterrar al mundo con la aniquilación planetaria puede convencer a más gente de prescindir del petroleo, que decirle que se esta acabando.

Sea como fuere, Peak Oil + enfriamiento en Europa = 

Ahora, que a mi me da igual, hemos puesto una estufa cojonuda de leña en el caserio 

Cita de: Môr Cylch en Jueves 31 Agosto 2006 22:40:18 PM
Ahora, que a mi me da igual, hemos puesto una estufa cojonuda de leña en el caserio 

Quemando leña contribuirás a calentar un poco más la atmósfera y seguirás dando argumentos a los "fundamentalistas carbónicos". 

--------------------------

Una reflexión sobre toda esa larga lista de sesudas investigaciones que al parecer cuestionan cualquier cosa que apunte a un calentamiento futuro y a una influencia de las actividades humanas en el clima.

Es curioso y significativo que se cuestione la independencia de las instituciones oficiales (IPCC, NASA...), incluso que se diga que el método científico (a través de la modelización del clima, por ejemplo) vale bastante poco en cuestiones de clima, y sin embargo cuando se presentan toda esa serie de trabajos "alternativos" y supuestamente independientes, se recurre constantemente a cosas como "datos de la NASA", "experto que trabajó en el IPCC pero que dimitió", "prestigioso científico de la Universidad de..."
Es el mismo recurso de algunos anuncios en TV, que usan la coletilla "científicamente probado" o sacan al señor de bata blanca (un doctor, per ejemplo), para dar credibilidad al producto en cuestión. La gente ve a un supuesto "experto" (un actor en el 99% de los casos) y, quizás incoscientemente, se cree lo que cuenta.

Cita de: Môr Cylch en Jueves 31 Agosto 2006 22:40:18 PM
Mis sospechas caminan en esa dirección 

De hecho que mal habría en que el planeta se calentase un poco? Cuando lo ha hecho ha sido un vergel, un planeta que sería más habitable para la raza humana.

Sin embargo, si de lo que se trata es de evitar el Peak Oil, catastrofe economico-financiera brutal donde las halla, pues aterrar al mundo con la aniquilación planetaria puede convencer a más gente de prescindir del petroleo, que decirle que se esta acabando.

Sea como fuere, Peak Oil + enfriamiento en Europa = 

Ahora, que a mi me da igual, hemos puesto una estufa cojonuda de leña en el caserio 

Yo he escrito esa "teoría" en 5 minutos ( así ha salido ), no pretendo ni por asomo convertirla en un postulado de ningún tipo, sino que es simplemente un ejemplo de cómo se pueden justificar conspiraciones de todo tipo si la imaginación es suficiente.

Sobre las influencias de petroleras y demás científicos para que contraargumenten las tesis del IPCC, yo me pregunto dónde están las campañas de divulgación de sus resultados, a menos que pensemos que pretenden hacerlo vía libros de ficción, lo cuál parece poco probable porque la mezquindad puede bien ir acompañada de inteligencia.

saludos

Cita de: spissatus en Jueves 31 Agosto 2006 23:20:21 PM

Cita de: Môr Cylch en Jueves 31 Agosto 2006 22:40:18 PM
Ahora, que a mi me da igual, hemos puesto una estufa cojonuda de leña en el caserio 

Quemando leña contribuirás a calentar un poco más la atmósfera y seguirás dando argumentos a los "fundamentalistas carbónicos". 

No hay problema, es un ciclo cerrado, cortamos arboles, plantamos arboles....el Co2 vuelve para hacer crecer nuestras huertas y frutales 

Hola,

os dejo aquí la entrevista entre Antón Uriarte y el Director de Greenpeace España, que emitió la CNN no sé cuándo, yo la he encontrado en internet.

http://www.yousendit.com/transfer.php?action=download&ufid=4965EB1C6B3E32A8

En algunos puntos la actitud del ecologista es simplemente bochornosa, en líneas generales su discurso se basa en:

- La exageración y el sensacionalismo sobre la fenomenología climática reciente,

- La evolución del CO2 y la temperatura correlacionadas ( tipo Mann o similares ),

- Las pólizas de seguros ( lo juro, miradlo ),

- La Autoridad, del IPCC o de los "150 paises que se juntan para hablar sobre el cambio climático",

Yo creo que Antón lo intenta pero no hay manera, las personas que no quieren escuchar porque su discurso es sectario no se pueden ser convencidas.

Los científicos escépticos con el calentamiento global antropogénico están siendo entre obviados y ridiculizados, y poco menos que tachados de herejes, vendidos o incompetentes.

A Michael Crichton le achacan que no es un científico y que sus novelas son de ficción, bueno, en realidad por las páginas que llevo leidas al respecto, no pretende que le creamos a él sino que nos planteemos si hay más explicaciones al fenómeno y que, de pretender ver ramificaciones políticas y económicas, lo hagamos para cada versión de los hechos.

Three Sides for Every Story: Yours, Mine, and the Truth.

Cita de: habichuela en Jueves 31 Agosto 2006 19:41:32 PM
La situación geo política económica de los paises industrializados es enormemente dependiente del modelo energético actual. Asumiendo la continuidad de uno que persevere en la centralización de la producción de energía como elemento de control en muchos aspectos, lo normal sería tender a eliminar gradualmente la dependencia de combustibles con origen total o parcial en paises "incómodos": Venezuela, Oriente Medio ... además tenemos el previsto peak - oil ..... pero ¿ va a dejar la gente y las empresas de usar petróleo ? la respuesta es la inherente resistencia al cambio de toda sociedad, más si está acomodada. Solución en una teoría conspi-paranoica: poco a poco vamos a intentar eliminar la dependencia, lanzamos el Calentamiento Gobal Antropogénico como arquetipo, lo repetimos hasta que sea parte del subconsciente ( qué orgulloso estaría Goebbels ) y algo se allana el camino. Ingredientes adicionales a la receta mágica: el carbón como dice Antón, es abundante y está distribuido bien, pues el IPCC estudia su enterramiento en estado sólido.

¿ Cuál es la mejor manera de difundir el Mito ? el miedo[/size]. Ya  Dostoievski  nos hablaba del Mito, el Miedo, y la Autoridad como elementos de control social ... el Miedo al desastre climático a escala planetaria, la Autoridad de un "consenso científico" el Milagro ... eso de deberes :p

saludos

La verdad, el tema es muy complicado y la verdad, se necesitarían horas de muchísima reflexión y lectura. Pero sólo decir una cosa: hay algo aqui que no me concuerda, a pesar de las dependencias de los países desarrollados, porque no inventan el coche electrico? Para ser más exactos, por que no se comercializa, ya que está inventado. Por qué el Señor Bush tiene una petrolera que gana millones? Por qué a pesar de la "faena" que le ha hecho Repsol sigue siendo una de las empresas más grandes de España, junto con Campsa y otras dependientes del petróleo. ¿por qué las empresas más grandes del planeta son de coches como general Motors etc?

La dependencia del petróleo acabará en seguida, ya que se va a acabar pronto, más cuando entre China.

Me parece mucho más lógica la teoría del silenciamiento del Cambio Climático para ganar dinero las petroleras.

Otra cosa es que la causa real sea la variabilidad solar, puede ser, pero desde el punto de vista de los intereses comerciales, más lógica es la idea de querer difundir el no calientamiento climatico antropogénico que al revés.

Es mi opinión

Saludos

Hola,

la electricidad para mover el "coche eléctrico" o se almacena en una batería que luego carges en otro sitio, o la generas sobre la marcha.

La primera opción plantea la duda de cómo se genera esa electricidad para que en el garaje de tu casa cargues la batería, y si se puede con renovables porque hacerlo quemando carbón sería una contradicción.

La segunda nos lleva a otros problemas, como la pila de combustible y demás alternativas que parece sí pueden funcionar en un futuro cercano.

saludos