dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #660 en: Jueves 31 Agosto 2006 09:10:22 am »

Oye vigilant, ahí ya  le estás buscando tres pies al gato.  ;D  ;)

La cuestión es que en el invierno  la extensión de la banquisa antártica aumenta ligeramente desde 1975.

En verano, con una mucho mayor variabilidad interanual, permanece estable, desde luego que tampoco disminuye. (adjunto gráfica de enero)

Un saludo.

Ah! Más gráficas aquí: http://nsidc.org/data/seaice_index/archives/index.html

Gracias  ;)

PD: No, no, eso no es buscar tres pies al gato... esas oscilaciones de enero, por ejeemplo, hacen que el error de la pendiente sea tal que no podamos hablar de tendencias. En julio el error es mucho menor, pero creo que es lo suficiente como para no poder afirmar con rotundidad que la branquisa incrementa. ¿Me equivoco?¿Un analista me podría corregir? Gracias.

Desconectado habichuela

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 210
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #661 en: Jueves 31 Agosto 2006 12:13:44 pm »
http://www.mitosyfraudes.org/Calen6/Rusos.html

Científicos Rusos Predicen un Enfriamiento Global en 6 a 9 años

Un observatorio astronómico de la Academia Nacional de Ciencias de Rusia informó que en el término de unos 50 años se podría producir un enfriamiento global que tendría serias consecuen-cias para la humanidad, antes de ser remplazado por un período de calentamiento en el siglo 22, de acuerdo a lo reportado el viernes pasado por la agencia de noticias RIA Novosti.

Ecologistas y científicos de Rusia advierten, no sobre los peligros de un calentamiento global causado por un presunto efecto perjudicial del hombre sobre el clima, sino que alertan sobre un próximo enfriamiento global. Aunque no es ampliamente conocida ni apoyada, es una teoría que postula un abrumador enfriamiento de la Tierra que podría involucrar a una glaciación.

“En base a nuestra investigación sobre las emisiones solares, hemos desarrollado un escenario de un enfriamiento global del clima de la Tierra para mediados de este siglo y el comienzos de un ciclo regular de 200 años de calentamiento global para comienzos del siglo 22,” dijo el jefe del sector de investigaciones.

Khabibullo Abdusamatov dijo que él y sus colegas habían llegado a la conclusión de que un período de frío similar al visto por la humanidad a fines del siglo 17 –cuando los canales se congelaron en los Países bajos y la gente tuvo que abandonar sus asentamientos en Groenlandia- podría comen-zar hacia los años 2012 a 2015 y alcanzar su pico en el 2055-2060.

Dijo también creer que el clima futuro tendría muy serias consecuencias y las autoridades debe-rían comenzar a prepararse para esos cambios ya que “el enfriamiento del clima está conectado con un cambio de temperaturas, especialmente en los países del norte.”

“Las Iniciativas de Kyoto para salvar al planeta del efecto invernadero deberían cancelarse hasta tiempos mejores,” dijo, refiriéndose al tratado internacional sobre el cambio climático que apunta las emisiones de gases de invernadero. “Las temperaturas máximas globales ya han sido alcanza-das en la tierra, y las temperaturas globales comenzarán a descender hasta un mínimo climático aún sin el Protocolo de Kyoto.” dijo Abdsusamatov.

La nota posterior de Ferreyra tampoco tiene desperdicio.

saludos

Desconectado RegMaster

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 340
  • Sexo: Masculino
  • Fuenlabrada
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #662 en: Jueves 31 Agosto 2006 12:22:17 pm »
no se si es el hilo más indicado, pero querría añadir un comentario (segun veo yo) todos liais demasiadas teorías en una unificación, cuya explicación pierde elegancia, me refiero a las explicaciones de periodos glaciales y interglaciales...

de todos se sabido que un interglacial dura entre 10 y 12 mil años, y que eso ya ha pasado, que estamos en el máximo y ahora todo decrecerá, pero no se sabe si tardará aun 10 años más, 100 o 1000.... (no se esperan muchos más), bien hasta aquí bien.
Pero... entre ganimedes, genevieve, epsilon, piltrafilla, etc... lian una que no veas, yo creo que el más compensado en sus teorías es ganímedes, pero vamos, eso despues de leerme unos tochos impresionantes y usar la poca inteligencia que aun me queda, llego a las siguientes conclusiones:

la nutación no tiene por qué desencadenar una glaciación
el eje no puede caer "loco" unos días o meses, o llegar a los 90ºC, este es un hecho forzado para explicar lo de los mamuts, pero pudo haber sido otra cosa, al igual que las crónicas que cuentan que josue detuvo el sol y la luna y los mayas y aztecas hablan de una noche que duró 20 horas...

yo me pongo de parte que el periodo para entrar en el glacial siempre ha estado funcionando ya que todo va interconectado como bien apunta genevieve, pero, no hay ningun desencadenante ni detonante, simplemente hay una acumulación de sucesos que proyectan el cambio. Bien, todos sabemos que esos cambios están siendo notables en los últimos 20 años, estamos en la antesala de un cambio, un cambio a glaciación a todas luces, lo que no sabemos es el ritmo del cambio, ni el punto de ruptura cuando se dará ni lo que durará ya que no hay precedentes históricos y aunque los hubiera no tiene por qué ser regular, quier decir, para que el cambio se haga notable bien pueden pasar 10 años o 100, lo claro es que es inminente.

la causa de todo esto yo creo que tiene que ver más bien con la dinámica interna de la tierra, su nucleo, su aceleración, la esfericidad de la tierra y la interacción magnética sol-tierra, no otras cosas tan oscuras y enrevesadas como he leido ya que perdería elegancia.

ahora va el cambio que se producirá segun veo yo basándome en lo siguiente:

1- parece ser q la glaciación siempre afectó más al hemisferio norte que al sur (esto, es un hecho)
2- los glaciares llegaron hasta el norte de españa
3- en el sáhara disfrutaban de un clima templado y de sabana y cerca del nilo una especie de tropical
4- el nivel del mar era sustancialmente más bajo (mito de la atlantida, tartessos y evidencias en la bahia de cádiz, mar muerto, etc)
5- en los mapas de piri reis, cuya copia son una copia de otros se dice que milenarios, anteriores a los vikingos, que a saber de donde vienen los originales, se perfila una antártida fría, pero no congelada, dejando ver su costa continental real
6- hay más cosas, pero ya me estoy extendiendo mucho

entonces, segun mi INTUICIÓN (no he hecho ningun calculo porque no soy capaz de crear un sistema con tal cantidad salvaje de variables y las que aun no sabemos), bien, segun mi intuición, una glaciación no es más que la aceleración del movimiento de precesión del eje terrestre... es decir, el eje no varía su ángulo como dicen otras teorías, ya que la tierra es un giroscopio cuya masa lo haría hablando en la física giroscópica, superestable... pero no estable en la precesión. Yo creo pues, que la precesión se sincronizaría con la traslación, de tal modo que el polo sur (esto no es seguro, pero parece lo más habitual) fuera el que siempre apuntara hacia el sol, pero en su ángulo natural, es decir 23º, con lo cual, desaparecerían totalmente las estaciones, porque la posicion relativa de la tierra respecto al sol, sería siempre la misma. Para entender esto mejor imaginaos el plano de la ecliptica y el eje terrestre, pues la punta del eje del polo sur, a medida que la tierra describe su traslación, éste siempre apuntaría hacia el centro de traslación. de tal modo que el hemisferio sur gozara de un verano permanente (debil, pero permanente) con lo cual habría un retroceso del hielo en la antarida (sin llegar a desaparecer) pero dejandola como groenlandia en verano o algo más descongelada, por lo cual explicaría mapas antiguos donde está descrita dicha costa.

en el hemisferio norte sería invierno permanente haciendo que el avance de los hielos sea lo habitual, cambiaría la dinámica climática, así como las corrientes oceánicas y habemus glaciacium.

todo ello como bien he dicho se daria a causa de cambios internos de la tierra, es decir, geofísicos y como mucho magnéticos a escala del sistema solar, pero es intuición del sistema que yo pienso, pq hacer cálculos precisos se me resulta dificil con tanta variable y posibilidad

resumiendo: yo creo que una glaciación no es un eje a 0º o cerca de 0º, ni cosas raras de la gulfstream, ni algo tan estrambótico como lo que dice genevieve, más bien sería una sincronia de la precesión con la traslación o visto de otro modo, una aceleración de movimiento de precesión.


Desconectado habichuela

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 210
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #663 en: Jueves 31 Agosto 2006 12:53:22 pm »

Ojo con esta gráfica, porque resulta engañosa y parece indicar una relación difícilmente justificable.

En el eje vertical nos están poniendo el número de erupciones solares, mientras que nos dicen por otro lado que la curva azul es la radiación solar. Yo no soy experto en Física Solar, pero lo que sí se es que el flujo de radiación procedente del sol no guarda una relación lineal con el número de tormentas solares que se producen en su superficie. Aparte de esto, hay años en que hay muchas erupciones pero poco importantes y otros hay menos cantidad, pero alguna de ellas es muy destacada, afectando sobre todo a las telecomunicaciones.

Por otro lado me llama también mucho la atención que prolonguen las dos curvas hasta el año 2015. No únicamente las tendencias (líneas rectas), sino los picos y los valles. ¿Cómo pueden saber, por ejemplo, que de 2005 a 2010 la temperatura de la troposfera evolucionará de la manera que aparece en la gráfica?

En mi opinión, los que hicieron esta gráfica cogieron los datos de la NASA, vieron dos tendencias parecidas y ajustando las escalas nos hicieron creer que existe una relación cuasilineal entre la radiación solar y la temperatura de la troposfera, nada más lejos de la realidad.
Relación, claro que la habrá, pero no tan sencilla y evidente como quieren hacer creernos esta gente.

Pues aquí parece que le dan algo de cancha al que pintó esa gráfica ...

http://mitosyfraudes.8k.com/Calen/LandsEspa.html

Pero me lo tengo que leer más veces.

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #664 en: Jueves 31 Agosto 2006 13:19:03 pm »
http://www.mitosyfraudes.org/Calen6/Rusos.html

La nota posterior de Ferreyra tampoco tiene desperdicio.


Pues aquí parece que le dan algo de cancha al que pintó esa gráfica ...

http://mitosyfraudes.8k.com/Calen/LandsEspa.html

Pero me lo tengo que leer más veces.

Un consejo como físico, no te fies nada de Mitosyfraudes y menos de Ferreyra.

Son contradictorios, inconsistentes, además de "extremistas" de anti-teorias que suenen a calentamiento.

Ya has visto cómo de falsa y manipulada es la gráfica: hace peensar que las manchas y la insolación está incrementando a la par que la temperaturaa en los últimso 30 años, y eso es totalmnte falso... el sol mantiene o incluso está disminuyendo su actividad en las últimas 3 o 4 décadas, tal y como apuntaan los archivos de la NASA.

Son contradictorios e incoherentes porque a la vez que niegan la existencia del calentamiento global, dicen que la causa del calentamiento global se debe al sol. ¿En qué quedamos, existe o no existe calentamiento? Y otras veces dicen que este calentamiento simplemente es igual de importaante que el de hace 400 o 900 años (¿en qué quedamos?)

Acusan a los físicos de inventarse teorías pro-calentamiento para recibir subenciones estatales, y defienden a los industrialistas y compañeras petrolíferas, que por otra parte mueven mucho más dinero, y pagan a 4 físicos solares para negar la teoría del calentamiento (mundialmente aceptada por la NASA, ESA, NOAA, UKMO, IPCC, ...)

Lo dicho, los de Mitosyfraudes juegan sutilmente a manipular "inocentemente" algunas gráficas para "demostrar" que no existe calentamiento, o que se debe al sol... A veces simplemente quitan los datos de los últimos 30 años, para que parezca que no ha subido tanto... otras veces les quitan el intervalo de error a los datos paleoclimáticos para que parezca que los datos no engloban el óptimo medieval, etc.

En definitiva, te aconsejo que no hagas caso, o al menos que no te creas nada, a priori, de los artículos de la FAEC

Ahora ya no como físico, sino como persona, te diré que se parecen más a una secta que a un organismo científico:



La Fundación Argentina de Ecología Científica está compuesta por un grupo de personas con conocimientos en ciencias exactas, físicas, naturales y humanísticas, que se han impuesto la misión de informar al público en general, acerca de los mitos, fraudes científicos, exageraciones y errores que abundan en el campo de la Ecología. Hacemos nuestro el espíritu de la Apelación de Heidelberg, documento firmado en 1992 por miles de científicos "preocupados por el surgimiento de una ideología irracional que se opone al progreso científico e industrial e impide el progreso económico y social".


¿Tu crees que la NASA, ESA, UKMO, NOAA... e incluso el mismísimo PENTÁGONO, se oponen al progreso científico e industrial? Pues el  Pentágono hizo un informe para Bush sobre los impactos del cambio climáatico, informe que Bush ni caso.

Lo que ocurre es que dicha secta espiritual tiene miedo de que peligren sus intereses económicos industrils y petrolíferos.

Saluts!  ;)
« Última modificación: Jueves 31 Agosto 2006 13:39:26 pm por vigilant »

Desconectado habichuela

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 210
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #665 en: Jueves 31 Agosto 2006 13:31:35 pm »
Hola Vigilant, el artículo de Mitos y Fraudes es de Theodor Landscheidt, ¿ no ? quiero decir, los primeros lo publican en su web, nada más, quiero decir que teóricamente está fuera de la manipulación del tal Ferreira.

Sobre la manipulación de la gráfica de http://biocab.org/, el tal Landscheidt afirma en su informe:

"Las contribuciones más fuertes a la intensidad del viento solar son las erupciones solares que crean las mayores velocidades del viento solar y ondas de choque que comprimen e itnesifican los campos magnéticos en el plasma del viento solar."

Pero tengo que seguir leyendo para enterarme si realmente tienen relación unas cosas con otras.

saludos

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #666 en: Jueves 31 Agosto 2006 13:54:16 pm »
Hola Vigilant, el artículo de Mitos y Fraudes es de Theodor Landscheidt, ¿ no ? quiero decir, los primeros lo publican en su web, nada más, quiero decir que teóricamente está fuera de la manipulación del tal Ferreira.

Sobre la manipulación de la gráfica de http://biocab.org/, el tal Landscheidt afirma en su informe:

"Las contribuciones más fuertes a la intensidad del viento solar son las erupciones solares que crean las mayores velocidades del viento solar y ondas de choque que comprimen e itnesifican los campos magnéticos en el plasma del viento solar."

Pero tengo que seguir leyendo para enterarme si realmente tienen relación unas cosas con otras.

saludos

Bueno, yo no conozco a ese Theodor... pero según dice el artículo es una teoría no apoyada"

Fíjate, teorías hay millones en el mundo, y Mitos y Fraudes sólo da credibilidad a las qué más le interesa (todo aquellas que no suenen a calentamiento)

Y yo no digo que este tal Theodor no pueda tener razón, tal vez lo tenga, pero no me fío ni un pelo de practicamente nada de esa web (ciertamente hay algunos artículos muy buenos).

Pero lo que quiero decir es que si tantos organismos independientes están de acuerdo en tantas cosas debe ser probable que tengan, posiblemente, algo más de razón.

MyF acusa a NASA, ESA, UKMO, NOAA, IPCC, CEAM, e incluso gran parte de los departamentos de termodinámica, física de la atmóisfera, climatología, de las universidades del mundo, de ir en contra del progreso científico ¿es eso coherente?

Más aún, yo me considero independiente (no tengo intereses en ninguno de dichos organimos) y puedo asegurar (y hay testigos) que Mitos y Fraudes me ha enviado ataques informáticos a mi Ordenador Personal, sin contar insultos graves por privado de admiradores.

¿Eso son sus argumentos? ¿Acusar de mentirosos y fundamentalistas a muchos físicos, de mito, de fraude toda teoría "pro-calentamieto"?¿Enviar ataques personales e informáticos a científicos?

Lo dicho, eso se parece más una secta (no digo que lo sea, pues no tengo suficientes pruebas).

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #667 en: Jueves 31 Agosto 2006 14:01:38 pm »
Aunque no es ampliamente conocida ni apoyada,

Y mira tu que extraño que digan eso! pues MyF siempre dice que hay "10 mil científicos especailistas" que firman todo lo que vaya en contra del calentamiento. Y para ellos eso es un Ámpleo Consenso, no lo de centenares de miles de científicos que están de acuerdo en parte o en gran parte con las teorías del incremeento del efecto invernadero.

Lo dicho... es posible que Theodor tenga razón, pero se ha buscado un mal padrino.

PD: Obviamente discrepo con la teoria de Theodor, pero no afirmo de entrada que él esté equivocado.

Desconectado habichuela

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 210
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #668 en: Jueves 31 Agosto 2006 14:03:28 pm »
Pongamos por caso que el artículo que he linkado ( ics ) del tal Teodoro estuviera colgado en otra página.

¿ Qué opinas ?

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #669 en: Jueves 31 Agosto 2006 14:16:24 pm »
Pongamos por caso que el artículo que he linkado ( ics ) del tal Teodoro estuviera colgado en otra página.

¿ Qué opinas ?

De acuerdo, en ese caso te diría quee me parece una teoría muy intresante ;D aunque te explicaré por qué discrepo.

Citar
“En base a nuestra investigación sobre las emisiones solares, hemos desarrollado un escenario de un enfriamiento global del clima de la Tierra para mediados de este siglo y el comienzos de un ciclo regular de 200 años de calentamiento global para comienzos del siglo 22,” dijo el jefe del sector de investigaciones.

Khabibullo Abdusamatov dijo que él y sus colegas habían llegado a la conclusión de que un período de frío similar al visto por la humanidad a fines del siglo 17 –cuando los canales se congelaron en los Países bajos y la gente tuvo que abandonar sus asentamientos en Groenlandia- podría comen-zar hacia los años 2012 a 2015 y alcanzar su pico en el 2055-2060.


Parece ser que es cierto que nos acercamos a un mínimo solar, algunos hablan de 2030.

En cualquier caso, dicho forzamiento radiativo esperaado es de unos -0,4 W/m2 a unos -0,8 W/m2, eso supone un enfríaminto global parcial de -0,1 o -0,2ºC

Si ello viniese acompañado por un incremento del albedo global, por hielos, nubes y polvo, entonces el forzamiento radiativo negaativo sí podría dispararse, pero en principio hasta unos -3 o -4 W/m2

Sin embargo, antes de que se activen mecanismos retroalimentativos del albedo, mientras la intensidad de la insolación baja, el forzamiento radiativo incrementa, debido al aumento de agses de efecto invernadero. Ya vamos por +2,4 W/ m2 (que son unos +0,5ºC), y presumiblemnte hacia 2030, el forzamiento parcial ya será superior a 3 W/m2

Lo que quiero decir con eso, es que posiblemente el mínimo previsto para 2030 (década arriba o abajo) haga disminuir el calentamiento, en vz de subir a +3W/m2, se mantendría a 2,6 W/m2, por ejemplo.

Tengo entendido que el IPCC no considera esa posibilidad, lo cual creo que es un error por su parte (me lo justificaron diciendo que no se conoce bien la futura eevolución solar y pro tanto no lo pueden paramtrizar)

Pero en cualquier caso, es casi seguro (probabilidad superior al 90% según la mayoría de modelos) que en las próximas 3 décadas seguiremos tniendo un calentamiento.

Desconectado piltrafilla

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 135
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #670 en: Jueves 31 Agosto 2006 14:18:48 pm »
 
¡HAGAN JUEGO, SEÑORES! ¿CALENTAMIENTO O GLACIACIÓN?.
 
Lo de las apuestas no es nuevo. Mor Cyl ganará seguro, porque los otros se basan en cojunturas hechas con modelos en despachos del IPCC. .Bashkirtesev y Mashnich, especialistas en ciclos solares,  han apostado con el dr. Annan 10.000 $ a que las temperaturas se enfriarán según nos acerquemos al 2030. Luis Carlos Campos ha apostado 1 millón de $ con el famoso mentalista Uri Géller a que seremos  testigos de la glaciación, mientras que Geller dice que ocurrirán catastrofes  pero en 500 años.
 
 
 

 
 
              “Según el índice Vangengeim-Girs  el ciclo glacial debería comenzar y  mostrar las primeras señales preocupantes  hacia el 2010, alcanzando su máximo hacia el 2080-2090. Bokov nos añade:
 
                             “Se observará una glaciación gradual con fenómenos de carácter catastrófico. De acuerdo a las investigaciones realizadas sobre los tipos de la circulación de Vangenheim-Girs,  los ciclos comenzarían hacia el 2010 provocando  glaciaciones en Europa y otras regiones del  hemisferio norte y  alcanzando su máximo en el 2080-2090. Sin embargo, hay un factor evolucionario de expansión, dado el calentamiento de la tierra, que puede cambiar los tiempos específicos. Esta ambigüedad requiere de investigaciones adicionales”.
 
Luis Carlos Campos, Calor Glacial, Barcelona, ed. Arcopres, 2005, pag. 17
 
 
 Campos sí cita a Landscheidt extensamente

Desconectado piltrafilla

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 135
Re: dos libros desmontan calentamiento y anuncian glaciación
« Respuesta #671 en: Jueves 31 Agosto 2006 14:20:06 pm »
Hay que recordar a Viñas Spissatus.  Que las teorías de los ciclos solares y cósmicos suponen la gran refutación científica del mito y el fraude del calentamiento global.La grafica que pone Habichuela (muy buen post). Es la enésima prueba. Recuerdo a Spissatus que es un articulo de Science,siempre reacio a reconocer la verdad del cambio climático, que censura por sistema cualquier estudio en su contra. Las tendencias hasta el 15 es porque los ciclos solares son eso: ciclos y puede hacerse predicciones con bastante exactitud.
 
Que los ciclos solares coinciden con la temperaturas lo muestra este genial artículo de Landscheidt, al que Uriarte, en error garrafal de desinformación,  no cita en su libro, no se sabe por qué, ya que fue el único que acertó con El Niño y la Niña. Recuerdo que también dice que llega una mini era glacial. El índice AA de Mayaud   y otros demuestran la conexión entre temperaturas y ciclos solares: .
 
 
http://mitosyfraudes.8k.com/Calen/LandsEspa.html
 
Como dice L. C. Campos, (Calor Glacial, 2005)  es que son los ciclos solares los que regulan el clima , no el C02.Por eso la hipótesis del calentamiento global va contra los propios principios de la ciencia y la verdad empírica y recuerdo a Viñas Spissatus, que no hay consenso, casi todos los expertos niegan el peligro del calentamiento (www.oism.org), como Richard Lindzen, meteréologo nº1 en el EE UU,  que todos los medios censuren la verdad , es otra cosa, porque Kioto vale mucho, como para que les quiten el momio. Dudo que Fowland,  la jovencita del estudio de los himalayas vaya contra el consenso, aunque vea que los glaciares de los himalayas avancen y culpe al calentamiento de ello, pero es que si no, sencillamente no la van pagar nuevas vacaciones a la zona ni nuevos fondos para sus inútiles estudios, además de que perdería su puesto como revisora del IPCC.