El mismo ministerio tirando piedras contra su propio tejado, turismo :rcain:
España. el unico pais del mundo donde encontrar petroleo es un problema... :rcain:
Bueno, es logico, es mejor tener que importar en 2011 oro negro por valor de 30.000 millones de euros... :crazy:
España. el unico pais del mundo donde encontrar petroleo es un problema... :rcain:
Bueno, es logico, es mejor tener que importar en 2011 oro negro por valor de 30.000 millones de euros... :crazy:
Pues sí...
:-\
Yo entiendo los recelos de los lugareños, por el turismo y tal, aunque también habría mucha tela que cortar, que allí no se paga IVA por los carburantes, según tengo entendido. Lo que me parece inadmisible son las amenazas veladas de los operadores alemanes y británicos. ¿Pero quién se ha creído la gente esta que son? Tienen el puto Mar del Norte que no cabe una sardina de tanta plataforma y vienen aquí a imponer sus condiciones.
Delirante. Cada vez me produce más urticaria todo lo que viene desde Alemania y sus adláteres.
Si encontraran petróleo "a mantas" ahí debajo
¿Creen uds que nos vamos a beneficiar económicamente?
¿Va a dar 5000 puestos de trabajo a Canarias?
Es posible que ni siquiera lo lleven a la refinería de Tenerife. :P
Si encontraran petróleo "a mantas" ahí debajo
¿Creen uds que nos vamos a beneficiar económicamente?
¿Va a dar 5000 puestos de trabajo a Canarias?
Es posible que ni siquiera lo lleven a la refinería de Tenerife. :P
Si encontraran petróleo "a mantas" ahí debajo
¿Creen uds que nos vamos a beneficiar económicamente?
¿Va a dar 5000 puestos de trabajo a Canarias?
Es posible que ni siquiera lo lleven a la refinería de Tenerife. :P
Recuerden que la Comunidad Valenciana también se negó a ello.
Punsuly, no hace falta ser tan irónico, porque roza lo hiriente. :crazy:
Es lo que se oye. Y créeme, aquí hemos oído más sobre el tema que en la Península.
Por supuesto que el petróleo puede generar riqueza y trabajo (véase Noruega, Golfo pérsico,..) pero puede pasar también que no tanto (véase Venezuela, Libia, etc...)
Hoy por hoy, haría falta garantías de que dé prosperidad. Y me parece un tanto utópico
¿de quién te fías? ¿de Repsol, que vela por sus intereses, y nada más? ¿de los políticos?
Ups, perdón Punsuly.No tes estaras confundiendo con lo que ha dicho Parungo y no yo?
¿se podría hacer una encuesta al respecto?
Como dice la Seño Punsu, se me malinterpreta, seguro.
Vamos, que a esa distancia impacto visual... no creo. Impacto al turismo?, que me lo expliquen.
Riesgo ambiental chapapoteril?... Peor que el Prestige, no creo.
Pero vamos que si no hay que agujerear pues nada.
Y disculpas, claro.
Si encontraran petróleo "a mantas" ahí debajo
¿Creen uds que nos vamos a beneficiar económicamente?
¿Va a dar 5000 puestos de trabajo a Canarias?
Es posible que ni siquiera lo lleven a la refinería de Tenerife. :P
El coste en la fase exploratoria sería de unos 350 millones de dólares para tres pozos. De esa cantidad, un 15-20% se invertiría en empleo y creación de servicios en Canarias. Y si se encuentra petróleo comercial, el plan de inversiones adicional alcanzaría los 12.000 millones de euros, de los cuales un 20% se destinaría a industria local. Eso si se encuentra petróleo, porque si se encuentra gas probablemente no sería comercialmente viable, pero la inversión local por la fase exploratoria se haría igualmente.
Si se producen 140.000 barriles al día, el Gobierno canario, con ese déficit “tan bajo” que tiene, recaudaría en regalías, derechos e impuestos unos 3.120 millones, aproximadamente el 30% de su presupuesto. Rechacémoslo. El proyecto crearía unos 5.000 empleos sin problema, sin olvidar el dinero que se gastan los ingenieros que vayan a trabajar allí.
Rechazar la posible extracción de petroleo a 60 km de la costa, por un mas que dudoso impacto en el turismo y el medio ambiente, cuando si esa extracción no la realiza España, la va a realizar Marruecos con esos mismos riesgos, no solo raya si no que pasa de la estupidez supina.Eso parece. Y en lo que al trabajo se refiere, entonces que haran?, se treran una tropa a unas islas relativamente alejadas para trabajar, y que los de alla sigan parados?
Rechazar la posible extracción de petroleo a 60 km de la costa, por un mas que dudoso impacto en el turismo y el medio ambiente, cuando si esa extracción no la realiza España, la va a realizar Marruecos con esos mismos riesgos, no solo raya si no que pasa de la estupidez supina.Eso parece. Y en lo que al trabajo se refiere, entonces que haran?, se treran una tropa a unas islas relativamente alejadas para trabajar, y que los de alla sigan parados?
Como no soy geólogo, ni tengo conocimientos para opinar con fundamento de esta justificación, ahí lo dejo para quien sepa o quiera mojarse.
Saludos.
(...)la Cámara aprobó ayer, con el apoyo único de CC y PSOE, una resolución por la que se insta al Ejecutivo a llevar a cabo cuantas actualizaciones de la política fiscal hagan falta para garantizar la prestación de los servicios públicos esenciales.
Sin mencionar cuáles de los impuestos canarios serían objeto de modificación, Padrón sí apuntó como posibilidades la tasa sobre el tabaco rubio, la tasa sobre el alcohol de alta graduación y el combustible(...)
Si vemos el mapa, que los que estamos en contra del petróleo ya conocemos, ¿a que no es tan estúpido ya quejarse de lo que van a hacer a 10km de las costas isleñas?
Si vemos el mapa, que los que estamos en contra del petróleo ya conocemos, ¿a que no es tan estúpido ya quejarse de lo que van a hacer a 10km de las costas isleñas?
Hombre, Fco, lo que si seria estupido seria tener petroleo bajo los pies, dejarlo ahi y pagar miles de millones de euros para traerlo de fuera... digo yo, vamos... por no hablar del precio que va a alcanzar el crudo cuando claramente la oferta empiece a descender...
En cualquier caso, ¿cual es el problema exacto de tener unas plantas petroliferas a unas decenas de kilometros de las costas?... que yo sepa, el Golfo de Mexico o el Mar del Norte estan plagados de ellas y no han perturbado para nada el tema del turismo...
González Pons sale en defensa de ¿Canarias? ;D
http://www.youtube.com/watch?v=KalMBlZJQEg&feature=player_embedded
Y que conste que lo de Valencia (negativa del permiso) me parece igualmente vergonzoso y cuasidelictivo por primar intereses partidistas sobre el general de un país que atraviesa la mayor crisis económica de su historia reciente.
¿Estamos locos o qué?
:crazy:
Por favor, dejemos ya la inocencia de lado, a estas alturas una empresa con todas las de la ley en la mano no va a tener escrúpulos en explotar un yacimiento a 10kms de la costa. Una empresa a la que además le estamos salvando los garbanzos entre todos porque en América Latina le quieren cerrar los chiringuitos. Y ni los españoles ni los canarios probaremos las ganancias del oro negro, ¿o acaso Repsol va a ser nacionalizada? A ciertos individuos les da un salto al corazón con esa palabra, y son los que andan detrás de todo esto.¿Como va a ser lo mismo tener un 10% del consumo de petroleo aqui que comprarlo a Iran?... el beneficio es claro... ???
Me parto con las explicaciones de la compañía de que una marea negra no podría afectar a Canarias, nos toman por imbéciles.¿Se deberian cerrar los aeropuertos canarios?... mira que si un avion cae en mitad de La Orotava... es obvio que existe un riesgo en la industria petrolifera, pero como en muchisimas actividades humanas... en cualquier caso, si no lo saca Repsol lo van a sacar los marroquis, y creo yo que Repsol ofrece mas garantias en todos los sentidos...
Por favor, dejemos ya la inocencia de lado, a estas alturas una empresa con todas las de la ley en la mano no va a tener escrúpulos en explotar un yacimiento a 10kms de la costa. Una empresa a la que además le estamos salvando los garbanzos entre todos porque en América Latina le quieren cerrar los chiringuitos. Y ni los españoles ni los canarios probaremos las ganancias del oro negro, ¿o acaso Repsol va a ser nacionalizada? A ciertos individuos les da un salto al corazón con esa palabra, y son los que andan detrás de todo esto.¿Como va a ser lo mismo tener un 10% del consumo de petroleo aqui que comprarlo a Iran?... el beneficio es claro... ???CitarMe parto con las explicaciones de la compañía de que una marea negra no podría afectar a Canarias, nos toman por imbéciles.¿Se deberian cerrar los aeropuertos canarios?... mira que si un avion cae en mitad de La Orotava... es obvio que existe un riesgo en la industria petrolifera, pero como en muchisimas actividades humanas... en cualquier caso, si no lo saca Repsol lo van a sacar los marroquis, y creo yo que Repsol ofrece mas garantias en todos los sentidos...
es que no lo pillo....Vamos a ver, Ricardo... no me hables de zapatos... digo que la dependencia energetica española es BRUTAL, ergo, ¿no seria bueno tener algo de petroleo?... ???
vamos, que como todo lo que se produce en China, ¡claro que sería mejor producirlo aquí!, como los zapatos... pero no se hace, es más, se cerraron las fábricas aquí para fabricar en china ¿donde está el beneficio?
y si, los marroquies son conocidos por sus empresas petrolíferas :rcain:No me seas tarugo... ;D ya lo se, hombre, pero por ejemplo, dudo mucho que las exigencias medioambientales marroquis sean tan fuertes como en España... a eso iba... aqui se puede echar para atras el proyecto por X, pero Marruecos, un pais pobre, no va a echar para atras un proyecto que les supondria una gigantesca llegada de capital extranjero... ademas, volvemos a lo mismo: si al final se va a sacar, ¿no sera mejor que lo saque Repsol?...
no serán los marroquies, serán empresas "concesionarias", como BP, texas oil o similares ¿no tienen experiencia? ¿menos garantías que repsol?
Lanzarote y Fuerteventura no son islas oceánicas al uso, se asientan sobre una inmensa masa sedimentaria que la zona del Sahara ha ido formando desde que Pangea empezó a fragmentarse. La pueden ver fácilmente en Google Earth. Esta zona sedimentaria es especialmente espesa entre el continente y las islas orientales, tanto que no sabemos con certeza si lo que hay debajo de LZ y FTV es corteza oceánica o continental.
Por favor, dejemos ya la inocencia de lado, a estas alturas una empresa con todas las de la ley en la mano no va a tener escrúpulos en explotar un yacimiento a 10kms de la costa. Una empresa a la que además le estamos salvando los garbanzos entre todos porque en América Latina le quieren cerrar los chiringuitos. Y ni los españoles ni los canarios probaremos las ganancias del oro negro, ¿o acaso Repsol va a ser nacionalizada? A ciertos individuos les da un salto al corazón con esa palabra, y son los que andan detrás de todo esto.
Por cierto, comparemos mapas
(http://4.bp.blogspot.com/_Qs0fdtZMmjo/S-5KCqgdV2I/AAAAAAAAAl0/zbpAitLeneQ/s1600/foto+marea+negra+en+el+golfo+de+mexico..jpg)
Me parto con las explicaciones de la compañía de que una marea negra no podría afectar a Canarias, nos toman por imbéciles.
Es extraño este pais... hay por ahi un topic donde la peña de queja de que la gasofa esta muy cara, pero en este no dicen nada como "coño, ojala hubiera miles de millones de petroleo bajo el mar de las Canarias"... es como si la mayoria de gente de este pais pensara "me quejo de lo cara que esta la gasofa pero que no se perfore nada en nuestra amada España, por favor, que esta mu mona como esta"...
Semana pasada: La 95 a 1,098€
Hoy a 1,114€ :cold:
Es extraño este pais... hay por ahi un topic donde la peña de queja de que la gasofa esta muy cara, pero en este no dicen nada como "coño, ojala hubiera miles de millones de petroleo bajo el mar de las Canarias"... es como si la mayoria de gente de este pais pensara "me quejo de lo cara que esta la gasofa pero que no se perfore nada en nuestra amada España, por favor, que esta mu mona como esta"...
Precisamente uno de los que se queja del precio actual es de los que está en contra de la prospección en Canarias :mucharisa: .....y mira que la tienen barata allí en comparación con la península... ::)Semana pasada: La 95 a 1,098€
Hoy a 1,114€ :cold:
:-[
Es extraño este pais... hay por ahi un topic donde la peña de queja de que la gasofa esta muy cara, pero en este no dicen nada como "coño, ojala hubiera miles de millones de petroleo bajo el mar de las Canarias"... es como si la mayoria de gente de este pais pensara "me quejo de lo cara que esta la gasofa pero que no se perfore nada en nuestra amada España, por favor, que esta mu mona como esta"...
Es extraño este pais... hay por ahi un topic donde la peña de queja de que la gasofa esta muy cara, pero en este no dicen nada como "coño, ojala hubiera miles de millones de petroleo bajo el mar de las Canarias"... es como si la mayoria de gente de este pais pensara "me quejo de lo cara que esta la gasofa pero que no se perfore nada en nuestra amada España, por favor, que esta mu mona como esta"...
Yo me quejo y tengo el derecho a hacerlo.
Eso si, prefiero ir en bici 200km que dejar que empresas privadas se enriquezcan con ese bien sin que nadie de españa vea un beneficio (Uy si, 200 familias con algún trabajo o indirectamente favorecidas)
Los riesgos son muy grandes asi que los beneficios para la sociedad española en general y canarias en particular tienen que ir acordes.
Si se hiciera bien como en los paises nordicos ya verias como aquí nadie se quejaria.
Es extraño este pais... hay por ahi un topic donde la peña de queja de que la gasofa esta muy cara, pero en este no dicen nada como "coño, ojala hubiera miles de millones de petroleo bajo el mar de las Canarias"... es como si la mayoria de gente de este pais pensara "me quejo de lo cara que esta la gasofa pero que no se perfore nada en nuestra amada España, por favor, que esta mu mona como esta"...
Yo me quejo y tengo el derecho a hacerlo.
Eso si, prefiero ir en bici 200km que dejar que empresas privadas se enriquezcan con ese bien sin que nadie de españa vea un beneficio (Uy si, 200 familias con algún trabajo o indirectamente favorecidas)
Los riesgos son muy grandes asi que los beneficios para la sociedad española en general y canarias en particular tienen que ir acordes.
Si se hiciera bien como en los paises nordicos ya verias como aquí nadie se quejaria.
Yo me quejo y tengo el derecho a hacerlo.
Eso si, prefiero ir en bici 200km que dejar que empresas privadas se enriquezcan con ese bien sin que nadie de españa vea un beneficio (Uy si, 200 familias con algún trabajo o indirectamente favorecidas)
Los riesgos son muy grandes asi que los beneficios para la sociedad española en general y canarias en particular tienen que ir acordes.
Si se hiciera bien como en los paises nordicos ya verias como aquí nadie se quejaria.
Es extraño este pais... hay por ahi un topic donde la peña de queja de que la gasofa esta muy cara, pero en este no dicen nada como "coño, ojala hubiera miles de millones de petroleo bajo el mar de las Canarias"... es como si la mayoria de gente de este pais pensara "me quejo de lo cara que esta la gasofa pero que no se perfore nada en nuestra amada España, por favor, que esta mu mona como esta"...
Yo me quejo y tengo el derecho a hacerlo.
Eso si, prefiero ir en bici 200km que dejar que empresas privadas se enriquezcan con ese bien sin que nadie de españa vea un beneficio (Uy si, 200 familias con algún trabajo o indirectamente favorecidas)
Los riesgos son muy grandes asi que los beneficios para la sociedad española en general y canarias en particular tienen que ir acordes.
Si se hiciera bien como en los paises nordicos ya verias como aquí nadie se quejaria.
¿Los países nórdicos? ¿Has estado allí? Pasé unos días en Stavanger, capital europea del petróleo, y no vi a los trabajadores extrayendo el petróleo con pajitas de helado. Instalan una plataforma y se ponen a sacar el crudo, como en todo el planeta, vamos.
Es que me parece increíble que cada día pasen por Canarias tropecientos petroleros oxidados con armador turco, bandera de Sierra Leona y trabajadores de Camerún... y nadie se queje del peligro (mucho más evidente), pero hablas de hacer prospecciones y todo cristo a protestar.
Lo dicho: NO renovables, NO nucleares, NO hidrocarburos... pues espero que aparezca una veta de carbón en la Gran Vía de Madrid, porque no entiendo cómo vamos a sacar cabeza dependiendo energéticamente de potencias amigas como Arabia Saudí o Irán.
De acuerdo con Marea.
Que decidan los Canarios que es su Mar, su oportunidad de empleo, su riqueza, su PIB... :sonrisa:
"Las empresas"... conho, que extraer petroleo no lo hace Manolo el goteras.
No, no creo que nos bajen el litro... pero si las plusvalias no son para los Canarios, que digan que NO. ;)
Sin acritud. ;D
Que decidan los Canarios, que es su tierra y su vida.
Que decidan los Canarios que es su Mar, su oportunidad de empleo, su riqueza, su PIB... :sonrisa:
A ver Edu, que estoy con el doble sentido, joder, que no se me entiende.... :(La ironia no es lo tuyo... ;D
Pues claro que debe explotarse el recurso, leñes, por encima de todo pero siempre, siempre, siendo escrupulosos con el uso de la tecnología y el respeto al ambiente en todas sus facetas.Esto por descontado... de hecho, creo haber leido que el tema del estudio del impacto medioambiental duraria, como minimo, hasta finales de 2014... luego se empezaria a hacer catas y tal, y seria para 2020 cuando se podria empezar a extraer... es que alguno se piensa que mañana mismo van a llegar unos cuantos tios con dinamita... :crazy:
que decidan los canarios
Las empresas no deberian apropiarse ni de permisos, ni de terrenos , ni de recursos. Por desgracia creo que los imperialismos que se consideran anacronicos... siguen, aunque bien enmascarados por los malos en forma de "libre mercado" :))
Por aquí hay gente que de tapadillo intenta meter ideas nacionalistas, tipo canarias para los canarios:Citarque decidan los canarios
...y socialistas-comunistas:CitarLas empresas no deberian apropiarse ni de permisos, ni de terrenos , ni de recursos. Por desgracia creo que los imperialismos que se consideran anacronicos... siguen, aunque bien enmascarados por los malos en forma de "libre mercado" :))
Este no es el lugar para meter ideas políticas mas o menos ingenuas. Lo único que se discute aquí es que quizá haya un recurso, que puede generar riqueza, y que no se explota en el entorno jurídico y económico actualmente vigente por unos u otros motivos. En mi opinión motivos totalmente injustificados.
¿Como va a ser lo mismo tener un 10% del consumo de petroleo aqui que comprarlo a Iran?... el beneficio es claro... ???
¿Se deberian cerrar los aeropuertos canarios?... mira que si un avion cae en mitad de La Orotava... es obvio que existe un riesgo en la industria petrolifera, pero como en muchisimas actividades humanas... en cualquier caso, si no lo saca Repsol lo van a sacar los marroquis, y creo yo que Repsol ofrece mas garantias en todos los sentidos...
De todas formas perdonar la intromision , pero llevo años visitando Gran Canaria, y cuando llego al Aeropuerto y voy camino de la capital al llegar muchas veces es un puerto plagado, de grandes petroleros cercanos a la costa e incuso plataformas petroliferas que se acercan para que las hagan algun trabajo de mantenimiento, es decir el riesgo esta ahí desde siempre no?
Solo te ha faltado decir que lo ideal es que los humanos volvamos a las cuevas a correr desnudos con una flor en la boca y comiendo insectos.
Que si Repsol las está pasando canutas es por nacionalizaciones (en realidad expropiaciones) de políticos de bajo perfil de repúblicas bananeras. Nacionalizaciones, que es lo que tanto defiendes para aquí. Y quien destila inocencia por todos lados, con mis máximos respetos, eres tu.
Y si, han habido fugas, y las volverán a haber, debes tener en cuenta que son muy localizadas en el tiempo, que dependen del yacimiento y del sistema de explotación (que no todos son iguales, depende de la geología del depósito). Y que de hecho lo que están buscando es petroleo. A día de hoy, no lo han encontrado y dificilmente van a saber el mejor método de explotación si es que hay petroleo si ni siquiera les dejan pinchar.
La alternativa, es que siendo consecuente con la tesis que defiendes, no vuelvas a coger en tu vida un vehículo con motor de combustión, ni consumas cualquier producto con plásticos en su composición. Defender tu postura y no llevarlo a la práctica a tu nivel sería un buen ejercicio de hipocresía ¿No crees? ¿O es que no te dan escrúpulos?
(...) LAS ENERGÍAS RENOVABLES COMO FUENTE DE INGRESOS (...)
Me hace gracia el cartel:Citar(...) LAS ENERGÍAS RENOVABLES COMO FUENTE DE INGRESOS (...)
:mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Seamos serios, a día de hoy la única "renovable" que es rentable es la hidráulica y me temo que de esa en Canarias hay poca... ;D
Ya lo dije páginas atrás y lo repito: El NO a la prospección no es más que una bandera política. Asquerosamente política -tanto en Canarias como en Valencia- y la negativa en ambos casos atenta gravemente contra el interés de TODOS los ciudadanos españoles en sí conjunto.
:embarassed:
Cada region deberia gestionarse su propia energia y sus propios recursos.Am... ¿a que te refieres con una region?... ¿acaso el petroleo que consumes tu es de tu region?... ::)
Hombre, es de suponer que si España permite explorar un territorio propio seria con ciertas condiciones, como que el petroleo fuera para nosotros, no para Honduras...La cuestión no es dónde se compra el petróleo, sino dónde se vende. Nada impide a Repsol extraer el petróleo y venderlo donde esté el mejor precio.
Ni punto de comparación con la mayoría de las actividades humanas, una marea negra aniquilaría la industria turística canaria.Y el accidente de avion mataria a cientos de personas...
Mira, antes de que sigas hablando, te tienes que poner en nuestra situación: 12 millones de turistas, 95% turismo de sol y playa, 30% de la economía directa del Archipiélago, 50% de la de Lanzarote y Fuerteventura. ¿Qué coño se supone que vamos a comer si regularmente llegan a las islas bolsitas de chapapote causadas por las fugas inherentes a la explotación?, ¿y si se produce una de las tan comunes en el mundo mareas negras? ¿QUÉ COMEMOS, ALQUITRÁN?Bueno, que yo sepa la provincia de Tarragona tambie tiene mucho turismo y se extrae petroleo frente a sus costas... es mas, el tursimo y la industria son las principales fuentes de riqueza de la provincia... y diversificar las fuentes de riqueza nunca es malo... vivir practicamente solo de un sector es un peligro...
Me hace gracia el cartel:Citar(...) LAS ENERGÍAS RENOVABLES COMO FUENTE DE INGRESOS (...)
:mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Seamos serios, a día de hoy la única "renovable" que es rentable es la hidráulica y me temo que de esa en Canarias hay poca... ;D
A ver si alguien me responde la pregunta de quien es el dueño y señor de ese petroleo.
Se que os cuesta decir quien o que, pero lo hareis, es facil >:D
En cualquier pais del mundo, descubrir petroleo es una auténtica lotería, y aquí grupos de determinadas ideologias, lo consideran un problema. ¿Alguien se sorprende por que somos unos de los Pigs?Me parece que no me has entendido, son explotaciones de baja calidad, lo mismo que le pasa con el carbón.
Mira, antes de que sigas hablando, te tienes que poner en nuestra situación: 12 millones de turistas, 95% turismo de sol y playa, 30% de la economía directa del Archipiélago, 50% de la de Lanzarote y Fuerteventura. ¿Qué coño se supone que vamos a comer si regularmente llegan a las islas bolsitas de chapapote causadas por las fugas inherentes a la explotación?, ¿y si se produce una de las tan comunes en el mundo mareas negras? ¿QUÉ COMEMOS, ALQUITRÁN?
Si da igual, nos quejamos del paro y de la crisis, se encuentra un posible filon bajo nuestros pies y encima salen algunos a decir que eso es un desastre. A este paso habrá que volver a las cuevas e iluminarnos con aceite de bisonte. No perdon, que para eso habría que cazar antes al bisonte.
A ver si alguien me responde la pregunta de quien es el dueño y señor de ese petroleo.
A ver si alguien me responde la pregunta de quien es el dueño y señor de ese petroleo.
Marea, apañero, no puedes contestar a una pregunta con otra pregunta... dices que cada region tiene que amoldarse a sus recursos, y yo vuelvo a preguntar: ¿todos los derivados del petroleo que tu consumes, vienen de tu region?... ¿la electricidad que consumes, viene de tu region?...
A mi lo que me hace gracia es que la Asociacion o lo que sea eso de Alemania o de Gran Bretaña se opongan. Me parece muy bien y que?, van a decir ellos lo que vamos a hacer, están muy equivocados, lo que no vamos a estar es dependiendo de lo que nos digan.
para mi esto está muy claro si a la investigación y a la perforación, no podemos querer desarrollo y bienestar y luego no querer plataformas petrolíferas, estoy de acuerdo con muchos de vosotros.
¿De chiste?... ¿pero cual crees que es la materia prima del teclado de plastico desde el que escribes?... ¡¡petroleo!!... y desde luego en Elche no hay petroleo, asi que tu me diras donde esta el chiste... ¿utilizas las carreteras?... lo digo porque el asfalto proviene del petroleo, claro que igual solo usas senderos... dices que usas placas solares: ¡seguro que alguno de sus componentes proviene del petroleo!...A ver si alguien me responde la pregunta de quien es el dueño y señor de ese petroleo.
Marea, apañero, no puedes contestar a una pregunta con otra pregunta... dices que cada region tiene que amoldarse a sus recursos, y yo vuelvo a preguntar: ¿todos los derivados del petroleo que tu consumes, vienen de tu region?... ¿la electricidad que consumes, viene de tu region?...
Pues sinceramente, no se de donde viene, porque donde yo vivo, tengo placas solares en la ecoaldea.
Cada region debe GESTIONARSE sus recursos. Si una region no dispone de ningun recurso energetico ( cosa que es de chiste ), que la compre al vecino.
De todas formas, a mi estos rollos de debates me aburren. Yo ando dos peldaños por encima sabiendo que la energia es libre y los recursos tambien. Pero el "libremercado" ciega a la gente. ¿ de quien es ese petroleo ? ¿ de la grande y libre ?Joder, que obsesion con Franco y con España... ???
Pues sinceramente, no se de donde viene, porque donde yo vivo, tengo placas solares en la ecoaldea.
Cada region debe GESTIONARSE sus recursos. Si una region no dispone de ningun recurso energetico ( cosa que es de chiste ), que la compre al vecino.
De todas formas, a mi estos rollos de debates me aburren. Yo ando dos peldaños por encima sabiendo que la energia es libre y los recursos tambien. Pero el "libremercado" ciega a la gente. ¿ de quien es ese petroleo ? ¿ de la grande y libre ?
Como dice Vigorro de donde te crees que es el teclado de tu ordenador. Estoy de acuerdo con lo que dice.A mi lo que me hace gracia es que la Asociacion o lo que sea eso de Alemania o de Gran Bretaña se opongan. Me parece muy bien y que?, van a decir ellos lo que vamos a hacer, están muy equivocados, lo que no vamos a estar es dependiendo de lo que nos digan.
para mi esto está muy claro si a la investigación y a la perforación, no podemos querer desarrollo y bienestar y luego no querer plataformas petrolíferas, estoy de acuerdo con muchos de vosotros.
¿ El petroleo es investigacion ? :crazy:
¿ Por que no se investiga con energias libres y limpias ? Haberlas haylas, pero es mejor tenerlo todo bien atadito y hacer pagar a la gente por cosas que estan en el planeta para todos, no para que se comercie con ello.
Pero nada nada, llamad a REPSOL ( que creo que es empresa privada si no me equivoco ) y que saque ese bendito oro negro. España lo necesita para salir de la crisis !! trabajad obreros !! producid para que el barco no se hunda !! . Y lo que quieran los isleños os da exactamente igual. El petroleo es vuestro.
Una cosa es clara: al Ministro Soria lo veremos algún día en el consejo de administración de Repsol.
Hola,
nadie podrá negar que el uso del petróleo perjudica a la naturaleza y al medio ambiente, temas que dan nombre a este foro. Los efectos del empleo de combustibles fósiles son muy dañinos y están más que comprobados. Yo no soy ningún entendido, pero hace poco leí en un periódico que la absorción del CO2 por los oceános los estaba acidificando y que al ritmo que se está produciendo este fenómeno, en unas 3 décadas los océanos no albergarían vida con lo que el mar muerto no sería sólo el que está en Israel... El petróleo no es futuro, el petróleo es acabar con la vida en el planeta, y más nos vale espabilar y avanzar en el uso de fuentes de energía alternativas y limpias. Estas palabras pueden sonar a discurso barato de partido político ecoprogre que busca votos de personas sensibles y comprometidas pero a la vez incautas, para una vez alcanzada la parcelita de poder correspondiente, hacer todo lo contrario a lo prometido, pero sinceramente creo que seguimos con el petróleo fundamentalmente por mero interés de las grandes empresas y de la élite que corta el bacalao a nivel mundial. La isla de El Hierro se va a abastecer exclusivamente de energía eléctrica conseguida combinando la eólica, solar y la producida por salto de agua, y yo creo que esto se podría extender a nivel mundial si hubiera más voluntad y sobre todo, no tanto mezquino y cochino interés de por medio.
Dicho todo lo anterior, hay que decir que sólo las 12 millas que rodean a cada isla son aguas españolas, y el resto, legalmente y en virtud de los tratados internacionales firmados por el reino de España (Montego Bay), son marroquíes. Canarias es una archipiélago que pertenece a un país que está en otro continente por lo que no tiene derecho a tener zona económica exclusiva. La única forma de que esas aguas fueran canarias (nunca españolas) es que España ceda completamente la competencia sobre el espacio marítimo a la comunidad autónoma canaria o bien que Canarias se independice de España. Hoy por hoy parece que hay como una especie de acuerdo entre Marruecos y España por el que ambas partes respetan la mediana pero el problema puede surgir si se confirma que lo "gordo" está en el lado español, ya que al parecer la zona marroquí tiene unas condiciones geológicas muy chungas y llevan ya años de prospecciones y todavía no han dado con nada interesante. Espero que Marruecos no tenga o no pueda explotar yacimiento petrolífero alguno pues así no tendríamos peligro de derrame que afectara a las costas canarias y por otra parte, España no se vería obligada a explotar los suyos si los hubiera o fueran rentables acabándose el manido pero lógico argumento de que "total si los marroquíes lo van a hacer" o "prefiero que se lo lleve España antes que se lo quede todo Marruecos..."
Como canario no quiero que saque un petróleo que sólo beneficiará a Repsol y a toda esa caterva de jetas mantenidos que exprimen a la sociedad española con sus pensiones vitalicias después de nefastas gestiones en administraciones o bancos, con sus bonus, dietas, sueldos de 180.000 euros por ir a 10 reuniones en un año, etc. Para el pueblo español ningún beneficio y para Canarias toda la mierda que aquí siempre hemos llamamos piche y no chapapote.
Pues sinceramente, no se de donde viene, porque donde yo vivo, tengo placas solares en la ecoaldea.
Cada region debe GESTIONARSE sus recursos. Si una region no dispone de ningun recurso energetico ( cosa que es de chiste ), que la compre al vecino.
De todas formas, a mi estos rollos de debates me aburren. Yo ando dos peldaños por encima sabiendo que la energia es libre y los recursos tambien. Pero el "libremercado" ciega a la gente. ¿ de quien es ese petroleo ? ¿ de la grande y libre ?
Define región. Y ya puestos ¿Por qué no cada pueblo? A ver, ¿Con qué derecho una región atropella los derechos de sus pueblos? Ese razonamiento tuyo que haces al final deriva en modelos medievales y feudales que no se corresponden con la realidad actual. Además, es esencialmente insolidaria y egoista (los pobres que compren a los vecinos, pero como no tienen recursos propios para comerciar, que sigan siendo pobres).
Está claro (y ahora con la crisis requetedemostrado) que la gestión conjunta optimiza los recursos, y la localista los debilita.
Lo de que te encuentras peldaños por encima de nosotros, miseros mortales que no te llegamos a la suela del zapato... te doy la razón. Creo, que por lo menos en tus opiniones, te debes encontrar en mitad de un centro de bajas presiones, a varios kilómetros por encima de donde caminamos allá abajo... ::)
A mi lo que me parece es que toda generalización es mala.
Pro cierto, no creo que sea el lugar para hablar sobre la territorialidad y la toma de decisiones.
A ver si alguien me responde la pregunta de quien es el dueño y señor de ese petroleo.
Se que os cuesta decir quien o que, pero lo hareis, es facil >:D
El dueño es el viento, (hay que joderse).
PD : El coche electrico lleva muchos años inventado, pero mientras tengas que pagar gasolina... ¿ Para que electricidad si es mas barata y no nos cuesta tanto dinero ? La lastima es que hay demasiado materialista por aqui . Os gusta la climatologia y no entiendo porque no respetais la naturaleza de ningun modo . :(
El problema es que la generación y la gestión de las energías limpias (pienso en eólica) está en manos de multinacionales tan grandes o más que REPSOL.
¿ El petroleo es investigacion ? :crazy:
¿ Por que no se investiga con energias libres y limpias ? Haberlas haylas, pero es mejor tenerlo todo bien atadito y hacer pagar a la gente por cosas que estan en el planeta para todos, no para que se comercie con ello.
Pero nada nada, llamad a REPSOL ( que creo que es empresa privada si no me equivoco ) y que saque ese bendito oro negro. España lo necesita para salir de la crisis !! trabajad obreros !! producid para que el barco no se hunda !! . Y lo que quieran los isleños os da exactamente igual. El petroleo es vuestro.
El problema es que la generación y la gestión de las energías limpias (pienso en eólica) está en manos de multinacionales tan grandes o más que REPSOL.
¿ El petroleo es investigacion ? :crazy:
¿ Por que no se investiga con energias libres y limpias ? Haberlas haylas, pero es mejor tenerlo todo bien atadito y hacer pagar a la gente por cosas que estan en el planeta para todos, no para que se comercie con ello.
Pero nada nada, llamad a REPSOL ( que creo que es empresa privada si no me equivoco ) y que saque ese bendito oro negro. España lo necesita para salir de la crisis !! trabajad obreros !! producid para que el barco no se hunda !! . Y lo que quieran los isleños os da exactamente igual. El petroleo es vuestro.
Lo que planteas no es compatible con la manera de vivir actual. Teniendo un sistema eléctrico en islas, que es lo que entiendo que propones no podría abastecerse la industria actual, y estoy hablando de electricidad. Para el transporte hoy por hoy no existe sustitutivo al petróleo. Lo que propones es retroceder al año 1900, ¿piensas que los hospitales o los laboratorios que fabrican medicamentos pueden abastecerse con cuatro placas solares?
¿Sabes lo que vale cada watio de módulo fotovoltaico?
¿Crees que no tiene impacto ambiental la energía eólica? Aquí en Navarra van a destrozar el hayedo más al sur de la comunidad (Sierra de Alaitz) por instalar un parque eólico que va a hacer rica a una gran empresa. Tal vez sea mejor poner una central de ciclo combinado en la llanura del Ebro que ocupe 5 ha, a toda la deforestación, erosíón y destrucción de ambientes de montaña que va a llevar aparejada la construcción del parque eólico.
Vuelvo a preguntar , no en que territorio se encuentra el petroleo ( que aun no se sabe ) , sino de haberlo... quien seria el dueño legitimo. ¿ La empresa explotadora ?¿ el gobierno ?¿ el pueblo ? ¿ España ? No se, sigo sin verlo claro. :)
. ¿Alguien se sorprende por que somos unos de los Pigs?
¿Estás seguro?El problema es que la generación y la gestión de las energías limpias (pienso en eólica) está en manos de multinacionales tan grandes o más que REPSOL.
¿ El petroleo es investigacion ? :crazy:
¿ Por que no se investiga con energias libres y limpias ? Haberlas haylas, pero es mejor tenerlo todo bien atadito y hacer pagar a la gente por cosas que estan en el planeta para todos, no para que se comercie con ello.
Pero nada nada, llamad a REPSOL ( que creo que es empresa privada si no me equivoco ) y que saque ese bendito oro negro. España lo necesita para salir de la crisis !! trabajad obreros !! producid para que el barco no se hunda !! . Y lo que quieran los isleños os da exactamente igual. El petroleo es vuestro.
Lo que planteas no es compatible con la manera de vivir actual. Teniendo un sistema eléctrico en islas, que es lo que entiendo que propones no podría abastecerse la industria actual,.....
¿Utilizan módulos fotovoltaicos? Aquí hay una trampa porque realmente no se puede trabajar en isla si no es con una gran cantidad de baterías para el consumo nocturno (iluminación) que hacen que el rendimiento de la instalación baje muchísimo. Lo que ocurre es que hacen la cuenta de la vieja y dicen hemos consumido tantos Kwhora este año y hemos producido tantos, luego nos abastecemos y aún suministramos a la mitad del pueblo. FALSO, la electricidad es muy versátil y sirve para casi todo pero tiene un problema que es que hay que consumirla en el momento de generarla. ¿La empresa de tu pueblo sólo va a trabajar cuando luzca el sol? ¿como vas a dar iluminación a tu pueblo de noche? ¿con baterías que se cargan de día? Se puede pero el rendimiento baja muchísimo y hay que comprar más módulos fotovoltaicos.¿Estás seguro?El problema es que la generación y la gestión de las energías limpias (pienso en eólica) está en manos de multinacionales tan grandes o más que REPSOL.
¿ El petroleo es investigacion ? :crazy:
¿ Por que no se investiga con energias libres y limpias ? Haberlas haylas, pero es mejor tenerlo todo bien atadito y hacer pagar a la gente por cosas que estan en el planeta para todos, no para que se comercie con ello.
Pero nada nada, llamad a REPSOL ( que creo que es empresa privada si no me equivoco ) y que saque ese bendito oro negro. España lo necesita para salir de la crisis !! trabajad obreros !! producid para que el barco no se hunda !! . Y lo que quieran los isleños os da exactamente igual. El petroleo es vuestro.
Lo que planteas no es compatible con la manera de vivir actual. Teniendo un sistema eléctrico en islas, que es lo que entiendo que propones no podría abastecerse la industria actual,.....
La empresa más grande de mi zona (Actiu (http://www.actiu.com/es/acerca-de/Politica-de-calidad-y-medioambiente)) no sólo se autoabastece sino que genera más de la mitad de electricidad que consume el pueblo.
¿Utilizan módulos fotovoltaicos?
Aquí hay una trampa porque realmente no se puede trabajar en isla si no es con una gran cantidad de baterías para el consumo nocturno (iluminación) que hacen que el rendimiento de la instalación baje muchísimo. Lo que ocurre es que hacen la cuenta de la vieja y dicen hemos consumido tantos Kwhora este año y hemos producido tantos, luego nos abastecemos y aún suministramos a la mitad del pueblo. FALSO, la electricidad es muy versátil y sirve para casi todo pero tiene un problema que es que hay que consumirla en el momento de generarla. ¿La empresa de tu pueblo sólo va a trabajar cuando luzca el sol? ¿como vas a dar iluminación a tu pueblo de noche? ¿con baterías que se cargan de día? Se puede pero el rendimiento baja muchísimo y hay que comprar más módulos fotovoltaicos.
La única manera para poder hacer una instalación en isla renovable y regulable es a través de la minihidroeléctrica, como se tenía aquí en los años 20 y 30 del siglo XX. Cada pueblo del norte de Navarra tenía su pequeña central que la alimentaba, pero la industria era artesanal y el consumo bajísimo y aún así había problemas en determinados momentos, como las fiestas patronales que se suelen celebrar en agosto que es cuando los caudales son más bajos y lo que ocurría era que la intensidad de la iluminación disminuía ostensiblemente al no poder la generación con el consumo que se requería.
Claro que si !! Y necesitamos seguir sacando petroleo ad eternum xD.Bueno, yo dejo el debate, por dos cosas... una, que no me gustan que no me contesten, y dos, que me pierdo en esos temas de que la tierra es del viento y tal... eso si, insisto, y como se suele decir, una cosa es predicar y otra dar trigo: yo me resuelvo mis problemas y tal y tal, pero no me importa consumir petroleo de otras regiones, o minerales de otras... pero eso, si, que nadie haga nada donde yo vivo, que lo quiero todo inmaculado... yo consumo recursos de otras tierras, pero niego, por decir algo, el agua que hay en mi zona a esas otras tierras... lo dicho, muy solidario y bonito...
Y no solo eso, sino que ademas os creeis que ese petroleo va a repercutir directamente en vuestras arcas. Seguid asi ! ;) . Eso si, a los isleños que les den, que avariciosos son, mira que no querer cederle un barrilito a Vigorro... pñe >:D . Que los excomulguen.
Digo lo de grande y libre, para ver si empezais a plantear el concepto territorial en la extraccion de recursos. ¿ Es vuestro ese petroleo ? ¿ Es de "España" ? ¿ Es de todo el mundo ? ¿ De Repsol ? ¿ De la OPEP ? . Me gustaria que me explicarais de quien es y quien tiene derecho a su uso. Yo es que soy medio tonto y todavia no he llegado a una respuesta para esa pregunta ::)
De bajisimas presiones ! Tantas que no sufro ningun tipo de estress nunca. :)
Y por cierto, esta requetedemostrado que un gobierno central para 45 millones de habitantes no funciona. La autogestion local en red social, funcionaria mucho mejor. Tanto para las PYMES, como para el sector primario, secundario y terciario. Creer que desde MAdrid todo se controla muchisimo mejor, sin poder influir de ninguna forma en el devenir de tu modo de vida... es de tarados. Asi que dejate de requetedemostradismos . Piensa en los problemas de tu region, donde tu vives, y deja los problemas de los demas para los demas.... Yo no quiero solucionarle la vida a un asturiano ni a un almeriense. Que se lo curren. Yo me soluciono los de aqui. Ay !!! Si no puedo, si antes tengo que pedir permiso a Vigorro y pedirle permiso para extraer agua de un pozo, mas que nada porque el agua es de todos, aunque algunos como Aguirre y sus fanaticos se empeñen en privatizarla :)
Aunque pido demasiado, la gente es muy metiche.
Como canario no quiero que saque un petróleo que sólo beneficiará a Repsol y a toda esa caterva de jetas mantenidos que exprimen a la sociedad española con sus pensiones vitalicias después de nefastas gestiones en administraciones o bancos, con sus bonus, dietas, sueldos de 180.000 euros por ir a 10 reuniones en un año, etc.Claro, tu no te has beneficiado del petroleo, ni tu familia, ni tus vecinos, ni tu localidad, ni tu region...
Y volviendo al tema del petróleo de las canarias, ¿a nadie se le ha ocurrido pensar que todo esto es una simple maniobra del gobierno para presionar a Europa y, de paso, ilusionar un poco a los españolitos?
Y volviendo al tema del petróleo de las canarias, ¿a nadie se le ha ocurrido pensar que todo esto es una simple maniobra del gobierno para presionar a Europa y, de paso, ilusionar un poco a los españolitos?
Bueno, pero es que los españolitos somos asi de tontos, que le vamos a hacer... obviamente no te incluyo a ti (por lo de tonto, no por lo de españolito, que si lo eres, creo)... 8)
Seguro que tú sabes más, sobre todo haciéndonos creer que una planta de electrolisis es una planta de generación de energía renovable cuando no tiene nada que ver. Antes de descalificar al personal piensa un poco lo que escribes.¿Utilizan módulos fotovoltaicos?
Sí, conjuntamente con molinillos y una pequeña planta de electrólisis en malla de niquel.Aquí hay una trampa porque realmente no se puede trabajar en isla si no es con una gran cantidad de baterías para el consumo nocturno (iluminación) que hacen que el rendimiento de la instalación baje muchísimo. Lo que ocurre es que hacen la cuenta de la vieja y dicen hemos consumido tantos Kwhora este año y hemos producido tantos, luego nos abastecemos y aún suministramos a la mitad del pueblo. FALSO, la electricidad es muy versátil y sirve para casi todo pero tiene un problema que es que hay que consumirla en el momento de generarla. ¿La empresa de tu pueblo sólo va a trabajar cuando luzca el sol? ¿como vas a dar iluminación a tu pueblo de noche? ¿con baterías que se cargan de día? Se puede pero el rendimiento baja muchísimo y hay que comprar más módulos fotovoltaicos.
La única manera para poder hacer una instalación en isla renovable y regulable es a través de la minihidroeléctrica, como se tenía aquí en los años 20 y 30 del siglo XX. Cada pueblo del norte de Navarra tenía su pequeña central que la alimentaba, pero la industria era artesanal y el consumo bajísimo y aún así había problemas en determinados momentos, como las fiestas patronales que se suelen celebrar en agosto que es cuando los caudales son más bajos y lo que ocurría era que la intensidad de la iluminación disminuía ostensiblemente al no poder la generación con el consumo que se requería.
Puede ser. Aunque también puede ser que la trampa esté en lo poco que sabes sobre el tema.
Seguro que tú sabes más, sobre todo haciéndonos creer que una planta de electrolisis es una planta de generación de energía renovable cuando no tiene nada que ver. Antes de descalificar al personal piensa un poco lo que escribes.¿Utilizan módulos fotovoltaicos?
Sí, conjuntamente con molinillos y una pequeña planta de electrólisis en malla de niquel.Aquí hay una trampa porque realmente no se puede trabajar en isla si no es con una gran cantidad de baterías para el consumo nocturno (iluminación) que hacen que el rendimiento de la instalación baje muchísimo. Lo que ocurre es que hacen la cuenta de la vieja y dicen hemos consumido tantos Kwhora este año y hemos producido tantos, luego nos abastecemos y aún suministramos a la mitad del pueblo. FALSO, la electricidad es muy versátil y sirve para casi todo pero tiene un problema que es que hay que consumirla en el momento de generarla. ¿La empresa de tu pueblo sólo va a trabajar cuando luzca el sol? ¿como vas a dar iluminación a tu pueblo de noche? ¿con baterías que se cargan de día? Se puede pero el rendimiento baja muchísimo y hay que comprar más módulos fotovoltaicos.
La única manera para poder hacer una instalación en isla renovable y regulable es a través de la minihidroeléctrica, como se tenía aquí en los años 20 y 30 del siglo XX. Cada pueblo del norte de Navarra tenía su pequeña central que la alimentaba, pero la industria era artesanal y el consumo bajísimo y aún así había problemas en determinados momentos, como las fiestas patronales que se suelen celebrar en agosto que es cuando los caudales son más bajos y lo que ocurría era que la intensidad de la iluminación disminuía ostensiblemente al no poder la generación con el consumo que se requería.
Puede ser. Aunque también puede ser que la trampa esté en lo poco que sabes sobre el tema.
Repito, y no es la primera vez (por eso repito) que no es el sitio para habalr de quién toma las decisiones, la constitución, etc, etc,e tc... así que haced el favor. (segundo aviso pues)
Repito, y no es la primera vez (por eso repito) que no es el sitio para habalr de quién toma las decisiones, la constitución, etc, etc,e tc... así que haced el favor. (segundo aviso pues)
¿Podrías entonces, por favor, especificar de qué, exactamente, se puede hablar en este tema concreto?
( Ejemplo de respuesta:
- Pues podeis hablar del tipo de subsuelo oceánico, de las corrientes marinas en la zona, del posible costo por barril en caso de extracción, de prospecciones ya realizadas conocidas.....
)
Gracias anticipadas.
Claro que si !! Y necesitamos seguir sacando petroleo ad eternum xD.Bueno, yo dejo el debate, por dos cosas... una, que no me gustan que no me contesten, y dos, que me pierdo en esos temas de que la tierra es del viento y tal... eso si, insisto, y como se suele decir, una cosa es predicar y otra dar trigo: yo me resuelvo mis problemas y tal y tal, pero no me importa consumir petroleo de otras regiones, o minerales de otras... pero eso, si, que nadie haga nada donde yo vivo, que lo quiero todo inmaculado... yo consumo recursos de otras tierras, pero niego, por decir algo, el agua que hay en mi zona a esas otras tierras... lo dicho, muy solidario y bonito...
Y no solo eso, sino que ademas os creeis que ese petroleo va a repercutir directamente en vuestras arcas. Seguid asi ! ;) . Eso si, a los isleños que les den, que avariciosos son, mira que no querer cederle un barrilito a Vigorro... pñe >:D . Que los excomulguen.
Digo lo de grande y libre, para ver si empezais a plantear el concepto territorial en la extraccion de recursos. ¿ Es vuestro ese petroleo ? ¿ Es de "España" ? ¿ Es de todo el mundo ? ¿ De Repsol ? ¿ De la OPEP ? . Me gustaria que me explicarais de quien es y quien tiene derecho a su uso. Yo es que soy medio tonto y todavia no he llegado a una respuesta para esa pregunta ::)
De bajisimas presiones ! Tantas que no sufro ningun tipo de estress nunca. :)
Y por cierto, esta requetedemostrado que un gobierno central para 45 millones de habitantes no funciona. La autogestion local en red social, funcionaria mucho mejor. Tanto para las PYMES, como para el sector primario, secundario y terciario. Creer que desde MAdrid todo se controla muchisimo mejor, sin poder influir de ninguna forma en el devenir de tu modo de vida... es de tarados. Asi que dejate de requetedemostradismos . Piensa en los problemas de tu region, donde tu vives, y deja los problemas de los demas para los demas.... Yo no quiero solucionarle la vida a un asturiano ni a un almeriense. Que se lo curren. Yo me soluciono los de aqui. Ay !!! Si no puedo, si antes tengo que pedir permiso a Vigorro y pedirle permiso para extraer agua de un pozo, mas que nada porque el agua es de todos, aunque algunos como Aguirre y sus fanaticos se empeñen en privatizarla :)
Aunque pido demasiado, la gente es muy metiche.Como canario no quiero que saque un petróleo que sólo beneficiará a Repsol y a toda esa caterva de jetas mantenidos que exprimen a la sociedad española con sus pensiones vitalicias después de nefastas gestiones en administraciones o bancos, con sus bonus, dietas, sueldos de 180.000 euros por ir a 10 reuniones en un año, etc.Claro, tu no te has beneficiado del petroleo, ni tu familia, ni tus vecinos, ni tu localidad, ni tu region...
De si crees que se debe explorar o no, de si creeis que se debería (en caso de que haya) explotar, de quién creeis que deberia hacerlo, de vuestra posicion sobre estos temas, de las mareas, de las corrientes, del precio o viabilidad de este tipo de explotaciones, de cóm opodría repercutir en el precio final... (más todo lo que tú indicabas en el "modelo de respuesta" vamos, de todo menos de temas que, de forma obvia, tienen una impliaciones en el modelo territorial, toma de decisiones (políticas), definición de escalas de decisión, etc. y que hanido haciendo que el tema se desviase y perdise su hilo, derivando hacia temas políticos.
Y volviendo al tema del petróleo de las canarias, ¿a nadie se le ha ocurrido pensar que todo esto es una simple maniobra del gobierno para presionar a Europa y, de paso, ilusionar un poco a los españolitos?
Bueno, pero es que los españolitos somos asi de tontos, que le vamos a hacer... obviamente no te incluyo a ti (por lo de tonto, no por lo de españolito, que si lo eres, creo)... 8)
???
¿crees que un gobierno que intente presionar a los paises del norte de europa (que obviamente van a lo suyo) es tonto? ¿o como está eso?
Perdona, pero yo sí soy un poco corto -porque hubiese hecho lo mismo- y no te entiendo. Lo siento :embarassed:
Si no te han contestado.... mira a ver porque es ;DNo, lo sabras tu, porque me referia exclusivamente a ti...
Habria que ver que dirias si apareciera el petroleo en Almeria 8)Diria exactamente lo mismo, soy coherente, no lo olvides nunca... ya me he jodido con las desaladoras que se han puesto en nuestras costas, y con los molinos que afean horriblemente el horizonte visible desde mi poblado, y con los huertos solares que invaden los montes, pero entiendo que es necesario, asi que me jodo pero me aguanto... desde luego no soy hipocrita como tu, que usas paneles solares o teclados que parte de ellos estan fabricados a partir del petroleo, pero que no sacarias petroleo en tu ecoaldea guay, sino que prefieres que lo extraigan en otra zona y tu usar el producto ya fabricado...
Si no te han contestado.... mira a ver porque es ;DNo, lo sabras tu, porque me referia exclusivamente a ti...CitarHabria que ver que dirias si apareciera el petroleo en Almeria 8)Diria exactamente lo mismo, soy coherente, no lo olvides nunca... ya me he jodido con las desaladoras que se han puesto en nuestras costas, y con los molinos que afean horriblemente el horizonte visible desde mi poblado, y con los huertos solares que invaden los montes, pero entiendo que es necesario, asi que me jodo pero me aguanto... desde luego no soy hipocrita como tu, que usas paneles solares o teclados que parte de ellos estan fabricados a partir del petroleo, pero que no sacarias petroleo en tu ecoaldea guay, sino que prefieres que lo extraigan en otra zona y tu usar el producto ya fabricado...
Si no te han contestado.... mira a ver porque es ;DNo, lo sabras tu, porque me referia exclusivamente a ti...CitarHabria que ver que dirias si apareciera el petroleo en Almeria 8)Diria exactamente lo mismo, soy coherente, no lo olvides nunca... ya me he jodido con las desaladoras que se han puesto en nuestras costas, y con los molinos que afean horriblemente el horizonte visible desde mi poblado, y con los huertos solares que invaden los montes, pero entiendo que es necesario, asi que me jodo pero me aguanto... desde luego no soy hipocrita como tu, que usas paneles solares o teclados que parte de ellos estan fabricados a partir del petroleo, pero que no sacarias petroleo en tu ecoaldea guay, sino que prefieres que lo extraigan en otra zona y tu usar el producto ya fabricado...
Que si, que un barril de petroleo canario para ti :)
Que "vamos a levantar el pais siendo solidarios" ;D
(https://fbcdn-sphotos-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/560266_402985793047336_100000077577417_1644807_204825148_n.jpg)
El póster lo traje este Lunes de Fuerteventura, me alegro que en Canarias esten encontra de las petroleras, tanto el pueblo como los politicos, otra cosa es que se pueda paralizar... :-\
Pues nada, a forrar el Teide de aerogeneradores, que seguro que a los turistas les encanta verlos rotar en el horizonte.
:P
Jesús ya te lo habré dicho mas de una vez. Los aerogeneradores son rentables sin subvenciones.
Es pPues nada, a forrar el Teide de aerogeneradores, que seguro que a los turistas les encanta verlos rotar en el horizonte.
:P
Es penoso ver las sierras de Almería llenas de molinillos y encima la comarca más virgen que tenemos que son los Velez también quieren plantar no se cuantas plantas, pero parece que el chollo de las subvenciones se ha acabado, sin subvenciones es una industria ruinosa.
Un saludo.
Igual me estoy metiendo en un jardín, pero si en lugar de "aguas canarias" se tratase de "aguas catalanas o vascas" ya se estaría hablando de que ya estamos con los mismos de siempre, qué poca solidaridad, se rompe España... Sin embargo, como el que ha de tomar la decisión es de las islas, pues entonces que decidan los de allí que están en su derecho.
Espero que el interés general prime en toda esta movida, y no nacionalismos rancios y además estúpidos.
En fin...
Es penoso ver las sierras de Almería llenas de molinillos y encima la comarca más virgen que tenemos que son los Velez también quieren plantar no se cuantas plantas, pero parece que el chollo de las subvenciones se ha acabado, sin subvenciones es una industria ruinosa.
Un saludo.
Igual me estoy metiendo en un jardín, pero si en lugar de "aguas canarias" se tratase de "aguas catalanas o vascas" ya se estaría hablando de que ya estamos con los mismos de siempre, qué poca solidaridad, se rompe España... Sin embargo, como el que ha de tomar la decisión es de las islas, pues entonces que decidan los de allí que están en su derecho.
Espero que el interés general prime en toda esta movida, y no nacionalismos rancios y además estúpidos.
En fin...
Por suerte al menos la cantidad de personas canarias que conozco los nacionalismos rancios son pocos, son mas peligrosos los mixtos los que si pero no....los que piensan que los peninsulares somos unos godos de mierda pero no te lo dicen a la cara,
Intentaré no herir sensibilidades.
Pero vamos a ver:
¿Por qué no quieren que ser realicen prospecciones en Canarias?
1.- Por estética ... a nadie le gusta un pozo petrolífero frente a la playa
2.- Por convicción ... hay que acabar con la dependencia de los combustibles fósiles
3.- Por economía ... no estamos para gastar
4.- Poe seguridad .... igual nos llega una marea negra y jodemos el turismo
5.- Por política... los canarios son los que deciden.
Mi opinión:
1.- Los pozos estarán lo suficientemente alejados para que nadie los pueda ver
2.- A día de hoy nustra vida gira en torno al petróleo y sus derivados. Los que opinan esto, ¿han probado a no utilizar el coche, autobús o avión? ¿han pensado de qué se componen sus móviles ordenadores ,....? ¿Cómo calientan su comida o se calientan en invierno? ¿Viven en consecuencia con sus principios?
3.- En una región en donde el paro supera el 30 %, cualquier inversión que genere trabajo no está de más.
4.- En Galicia no hay plataformas petrolíferas y ya llevan unas cuantas mareas negras. canarias no está a salvo.
5.- Cuanto menos dependamos del petróleo exterior, mejor para todos.
saludos
Mira, como en el post de los ruidos atmosfericos jajajajaja
Aparece alguien con una version que no le gusta... y automaticamente en vez de esgrimir alguna opinion al respecto, lo unico que se ocurre es intentar desacreditar xD.
Que previsibles son los humanos :)
Soy yo el que no entiendo eso de "ilusionar a los españolitos"... es como si a los que creemos que si hay petroleo aprovechable en Canarias fueramos tontitos, que nos ponen los politicos un caramelito y entramos al trapo cual borregos... aunque tampoco entiendo mucho lo de presionar a los paises del norte de Europa, dicho sea de paso... :P
Soy yo el que no entiendo eso de "ilusionar a los españolitos"... es como si a los que creemos que si hay petroleo aprovechable en Canarias fueramos tontitos, que nos ponen los politicos un caramelito y entramos al trapo cual borregos... aunque tampoco entiendo mucho lo de presionar a los paises del norte de Europa, dicho sea de paso... :P
Pregúntate entonces porqué ha tenido poca repercusión mediática los recientes descubrimientos por parte de Repsol de crudo enfrente de las costas de Brasil y de Angola. Petróleo, además de muy buena calidad. Y porqué ha tenido tanta una cosa tan obvia como el permiso de prospectar -que no de extraer- en canarias. Y si lees las últimas publicaciones que hizo Freud, pues igual lo ves también claro.
Mira, como en el post de los ruidos atmosfericos jajajajaja
Aparece alguien con una version que no le gusta... y automaticamente en vez de esgrimir alguna opinion al respecto, lo unico que se ocurre es intentar desacreditar xD.
Que previsibles son los humanos :)
Mira, so melon... precisamente yo fui de los que en el topic de los ruidos dije que no habia porque desacreditar el asunto, a ver si te enteras...
Por otro lado, no se que coño haces hablando de ecoaldeas, de energias renovables, de que la tierra es del viento y tal, y a la vez tomando en consideracion las palabras de un tiburon financiero...
Que por cierto, deberias leerte el Diccionario y entender lo que significa "desacreditar": yo lo unico que he hecho ha sido decir quien es este señor y en que trabaja... si para ti eso es desacreditar, lo dicho, lee el Diccionario...
Ademas, para desacreditar a este señor deberia haber escuchado el video, y no lo he hecho...
¿ Y por que no puedo hablar de energias renovables o libres y de ecoaldeas ? ¿ Por que no puedo querer algo infinitamente mejor que lo que tengo ?
Ah, la tierra no es del viento, es del que la trabaje.
jajajaja, basicamente yo soy consecuente tambien asi que opino que se saque petroleo por dios vaya pais.¿ Y por que no puedo hablar de energias renovables o libres y de ecoaldeas ? ¿ Por que no puedo querer algo infinitamente mejor que lo que tengo ?
Ah, la tierra no es del viento, es del que la trabaje.
Puedes hablar de lo que te venga en gana, faltaria mas, solo digo que no es muy coherente defender un modelo de vida ecologico y seguir las ideas de un tiburon financiero, parece una miaja contradictorio...
Es pPues nada, a forrar el Teide de aerogeneradores, que seguro que a los turistas les encanta verlos rotar en el horizonte.
:P
Es penoso ver las sierras de Almería llenas de molinillos y encima la comarca más virgen que tenemos que son los Velez también quieren plantar no se cuantas plantas, pero parece que el chollo de las subvenciones se ha acabado, sin subvenciones es una industria ruinosa.
Un saludo.
Vaya cientificos... ;D
Con la de energias libres que hay censuradas en el mundo... y vosotros con vuestra indiferencia a seguir consumiendo petroleo. Ya te digo, cientificos de postal.
Vaya cientificos... ;D
Con la de energias libres que hay censuradas en el mundo... y vosotros con vuestra indiferencia a seguir consumiendo petroleo. Ya te digo, cientificos de postal.
Es lo normal en el mundo, que haya de todo: cientificos de postal como nosotros y cientificos que no son de postal, como tu...
Buffff, acabo de ver este tópic, no he podido leerlo todo.
Solo digo, que espero, y deseo, que en esas prospecciones no encuentren petroleo suficiente como para llegar a sacarlo, enterense, los canarios no queremos esa mierda en frente de nuestras islas, que lo saquen frente a las costas de Galicia si tanta avaricia de petroleo teneis.
Buffff, acabo de ver este tópic, no he podido leerlo todo.
Solo digo, que espero, y deseo, que en esas prospecciones no encuentren petroleo suficiente como para llegar a sacarlo, enterense, los canarios no queremos esa mierda en frente de nuestras islas, que lo saquen frente a las costas de Galicia si tanta avaricia de petroleo teneis.
:rcain:
Si lo hubiera en la puerta de mi casa "seguro" que yo me iba a oponer. Pero que mi vecino lo saque, se forre él y manche mi portal me daría igual.. :crazy:
Buffff, acabo de ver este tópic, no he podido leerlo todo.
Solo digo, que espero, y deseo, que en esas prospecciones no encuentren petroleo suficiente como para llegar a sacarlo, enterense, los canarios no queremos esa mierda en frente de nuestras islas, que lo saquen frente a las costas de Galicia si tanta avaricia de petroleo teneis.
:rcain:
Si lo hubiera en la puerta de mi casa "seguro" que yo me iba a oponer. Pero que mi vecino lo saque, se forre él y manche mi portal me daría igual.. :crazy:
Se ve que no lees bién los mensajes, así que te lo repito otra vez a ver si lo lees mejor, dije que ojalá no haya petroleo, o mas bien, que si hay, que no sea rentable su extracción. Que yo no quiero esa mierda al lado de mi isla, indiferentemente de que lo saque España, Marruecos, China, Rusia o Irán.
Buffff, acabo de ver este tópic, no he podido leerlo todo.
Solo digo, que espero, y deseo, que en esas prospecciones no encuentren petroleo suficiente como para llegar a sacarlo, enterense, los canarios no queremos esa mierda en frente de nuestras islas, que lo saquen frente a las costas de Galicia si tanta avaricia de petroleo teneis.
:rcain:
Si lo hubiera en la puerta de mi casa "seguro" que yo me iba a oponer. Pero que mi vecino lo saque, se forre él y manche mi portal me daría igual.. :crazy:
Se ve que no lees bién los mensajes, así que te lo repito otra vez a ver si lo lees mejor, dije que ojalá no haya petroleo, o mas bien, que si hay, que no sea rentable su extracción. Que yo no quiero esa mierda al lado de mi isla, indiferentemente de que lo saque España, Marruecos, China, Rusia o Irán.
Pues el que deberias leer tambien eres tu que nada mas llegar ya te han tenido que modificar el mensaje, un poquito de tranquilidad.
Se ve que no lees bién los mensajes, así que te lo repito otra vez a ver si lo lees mejor, dije que ojalá no haya petroleo, o mas bien, que si hay, que no sea rentable su extracción. Que yo no quiero ese petroleo al lado de mi isla, indiferentemente de que lo saque España, Marruecos, China, Rusia o Irán.
Se ve que no lees bién los mensajes, así que te lo repito otra vez a ver si lo lees mejor, dije que ojalá no haya petroleo, o mas bien, que si hay, que no sea rentable su extracción. Que yo no quiero ese petroleo al lado de mi isla, indiferentemente de que lo saque España, Marruecos, China, Rusia o Irán.
Yo creo que te has expresado perfectamente... es mas, piensas como el 95% de la gente de este planeta: quiero las ventajas, progresos, facilidades y nivel de vida que me da el petroleo pero que no lo saquen en mi tierra, que no quiero que se manche, que se manchen otras tierras... es una postura egoista e insolidaria, pero logica, entendible y respetable... 8)
Se ve que no lees bién los mensajes, así que te lo repito otra vez a ver si lo lees mejor, dije que ojalá no haya petroleo, o mas bien, que si hay, que no sea rentable su extracción. Que yo no quiero ese petroleo al lado de mi isla, indiferentemente de que lo saque España, Marruecos, China, Rusia o Irán.
Yo creo que te has expresado perfectamente... es mas, piensas como el 95% de la gente de este planeta: quiero las ventajas, progresos, facilidades y nivel de vida que me da el petroleo pero que no lo saquen en mi tierra, que no quiero que se manche, que se manchen otras tierras... es una postura egoista e insolidaria, pero logica, entendible y respetable... 8)
Vigorro, con todos los respetos, tu que c... sabes si yo quiero todos los progresos, facilidades y nivel de vida que me da el petroleo??? acaso tu crees que yo uso bolsas de plástico para ir al supermercado?, crees que tengo coche?
el hecho de que tenga que, si o si, utilizar cotidianamente productos derivados del petroleo
Veo que, como le dije también a Rafer ayer, no sabes leer, te vuelvo a repetir y mas detallado a ver si así lo entiendes mejor, crees que por el hecho de que tenga que, si o si, utilizar cotidianamente productos derivados del petroleo, ¿¿quiero que se siga sacando petroleo?? crees que a mi me gusta que todo se haga de petroleo?? pues estás muy equivocado, si por mi fuera, ojalá se acabaran todas las reservas de petroleo que quedan en este planeta.
A Rafer y a Vigorro no les pienso contestar, no voy a seguir perdiendo el tiempo, pero sigo con mi mismo punto de vista, ojalá no se encuentre petroleo suficiente y las extracciones no se lleven a cabo.
Solo digo, que el dia que se acabe el petroleo, verán como en menos de un mes, se encuentran 20.000 alternativas para fabricar bolsas, carreteras, camaras de fotos, Y TECLADOS DE ORDENADOR, que tanto os gusta mencionar.
A Rafer y a Vigorro no les pienso contestar, no voy a seguir perdiendo el tiempo, pero sigo con mi mismo punto de vista, ojalá no se encuentre petroleo suficiente y las extracciones no se lleven a cabo.
Solo digo, que el dia que se acabe el petroleo, verán como en menos de un mes, se encuentran 20.000 alternativas para fabricar bolsas, carreteras, camaras de fotos, Y TECLADOS DE ORDENADOR, que tanto os gusta mencionar.
A Rafer y a Vigorro no les pienso contestar, no voy a seguir perdiendo el tiempo, pero sigo con mi mismo punto de vista, ojalá no se encuentre petroleo suficiente y las extracciones no se lleven a cabo.
Solo digo, que el dia que se acabe el petroleo, verán como en menos de un mes, se encuentran 20.000 alternativas para fabricar bolsas, carreteras, camaras de fotos, Y TECLADOS DE ORDENADOR, que tanto os gusta mencionar.
¿Pues entonces habrá que talar un montón de árboles más en el Amazonas no? Bolsas de Papel, fundas de madera, teclados de madera, cascos de tu ipod de madera...
P.D.: Te doy permiso para que a mi tampoco me juntes.
A Rafer y a Vigorro no les pienso contestar, no voy a seguir perdiendo el tiempo, pero sigo con mi mismo punto de vista, ojalá no se encuentre petroleo suficiente y las extracciones no se lleven a cabo.
Solo digo, que el dia que se acabe el petroleo, verán como en menos de un mes, se encuentran 20.000 alternativas para fabricar bolsas, carreteras, camaras de fotos, Y TECLADOS DE ORDENADOR, que tanto os gusta mencionar.
¿Pues entonces habrá que talar un montón de árboles más en el Amazonas no? Bolsas de Papel, fundas de madera, teclados de madera, cascos de tu ipod de madera...
P.D.: Te doy permiso para que a mi tampoco me juntes.
¿Sabías que ya se hacen repoblaciones de especies de crecimiento rápido para aprovechar la madera? ¿Sabías que en Galicia y el norte de portugal se cultivan miles de hectáreas de Eucalipto (especie de crecimiento muy rápido) para aprovechar la madera? ¿Ahh, no lo sabias? Pues ahora lo sabes ::) ::)
A Rafer y a Vigorro no les pienso contestar, no voy a seguir perdiendo el tiempo, pero sigo con mi mismo punto de vista, ojalá no se encuentre petroleo suficiente y las extracciones no se lleven a cabo.
Solo digo, que el dia que se acabe el petroleo, verán como en menos de un mes, se encuentran 20.000 alternativas para fabricar bolsas, carreteras, camaras de fotos, Y TECLADOS DE ORDENADOR, que tanto os gusta mencionar.
¿Pues entonces habrá que talar un montón de árboles más en el Amazonas no? Bolsas de Papel, fundas de madera, teclados de madera, cascos de tu ipod de madera...
P.D.: Te doy permiso para que a mi tampoco me juntes.
¿Sabías que ya se hacen repoblaciones de especies de crecimiento rápido para aprovechar la madera? ¿Sabías que en Galicia y el norte de portugal se cultivan miles de hectáreas de Eucalipto (especie de crecimiento muy rápido) para aprovechar la madera? ¿Ahh, no lo sabias? Pues ahora lo sabes ::) ::)
¿sabías que el eucalipto no es autóctono? ¿Sabías que hay menos biodiversidad gracias a esa especie, biodiversidad de esa que tantos de los tuyos defendéis? ¿Sabías que debajo de un eucalipto no crece nada porque sus hojas son tóxicas? ¿Sabías que arde que da gusto y favorece la expansión de incendios forestales? ¿Sabías que empobrece y acidifica los suelos españoles?
Oye, que tampoco soy un experto, pero me ha bastado hurgar un poco en internet para decirte esos datos. Deberías regresar del país de la piruleta. Búscate otro argumento. Eso que has soltado no es un argumento.
P.D.: Te recuerdo que sigues con mi permiso para que ya no me juntes.
Pero no os dais cuenta de que la utilización del petroleo no esta en discusión?. De hecho, lo usamos tanto, que lo estamos agotando.A Rafer y a Vigorro no les pienso contestar, no voy a seguir perdiendo el tiempo, pero sigo con mi mismo punto de vista, ojalá no se encuentre petroleo suficiente y las extracciones no se lleven a cabo.
Solo digo, que el dia que se acabe el petroleo, verán como en menos de un mes, se encuentran 20.000 alternativas para fabricar bolsas, carreteras, camaras de fotos, Y TECLADOS DE ORDENADOR, que tanto os gusta mencionar.
¿Pues entonces habrá que talar un montón de árboles más en el Amazonas no? Bolsas de Papel, fundas de madera, teclados de madera, cascos de tu ipod de madera...
P.D.: Te doy permiso para que a mi tampoco me juntes.
¿Sabías que ya se hacen repoblaciones de especies de crecimiento rápido para aprovechar la madera? ¿Sabías que en Galicia y el norte de portugal se cultivan miles de hectáreas de Eucalipto (especie de crecimiento muy rápido) para aprovechar la madera? ¿Ahh, no lo sabias? Pues ahora lo sabes ::) ::)
¿sabías que el eucalipto no es autóctono? ¿Sabías que hay menos biodiversidad gracias a esa especie, biodiversidad de esa que tantos de los tuyos defendéis? ¿Sabías que debajo de un eucalipto no crece nada porque sus hojas son tóxicas? ¿Sabías que arde que da gusto y favorece la expansión de incendios forestales? ¿Sabías que empobrece y acidifica los suelos españoles?
Oye, que tampoco soy un experto, pero me ha bastado hurgar un poco en internet para decirte esos datos. Deberías regresar del país de la piruleta. Búscate otro argumento. Eso que has soltado no es un argumento.
P.D.: Te recuerdo que sigues con mi permiso para que ya no me juntes.
Y como yo sabía que este señor me le iba a dar la vuelta a la tortilla otra vez le voy a dar ya la respuesta definitiva
Lo siento, me ha entrado la risa, pues el comparar la acidificación de los suelos (pues hay especies endémicas que también lo acidifican y evitan la aparición de sotobosque bajo ellos) o la propagación de incendios forestales (pues las coníferas españolas son mucho mas propensas a la propagación de incendios) con el daño que generan los vertidos accidentales de petroleo, la combustión en vehículos, aviones, fábricas, construcción de carreteras, refinerias, etc... ya me parece de lo mas absurdo.
En resumen, la utilización de petroleo es un millón de veces mas dañina para el planeta que el reforestar millones de hectareas con especies de rápido crecimiento.
Si todas esas falacias se utilizan como argumento, no queda lugar al debate. Todos vivimos en el siglo XXI y para mejorar, una buena idea sería ir sustituyendo de manera escalada el modelo energético. La tecnología actual lo permite y la futura lo terminará de confirmar. Claro que si esta realidad es un ideal.. mejor me callo.
El Supremo rechaza el recurso canario para frenar las prospecciones en las islas (http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/04/espana/1338841542.html)
Si los yacimientos petrolíferos que se encuentran en las cercanías de las islas Canarias estuvieran en la ciudad de Madrid o simplemente en algún lugar céntrico de la península (como por ejemplo el parque de Doñana), seguro que ni se plantearía la posibilidad de explotarlos, porque claro, eso sería dañino para el medio ambiente y daría una mala imagen del país. Pero ah, que esas islas están muy alejadas, y además muchos ni siquiera conocen los nombre de cada una de éllas, que más dará si se ponen cuatro plataformas petrolíferas por ahí abajo. Como se nota que muchos no tienen ni la más mínima idea de la delicadeza paisajística y medioambiental que atesoran unas islas, y el evidente peligro que supondría la extracción de petróleo. ¿Para reactivar la economía? pero si todos sabemos que las prospecciones petrolíferas afectarían gravemente al turismo de las islas...
(...)pero si todos sabemos que las prospecciones petrolíferas afectarían gravemente al turismo de las islas...
Si los yacimientos petrolíferos que se encuentran en las cercanías de las islas Canarias estuvieran en la ciudad de Madrid o simplemente en algún lugar céntrico de la península (como por ejemplo el parque de Doñana), seguro que ni se plantearía la posibilidad de explotarlos, porque claro, eso sería dañino para el medio ambiente y daría una mala imagen del país. Pero ah, que esas islas están muy alejadas, y además muchos ni siquiera conocen los nombre de cada una de éllas, que más dará si se ponen cuatro plataformas petrolíferas por ahí abajo.
(...) en algún lugar céntrico de la península (como por ejemplo el parque de Doñana)(...)
Cierto. Conozco esas que has puesto y no les veo mayor problema.
Si hubiera petróleo en Madrid y Espe lo supiera, ya estaría siendo explotado ;D
(...)pero si todos sabemos que las prospecciones petrolíferas afectarían gravemente al turismo de las islas...
"Eso" lo sabrás tu, porque yo no tenía ni idea..... :rcain:
En la península ya hay plataformas en el litoral y casi nadie se ha percatado de ello.
Aquí en el foro tenemos una prueba fotográfica (como veo que no te has molestado en leer el hilo, lo repito):
https://foro.tiempo.com/astrofotografia-urbana-t137424.0.html
También hay plataformas en Bermeo (http://www.europaenfotos.com/vizcaya/pho_bilbao_72.html) y Tarragona (http://www.canarias7.es/multimedia/galeria.cfm?id=7978) (esta sí es petrolífera).
¿Acaso se ha visto afectado el turismo en la Costa Dorada? ¿Han dejado de venir los guiris a Salou? ::)
Si los yacimientos petrolíferos que se encuentran en las cercanías de las islas Canarias estuvieran en la ciudad de Madrid o simplemente en algún lugar céntrico de la península (como por ejemplo el parque de Doñana), seguro que ni se plantearía la posibilidad de explotarlos, porque claro, eso sería dañino para el medio ambiente y daría una mala imagen del país. Pero ah, que esas islas están muy alejadas, y además muchos ni siquiera conocen los nombre de cada una de éllas, que más dará si se ponen cuatro plataformas petrolíferas por ahí abajo.
Si, yo creo que va a ser eso...
¿Te digo algo?: a otros ya nos han jodido con la limpia y progre energia eolica, asi que o tos moros o tos cristianos... desde siempre, cuando desde Abrucena mirabamos hacia Abla, veiamos dicho pueblo, vega, el rio, la imponente Sierre de Filabres... ahora se han metido enmedio los putos molinos... LOS ODIO... asi que menos monsergas con el posible petroleo de Canarias y con que los de la peninsula somos mu malos y aqui no hariamos nada...
(http://a6.sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash4/396792_3051606017070_1470866112_33049083_1651416944_n.jpg)
¿Y esto, te gusta esto?... es la tambien muy limpia y muy progre energia solar... en Lucainena de las Torres (tambien en la provincia de Almeria), como sigan asi, se quedan sin suelo... es precioso salir al monte ¡¡y apenas ver monte porque lo tapan los paneles!!...
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
No creo que sean equiparables las dos situaciones, no busca lo mismo un turista que va a la costa Dorada que uno que va a las islas Canarias. No sé, me resulta descorazonador comprobar la poca estima que tenéis algunos hacia el medio ambiente.
No creo que sean equiparables las dos situaciones, no busca lo mismo un turista que va a la costa Dorada que uno que va a las islas Canarias. No sé, me resulta descorazonador comprobar la poca estima que tenéis algunos hacia el medio ambiente.
:confused: :confused:
Por responderte gráficamente, te diré que los turistas buscan básicamente esto:
:drink: :banana: :cheer: :yeah: :drink9:
Jajaja de entendido en vulcanología Canaria a entendido en materia turística ,eres mi ídolo
Si es es verdad el turista que va a Tarragona ,es el mismo y busca lo mismo que el que va a Canarias :rcain:
Jajaja de entendido en vulcanología Canaria a entendido en materia turística ,eres mi ídolo
Si es es verdad el turista que va a Tarragona ,es el mismo y busca lo mismo que el que va a Canarias :rcain:
???
De "entendido" nada, eso lo dices tu de manera gratuita. Dejémoslo en "opinante".. :P
Y dado que en ambos sitios (Tarragona y Canarias) he estado como turista, añadiré que aún tengo ojos y sé ver con ellos, tengo oídos y sé escuchar y en este medio digital tengo dedos y -más o menos- sé escribir. Por supuesto admitiendo siempre poder equivocarme, no como otros.....
;)
Por cierto, ya que hablas de volcanes.. ¿Ha vuelto a pasar algo en El Hierro? Ya hace meses que diste la "crisis"por muerta y enterrada... :ejemejem:
Yo sigo con mi misma postura, por dios, que ojalá no haya nada de petroleo ahí abajo, y que si lo hay, que no sea rentable su extracción, rezando estoy todas las noches por ello. Porque es evidente que el gobierno hará lo que le salga en gana aunque el 99% de los canarios estén en contra.
Yo sigo con mi misma postura, por dios, que ojalá no haya nada de petroleo ahí abajo, y que si lo hay, que no sea rentable su extracción, rezando estoy todas las noches por ello. Porque es evidente que el gobierno hará lo que le salga en gana aunque el 99% de los canarios estén en contra.
¡Ah! ¿Se ha hecho ya un referéndum en Canarias sobre el tema de petróleo?
No lo sabía...
Yo sigo con mi misma postura, por dios, que ojalá no haya nada de petroleo ahí abajo, y que si lo hay, que no sea rentable su extracción, rezando estoy todas las noches por ello. Porque es evidente que el gobierno hará lo que le salga en gana aunque el 99% de los canarios estén en contra.
Sacar petróleo es una actividad económica lícita, necesaria y qué -bien gestionada- enriquece a las regiones donde se extrae y a sus habitantes.
De verdad que paso de discutir con vosotros, ojalá os saliera a vosotros un chorro de petroleo de debajo de vuestras casas y os ahogarais en el, con tanto desespero y tantas ganas de petroleo que teneis.
A ver, Roberalf. Que hablamos de, ni más ni menos, el 10% de las necesidades anuales de crudo. Un auténtica barbaridad, a la que no podemos oponernos, bajo ningún concepto. Le doy la vuelta al problema. Tenemos un paro estructural galopante, entre otras cosas, precisamente, porque la energía, en España, es carísima. Con un buen plan de nucleares (1 por comunidad), y ese petróleo, (y controlando la inmigración, naturalmente), nuestra tasa de paro estaría, sin lugar a dudas, a nivel europeo. Y nuestra renta media, probablemente, también.Si pero no me compares ahora que la energia eléctrica es cara con que haya mucho paro. Y tampoco nucleares en cada comunidad empezando porque te hace falta agua para las centrales nucleares, ahhh bueno se me olvidaba ahora la tecnología ha abanzado y podremos tener nucleares en la mismas costas ya que lo de la sal está solucionado., Lo siento prefiero mis placas solares y aerogeneradores y si tienen que poner aqui que los pongan.
Ahora, ya me podéis crucificar. Pero es la puñetera verdad.
A ver, Roberalf. Que hablamos de, ni más ni menos, el 10% de las necesidades anuales de crudo. Un auténtica barbaridad, a la que no podemos oponernos, bajo ningún concepto. Le doy la vuelta al problema. Tenemos un paro estructural galopante, entre otras cosas, precisamente, porque la energía, en España, es carísima. Con un buen plan de nucleares (1 por comunidad), y ese petróleo, (y controlando la inmigración, naturalmente), nuestra tasa de paro estaría, sin lugar a dudas, a nivel europeo. Y nuestra renta media, probablemente, también.Si pero no me compares ahora que la energia eléctrica es cara con que haya mucho paro. Y tampoco nucleares en cada comunidad empezando porque te hace falta agua para las centrales nucleares, ahhh bueno se me olvidaba ahora la tecnología ha abanzado y podremos tener nucleares en la mismas costas ya que lo de la sal está solucionado., Lo siento prefiero mis placas solares y aerogeneradores y si tienen que poner aqui que los pongan.
Ahora, ya me podéis crucificar. Pero es la puñetera verdad.
Por lo demas de acuerdo contigo hace falta petróleo y ya están diciendo los canarios que poco menos que somos razistas con ellos. Lo mejor sería ir en una burra como hace 50 años y asi solucionamos el problema.
España cuenta con los precios de la electricidad más altos de Europa tanto para consumidores domésticos como industriales
-----
Que el déficit de tarifa lo ha creado el desarrollo de la mal llamada economía verde y la desproporcionada inversión en infraestructuras no es para debate. Es un hecho que se demuestra al ver los costes del sistema.
-----
España no se puede permitir un sistema eléctrico en el que los costes suben un 14% anual desde 2008 mientras la demanda cae un 1% anual.
-----
Sin embargo unos y otros lobbys lo que quieren es recortar los ingresos de generación de base no interrumpible, que son los únicos que no han aumentado desde 2006. Gracias a esa planificación de burbuja inmobiliaria, del “todo crece al 2%” tenemos un sistema eléctrico que ha pasado de tener capacidad limitada en 2001 a sobrecapacidad de más del 35%. Entre 2008 y 2012 los subsidios renovables han crecido un 25% anual, los costes de transporte un 12% anual, los costes de distribución un 6% anual, otros costes regulados un 33% y el déficit acumulado un 16% (datos Morgan Stanley). Todos esos costes son regulados y calculados por el gobierno.
El que bonito es el campo es que yo me pongo en mi casa placas solares para vivir yo, soy autosuficiente, me dedico a eso y aparte a otra mucha gente que se ha puesto una instalación solar para vivir. El estado se gasta un dineral en llevar lineas electricas a todas nuestras casas en hacer transformadores, en las lineas de la REE, en arquetas, en averias, en llevar la luz a todos los puntos que sea posible. La energia solar funciona, con la superficie del tejado de casi cualquier casa te vale de sobra para vivir, con frigorificos, televisiones, bombas de pozos y lo que haga falta. Yo lo tengo muy claro y hay mucha gente a la cual le hacemos trabajos que tambien. En caso de tener que hacer linea eléctrica en cortijos, chalets, sacar agua de pozos aunque haga líneas, y en muchos casos dependiendo, la luz solar aparte de valer es mas rentable.A medio y largo plazo en casi todos los hogares es mas rentable. Ahora el que la luz sea cara no es porque la solar y la eolica no funcionen si por la política que se ha llevado a nivel nacional. Y la suerte que tenemos en España sobretodo en el Sur es que tenemos mucho Sol y gracias a Dios la tecnología necesaria.A ver, Roberalf. Que hablamos de, ni más ni menos, el 10% de las necesidades anuales de crudo. Un auténtica barbaridad, a la que no podemos oponernos, bajo ningún concepto. Le doy la vuelta al problema. Tenemos un paro estructural galopante, entre otras cosas, precisamente, porque la energía, en España, es carísima. Con un buen plan de nucleares (1 por comunidad), y ese petróleo, (y controlando la inmigración, naturalmente), nuestra tasa de paro estaría, sin lugar a dudas, a nivel europeo. Y nuestra renta media, probablemente, también.Si pero no me compares ahora que la energia eléctrica es cara con que haya mucho paro. Y tampoco nucleares en cada comunidad empezando porque te hace falta agua para las centrales nucleares, ahhh bueno se me olvidaba ahora la tecnología ha abanzado y podremos tener nucleares en la mismas costas ya que lo de la sal está solucionado., Lo siento prefiero mis placas solares y aerogeneradores y si tienen que poner aqui que los pongan.
Ahora, ya me podéis crucificar. Pero es la puñetera verdad.
Por lo demas de acuerdo contigo hace falta petróleo y ya están diciendo los canarios que poco menos que somos razistas con ellos. Lo mejor sería ir en una burra como hace 50 años y asi solucionamos el problema.
http://www.cotizalia.com/opinion/lleno-energia/2012/03/03/el-destrozo-del-sector-electrico-el-deficit-de-tarifa-y-el-riesgo-regulatorio-6725/
La energía está cara por el desastre tarifario que puso Zapatero para fomentar la eólica y la solar.
te cito algunas cosas y te lees el asunto. Y en cotizalia entienden de cuadrar cuentas, no de que bonito es el campo, lalalaaaa.CitarEspaña cuenta con los precios de la electricidad más altos de Europa tanto para consumidores domésticos como industriales
-----
Que el déficit de tarifa lo ha creado el desarrollo de la mal llamada economía verde y la desproporcionada inversión en infraestructuras no es para debate. Es un hecho que se demuestra al ver los costes del sistema.
-----
España no se puede permitir un sistema eléctrico en el que los costes suben un 14% anual desde 2008 mientras la demanda cae un 1% anual.
-----
Sin embargo unos y otros lobbys lo que quieren es recortar los ingresos de generación de base no interrumpible, que son los únicos que no han aumentado desde 2006. Gracias a esa planificación de burbuja inmobiliaria, del “todo crece al 2%” tenemos un sistema eléctrico que ha pasado de tener capacidad limitada en 2001 a sobrecapacidad de más del 35%. Entre 2008 y 2012 los subsidios renovables han crecido un 25% anual, los costes de transporte un 12% anual, los costes de distribución un 6% anual, otros costes regulados un 33% y el déficit acumulado un 16% (datos Morgan Stanley). Todos esos costes son regulados y calculados por el gobierno.
Sigue, y propone soluciones, que no pasan por marginaciones tecnológicas. Lo que hay es lo que hay, y tu factura de la luz es la que se paga. Si lo lees, verás que no dice no a las renovables, dice no a la insensatez. Y de esto último en España hay mucho.
El que bonito es el campo es que yo me pongo en mi casa placas solares para vivir yo, soy autosuficiente, me dedico a eso y aparte a otra mucha gente que se ha puesto una instalación solar para vivir. El estado se gasta un dineral en llevar lineas electricas a todas nuestras casas en hacer transformadores, en las lineas de la REE, en arquetas, en averias, en llevar la luz a todos los puntos que sea posible. La energia solar funciona, con la superficie del tejado de casi cualquier casa te vale de sobra para vivir, con frigorificos, televisiones, bombas de pozos y lo que haga falta. Yo lo tengo muy claro y hay mucha gente a la cual le hacemos trabajos que tambien. En caso de tener que hacer linea eléctrica en cortijos, chalets, sacar agua de pozos aunque haga líneas, y en muchos casos dependiendo, la luz solar aparte de valer es mas rentable.A medio y largo plazo en casi todos los hogares es mas rentable. Ahora el que la luz sea cara no es porque la solar y la eolica no funcionen si por la política que se ha llevado a nivel nacional. Y la suerte que tenemos en España sobretodo en el Sur es que tenemos mucho Sol y gracias a Dios la tecnología necesaria.
15.000 euros al menos, con eso ya te daría. En caso de hacer cualquier tipo de línea eléctrica piensa que cada 100 m y una linea de baja tension cuesta 3000 euros, osea que no se costea hacer líneas.
El que bonito es el campo es que yo me pongo en mi casa placas solares para vivir yo, soy autosuficiente, me dedico a eso y aparte a otra mucha gente que se ha puesto una instalación solar para vivir. El estado se gasta un dineral en llevar lineas electricas a todas nuestras casas en hacer transformadores, en las lineas de la REE, en arquetas, en averias, en llevar la luz a todos los puntos que sea posible. La energia solar funciona, con la superficie del tejado de casi cualquier casa te vale de sobra para vivir, con frigorificos, televisiones, bombas de pozos y lo que haga falta. Yo lo tengo muy claro y hay mucha gente a la cual le hacemos trabajos que tambien. En caso de tener que hacer linea eléctrica en cortijos, chalets, sacar agua de pozos aunque haga líneas, y en muchos casos dependiendo, la luz solar aparte de valer es mas rentable.A medio y largo plazo en casi todos los hogares es mas rentable. Ahora el que la luz sea cara no es porque la solar y la eolica no funcionen si por la política que se ha llevado a nivel nacional. Y la suerte que tenemos en España sobretodo en el Sur es que tenemos mucho Sol y gracias a Dios la tecnología necesaria.
¿Y tu crees que la mayor parte de la gente vive en casas rurales con tejado para ponerlo? Yo no, no me llega, es un piso. ¿Y has visto la relación de costes? En serio, dime lo que cuesta a una familia poner una instalación suficiente para un uso diario, en el caso de que pudiera vivir en el campo, que no es el mío; y en cuantos años se amortiza. Sin subvenciones ni impuestos. Costes reales, que son los que al final prevalecen.
Y que no lo digo yo, lo dice el artículo de cotizalia. Que imaginate una cementera o una industria funcionando con placas solares. Apaga y vamonos.
meteoxiri: en ese artículo hablan de que los modelos de renovables de otros países están mejor planteados.
Te leo con interés, meteoxiri, gracias. Pero al menos en mi caso poca gente conozco con 30 m2 para poner placas. Y con 12.000 euros... menos... ::) (Ya, yo soy de los de invertir si puedo ahorrar). Pero también es incertidumbre amortizar en 13 años... por lo menos en esta época.Claro es que eso le pasa a mucha gente, hay quien tiene el dinero en mano y prefiere hacerlo, hay otros que no tienen mas opcion por el tema de hacer una línea, en el caso concreto de subir agua de un pozo se rentabiliza mucho antes puesto que el sistema no lleva baterias ya que se almacena el agua en balsas. El tema es que hay quien prefiere y puede claro está ,quitarse a Sevillana de enmedio por 25 años al menos. Pero bueno que tambien te digo que un coche vale eso y la gente se mete sin pensarlo, bueno eso y más y a pagar al banco tambien, es que no me quiero meter mucho en economía.
Te leo con interés, meteoxiri, gracias. Pero al menos en mi caso poca gente conozco con 30 m2 para poner placas. Y con 12.000 euros... menos... ::) (Ya, yo soy de los de invertir si puedo ahorrar). Pero también es incertidumbre amortizar en 13 años... por lo menos en esta época.Claro es que eso le pasa a mucha gente, hay quien tiene el dinero en mano y prefiere hacerlo, hay otros que no tienen mas opcion por el tema de hacer una línea, en el caso concreto de subir agua de un pozo se rentabiliza mucho antes puesto que el sistema no lleva baterias ya que se almacena el agua en balsas. El tema es que hay quien prefiere y puede claro está ,quitarse a Sevillana de enmedio por 25 años al menos. Pero bueno que tambien te digo que un coche vale eso y la gente se mete sin pensarlo, bueno eso y más y a pagar al banco tambien, es que no me quiero meter mucho en economía.
Te leo con interés, meteoxiri, gracias. Pero al menos en mi caso poca gente conozco con 30 m2 para poner placas. Y con 12.000 euros... menos... ::) (Ya, yo soy de los de invertir si puedo ahorrar). Pero también es incertidumbre amortizar en 13 años... por lo menos en esta época.Y eso sin contar que hasta no hace mucho, te las acababan robando.
Con nuestro sistema no ;DTe leo con interés, meteoxiri, gracias. Pero al menos en mi caso poca gente conozco con 30 m2 para poner placas. Y con 12.000 euros... menos... ::) (Ya, yo soy de los de invertir si puedo ahorrar). Pero también es incertidumbre amortizar en 13 años... por lo menos en esta época.Y eso sin contar que hasta no hace mucho, te las acababan robando.
Con nuestro sistema no ;DTe leo con interés, meteoxiri, gracias. Pero al menos en mi caso poca gente conozco con 30 m2 para poner placas. Y con 12.000 euros... menos... ::) (Ya, yo soy de los de invertir si puedo ahorrar). Pero también es incertidumbre amortizar en 13 años... por lo menos en esta época.Y eso sin contar que hasta no hace mucho, te las acababan robando.
Ahí está, has dado en el clavo ;DCon nuestro sistema no ;DTe leo con interés, meteoxiri, gracias. Pero al menos en mi caso poca gente conozco con 30 m2 para poner placas. Y con 12.000 euros... menos... ::) (Ya, yo soy de los de invertir si puedo ahorrar). Pero también es incertidumbre amortizar en 13 años... por lo menos en esta época.Y eso sin contar que hasta no hace mucho, te las acababan robando.
Porque las placas van enterradas ;D ;D ;D
¿Placas enterradas?Estamos de broma ;D
??? ??? ???
¿Placas enterradas?Estamos de broma ;D
??? ??? ???
Ojalá saquen petroleo, no vendria mal a la economia nacional.No vendría mal si las multinacionales que extraen el petróleo pagaran los mismos impuestos que pagamos los currelas, los autónomos o las pymes. Si empiezan mintiendo con el tema de la profundidad de las prospecciones imagínate lo que harán cuando tengan que declarar el impuesto de sociedades.
El Ministerio de Industria, Energía y Turismo ha hecho público el Estudio de Impacto Ambiental sobre las exploraciones de Repsol en Canarias para encontrar petróleo. Durante los próximos 45 días, ciudadanos, organizaciones e instituciones podrán presentar sus alegaciones.
El Boletín Oficial del Estado recoge el Estudio de impacto ambiental y los informes de implantación sobre las prospecciones que, desde el año 2001, Repsol quiere realizar en las proximidades de las islas Canarias. La publicación del documento abre una nueva etapa en la polémica en las exploraciones que la petrolera quiere realizar y que fueron aprobadas y paralizadas por los distintos Gobiernos.
En el informe, la compañía distingue un total de seis ubicaciones estableciendo las coordenadas exactas, próximas a las costas de Lanzarote y Fuerteventura. De todas las ubicaciones analizadas en el Estudio de Impacto Ambiental, se realizarán dos sondeos exploratorios con la posibilidad de un tercero. El análisis de las seis ubicaciones incluye flora y fauna, entre otros aspectos.
Ojalá saquen petroleo, no vendria mal a la economia nacional.No vendría mal si las multinacionales que extraen el petróleo pagaran los mismos impuestos que pagamos los currelas, los autónomos o las pymes. Si empiezan mintiendo con el tema de la profundidad de las prospecciones imagínate lo que harán cuando tengan que declarar el impuesto de sociedades.
A ver quien llega antes... >:D
A ver quien llega antes... >:D
Cualquiera llega antes que España... a veces pienso que estaria bien que se pusiera el petroleo por las nubes... igual entonces nos dariamos cuenta de lo que significa tener recursos fosiles propios...
Por supuesto Repsol lo vendería a España o a Marruecos, eso si, al precio más caro posible para conseguir mayores beneficios. Desde luego no lo va a regalar.
La cuestión no es dónde se compra el petróleo, sino dónde se vende. Nada impide a Repsol extraer el petróleo y venderlo donde esté el mejor precio.
...
A los marroquíes nadie puede impedirles que lo exploten, ni antes ni ahora ni en el futuro. Ese es otro problema
Moraleja, lo explotarán los marroquíes, ellos se llevaran los petrodolares, el potencial daño ecológico será mayor (porque no me creo que estos se anden con miramientos con el impacto ambiental) y nosotros como siempre, a dos velas (y lo mismo da un vertido petrolífero por España que por Marruecos).
País de tontos.
(...)No somos capaces de concebir el desarrollo sin destrucción(...)
(...)No somos capaces de concebir el desarrollo sin destrucción(...)
A día de hoy no es posible, pero venga, da ideas... Y empieza predicando con el ejemplo: Nada de usar transportes mecánicos, nada de usar plásticos derivados del petróleo y ponte a vivir en una cueva (natural, por supuesto). ;D
Alguno parece que no os habeis enterado aún que estamos en crisis económica y hay que espabilarse para salir de ella. Tratar de sacar ese petróleo para reducir nuestra dependencia energética en un 10% me parece bien. Crear empleo me parece bien. Regalar esos recursos gratuitamente al vecino me parece una imbecilidad.
;)
P.d.: Siendo de Ciudad Real no sé porqué usas una imagen de Madrid en tu firma para atacar al desarrollo, te sugiero que uses algo más cercano como vuestro aeropuerto.
[(...)La noticia que puse no es el capricho de grupo de hippies tocapelotas, es una advertencia seria de las consecuencias que tendrán esas extracciones, que si te da igual la conservación natural, al menos no te dará igual de lo que de ello deriva (turismo) que en Canarias es muchísimo dinero.(...)
Si, eso es muy bonito. Para que la gente vaya a hacer turismo a Canarias hace falta petróleo. Se nos olvida que los aviones, barcos, coches ect.. funcionan con lo mismo. Lo mejor que podían hacer es no decir nada y empezar esas extracciones. Somos tontos si no empezamos, hay muchas zonas que tienen un montón de plataformas petroleras y son muy turísticas, como el Golfo de México ( El Caribe, Yucatán, Florida,ect ect).(...)No somos capaces de concebir el desarrollo sin destrucción(...)
A día de hoy no es posible, pero venga, da ideas... Y empieza predicando con el ejemplo: Nada de usar transportes mecánicos, nada de usar plásticos derivados del petróleo y ponte a vivir en una cueva (natural, por supuesto). ;D
Alguno parece que no os habeis enterado aún que estamos en crisis económica y hay que espabilarse para salir de ella. Tratar de sacar ese petróleo para reducir nuestra dependencia energética en un 10% me parece bien. Crear empleo me parece bien. Regalar esos recursos gratuitamente al vecino me parece una imbecilidad.
;)
P.d.: Siendo de Ciudad Real no sé porqué usas una imagen de Madrid en tu firma para atacar al desarrollo, te sugiero que uses algo más cercano como vuestro aeropuerto.
Por mí no te preocupes que intento ser lo más consecuente posible con lo que pienso y digo. Y comprendo que extraer petróleo puede ser una ayuda, ¿pero compensa? La noticia que puse no es el capricho de grupo de hippies tocapelotas, es una advertencia seria de las consecuencias que tendrán esas extracciones, que si te da igual la conservación natural, al menos no te dará igual de lo que de ello deriva (turismo) que en Canarias es muchísimo dinero.
Y uso una imagen de Madrid como pudiera usarla de Tokio, es una imagen chorra. Pero ahí no te quito la razón, el Aeropuerto de C.Real (como tantos otros construidos en España) es una cagada monumental se mire por donde se mire.
Si, eso es muy bonito. Para que la gente vaya a hacer turismo a Canarias hace falta petróleo. Se nos olvida que los aviones, barcos, coches ect.. funcionan con lo mismo. Lo mejor que podían hacer es no decir nada y empezar esas extracciones. Somos tontos si no empezamos, hay muchas zonas que tienen un montón de plataformas petroleras y son muy turísticas, como el Golfo de México ( El Caribe, Yucatán, Florida,ect ect).(...)No somos capaces de concebir el desarrollo sin destrucción(...)
A día de hoy no es posible, pero venga, da ideas... Y empieza predicando con el ejemplo: Nada de usar transportes mecánicos, nada de usar plásticos derivados del petróleo y ponte a vivir en una cueva (natural, por supuesto). ;D
Alguno parece que no os habeis enterado aún que estamos en crisis económica y hay que espabilarse para salir de ella. Tratar de sacar ese petróleo para reducir nuestra dependencia energética en un 10% me parece bien. Crear empleo me parece bien. Regalar esos recursos gratuitamente al vecino me parece una imbecilidad.
;)
P.d.: Siendo de Ciudad Real no sé porqué usas una imagen de Madrid en tu firma para atacar al desarrollo, te sugiero que uses algo más cercano como vuestro aeropuerto.
Por mí no te preocupes que intento ser lo más consecuente posible con lo que pienso y digo. Y comprendo que extraer petróleo puede ser una ayuda, ¿pero compensa? La noticia que puse no es el capricho de grupo de hippies tocapelotas, es una advertencia seria de las consecuencias que tendrán esas extracciones, que si te da igual la conservación natural, al menos no te dará igual de lo que de ello deriva (turismo) que en Canarias es muchísimo dinero.
Y uso una imagen de Madrid como pudiera usarla de Tokio, es una imagen chorra. Pero ahí no te quito la razón, el Aeropuerto de C.Real (como tantos otros construidos en España) es una cagada monumental se mire por donde se mire.
Lo único que se pide es que se haga de una forma segura en lo que se puedad para no contaminar y que no se le de mas bombo al asunto.
Moraleja, lo explotarán los marroquíes, ellos se llevaran los petrodolares, el potencial daño ecológico será mayor (porque no me creo que estos se anden con miramientos con el impacto ambiental) y nosotros como siempre, a dos velas (y lo mismo da un vertido petrolífero por España que por Marruecos).
País de tontos.
Entonces, ya hemos condenado a muerte a esos espacios naturales, la cuestión si los brazos ejecutores somos nosotros y nos llevamos el beneficio, o lo hace Marruecos, ¿no?
Pues sí, coincido en tu última parte. País de tontos, y añado, de paletos. No somos capaces de concebir el desarrollo sin destrucción, y así nos pasa (tú y yo tenemos un claro ejemplo en nuestra tierra), que al final es lo mismo de siempre, destruimos nuestro medio natural (además de su valor intrínseco, eliminamos todo el beneficio derivado de un entorno potencialmente turístico), los beneficios se los quedan los de siempre y el resto a tragar mierda.
Moraleja, lo explotarán los marroquíes, ellos se llevaran los petrodolares, el potencial daño ecológico será mayor (porque no me creo que estos se anden con miramientos con el impacto ambiental) y nosotros como siempre, a dos velas (y lo mismo da un vertido petrolífero por España que por Marruecos).
País de tontos.
Entonces, ya hemos condenado a muerte a esos espacios naturales, la cuestión si los brazos ejecutores somos nosotros y nos llevamos el beneficio, o lo hace Marruecos, ¿no?
Pues sí, coincido en tu última parte. País de tontos, y añado, de paletos. No somos capaces de concebir el desarrollo sin destrucción, y así nos pasa (tú y yo tenemos un claro ejemplo en nuestra tierra), que al final es lo mismo de siempre, destruimos nuestro medio natural (además de su valor intrínseco, eliminamos todo el beneficio derivado de un entorno potencialmente turístico), los beneficios se los quedan los de siempre y el resto a tragar mierda.
Hombre, entras en contradicción un poco. El desarrollo es destrucción y creación, no olvides nunca el segundo punto. No puedes destruir y no crear a cambio, aunque sea una ciudad. Lo que hoy no valoramos (muchos se quejan de las centrales eólicas) en el futuro pueden ser un reclamo turístico mundialmente conocido (los molinos de viento de Campo de Criptana). Otra cosa es controlar la destrucción para que no sea gratuita e indiscriminada.
Cosa distinta es el caso que nos ocupe. Que se explote petroleo no conlleva automáticamente la destrucción de los ecosistemas de Canarias. En todo caso podrían, de producirse derrame, dañarse, pero también es cierto que aunque les cueste siglos, los ecosistemas se regeneran. Dicho lo cual me fio menos de los controles ambientales de Marruecos que de los de España. Así que puestos, ya que se va a extraer si o si por unos o por otros, mejor que seamos nosotros que además lo haremos mejor y con más control (chovinismo inside :D ). Pero que lo hagamos, leche.
Y que quieres, claro que las prospeccciones tendrán impactos pero el desarrollo no se puede parar. Siempre cabe la posiblidad de irse a vivir en alguna zona semivirgen como antaño.Moraleja, lo explotarán los marroquíes, ellos se llevaran los petrodolares, el potencial daño ecológico será mayor (porque no me creo que estos se anden con miramientos con el impacto ambiental) y nosotros como siempre, a dos velas (y lo mismo da un vertido petrolífero por España que por Marruecos).
País de tontos.
Entonces, ya hemos condenado a muerte a esos espacios naturales, la cuestión si los brazos ejecutores somos nosotros y nos llevamos el beneficio, o lo hace Marruecos, ¿no?
Pues sí, coincido en tu última parte. País de tontos, y añado, de paletos. No somos capaces de concebir el desarrollo sin destrucción, y así nos pasa (tú y yo tenemos un claro ejemplo en nuestra tierra), que al final es lo mismo de siempre, destruimos nuestro medio natural (además de su valor intrínseco, eliminamos todo el beneficio derivado de un entorno potencialmente turístico), los beneficios se los quedan los de siempre y el resto a tragar mierda.
Hombre, entras en contradicción un poco. El desarrollo es destrucción y creación, no olvides nunca el segundo punto. No puedes destruir y no crear a cambio, aunque sea una ciudad. Lo que hoy no valoramos (muchos se quejan de las centrales eólicas) en el futuro pueden ser un reclamo turístico mundialmente conocido (los molinos de viento de Campo de Criptana). Otra cosa es controlar la destrucción para que no sea gratuita e indiscriminada.
Cosa distinta es el caso que nos ocupe. Que se explote petroleo no conlleva automáticamente la destrucción de los ecosistemas de Canarias. En todo caso podrían, de producirse derrame, dañarse, pero también es cierto que aunque les cueste siglos, los ecosistemas se regeneran. Dicho lo cual me fio menos de los controles ambientales de Marruecos que de los de España. Así que puestos, ya que se va a extraer si o si por unos o por otros, mejor que seamos nosotros que además lo haremos mejor y con más control (chovinismo inside :D ). Pero que lo hagamos, leche.
Precisamente lo que el desarrollo no es, es creación. El desarrollo es la mejora de algo que ya existe, y eso, dista mucha de tener que conllevar destrucción. Y no pretendo abrir ningún debate semántico, es simplemente que la propia definición de desarrollo es contraria a la destrucción y creación como tu has dicho.
No es ni siquiera necesario que haya derrames, el simple hecho de realizar actividades de prospección y extracción ya de por sí supone un grave impacto negativo.
No entiendo como una explotación asi se cargaria el turismo, se van a llenar las playas de chapapote o algo asi?.
IV.2.5. Sobre la Economía y Modelo de Desarrollo
Las islas de Fuerteventura y Lanzarote, e igualmente las restantes del archipiélago, han apostado por un modelo de desarrollo sostenible, potenciando la conservación del medio ambiente, su uso sostenible, la incorporación progresiva de energías renovables, etc. Su economía está basada en gran medida en el sector turístico, orientándolo hacia un turismo responsable. Accidentales derrames de hidrocarburos podrían afectar, como se ha visto, a la biodiversidad de estas islas, a su patrimonio natural, y en definitiva a este sector no sólo al de intereses medioambientales sino también al de sol y playa por las posibles contaminaciones de las playas. La publicación del Decreto ha despertado mucha preocupación en el sector.
V. CONCLUSIÓN
Del análisis realizado a lo largo del Informe, el Consejo Científico en su reunión del 19 de septiembre de 2013 CONCLUYE que de producirse en el ámbito de las prospecciones previstas en el R.D. 547/2012 vertidos de hidrocarburos causarían un importante impacto medioambiental ya que podrían verse afectados ecosistemas con valores naturales de gran interés y la rica biodiversidad marina existente en las islas de Fuerteventura y Lanzarote, pudiendo ser dañadas igualmente otras islas del archipiélago canario. Comunidades marinas y de costa con un alto interés ecológico podrían verse afectadas. Los daños se extenderían al ámbito económico y, todo ello, repercutiría en el bienestar de la población. El nivel del impacto negativo dependerá del grado de contaminación que se produzca. Se pone igualmente de manifiesto que las actividades de perforación y prospección causan también afecciones medioambientales.
No entiendo como una explotación asi se cargaria el turismo, se van a llenar las playas de chapapote o algo asi?.
Sacado del propio informe (pag. 47):CitarIV.2.5. Sobre la Economía y Modelo de Desarrollo
Las islas de Fuerteventura y Lanzarote, e igualmente las restantes del archipiélago, han apostado por un modelo de desarrollo sostenible, potenciando la conservación del medio ambiente, su uso sostenible, la incorporación progresiva de energías renovables, etc. Su economía está basada en gran medida en el sector turístico, orientándolo hacia un turismo responsable. Accidentales derrames de hidrocarburos podrían afectar, como se ha visto, a la biodiversidad de estas islas, a su patrimonio natural, y en definitiva a este sector no sólo al de intereses medioambientales sino también al de sol y playa por las posibles contaminaciones de las playas. La publicación del Decreto ha despertado mucha preocupación en el sector.
V. CONCLUSIÓN
Del análisis realizado a lo largo del Informe, el Consejo Científico en su reunión del 19 de septiembre de 2013 CONCLUYE que de producirse en el ámbito de las prospecciones previstas en el R.D. 547/2012 vertidos de hidrocarburos causarían un importante impacto medioambiental ya que podrían verse afectados ecosistemas con valores naturales de gran interés y la rica biodiversidad marina existente en las islas de Fuerteventura y Lanzarote, pudiendo ser dañadas igualmente otras islas del archipiélago canario. Comunidades marinas y de costa con un alto interés ecológico podrían verse afectadas. Los daños se extenderían al ámbito económico y, todo ello, repercutiría en el bienestar de la población. El nivel del impacto negativo dependerá del grado de contaminación que se produzca. Se pone igualmente de manifiesto que las actividades de perforación y prospección causan también afecciones medioambientales.
el Consejo Científico en su reunión del 19 de septiembre de 2013 CONCLUYE que de producirse en el ámbito de las prospecciones previstas en el R.D. 547/2012 vertidos de hidrocarburos causarían un importante impacto medioambiental
...
Mi opinión es que sea una empresa española la que lo extraiga, que pague impuestos en España, que surta al mercado español y que cree puestos de trabajo.
...
En situaciones de éstas, debido a la dificultad de la extracción y por supuesto a un mayor costo. Es mejor dejar las reservas como están y seguir importando petróleo. Cuando el resto empiecen a fallar siempre se pueden extraer y encima con precios de venta mayores y con tecnologías de extracción más avanzadas (claro eso si Marruecos no empieza a extraer antes).
Me imagino que ésto del petróleo lo sabrían hace bastante tiempo. ¿Por qué este interés ahora?.
Pues muy fácil, la economía canaria da pena, el número de empresas que ha cerrado ya ni las cuentas, el paro es de los mayores de España, los políticos ya no tienen de dónde seguir mangando, la corrupción es de récord. Encima lo único que ahora tienen, el turismo, con la crisis, a pesar de lo que nos cuentan en los medios, no es como antes.
Que más queréis que os diga.
Así que saquemos el petróleo, subvenciones a las multinacionales, como siempre. De paso dejemos unos cuantos sobres de ésos que los políticos conocen también. Seguro que para el tercer pozo, con la inutilidad que nos caracteriza, el petróleo llegará en marea negra a alguna playa, no importa la mayoría son de arena negra no se notará, (era la playa de las Teresitas, si se notó). Debido a la dificultad y al accidente la multinacional decide no seguir con la extracción, problemas. El turismo que llega va con trajes blancos y mascarillas, ésto me suena, más problemas.
* Fin del informe
(...)
(que será más o menos el planteamiento de marruecos, en otro caso ya estarían prospectando)
(...)
Mientras las catas próximas a las Islas deben salvar rigurosos planes medioambientales y ajustarse a las estrictas medidas de protección y seguridad medioambiental europeas, en el país vecino se han dado permisos de exploración en zonas que abarcan una extensión trece veces mayor que las otorgadas por España
(...)
Jodó, ni idea de que eso se hacía con explosiones.... Que brutos. Y despues nos extrañamos cuando aparecen baradas ballenas en la costa y cosas así. Ahora ya se a quien atribuirlo.
Estaba pensando más bien en el efecto de maniobras militares de todos los ejércitos navales del mundo. Lanzamientos de prueba de submarinos y tal. ¿Cuantos bombazos se deben producir cada año? Alguno tiene que afectar. ¿Cuantos varamientos al año hay? ¿3, 4, 50? ¿Cuantos bombazos caen cada año en el océano?Jodó, ni idea de que eso se hacía con explosiones.... Que brutos. Y despues nos extrañamos cuando aparecen baradas ballenas en la costa y cosas así. Ahora ya se a quien atribuirlo.
Fijate que hace 9 millones de años ya lo hacían nuestros antepasados, los simios primitivos cuando se entretenían en lanzar al mar piñas explosivas, mira los fósiles de estas ballenas en Chile:
http://www.abc.es/ciencia/20140226/abci-desentierran-varamiento-masivo-ballenas-201402261041.html
A partir de 200 metros "hay lesiones físicas", ¿Pero a que grado y hasta que distancia la producen? Eso no lo dicen. La intensidad de la onda se atenúa cada vez más rápido (inversamente proporcional al cuadrado de la distancia al emisor: http://perso.wanadoo.es/timonmate/debilitamientoondas.pdf ), como las ondas que hace una piedra cuando la arrojas a un lago. No dudo que haya daños a cetaceos si da la casualidad de que hay uno prácticamente en el sitio que se produce la emisión, pero cuando se cae en la exageración, se cae en la demagogia, y ese reportaje me parece demagogo.
Más daño creo que se hace con la sobreexplotación pesquera... la exageración como método de conseguir un objetivo no me parece un método justificado. Por parte de quien sea, porque al final lo que se hace es desinformar.
Estaba pensando más bien en el efecto de maniobras militares de todos los ejércitos navales del mundo. Lanzamientos de prueba de submarinos y tal. ¿Cuantos bombazos se deben producir cada año? Alguno tiene que afectar. ¿Cuantos varamientos al año hay? ¿3, 4, 50? ¿Cuantos bombazos caen cada año en el océano?Jodó, ni idea de que eso se hacía con explosiones.... Que brutos. Y despues nos extrañamos cuando aparecen baradas ballenas en la costa y cosas así. Ahora ya se a quien atribuirlo.
Fijate que hace 9 millones de años ya lo hacían nuestros antepasados, los simios primitivos cuando se entretenían en lanzar al mar piñas explosivas, mira los fósiles de estas ballenas en Chile:
http://www.abc.es/ciencia/20140226/abci-desentierran-varamiento-masivo-ballenas-201402261041.html
A partir de 200 metros "hay lesiones físicas", ¿Pero a que grado y hasta que distancia la producen? Eso no lo dicen. La intensidad de la onda se atenúa cada vez más rápido (inversamente proporcional al cuadrado de la distancia al emisor: http://perso.wanadoo.es/timonmate/debilitamientoondas.pdf ), como las ondas que hace una piedra cuando la arrojas a un lago. No dudo que haya daños a cetaceos si da la casualidad de que hay uno prácticamente en el sitio que se produce la emisión, pero cuando se cae en la exageración, se cae en la demagogia, y ese reportaje me parece demagogo.
Más daño creo que se hace con la sobreexplotación pesquera... la exageración como método de conseguir un objetivo no me parece un método justificado. Por parte de quien sea, porque al final lo que se hace es desinformar.
Pues si. Ojala pudiéramos prescindir de ambos, pero no se puede, por desgracia.Estaba pensando más bien en el efecto de maniobras militares de todos los ejércitos navales del mundo. Lanzamientos de prueba de submarinos y tal. ¿Cuantos bombazos se deben producir cada año? Alguno tiene que afectar. ¿Cuantos varamientos al año hay? ¿3, 4, 50? ¿Cuantos bombazos caen cada año en el océano?Jodó, ni idea de que eso se hacía con explosiones.... Que brutos. Y despues nos extrañamos cuando aparecen baradas ballenas en la costa y cosas así. Ahora ya se a quien atribuirlo.
Fijate que hace 9 millones de años ya lo hacían nuestros antepasados, los simios primitivos cuando se entretenían en lanzar al mar piñas explosivas, mira los fósiles de estas ballenas en Chile:
http://www.abc.es/ciencia/20140226/abci-desentierran-varamiento-masivo-ballenas-201402261041.html
A partir de 200 metros "hay lesiones físicas", ¿Pero a que grado y hasta que distancia la producen? Eso no lo dicen. La intensidad de la onda se atenúa cada vez más rápido (inversamente proporcional al cuadrado de la distancia al emisor: http://perso.wanadoo.es/timonmate/debilitamientoondas.pdf ), como las ondas que hace una piedra cuando la arrojas a un lago. No dudo que haya daños a cetaceos si da la casualidad de que hay uno prácticamente en el sitio que se produce la emisión, pero cuando se cae en la exageración, se cae en la demagogia, y ese reportaje me parece demagogo.
Más daño creo que se hace con la sobreexplotación pesquera... la exageración como método de conseguir un objetivo no me parece un método justificado. Por parte de quien sea, porque al final lo que se hace es desinformar.
Pues mira, no tengo datos y lo que digo son figuraciones mías, pero me da en la nariz que mucho más daño harán los balleneros japoneses que la investigación del petroleo o las maniobras militares. Con datos de física de ondas te he contestado, me huelo a que se exagera ampliamente.
Pero como "petroleo malo", "militares malos"... pues hay que buscar por donde sea para arremeter contra ellos.
Pues si. Ojala pudiéramos prescindir de ambos, pero no se puede, por desgracia.
No, para nada. Estoy diciendo que ojalá no necesitáramos ejércitos y ojala tuviéramos fuentes de energía limpia. Igual te parece mal.Pues si. Ojala pudiéramos prescindir de ambos, pero no se puede, por desgracia.
Una pregunta que entra en el offtopic quizá, pero por curiosidad mía. ¿Estás insinuando que un minero o un militar es un tio que desempeña una profesión de tercera, inmoral, de gentuza o algo por el estilo, y que por eso en un mundo ideal deberían ser erradicadas?
No, para nada. Estoy diciendo que ojalá no necesitáramos ejércitos y ojala tuviéramos fuentes de energía limpia. Igual te parece mal.Pues si. Ojala pudiéramos prescindir de ambos, pero no se puede, por desgracia.
Una pregunta que entra en el offtopic quizá, pero por curiosidad mía. ¿Estás insinuando que un minero o un militar es un tio que desempeña una profesión de tercera, inmoral, de gentuza o algo por el estilo, y que por eso en un mundo ideal deberían ser erradicadas?
No, para nada. Estoy diciendo que ojalá no necesitáramos ejércitos y ojala tuviéramos fuentes de energía limpia. Igual te parece mal.Pues si. Ojala pudiéramos prescindir de ambos, pero no se puede, por desgracia.
Una pregunta que entra en el offtopic quizá, pero por curiosidad mía. ¿Estás insinuando que un minero o un militar es un tio que desempeña una profesión de tercera, inmoral, de gentuza o algo por el estilo, y que por eso en un mundo ideal deberían ser erradicadas?
Bueno, soñar está bien, pero tener los pies en el suelo es lo sensato. Las casas están hechas de ladrillos y para ir al trabajo necesitamos gasoil.
Marruecos ya ha encontrado petroleo. A lo mejor se lo llevan ellos (los yacimientos quizá no entiendan de fronteras, no estoy muy puesto) con una forma de explotar que fiate tu. Y para España, ni un duro. Como siempre, un despropósito.
http://www.invertia.com/noticias/cairn-genel-confirman-existencia-petroleo-marruecos-canarias-2951092.htm
O que no han querido echarse aunque lo hayan ya leído ::)Ni los he tratado como parias apestados, ni siquiera he pedido su supresión, ni siquiera he comentado que hay muchos países del mundo sin ejércitos ni que hay muchos tipos de ejércitos. Ni siquiera me he metido en eso, pero ya que algunos lo desean, ahí lo dejo. Para mi son como la democracia, el mal menor.
Debemos entender que son las propias leyes de este universo las que hacen imposible que nunca dejen de existir tareas que no por ser consideradas molestas por algunos, no sean imprescindibles.
Podría argumentarse que los militares son innecesarios, pero hasta desde el punto de vista biológico más básico siempre ha habido un ataque (virus) y una defensa (sistema inmunológico). Y en última instancia eso responde al cumplimiento de las leyes de la termodinámica, el desorden de un sistema siempre va a más: Necesitamos un sistema excretor (lo que acaba traduciendose en una planta de residuos urbanos), o para dejar algo ordenado siempre tendremos que haber desordenado más en otro lado (y mete en el saco desde quemar combustible para ir al trabajo a hacer un agujero en una montaña para que tu ciudad pueda crecer, no siempre hay burbujas inmobiliarias). A la gente no le gusta ver esos agujeros, pero no se da cuenta de que en este universo por lo menos, es como funcionan las cosas. A lo mas puedes tomar alguna pequeña medida compensatoria, el que quiera.
Así que algunos ponen a parir a militares o a mineros diciendoles que sobran en este mundo, pero a poco que se tengan un poco de conocimientos básicos de física y un poco de sentido común uno se dará cuenta de que son imprescindibles para que las cosas sigan funcionando. Y de pasar a tratarlos como a unos parias apestados pasará a verlos como gente que hace un trabajo necesario e ingrato, y por eso les estará agradecido.
En conjunto, consumimos [la UE] el 13,8% de toda la energía mundial y apenas producimos el 6,5%. Este desequilibrio —el equivalente energético a unos 7.000 millones de barriles de petróleo anuales— se traduce en unas importaciones enormes. La Unión Europea importa el 85% del petróleo y el 67% del gas natural que consume.
¿De verdad alguien cree que en unos pocos años podemos revertir esto a molinillos y tal?...
En conjunto, consumimos [la UE] el 13,8% de toda la energía mundial y apenas producimos el 6,5%. Este desequilibrio —el equivalente energético a unos 7.000 millones de barriles de petróleo anuales— se traduce en unas importaciones enormes. La Unión Europea importa el 85% del petróleo y el 67% del gas natural que consume.
¿De verdad alguien cree que en unos pocos años podemos revertir esto a molinillos y tal?...
Evidentemente la 2. Y soluciones técnicas las hay, cada vez más. Se podría hacer mucho más de lo que se hace. De hecho, el verdadero problema es que se intenta retrasar en todo lo posible intentar solucionarlo. Y me temo que la culpa es de la industria eléctrica y petrolera que no quiere esas soluciones pues son menos dinero para ellos. Y para ello han llegado a meter hasta a 37 exministros y expresidentes en consejos de administración, para asegurarse leyes a su favor. Es así de sencillo. Así de triste.En conjunto, consumimos [la UE] el 13,8% de toda la energía mundial y apenas producimos el 6,5%. Este desequilibrio —el equivalente energético a unos 7.000 millones de barriles de petróleo anuales— se traduce en unas importaciones enormes. La Unión Europea importa el 85% del petróleo y el 67% del gas natural que consume.
¿De verdad alguien cree que en unos pocos años podemos revertir esto a molinillos y tal?...
España, tiene dos gravísimos problemas energéticos:
- No tiene combustibles fósiles, lo que pueda aparecer en Canarias será casi anecdótico, y el carbón es escaso y de mala calidad.
- No tiene un ejército, ni una agencia de inteligencia, capaces de procurarse por la fuerza el suministro invadiendo otros países.
Ante esto parece que hay dos alternativas:
1. No hacer nada, seguir dependiendo de que países tan "estables" como Libia o Iraq te manden combustible, y a vivir la vida loca.
2. Tratar de anticiparse, investigar en otras fuentes de energía, ahondar en las renovables. Si alguien nos dice hace 25 años que estaríamos sacando el 40% de le energía eléctrica del viento, el sol y los desechos agrícolas, no nos lo hubiésemos creído.
Así lo veo yo: muerte súbita o estado comatoso pero recuperable.
Y todo esto, claro está, ahorrando energía, que estamos en una de las peores crisis de la historia y seguimos derrochando como nuevos ricos. No hay más que ver una foto nocturna de satélite.
Demonio, lo reducis todo a renovables... ¿y los aviones, seran electricos en el futuro, iran con velas?... ¿y los barcos?... ¿y los camiones?... ¿de donde sacaremos gasoil o queroseno?... ¿y como se puede montar una industria en condiciones sin petroleo?, casi todo sale del petroleo...
http://es.wikipedia.org/wiki/Derivado_del_petr%C3%B3leo
Ojala encontraramos petroleo como para producir a la altura de USA o Arabia...
Demonio, lo reducis todo a renovables... ¿y los aviones, seran electricos en el futuro, iran con velas?... ¿y los barcos?... ¿y los camiones?... ¿de donde sacaremos gasoil o queroseno?... ¿y como se puede montar una industria en condiciones sin petroleo?, casi todo sale del petroleo...
http://es.wikipedia.org/wiki/Derivado_del_petr%C3%B3leo
Ojala encontraramos petroleo como para producir a la altura de USA o Arabia...
Pues por eso habría que empezar a pensar en:
- generar electricidad por otros medios, y los fósiles dejarlos solo para las cosas imprescindibles.
- buscar alternativas en materia de transportes: vehículos eléctricos, biodiesel...
- potenciar el ferrocarril para transporte de mercancías y no andar con camiones que chupan como las caparras.
Hay muchas cosas por hacer, y cuanto más tardemos, más dura será la caída.
Respecto al yacimiento canario, me extrañaría sobremanera que encontrasen ahí algo al estilo Oriente Medio, a estas alturas está todo muy trillado y los milagros no existen. En el mejor de los casos, daremos con una bolsa que podremos utilizar como reserva estratégica de hidrocarburos.
Quien así lo crea es un ingenuo... Blog de lectura recomendada:
http://crashoil.blogspot.com.es/
Saludos.
Te sorprendería saber la de tropelías que se están haciendo en espacios de la Red Natura 2000.
¿Y qué problema hay en que se realicen los estudios? ¿Va a afectar a la Red Natura?
:confused: :confused:
Según tengo entendido los sondeos se harán a unos 60 km de la costa, a profundidades bastante considerables y la verdad es que desconozco si los espacios protegidos llegan hasta allí o es otra falacia más.
Encuesta (http://www.elmundo.es/debate/espana/2014/05/29/5387a716e2704eb2648b4580_results.html)
Tecleándolo desde tu ordenador de plástico. Con tu tele con carcasa de plástico, sobre tu silla de polipiel, aluminio y... plástico.
Masiva manifestación en Canarias contra las prospecciones de Repsol
Miles de personas, incluido el presidente Paulino Rivero, rechazan los sondeos petrolíferos en varias manifestaciones en las islas
(http://imagenes.publico.es/resources/archivos/2014/6/7/1402170021028fuerteventuradn.jpg)
Miles de canarios se han manifestado para rechazar las prospecciones petrolíferas que se van a realizar en aguas cercanas a Lanzarote y Fuerteventura. Las protestas han tenido lugar en todas las islas del archipiélago, incluida La Graciosa, aunque también han sido secundadas en otros lugares como Madrid, Bilbao, Palma, Nueva York o Berlín.
Bajo el lema 'Canarias, una sola voz', las marchas convocadas por organizaciones sociales, ecologistas, sindicales y partidos políticos comenzaron pasadas las seis de la tarde, siendo las más multitudinarias las que tuvieron lugar en Arrecife y Puerto del Rosario, donde se inició cantando un 'himno contra el petróleo'.
Encabezando la manifestación celebrada en Santa Cruz de Tenerife, portavoces de diferentes colectivos ciudadanos dijeron estar "gratamente sorprendidos" por el "altísimo" número de personas que se han sumado a la protesta, que esperan sirva para que el Gobierno de España"dé marcha atrás y no autorice las prospecciones que se prevén realizar a finales de año".
Además, exigieron al Gobierno de Rajoy que autorice la celebración de una consulta popular en las islas, tal y como ha demandado el Gobierno autonómico, ya que "sólo así se podrá conocer la auténtica opinión de los canarios respecto al petróleo", afirmaron.
Todas las manifestaciones terminaron con la lectura de un manifiesto común en el que se pedía la retirada de la Declaración de Impacto Ambiental al entender que "no cumple el más mínimo rigor científico y técnico" y porque "no atiende a las miles de alegaciones presentadas".
También se plantea que se retire el Decreto que da vía libre a las prospecciones y que, ante una respuesta negativa del Estado a la propuesta de convocar una consulta, se ponga en marcha en las islas a iniciativa de las instituciones y la ciudadanía canaria.
Al mismo tiempo, se requiere a la Unión Europea que ponga los mecanismos necesarios para que Canarias tenga un modelo energético basado en las energías renovables, y se emplaza a Naciones Unidas y otros organismos internacionales para que se establezca una moratoria a las prospecciones petrolíferas.
Participación del Gobierno de Canarias
En las acciones de protesta también han participado algunos miembros del Gobierno de Canarias, como el presidente Paulino Rivero, que estuvo en La Graciosa, o el vicepresidente José Miguel Pérez, que participó en una concentración en Madrid frente al Ministerio de Medio Ambiente.
En declaraciones a los medios, el propio José Miguel Pérez acusó al Gobierno de Rajoy de actuar con "soberbia" en relación a las prospecciones; consideró un "gravísimo error" seguir gobernando "de espaldas a las instituciones y ciudadanos de Canarias", y aseguró que la consulta popular "se hará por una vía o por otra".
El vicepresidente canario resaltó que la concentración se ha desarrollado "de forma pacífica pero firme", con una rechazo "masivo" al "desaguisado" que ha montado el Gobierno de Rajoy basándose en el "autoritarismo y la soberbia".
Tras las movilizaciones celebradas hoy, José Miguel Pérez cree que el Estado debería autorizar la consulta, mostrarse "mucho más sensible" a los intereses de Canarias y tener un trato de "mayor diálogo como está haciendo en Baleares".
http://www.publico.es/especiales/memoriapublica/525765/masiva-manifestacion-en-canarias-contra-las-prospecciones-de-repsol
Algo tendrán que decir los canarios también al respecto.
Eso de que nos vemos obligados depende. Hay mucha gente a la que no la obligas. Y otra que no es sincera al describirlo asi.
Tecleándolo desde tu ordenador de plástico. Con tu tele con carcasa de plástico, sobre tu silla de polipiel, aluminio y... plástico.
Es cierto, pero admite que ese argumento es un tanto oportunista y demagógico. ¿Qué más opciones nos quedan? El consumidor se ve obligado a utilizar productos derivados del petróleo, porque en muchos casos no hay alternativas.
Según la RAE:
demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
No veo demagogia en ningún lado. En todo caso veo hipocresía, incoherencia... hay que predicar con el ejemplo. Ya es que te hablo de tecnología inviable sin esos componentes, la misma que estás usando para leerme.
Por cierto Arrendajo, en la noticia que pones no existe ni un solo motivo técnico que aleguen para no hacer las prospecciones. La verdad que no me extraña, las actuaciones tienen una incidencia mínima, no olvidemos que estamos aun en la fase de investigación, aunque puestos a ser sinceros no iban a ser mucho mayores en el caso de una explotación en plataforma petrolifera.
Es el argumento del "No porque No y punto", no se apoya en razones objetivas y razonadas. Es más, me atrevería a decir que es así porque los motivos son única y exclusivamente políticos.
Y en cuanto a la noticia, es una manifestación, tampoco esperes ningún alegato cienfítico en ella. Es gente que se opone a ello, y si el número de personas es considerable se les debería escuchar ¿no? Ya que por ejemplo entre pescadores y empresarios turísticos, muy conformes no están con todo esto.
La gestión de ripios y lodos de base agua durante la fase con sistema cerrado se
realizará mediante su descarga de forma controlada desde el barco de perforación a
través de una tubería («caisson») cuyo extremo está situado por debajo del nivel del mar
a 11 m.
Por último, la perforación de cada sondeo propuesto terminará con el sellado y
abandono (permanente o temporal, en función de los resultados obtenidos) del mismo
con tapones de cemento y mecánicos. Los tapones impedirán la migración de fluidos
desde la formación hasta la cabeza de pozo submarina y la comunicación entre
formaciones permeables.
Según la RAE:
demagogia.
(Del gr. δημαγωγία).
1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.
2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.
No veo demagogia en ningún lado. En todo caso veo hipocresía, incoherencia... hay que predicar con el ejemplo. Ya es que te hablo de tecnología inviable sin esos componentes, la misma que estás usando para leerme.
No diré nada nuevo que no se haya dicho ya, el petróleo tiene fecha de caducidad y como tal la exigencia de alternativas no creo que sea ninguna hipocresía ni incoherencia. Uso derivados del petróleo para responderte a este mensaje porque no me queda otra opción, podría simplemente no usar ordenador pero al fin y al cabo tendría que usarlo en cualquier otro producto ya que nuestra dependencia al petróleo a día de hoy es absoluta. Protestar contra esa dependencia, y los daños que ocasiona lo veo legítimo.Por cierto Arrendajo, en la noticia que pones no existe ni un solo motivo técnico que aleguen para no hacer las prospecciones. La verdad que no me extraña, las actuaciones tienen una incidencia mínima, no olvidemos que estamos aun en la fase de investigación, aunque puestos a ser sinceros no iban a ser mucho mayores en el caso de una explotación en plataforma petrolifera.
Es el argumento del "No porque No y punto", no se apoya en razones objetivas y razonadas. Es más, me atrevería a decir que es así porque los motivos son única y exclusivamente políticos.
En este tema no entro a debatir porque apenas tengo información, pero con una búsqueda rápida por Google algo se encuentra
Ecologistas en Acción alega por 14 motivos ante las prospecciones
http://www.elmundo.es/comunidad-valenciana/2014/02/13/52fc7b9122601d53448b456b.html
Prospecciones en Lanzarote: Razones científicas para rechazar los sondeos petrolíferos
http://www.diariodelanzarote.com/noticia/prospecciones-en-lanzarote-razones-cient%C3%ADficas-para-rechazar-los-sondeos-petrol%C3%ADferos
Cetáceos muertos en Canarias gracias a las prospecciones petrolíferas: Todo por la pasta
http://www.diario-octubre.com/2014/03/21/cetaceos-muertos-en-canarias-gracias-las-prospecciones-petroliferas-todo-por-la-pasta/
Canarias, amenazada por las prospecciones petrolíferas
http://www.seo.org/wp-content/uploads/2013/05/Prospecciones-Canarias_-AvesyNaturaleza_11.pdf
DOCUMENTO INFORMATIVO DE SEO/BIRDLIFE RESPECTO A LAS PROSPECCIONES PETROLERAS EN LANZAROTE Y FUERTEVENTURA.
http://www.gobiernodecanarias.org/opencms8/export/sites/presidencia/prospecciones/ficheros/doc/informe_003.pdf
El Tribunal Supremo pone nuevas trabas a las prospecciones petrolíferas de Canarias
http://www.seo.org/2014/04/24/el-tribunal-supremo-pone-nuevas-trabas-a-las-prospecciones-petroliferas-de-canarias/
Informe sobre los principales impactos de las prospecciones petrolíferas en el mar
http://www.ccoo.es/comunes/recursos/1/doc106476_Informe_sobre_los_principales_impactos_de_las_prospecciones_petroliferas_en_el_mar..pdf
Y en cuanto a la noticia, es una manifestación, tampoco esperes ningún alegato cienfítico en ella. Es gente que se opone a ello, y si el número de personas es considerable se les debería escuchar ¿no? Ya que por ejemplo entre pescadores y empresarios turísticos, muy conformes no están con todo esto.
Te aseguro que en esto de los sondeos petrolíferos hay unos cuantos siglos ya de experiencia, saben muy bien lo que se hacen.
Solamente los dos párrafos que te he puesto deberían ofrecerte garantías sobre la seguridad de los trabajos. Ahora, si quieres estudiar el proceso del Permiso de Investigación de hidrocarburos, te lo lees que para eso está el BOE. No puedo enlazarte el proyecto, porque el plazo de exposición pública ya se pasó (para que la gente presente alegaciones).
Y puedes ponerme todos los enlaces que quieras de fuentes parciales: de políticos canarios intentando sacar tajada, cuando están en una de las Comunidades Autónomas con más paro de España, que debería darles vergüenza; de ecologistas que viven de oponerse a todo por sistema (y a veces pueden tener razón, ojo), o de lo que quieras. Yo tengo las cosas claras.
Con todos mis respetos pero muchos de estos argumentos suenan al pasado... como cuando los agricultores de los 50 y 60 eran reacios a utilizar tractores porque las ruedas pisaban parte de la simiente (idem con el herbicida)...
Insisto... no explorar los recursos que tenemos en nuestro territorio nacional sería francamente irresponsable
Egon, es que no te estoy diciendo que haya que hacer lo que dice la mayoría, simplemente escucharles y tenerles en cuenta. Pero es que además no me parece ni medio buena la comparación con la homeopatía, pero en fin este no es el tema.Te aseguro que en esto de los sondeos petrolíferos hay unos cuantos siglos ya de experiencia, saben muy bien lo que se hacen.
Solamente los dos párrafos que te he puesto deberían ofrecerte garantías sobre la seguridad de los trabajos. Ahora, si quieres estudiar el proceso del Permiso de Investigación de hidrocarburos, te lo lees que para eso está el BOE. No puedo enlazarte el proyecto, porque el plazo de exposición pública ya se pasó (para que la gente presente alegaciones).
Y puedes ponerme todos los enlaces que quieras de fuentes parciales: de políticos canarios intentando sacar tajada, cuando están en una de las Comunidades Autónomas con más paro de España, que debería darles vergüenza; de ecologistas que viven de oponerse a todo por sistema (y a veces pueden tener razón, ojo), o de lo que quieras. Yo tengo las cosas claras.
Ah, que Repsol y el gobierno central lo hacen por motivos totalmente altruistas, para que tú y yo podamos hablar, claro. No sé a dónde quieres llegar con eso, pero está más que claro que aunque el petróleo pueda traer más beneficios que perjuicios, no seremos ni tú ni yo ni la inmensa mayoría de españolitos los que saquemos tajada de esto.
Respecto a lo de escuchar a la gente, se les ha escuchado. Pero ¿Y si es que sencillamente no tienen razón? ¿Y si es la tierra la que gira alrededor del sol, y no al revés? Pues se tomará la única solución que puede tomarse. La sensata y la correcta.
Y respecto al beneficio para Canarias pues a través de impuestos los beneficios de las empresas recaen en los ciudadanos. Y puestos de trabajo con base en Canarias, directos e indirectos. Por eso Noruega tiene ese nivel de vida. Y esas plataformas petrolíferas. Y esos caladeros. Y esos bosques. Y me pregunto cual es el motivo por el que allí si pueden tener turismo y pesca, y en Canarias no. De verdad, que alguien me lo venga a explicar.
Bueno, no, que no vengan. Es que sencillamente es tan de perogrullo que no hay explicación que valga.
El peligro de las plataformas petroleras
El colapso de la plataforma Deepwater Horizon de la empresa British Petroleum (BP) en el Golfo de México, y la amenaza que significa el derrame petrolero para las costas de Luisiana es un duro recordatorio de los peligros de la industria de la perforación a mar abierto.
En julio de 1988, el gas comprimido sobre la plataforma Piper Alpha, ubicada en el Mar del Norte, se incendió y explotó, dando lugar a un incidente que al final provocó la muerte de 167 personas.
Este accidente, conocido hasta ahora como el peor de la industria petrolera en mar adentro, hizo necesaria que se reevaluaran las normas de seguridad en plataformas de todo el mundo.
Pero si bien los encargados de seguridad de la industria petrolera han establecido mecanismos para minimizar los peligros, la amenaza para los trabajadores y para el medio ambiente sigue presente.
Menor peligro
Los datos estadísticos señalan que la seguridad en las perforaciones a mar abierto ha mejorado en los últimos años, pero aún así esta industria continua siendo una de las más peligrosas.
En las compañías perforadoras bajo la supervisión del ente británico de seguridad, el porcentaje de heridos graves y de muertes ha disminuido considerablemente desde 1997.
"La seguridad ha sido tomada con bastante seriedad", dijo en un correo electrónico Simon Marquis, uno de los trabajadores de esta industria de explotación petrolera. "En general, yo diría que ahora todo es muchísimo mejor", asegura.
Pero de acuerdo a la agencia a cargo del manejo de minerales de Estados Unidos, un total de 858 incendios y explosiones ha ocurrido en plataformas que operan en el Golfo de México desde 2001.
Entre los principales peligros se encuentra el manejo de maquinaria pesada, la existencia de sustancias inflamables a una presión muy intensa, los frecuentes viajes en helicóptero para trasladarse entre las instalaciones y tierra firme, y en general, los riesgos que representa trabajar en un ambiente marítimo.
"Lamentablemente los hidrocarburos son inflamables, es algo inevitable", explica Robert Paterson, director de seguridad del grupo industrial Oil and Gas UK.
"Lo que se necesita es manejar esos peligros y reducir el riesgo al mínimo posible. Pero después de todo el trabajo que ha hecho la industria, la sensación que tenemos es que la probabilidad de que ocurran estos accidentes se ha reducido considerablemente", añade Paterson.
http://www.bbc.co.uk/mundo/internacional/2010/05/100501_luisiana_derrame_petroleo_peligros_rec.shtml
Accidente de una plataforma petrolera de Repsol
Una de las plataformas petroleras que opera Repsol YPF frente al delta del Ebro, a unos 50 kilómetros de la costa, sufrió ayer un vertido de entre 120.000 y 180.000 litros de crudo. Ecologistas en Acción ve en el derrame una prueba más de que los accidentes en este tipo de instalaciones son inevitables, lo que es una razón más para abandonar el petróleo.
http://www.ecologistasenaccion.es/article19387.html
Arrendajo, es que tu ya estás instalado sencillamente en el no porque no y punto.
Con ese punto de vista es imposición cualquier trazado de cualquier infraestructura, cualquier cantera, cualquier industria, cualquier vertedero de residuos. Son imposiciones con esa forma de ver las cosas. Y con esa forma de ver las cosas jamás se haría absolutamente nada de nada en ninguna parte.
Y me has puesto un caso puntual que responde a una geología distinta a la de canarias en el Golfo de México, obviando los años de experiencia acumulada. Y si me apuras, el artículo habla no de medioambiente, sino de las políticas de Prevención de Riesgos Laborales, que son tan exigentes como las medioambientales. El riesgo cero no existe, eso no te lo voy a negar, pero tu postura es que no hay que hacer nada nuevo porque puede explotar. Con esa filosofía no viajes en avión porque se puede estrellar, no cocines que te puedes quemar, no te compres un coche que te puedes chocar.
Realmente me cuesta mucho entender posturas que están fijadas en base a una gran cantidad de prejuicios con los que se viene ya de fábrica.
Y yo te digo que la teoría del Pico de Hubbert se lleva cumpliendo desde 1973. Con las predicciones del Club de Roma, el clima de histeria social con la crisis del petroleo de 1973, películas de Mad Max buscando gasolina y demás.
Y aquí estamos.
Porque no se comporta así. A más caro un material, es cierto que es más costoso extraerlo, pero hay más reservas que pasan a ser rentables y no lo eran antes. Pero es que al subir el precio del petroleo comienzan a ser rentables y competitivas otras tecnologías que antes no lo eran. Ya comienzan a verse coches eléctricos Tesla, y más que se van a ver. Al final en un proceso no traumático y progresivo se produce la sustitución tecnológica. 40 años de predicciones fallidas del apocalipsis petrolífero me avalan. Pero eso no quita que a día de hoy el petroleo haga falta, es tan necesario guste o no como tener agua corriente, y eso no lo puedes negar. Y precisamente por eso, no puedes negar la extracción. Además, te eriges en juez y parte, tu hablas de riesgos y yo te enlazo al BOE. Pues no te lo tomes a mal, pero entre el BOE y el equipo de profesionales y las 14.000 alegaciones presentadas al proyecto; y tu opinión subjetiva, me quedo con el BOE.
El Supremo aplaza la resolución contra las prospecciones petrolíferas en Canarias
El Alto Tribunal justifica su retraso asegurando que es un tema "muy complejo"
Un tema "muy complejo" y una documentación "voluminosa" son las razones esgrimidas por fuentes del Tribunal Supremo para explicar por qué no resolvió ayer sus deliberaciones sobre los siete recursos presentados contra las prospecciones petrolíferas en aguas canarias. El Alto Tribunal se reunió ayer para estudiar el expediente, pero sus miembros no tomaron ninguna decisión ante la amplitud de hechos a considerar, y por ello se reúnen hoy de nuevo. Es la Sección III de la Sala III del TS la que debe pronunciarse sobre los recursos presentados por los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, el gobierno autonómico de Canarias, Ecologistas en Acción Ben Magec, la Fundación César Manrique, WWF e Izquierda Unida.
[...]
http://www.noticiasdealava.com/2014/06/11/sociedad/el-supremo-aplaza-la-resolucion-contra-las-prospecciones-petroliferas-en-canarias
La lista más negra: Más de 130 desastres por vertidos de petróleo desde 1960
[...]
Según la organización ecologista Greenpeace, unos cinco millones de toneladas de petróleo se derraman anualmente en los mares del mundo y sólo el 10% procede de accidentes de buques petrolíferos. El resto se origina en prospecciones petrolíferas en los océanos, en la carga y descarga de los buques y en operaciones de limpieza de los tanques. Unos 6.000 barcos petroleros navegan por aguas internaciones y, de ellos, sólo un tercio posee doble casco para evitar los derrames en caso de accidente.
[...]
http://www.20minutos.es/noticia/728547/0/vertidos/petroleo/claves/
¿Sin ningún problema?CitarLa lista más negra: Más de 130 desastres por vertidos de petróleo desde 1960
[...]
Según la organización ecologista Greenpeace, unos cinco millones de toneladas de petróleo se derraman anualmente en los mares del mundo y sólo el 10% procede de accidentes de buques petrolíferos. El resto se origina en prospecciones petrolíferas en los océanos, en la carga y descarga de los buques y en operaciones de limpieza de los tanques. Unos 6.000 barcos petroleros navegan por aguas internaciones y, de ellos, sólo un tercio posee doble casco para evitar los derrames en caso de accidente.
[...]
http://www.20minutos.es/noticia/728547/0/vertidos/petroleo/claves/
El Tribunal Supremo avala las prospecciones petrolíferas en Canarias
La Sala tercera del Tribunal Supremo ha desestimado los siete recursos planteados contra el decreto de marzo de 2012 que autorizó las prospecciones petrolíferas en aguas del archipiélago canario. Los magistrados notificarán en los próximos días las sentencias en las que rechazan los recursos presentados por los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, el Gobierno autonómico de Canarias, Ecologistas en Acción-Ben Magec, la Fundación César Manrique, WWF e Izquierda Unida, según ha informado un portavoz del Alto Tribunal.
[...]
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/24/actualidad/1403606552_900682.html
:-\
:nononono:El Tribunal Supremo avala las prospecciones petrolíferas en Canarias
La Sala tercera del Tribunal Supremo ha desestimado los siete recursos planteados contra el decreto de marzo de 2012 que autorizó las prospecciones petrolíferas en aguas del archipiélago canario. Los magistrados notificarán en los próximos días las sentencias en las que rechazan los recursos presentados por los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura, el Gobierno autonómico de Canarias, Ecologistas en Acción-Ben Magec, la Fundación César Manrique, WWF e Izquierda Unida, según ha informado un portavoz del Alto Tribunal.
[...]
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/06/24/actualidad/1403606552_900682.html
:-\
A ver que te esperabas... es de sentido común que lo iban a avalar. Pero no por conspiraciones de las petroleras, sino por criterios técnicos.
La petrolera avisa de un buen número de “impactos potenciales", también en la calidad del agua.
Repsol-Ypf reconoce que pueden producirse "vertidos y derrames" entre otros efectos al comenzarse la búsqueda de petróleo en sondeos como los que se pretenden realizar en aguas canarias.
Según publica Diario de Lanzarote, entre la información remitida por el Ministerio de Industria y Energía a los cabildos de Lanzarote y Fuerteventura figuraban dos documentos genéricos enviados por Repsol-Ypf en mayo de 2004, dos meses después de la sentencia del Tribunal Supremo que anuló los permisos por carecer de una evaluación de los posibles impactos. Ahí se exponen las medidas a adoptar en las operaciones de adquisición de sísmica -una especie de radiografía del subsuelo marino- y en la perforación de sondeos exploratorios en alta mar.
Ambos documentos son meros protocolos de actuación de la compañía petrolera para este tipo de operaciones, pero no abordan de forma específica las prospecciones petrolíferas en aguas próximas a Lanzarote y Fuerteventura.
En cualquier caso, Repsol-Ypf reconoce un amplio listado de “impactos potenciales de la perforación de sondeos marinos”, entre los que se encuentran “vertidos de lodos de perforación” y “posibles derrames de combustible y aceites de las unidades de perforación y apoyo”.
También cita “posibles derrames de combustible y aceites de las unidades de perforación y apoyo”, “posibles derrames de petróleo” y “escapes de gas durante las eventuales pruebas de producción”.
Lo más relevante es que admite en el documento sobre impactos de las perforaciones de pozos exploratorios “posibles erupciones de petróleo y gas” y “posibles derrames de sustancias peligrosas”.
Calidad del agua
En cuanto a la “calidad del agua”, la compañía petrolera reconoce que el “área de operación podría verse también afectada por derrames accidentales de hidrocarburos líquidos”.
El origen podría ser “el combustible usado en la plataforma de perforación y los buques de apoyo”, o bien las “erupciones no controladas de petróleo procedentes del interior del sondeo”.
“Para evitar estos posibles incidentes”, señala Repsol-Ypf, una de las medidas que se prevé adoptar es “establecer una zona de exclusión de dos kilómetros alrededor del área del sondeo”.
Contingencias
Repsol-Ypf apunta que “la experiencia acumulada por la industria muestra que los incidentes medioambientales más significativos” pueden darse “durante la perforación de un sondeo”.
Estos impactos estarían relacionados con” el “derrame de combustible de la unidad de perforación” y “posibles erupciones incontroladas de petróleo procedente del interior” del pozo.
“La consecuencia directa de estos dos riesgos sería la contaminación del mar en el área de operaciones”, por lo que es “fundamental” establecer un “plan de contingencias medioambientales”.
Qué burda manipulación lo de poner en la noticia la foto de la plataforma junto a la costa, como si fuese a quedar anclada ahí...
:rcain: :rcain:
Creo que "Copacabana" es una de las playas más famosas del mundo, ¿alguien ha protestado por los cientos de pozos que Brasil tiene en el Atlántico? ¿ha afectado en algo al turismo?
Esperando respuestas....... :popcorn: :popcorn: :popcorn: :popcorn:
...A dos años de los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro, deportistas y organizaciones medioambientales critican la elevada contaminación de las aguas de la bahía de Guanabara donde se disputarán varias pruebas.
A pesar de las promesas de la organización de que la bahía estará limpia a tiempo para los Juegos Olímpicos, ni los deportistas que ya están entrenándose en ella, ni biólogos brasileños creen que será posible, según publica hoy The New York Times.
Las aguas son un inmenso basurero, con colchones, muebles, neumáticos, cadáveres de animales e incluso de personas, todo aderezado con el color marrón de las aguas residuales no tratadas que proceden de la ciudad, destaca el periódico.
"Nunca he visto nada como esto", describe al diario el regatista austríaco Nico Delle Karth, quien asegura que son las aguas más sucias en las que jamás ha navegado, tan malolientes que hasta le da aprensión meter los pies para lanzar su barco desde la playa.
El regatista brasileño Thomas Low-Beer dice, por su parte, que la bahía puede llegar a ser "realmente desagradable, con cuerpos de perros en algunos lugares y el agua que se vuelve marrón por la contaminación de las cloacas".
Otro regatista brasileño, Lars Grael, quien a sus 50 años es una leyenda del deporte náutico en su país con dos medallas olímpicas, asegura que ha encontrado en la bahía cadáveres humanos en cuatro ocasiones.
Grael, que describe las aguas de la bahía de Guanabara como "oscuras, marrones y apestosas", cree que las competiciones de vela durante los Juegos deberían trasladarse a un enclave turístico lejos de la ciudad.
Situada en el Océano Atlántico, la bahía de Guanabara tiene unos 412 kilómetros cuadrados de superficie en cuyo interior se encuentra el puerto de la ciudad de Río de Janeiro.
El 80 por ciento de las aguas residuales de Río de Janeiro, que tiene unos 6,5 millones de habitantes, no son tratadas, y el objetivo de reducir esa cifra al 40 por ciento no se cumplirá para los Juegos, según el mismo diario.
Varias iniciativas bien financiadas que surgieron durante las últimas décadas para limpiar la bahía no han tenido éxito por las rivalidades entre autoridades locales, estatales y federales, el mal uso de los fondos y acusaciones de corrupción
Leer más: http://www.mundodeportivo.com/20140519/juegos-olimpicos/critican-contaminacion-de-la-bahia-de-guanabara-donde-se-disputaran-pruebas_54408101295.html#ixzz35mWSHSH2
Síguenos en: https://twitter.com/@mundodeportivo | http://facebook.com/MundoDeportivo.com
...
Si, muy bien, pero esas directrices comunitarias también estarán cerrando las plataformas petrolíferas que están precisamente en los caladeros del Mar del Norte ¿verdad? Que la frase "... pues siendo incuestionable el valor ecológico de las Islas Canarias y la relevancia del sector turístico, pesquero y portuario para su desarrollo, no cabe eludir que la producción y explotación de hidrocarburos representa un factor económico de especial significación para definir la riqueza de un país,...", apliquese a Noruega y el mar del Norte.
Además, el argumento de "es que se enriquecen las empresas, no el país", me parece :rcain: al cuadrado. Con ese argumento se pueden cerrar todas las empresas privadas de España, ya que no benefician al país. Sobre todo las multinacionales españolas, que incurren en los mismos vicios y defectos en cuanto a la gestión de sus impuestos y su dinero que las de cualquier otro sector :rcain:
En fin, que leo los argumentos de la gente y cada vez veo más claro que es el "no porque no" el principal argumento de muchos de por aquí que se oponen. O no sé, quizá lo hagan porque sea más "fashion" y "politicamente quedas chachi" oponerse a estas cosas por sistema, a saber... que poco molo yo
Nosotros los que vivimos lejos y en la penunsula no debemos hablar de cuestiones que perjudiquen a otros. En este caso deben opinar solamente los que vayan a padecer sus posibles efectos colaterales. Es pir ello que son los canarios los que deben poner en una balanza su posicion a favor o en contra de las prospecciones.
Nosotros los que vivimos lejos y en la penunsula no debemos hablar de cuestiones que perjudiquen a otros. En este caso deben opinar solamente los que vayan a padecer sus posibles efectos colaterales. Es pir ello que son los canarios los que deben poner en una balanza su posicion a favor o en contra de las prospecciones.No, perdona, me compete a mi tambien, porque todas las ventajas que tiene Canarias en materia fiscal las pagamos el resto de espanholes, asi que no me fastidies... ya esta bien con el rollo de que cada Comunidad haga lo que le salga de las pelotas, como si a los demas no nos afectara... si Canarias con el petroleo puede mitigar una miaja lo que el resto le pagamos, bienvenido sea...
Nosotros los que vivimos lejos y en la penunsula no debemos hablar de cuestiones que perjudiquen a otros. En este caso deben opinar solamente los que vayan a padecer sus posibles efectos colaterales. Es pir ello que son los canarios los que deben poner en una balanza su posicion a favor o en contra de las prospecciones.No, perdona, me compete a mi tambien, porque todas las ventajas que tiene Canarias en materia fiscal las pagamos el resto de espanholes, asi que no me fastidies... ya esta bien con el rollo de que cada Comunidad haga lo que le salga de las pelotas, como si a los demas no nos afectara... si Canarias con el petroleo puede mitigar una miaja lo que el resto le pagamos, bienvenido sea...
B. Sacamos el petróleo.
Nos montan una campaña mediática a escala internacional, el turismo europeo deja de venir y las Canarias hacen CATACROC.
Todo quedará supeditado, claro está, al tamaño de la bolsa de hidrocarburos. Si es pequeño no se extraerá, si es grande habrá hostias por sacarlo.
Estaría bien que no se incidese más en esa vertiente política del asunto, si no a los criterios y consecuencias del hecho de realizar unos estudios que, quizás, lleven a explotar los posibles yacimientos que ni siquiera se sabe si existen o son mínimamente rentables.
gracias.
Yo voy a decir lo mas obvio, y es que no veo lógico perforar en el subsuelo atlántico de las Islas Canarias, si sabemos que es un zona volcánica.
Pd: en el aspecto político-medioambiental, mi opinión es no perforar tampoco entre la C.Valenciana y I.Baleares.
Yo voy a decir lo mas obvio, y es que no veo lógico perforar en el subsuelo atlántico de las Islas Canarias, si sabemos que es un zona volcánica.
Pd: en el aspecto político-medioambiental, mi opinión es no perforar tampoco entre la C.Valenciana y I.Baleares.
Apoyo la propuesta. Además se me ocurre que debería subirse un 10.000% el precio del papel de fumar.....
.
.
.
.
(con el que se la cogen algunos)...
:P :P :P
Volvemos a repetir: Que las prospecciones se van a hacer a 60 km de la costa, muy lejos de los edificios volcánicos insulares, y ademas, son solo para investigar y la posibilidad de que se encuentre algo es inferior al 10%....... Y si hay "algo" y España se cruza de brazos por imposición del radicalismo ecologista, lo sacará Marruecos 10 km más allá sin ningún tipo de control medioambiental. ¿De verdad es eso es lo que queréis?
:cold: :cold:
Flipante lo de "estepaís". El CAINÍSMO ideológico llevado a límites totalmente absurdos e irracionales.. :'(
Con una prospección DE INVESTIGACIÓN (lo pongo en mayúsculas para que quede más visible) a 60 km de distancia de las costas, el único daño lo provocan los intransigentes que están creando un problema donde -con las medidas adecuadas- no debería haber ninguno.Yo voy a decir lo mas obvio, y es que no veo lógico perforar en el subsuelo atlántico de las Islas Canarias, si sabemos que es un zona volcánica.
Pd: en el aspecto político-medioambiental, mi opinión es no perforar tampoco entre la C.Valenciana y I.Baleares.
Apoyo la propuesta. Además se me ocurre que debería subirse un 10.000% el precio del papel de fumar.....
.
.
.
.
(con el que se la cogen algunos)...
:P :P :P
Volvemos a repetir: Que las prospecciones se van a hacer a 60 km de la costa, muy lejos de los edificios volcánicos insulares, y ademas, son solo para investigar y la posibilidad de que se encuentre algo es inferior al 10%....... Y si hay "algo" y España se cruza de brazos por imposición del radicalismo ecologista, lo sacará Marruecos 10 km más allá sin ningún tipo de control medioambiental. ¿De verdad es eso es lo que queréis?
:cold: :cold:
Flipante lo de "estepaís". El CAINÍSMO ideológico llevado a límites totalmente absurdos e irracionales.. :'(
Si tan convencido estas de lo irrelevante de las prospecciones, ¿porque insistes con tu argumentación de pataleta?
Hemos dado motivos científicos, técnicos, económicos y medioambientales, yo no veo los tuyos nada sólidos. Solidaridad dicen..
Yo me conformo con que esta vez no haya avales de por medio, como ha ocurrido con el Proyecto Castor, que nos va a costar 1.300 millones de euros a los españoles en concepto de indemnización. Así hago yo muchos negocios: si me sale bien, me forro; pero si la cosa fracasa, ahí está el Estado detrás para guardarme las espaldas. Y es que el libre mercado está muy bien para que los chinos te hundan una fábrica de calzado, pero con las cosas que dan pasta de verdad ya se ocupa el sistema de "atar cabos sueltos".
No me cabe duda de que Repsol garantiza que no existan riesgos de tipo freato-magmático y lo tendrá controlado todo con instrumental monitorizando y infraestructuras muy seguras. De hecho, ha firmado un seguro de 60millones de € para cubrir su actividad y se compromete a detenerlas si se detecta un seismo natural de 4.5, lo que se entiende como hacer las cosas bien, estaremos de acuerdo. Al hilo de lo que decía Rafer sobre los intransigentes, no veo nada malo entonces en exigir las cosas bien hechas.
No me cabe duda de que Repsol garantiza que no existan riesgos de tipo freato-magmático y lo tendrá controlado todo con instrumental monitorizando y infraestructuras muy seguras. De hecho, ha firmado un seguro de 60millones de € para cubrir su actividad y se compromete a detenerlas si se detecta un seismo natural de 4.5, lo que se entiende como hacer las cosas bien, estaremos de acuerdo. Al hilo de lo que decía Rafer sobre los intransigentes, no veo nada malo entonces en exigir las cosas bien hechas.
Y dale con el freatomagmático...
Para una erupción freatomagmática lo que necesitas es muy poca presión encima, como la atmosférica o estar a menos de 50 metros de la superficie. Los sondeos van a contar como mínimo con una columna de 1000 metros de agua. Saldrían lavas almohadilladas por la presión.
Y explicarte esto demuestra que no te has leído nada de lo que he escrito. Que no va a topar con magma, es geológicamente absurdo, no se como decirlo... :-\
Yo me conformo con que esta vez no haya avales de por medio, como ha ocurrido con el Proyecto Castor, que nos va a costar 1.300 millones de euros a los españoles en concepto de indemnización. Así hago yo muchos negocios: si me sale bien, me forro; pero si la cosa fracasa, ahí está el Estado detrás para guardarme las espaldas. Y es que el libre mercado está muy bien para que los chinos te hundan una fábrica de calzado, pero con las cosas que dan pasta de verdad ya se ocupa el sistema de "atar cabos sueltos".
Por lo que he leído ese pago al Tito Floren no va a salir de los Presupuestos Generales. Enagás pone el dinero acordado a ACS ....y luego se lo cobrará a los usuarios de gas durante los próximos 30 años... :cold:
Mientras el presidente del Gobierno deCanarias, Paulino Rivero, ha organizado una "consulta ciudadana" para preguntar a los residentes de su región si autorizan o no las prospecciones petrolíferas a Repsol, hay un Gobierno autonómico que ha acogido una propuesta similar con gran entusiasmo: el País Vasco
El pasado lunes, Shell y Capricorn Spain Limited solicitaron al Ministerio de Industria un permiso para la exploración de hidrocaburos en las costas vascas. La intención de estas dos compañías petrolíferas es operar en en cinco zonas del Cantábrico conocidas como Mesana, situadas a unos 75-150 kilómetros de tierra.
Aunque la autorización de la explotación es exclusiva de la Administración General del Estado, el Gobierno vasco ya ha expresado su apoyo a esta práctica por los beneficios económicos y en materia de empleo que le aportarían a la región.
"Acogemos en clave de oportunidad este anuncio en cuanto a la posible existencia de hidrocarburos en el subsuelo marino del Golfo de Vizcaya", ha afirmado el departamento de Desarrollo Económico vasco. Si hubiese hidrocarburos, "nos encontraríamos ante un potencial proyecto que pudiera traer consigo consecuencias beneficiosas asociadas a la generación de recursos, creación de trabajo, actividad industrial y bienestar social"
El País Vasco dice sí a las prospecciones de petróleo (http://www.libremercado.com/2014-10-04/el-pais-vasco-dice-si-a-las-prospecciones-de-petroleo-1276529846/)Citar
Mientras el presidente del Gobierno deCanarias, Paulino Rivero, ha organizado una "consulta ciudadana" para preguntar a los residentes de su región si autorizan o no las prospecciones petrolíferas a Repsol, hay un Gobierno autonómico que ha acogido una propuesta similar con gran entusiasmo: el País Vasco
El pasado lunes, Shell y Capricorn Spain Limited solicitaron al Ministerio de Industria un permiso para la exploración de hidrocaburos en las costas vascas. La intención de estas dos compañías petrolíferas es operar en en cinco zonas del Cantábrico conocidas como Mesana, situadas a unos 75-150 kilómetros de tierra.
Aunque la autorización de la explotación es exclusiva de la Administración General del Estado, el Gobierno vasco ya ha expresado su apoyo a esta práctica por los beneficios económicos y en materia de empleo que le aportarían a la región.
"Acogemos en clave de oportunidad este anuncio en cuanto a la posible existencia de hidrocarburos en el subsuelo marino del Golfo de Vizcaya", ha afirmado el departamento de Desarrollo Económico vasco. Si hubiese hidrocarburos, "nos encontraríamos ante un potencial proyecto que pudiera traer consigo consecuencias beneficiosas asociadas a la generación de recursos, creación de trabajo, actividad industrial y bienestar social"
La verdad que me pierdo con el concepto de vida de algunas personas. Entiendo que al darnos ya casi todo hecho se pierde el sentido de donde vienen las cosas. Pero es que algunos se piensan que podemos mantener nuestro estilo de vida viviendo el aire.
Esto me recuerda al que se pasa la vida comiendo carne y luego se escandaliza por ver como funciona un matadero.
Saludos.
La verdad que me pierdo con el concepto de vida de algunas personas. Entiendo que al darnos ya casi todo hecho se pierde el sentido de donde vienen las cosas. Pero es que algunos se piensan que podemos mantener nuestro estilo de vida viviendo el aire.
Esto me recuerda al que se pasa la vida comiendo carne y luego se escandaliza por ver como funciona un matadero.
Saludos.
Os podreis cachondear de lo que os de la gana, pero cada uno distribuye su escala de valores conforme a su propio criterio, para mí vale mas un santuário de cetáceos al este de las islas orientales de Canarias que unos recursos limitados y potencialmente contaminantes, y por supuesto también vale mas la actividad económica turística y pesquera. En el caso de las Islas Baleares es parecido, nadie querría ver destruidas las valiosas praderas de posidónia.
Esta claro que la gente podemos aportar mucho mas de lo que hacemos pero un gobierno tiene que ayudar. A ver tenemos Sol, mucho Sol y se ha paralizado la industría de energía solar porque no les interesa este mercado. Se quieren mantener las nucleares, se quieren hacer propecciones en Canarias, no señor el estilo de vida se puede mantener con energías renovables, es mas, se puede mejorar. Una persona que tenga una casa es capaz de poner suficientes placas en su tejado para tener luz eléctrica y para cargar su coche eléctrico, que si, que todos sabemos que no hacen mas de 300 km de autonomía, pero ¿ Te hace falta un coche con 1.000 km de autonomía para ir trabajar?, ¿ No se pueden cargar las baterías si vas a un sitio mas lejano?. ¿ Se está impulsando este tipo de energías?. Pues no. En caso de que no puedas poner placas en tu tejado no es motivo para no apostar en este tpio de energías pues como sabemos son mas baratas.La verdad que me pierdo con el concepto de vida de algunas personas. Entiendo que al darnos ya casi todo hecho se pierde el sentido de donde vienen las cosas. Pero es que algunos se piensan que podemos mantener nuestro estilo de vida viviendo el aire.
Esto me recuerda al que se pasa la vida comiendo carne y luego se escandaliza por ver como funciona un matadero.
Saludos.
Os podreis cachondear de lo que os de la gana, pero cada uno distribuye su escala de valores conforme a su propio criterio, para mí vale mas un santuário de cetáceos al este de las islas orientales de Canarias que unos recursos limitados y potencialmente contaminantes, y por supuesto también vale mas la actividad económica turística y pesquera. En el caso de las Islas Baleares es parecido, nadie querría ver destruidas las valiosas praderas de posidónia.
No me estoy cachondeando de nada. Créeme que mi criterio en cuanto a valores también pueda coincidir con el tuyo. Pero hay que ser realistas, no creo que la mayoría de las personas sean ya capaces de renunciar a lo que tenemos para tener un futuro más sostenible.
Lo que no me vale es la gente que se llena la boca con la sostenibilidad y luego va con su iphone en la mano. Pero claro, si nos ponemos a hablar de los intereses a nivel local, pues normal que la gente esté en contra.
Saludos.
La CE admite la queja de WWF contra la autorización de sondeos de hidrocarburos en Canarias (http://www.wwf.es/?30820/La-CE-admite-la-queja-de-WWF-contra--la-autorizacin-de-sondeos-de-hidrocarburos-en-Canarias)
Tras la declaración de la viabilidad ambiental del proyecto de sondeos exploratorios de hidrocarburos ‘Canarias 1 a 9’, WWF España presentó una queja ante la Comisión Europea que acaba de ser registrada. Para la organización, dicho proyecto supone un grave peligro ambiental por incumplir varias directivas europeas.
La queja presentada por WWF España ante la CE se fundamenta en una infracción de la Directiva 92/43/CEE, relativa a la conservación de los hábitats naturales y de la fauna y flora silvestres, y de la Directiva 2011/92/UE, relativa a la evaluación de las repercusiones de determinados proyectos públicos y privados sobre el medio ambiente.
En su escrito, WWF denuncia que el proyecto se localiza en un área que ya debía estar protegida por su excepcional riqueza biológica y por albergar especies protegidas y muy amenazadas, como la tortuga boba, el delfín mular y numerosos tipos de calderones, zifios y ballenas, lo que hace que esta zona sea la más importante de Europa para los cetáceos, con 29 especies diferentes citadas. Como prueba de ello, WWF destaca el reciente avistamiento en aguas al este de Lanzarote y Fuerteventura de una ballena azul, el animal más grande del planeta y gravemente amenazado de extinción (http://www.wwf.es/?30801/La-ballena-azul-tambin-surca-los-mares-de-Canarias). Este hecho extraordinario pone aún más de relieve el desconocimiento de las costumbres de estas especies, así como sus zonas de migración y cría, por lo que no se cumple el requisito de asegurar con certeza la no afección. En términos legales, esto implica incumplir la directiva de hábitats.
WWF España también considera que el proyecto incumple la directiva de impacto ambiental, porque hay elementos del proyecto que permanecen ignorados, como los motivos ambientales que llevaron a elegir estos lugares para la perforación de los pozos o el calendario de ejecución de los trabajos para no afectar a las especies.
(...)
7:55 h (6.55 en Canarias): ¡Buenos días! Comienza a amanecer en el punto "Sandía", que nuestro barco sigue protegiendo del buque perforador de Repsol. ¡Ya hemos impedido que comience sus operaciones durante 6 horas!
8:15 (7:15 en Canarias): Esta es la imagen del buque perforador de Repsol y el buque de guerra del ejército español que lo protege. Seguimos resistiendo en nuestro barco Arctic Sunrise, defendiendo el punto que Repsol quiere perforar en busca de petróleo.
(http://www.greenpeace.org/espana/community_images/97/113297/107547_174343.jpg)
11:00h (10:00 en Canarias): Tres lanchas de Greenpeace se han dirigido al buque perforador de Repsol, el "Rowan Renaissance", para realizar una protesta pacífica contra las prospecciones que pondrían en peligro las aguas y la economía de Canarias. Cuando se estaban acercando, dos lanchas del ejército español las han interceptado, causando graves daños a dos de ellas.
11.40 h: Las embarcaciones de la armada han embestido en varias ocasiones a los activistas de Greenpeace, y como resultado se ha producido la caída al mar de una de las activistas, que ha recibido dos cortes y ha sufrido una fractura, y las embarcaciones de la organización han resultado dañadas. Continuamos en la zona de los sondeos mientras evalúa la situación.
http://www.greenpeace.org/espana/es/Blog/en-vivo-desde-el-punto-donde-repsol-planea-in/blog/51356/?utm_medium=social_network&utm_source=twitter&utm_campaign=Prospecciones&utm_content=envivo&utm_term=puntocanarias
No me gusta entrar en debates, pero voya dejar esta perla y seguiré leyendo, ¿porqué tiene tanto interes GREENPEACE en obstaculizar esta prospección y no lo ha hecho con las que ha hecho nuestro pais vecino?
¿Algún tipo de interés?...
Esto está ocurriendo ahora mismo, y al margen del tema del petróleo, de las acciones de Greenpeace, etc. ¿por qué el ejército protege los intereses de una empresa privada? :o:rcain: :rcain: :rcain:
Esto está ocurriendo ahora mismo, y al margen del tema del petróleo, de las acciones de Greenpeace, etc. ¿por qué el ejército protege los intereses de una empresa privada? :o:rcain: :rcain: :rcain:
La Armada esta ahi para que se respete la zona excluida a la navegacion en torno a la zona de prospeccion, zona fijada por la Direccion General de la Marina Mercante... no se trata de proteger interes privado alguno, sino de lo contrario: de proteger a las embarcaciones que circulen por la zona... si te parece, pues se deja que se acerque la peña a la plataforma a bucear, que pasen cruceros cargados de gente pegaicos a la plataforma, etc... ains, maremia...
El Gobierno refuerza militarmente Fuerteventura. España está a punto de explotar la bolsa de petróleo que limita con Marruecos
Las primeras prospecciones han concluido que en el litoral este de las islas de Fuerteventura y Lanzarote puede haber reservas explotables de petróleo.
Así lo estima Repsol, que asegura que, de confirmarse definitivamente los datos sobre esa bolsa de crudo, su explotación podría suponer una producción de 100.000 barriles diarios. La petrolera ha anunciado inversiones de 7.500 millones de euros en la zona, con la intención de comenzar a perforar en 2014.
Objetivo: proteger el petróleo
“En caso de que se confirme la existencia de petróleo en la costa canaria, la zona y las instalaciones petrolíferas que allí se ubiquen para extraerlo se convertirán en un objetivo prioritario de la Defensa nacional” aseguran a El Confidencial Digital fuentes del Gobierno. Máxime cuando el crudo se encuentra a 60 kilómetros de la costa, en una zona limítrofe cuya territorialidad ha sido históricamente discutida por Marruecos.
Por ese motivo, el Gobierno ha intensificado en los últimos meses el refuerzo de la defensa militar de la isla de Fuerteventura.
Uno de los primeros pasos ha sido la instalación de una serie de antenas militares en la zona montañosa de Fuerteventura (La Muda), con el objetivo de mejorar las comunicaciones entre los efectivos militares estacionados en la isla y la península.
Fuerteventura, “un foco de inestabilidad”
Cuando en 2012 se anunció esa instalación, una decisión mal recibida por los poderes políticos locales, el entonces jefe del Mando Militar de Canarias, teniente general César Muro Benayas (actualmente dirige la Unidad Militar de Emergencias) advirtió: "Los europeos saben qué significa ser agredidos por un vecino".
“Hay que ser conscientes de que vivimos en las islas a cien kilómetros del continenteafricano, y por aquí pasan todos los barcos; y cerca está Al Qaeda del Magreb islámico, el grupo más violento de los terroristas”, aseguró el teniente general Muro, que añadió explícitamente: “El tema del petróleo, que va a saltar, va a ser un foco de inestabilidad y aumentará la tensión”.
Ampliar las bases
Una de las últimas decisiones del Gobierno, en su plan para blindar la isla de Fuerteventura, se publicó en el Boletín Oficial del Estado el pasado 16 de abril –vea aquí la disposición-.
Según la Orden de Defensa 609/2013, el acuartelamiento “Teniente Coronel Valenzuela” situado en el Puerto del Rosario (Fuerteventura), pasa a considerarse del ‘Grupo Primero’ de instalaciones de interés para la Defensa Nacional. Allí tiene su base el Regimiento de Infantería Ligera “Soria” nº 9, uno de los más antiguos de España.
Esto, según analizan para ECD fuentes militares, significa ampliar la zona de seguridad alrededor de la base para “preservarla de cualquier obra o actividad que pudiera afectarla”. Y, sobre todo, es el primer paso para una ampliación de las instalaciones que supondrían aumentar su capacidad para albergar medios y efectivos militares.
Protestas por vuelos rasantes de F-18
Además, durante los últimos meses se han intensificado las maniobras y ejercicios de entrenamiento de las unidades ya desplegadas en Fuerteventura. Todo bajo la atenta y crítica mirada de los cabildos locales, que protestan por el aumento de la actividad militar en la zona en los últimos meses.
De hecho, tal y como recogió la prensa nacional, hace unas semanas Defensaanuló unas maniobras militares de tres días de duración en el paraje natural de Isla de Lobos, un espacio protegido.
Desde el Cabildo de Fuerteventura advirtieron que el aumento de ejercicios en la isla está perjudicando al turismo, ya que, según dicen, se producen vuelos rasantes de helicópteros y aviones F-18 sobre playas durante las maniobras, además de registrarse colapsos en carreteras por el paso de los convoyes de vehículos militares.
http://www.elconfidencialdigital.com/defensa/Gobierno-militarmente-Fuerteventura-Espana-Marruecos_0_2060193981.html
No debato nada con quien entrecomilla "protegidos" al referirse a la Policia, la Guardia Civil, etc... como con los cazadores, criminalizas a todo un colectivo... a por puas, radical, paso de ti...Esto está ocurriendo ahora mismo, y al margen del tema del petróleo, de las acciones de Greenpeace, etc. ¿por qué el ejército protege los intereses de una empresa privada? :o:rcain: :rcain: :rcain:
La Armada esta ahi para que se respete la zona excluida a la navegacion en torno a la zona de prospeccion, zona fijada por la Direccion General de la Marina Mercante... no se trata de proteger interes privado alguno, sino de lo contrario: de proteger a las embarcaciones que circulen por la zona... si te parece, pues se deja que se acerque la peña a la plataforma a bucear, que pasen cruceros cargados de gente pegaicos a la plataforma, etc... ains, maremia...
Ya, pero sigue siendo una empresa privada. Todos los ciuadadanos estamos "protegidos" por Policia Nacional, Guardia Civil, Policia Municipal y autonómicas donde las haya, pero no están encima de nosotros ni protegen nuestros negocios en particular, si queremos más protección la pagamos de nuestro bolsillos ¿no?
Una cosa, nada más, no os sorprendáis que el ejército se esté reforzando y vigilando allí. El tema es ser un recurso estratégico a nivel de la nación y ser fuente más que posible de conflictos con Marruecos. Muy obvio, es fundamentalmente por eso todo el despliegue militar.
Tened una cosa segura, si no lo hace España, lo hará Marruecos, toda vez que ya está abierto el melón...
Una cosa, nada más, no os sorprendáis que el ejército se esté reforzando y vigilando allí. El tema es ser un recurso estratégico a nivel de la nación y ser fuente más que posible de conflictos con Marruecos. Muy obvio, es fundamentalmente por eso todo el despliegue militar.
Tened una cosa segura, si no lo hace España, lo hará Marruecos, toda vez que ya está abierto el melón...
¿Despliegue militar en Canarias?
Lo siento, Cumulogenitus, no te enfades, pero es que me entra la risa (no porque lo hayas escrito tu, sino porque entiendo que es el falso mensaje que los medios de manipulación pretenden transmitir -con bastante eficacia, por cierto-) .
Este es el típico acto en el que las dos partes consiguen sus objetivos:
- Greenpeace consigue poner el foco en el asunto y que se hable de ello, la prueba es este mismo topic.
- El Ejército, a las órdenes del Gobierno, incide en que va a defender las prospecciones a toda costa y contra quien haga falta (mensaje subliminal a los marroquíes, a los ecologistas y a los gobernantes canarios).
Me falta la tercera parte, que es la empresa que realiza/encarga los sondeos y que:
A. Si existe petróleo, lo explotará obteniendo pingües beneficios.
B. Si no hay tanto petróleo como se pensaba, ya encontrarán una forma de que el Estado los indemnice por las molestias.
No hay más cera que la que arde.
Una cosa, como "despliegue", creo que los que nos referimos a ello, es a tenor del resto de noticias provenientes del área, incluídas las islas, que se mencionan en los enlaces teniendo a efectivos militares como protagonistas, incluso anteriores a este episodio concreto. Si es verdad que se corresponden a lo reflejado en los textos de las notas de prensa y demás, claro.
Entonces Rafer, ¿no es cierto que se haya reforzado/intensificado militarmente la zona?
Este es el típico acto en el que las dos partes consiguen sus objetivos:+1
- Greenpeace consigue poner el foco en el asunto y que se hable de ello, la prueba es este mismo topic.
- El Ejército, a las órdenes del Gobierno, incide en que va a defender las prospecciones a toda costa y contra quien haga falta (mensaje subliminal a los marroquíes, a los ecologistas y a los gobernantes canarios).
Me falta la tercera parte, que es la empresa que realiza/encarga los sondeos y que:
A. Si existe petróleo, lo explotará obteniendo pingües beneficios.
B. Si no hay tanto petróleo como se pensaba, ya encontrarán una forma de que el Estado los indemnice por las molestias.
No hay más cera que la que arde.
Siempre me resultará curioso estar en contra de las prospecciones petrolíferas, y protestar con un fueraborda, barco a motor etc. Y la postura en si, me parece respetable.
Esto está ocurriendo ahora mismo, y al margen del tema del petróleo, de las acciones de Greenpeace, etc. ¿por qué el ejército protege los intereses de una empresa privada? :o:rcain: :rcain: :rcain:
La Armada esta ahi para que se respete la zona excluida a la navegacion en torno a la zona de prospeccion, zona fijada por la Direccion General de la Marina Mercante... no se trata de proteger interes privado alguno, sino de lo contrario: de proteger a las embarcaciones que circulen por la zona... si te parece, pues se deja que se acerque la peña a la plataforma a bucear, que pasen cruceros cargados de gente pegaicos a la plataforma, etc... ains, maremia...
Esto está ocurriendo ahora mismo, y al margen del tema del petróleo, de las acciones de Greenpeace, etc. ¿por qué el ejército protege los intereses de una empresa privada? :o:rcain: :rcain: :rcain:
La Armada esta ahi para que se respete la zona excluida a la navegacion en torno a la zona de prospeccion, zona fijada por la Direccion General de la Marina Mercante... no se trata de proteger interes privado alguno, sino de lo contrario: de proteger a las embarcaciones que circulen por la zona... si te parece, pues se deja que se acerque la peña a la plataforma a bucear, que pasen cruceros cargados de gente pegaicos a la plataforma, etc... ains, maremia...
Pues no sé yo... Ahí lo que veo es mucha mala gaita y poco instinto de protección
https://www.youtube.com/v/D5DE6UmzSOA
Creo que Vigorro se refería a embarcaciones que navegaban LEGALMENTE por la zona.
El barco de Greenpeace se saltó la prohibición, intentando abordar además al barco que sí estaba autorizado a estar allí. Cuando alguien se salta la leyes y se comporta como un vulgar pirata o delincuente, que no espere recibir "besitos"... :P
Nunca las armas tendran la razon. !!
Pies quietos. Tampoco sabemos todo el contexto de la situación. Sería muy fácil haber gritado desde Greenpeace "mamones! os vamos a quemar el barco!" y luego aparentar que iban de corderos para provocar la situación y lanzar este video denuncia. Que no digo que haya sucedido así, pero amigo, todo está manipulado y bien lo sabes. Cada parte enseña lo que le interesa así que es difícil sentenciar cuanta maldad tenían los militares y cuanta bondad los de Greenpeace.
Pies quietos. Tampoco sabemos todo el contexto de la situación. Sería muy fácil haber gritado desde Greenpeace "mamones! os vamos a quemar el barco!" y luego aparentar que iban de corderos para provocar la situación y lanzar este video denuncia. Que no digo que haya sucedido así, pero amigo, todo está manipulado y bien lo sabes. Cada parte enseña lo que le interesa así que es difícil sentenciar cuanta maldad tenían los militares y cuanta bondad los de Greenpeace.
Pies quietos. Tampoco sabemos todo el contexto de la situación. Sería muy fácil haber gritado desde Greenpeace "mamones! os vamos a quemar el barco!" y luego aparentar que iban de corderos para provocar la situación y lanzar este video denuncia. Que no digo que haya sucedido así, pero amigo, todo está manipulado y bien lo sabes. Cada parte enseña lo que le interesa así que es difícil sentenciar cuanta maldad tenían los militares y cuanta bondad los de Greenpeace.
Lo que está claro es que el barco de Repsol estaba legalmente allí y el de Greenpeace no, al ser aquella una zona restringida a la navegación en tanto duren las prospecciones.
Para empezar, un expediente y una buena multa por infringir las leyes.
Podriamos hablar de independencia energetica, de seguridad de las prospecciones, etc...
Ya, pero es que estamos hablando de petroleo, no del maná del cielo; que beneficios quieres?
Pues no sé yo... Ahí lo que veo es mucha mala gaita y poco instinto de protecciónMe refiero a proteger a los barcos normales, para que por error o por lo que sea no se acerquen a las plataformas y pueda haber accicentes: cruceros, pesqueros, veleros, barcos de carga, etc... evidentemente no lo decia por los saltabalates estos de Greenpeace...
Pies quietos. Tampoco sabemos todo el contexto de la situación. Sería muy fácil haber gritado desde Greenpeace "mamones! os vamos a quemar el barco!" y luego aparentar que iban de corderos para provocar la situación y lanzar este video denuncia. Que no digo que haya sucedido así, pero amigo, todo está manipulado y bien lo sabes. Cada parte enseña lo que le interesa así que es difícil sentenciar cuanta maldad tenían los militares y cuanta bondad los de Greenpeace.
Lo que está claro es que el barco de Repsol estaba legalmente allí y el de Greenpeace no, al ser aquella una zona restringida a la navegación en tanto duren las prospecciones.
Para empezar, un expediente y una buena multa por infringir las leyes.
Relación de personas que cometieron ilegalidades durante sus vidas:
- Mahatma Gandhi.
- Nelson Mandela.
...
Los límites entre la legalidad, la moralidad y otras cuestiones humanas no siempre están bien definidos. Lo que hoy es un delito flagrante mañana puede ser un acto heroico, y viceversa.
no llego a ver las posibilidades de beneficio que puede tener esto para España, más allá de los puestos de trabajo que se puedan crear. Por decirlo rápidamente: Repsol no es Statoil.Hombre, para alguien que este en paro no es cosa baladi encontrar curro, y encima gracias a una empresa solvente, que te lo puede asegurar en el medio o largo plazo y poder asi plantearte una hipoteca, unas letrillas de coche, etc... te pareces a Alberto Garzon, que escribio "la creación de puestos de trabajo [por parte de Repsol] es relativamente escasa (43.298 personas en el mundo, 19.761 personas en España)"... cojones, estaria mejor que empleara a un millon de personas que cobraran 3.000 lereles cada uno al mes, pero seguro que a esos 20.000 empleados españoles de Repsol no les parecen "puestos de trabajo escasos"...
Casualidad o no, pero...
Aparece un cachalote muerto en la playa de Costa Calma 48 horas después del comienzo de los sondeos
http://www.eldiario.es/canariasahora/especial/petroleo/Aparece-cachalote-Costa-Calma-comienzo_0_326517563.html
Casualidad o no, pero...
Aparece un cachalote muerto en la playa de Costa Calma 48 horas después del comienzo de los sondeos
http://www.eldiario.es/canariasahora/especial/petroleo/Aparece-cachalote-Costa-Calma-comienzo_0_326517563.html
Seguro que lo atravesaron con la barrena..... :rcain: :rcain:
...
te pareces a Alberto Garzon
La que se está montando por intentar sacar un poquito de petróleo en un país en el que nos sobra, digooo..., nos falta, no tenemos ni una gotita.
Pero total, para la falta que hace, si el mundo actual funciona perfectamente sin petróleo, yo no lo necesito; cuando voy a una gasolinera ese liquidin sale de un tubito y que yo sepa se llama gasolina o gasoil, no petróleo; cuando enciendo la calefacción de mi casa milagrosamente se pone en marcha un parato que tengo y se calienta la casa, parece ser que es otro tubillo que llega a mi casa desde la calle. Entonces, ¿para qué queremos eso negro que ensucia tanto?, me dicen que se hacen plásticos y otras cosillas, pero a mi me parece que las cosas de metal son más resistentes así que se cambian y punto, ¡ahh, perdon! también hay que hacer bujeros en la tierra para sacar el metal, chungo.
Solución. pues como hasta ahora, si es tan necesario pues que lo saquen otros en otro lugar.
¿A que me sonará eso? ya lo sé, Unamuno dije " que inventen otros". Casi, casi...
Pd. Soy licenciado en Geología, así que sé un poquito de lo que estamos hablando
...La prueba la tenemos delante de nuestras narices, con el barril en mínimos y el litro de gasolina por las nubes. Libre mercado lo llaman, y no es un chiste de Gila.
Hip hip, hurraaaaa!!!!!Porqué el petróleo está tan barato si el 50 % son impuetos, ¿50 % del precio del crudo?, ¿del precio de venta?.
Hip hip, hurraaaaa!!!!!Porqué el petróleo está tan barato si el 50 % son impuetos, ¿50 % del precio del crudo?, ¿del precio de venta?.
Por otro lado no han encontrado petróleo en Canarias. 100 millones de euros han costado las prospecciones según la tele ( me parece hasta poco), dinero que pagaremos entre todos, a ver si algún día se hace lo mismo con los beneficios.
Aqui paz y despues gloria... una lastima, seguimos siendo un pais absolutamente dependiente del exterior en el tema energetico...
http://politica.elpais.com/politica/2015/01/16/actualidad/1421397867_982902.html
Aqui paz y despues gloria... una lastima, seguimos siendo un pais absolutamente dependiente del exterior en el tema energetico...
http://politica.elpais.com/politica/2015/01/16/actualidad/1421397867_982902.html
¿Recuerdas... cuando te dije que esa zona ya se habia prospectado por BP en los 80, y lo que es más grave, que los documentos son públicos?
Ahora pregúntate... ¿qué se perseguía realmente con todo este montaje?
Pronto en titulares de su periodico favorito: "El gobierno de españa indemniza a Repsol con.... bla bla bla..."
Aqui paz y despues gloria... una lastima, seguimos siendo un pais absolutamente dependiente del exterior en el tema energetico...
http://politica.elpais.com/politica/2015/01/16/actualidad/1421397867_982902.html
¿Recuerdas... cuando te dije que esa zona ya se habia prospectado por BP en los 80, y lo que es más grave, que los documentos son públicos?
Ahora pregúntate... ¿qué se perseguía realmente con todo este montaje?
Pronto en titulares de su periodico favorito: "El gobierno de españa indemniza a Repsol con.... bla bla bla..."
:confused:
No sé, a lo mejor estoy equivocado, pero creo que en los 80 no se perforaba a esa profundidad en el mar, así que veo difícil que BP lo hubiese hecho. :brothink:
Y de nuevo esparciendo falacias sin fundamento, para seguir echando mierda al asunto. . ¿Vais a venir por aquí a pedir disculpas si eso que pregonais no ocurre? Yo si estoy dispuesto a admitir públicamente mi error si esa indemnización tiene lugar.
Aqui paz y despues gloria... una lastima, seguimos siendo un pais absolutamente dependiente del exterior en el tema energetico...
http://politica.elpais.com/politica/2015/01/16/actualidad/1421397867_982902.html
¿Recuerdas... cuando te dije que esa zona ya se habia prospectado por BP en los 80, y lo que es más grave, que los documentos son públicos?
Ahora pregúntate... ¿qué se perseguía realmente con todo este montaje?
Pronto en titulares de su periodico favorito: "El gobierno de españa indemniza a Repsol con.... bla bla bla..."
:confused:
No sé, a lo mejor estoy equivocado, pero creo que en los 80 no se perforaba a esa profundidad en el mar, así que veo difícil que BP lo hubiese hecho. :brothink:
Y de nuevo esparciendo falacias sin fundamento, para seguir echando mierda al asunto. . ¿Vais a venir por aquí a pedir disculpas si eso que pregonais no ocurre? Yo si estoy dispuesto a admitir públicamente mi error si esa indemnización tiene lugar.
No es exactamente lo mismo que Vaqueret di Rondó decía pero segun El Mundo: " Industria permite a Repsol 'transferir' un sondeo a otro punto de España"
Un saludo
Repsol puede 'transferir' su permiso sobre el segundo sondeo a 'cualquier lugar de España' donde tenga autorizados trabajos similares[/size]
...
Y desde luego que no me parece mal. Y no solo a REPSOL, deberían autorizarse todas las prospecciones que se solicitasen por parte de empresas solventes y poseedoras de la tecnología necesaria para ello, además de cumplir escrupulosamente la legislación al respecto. ¿Donde está el problema? ::)