Foro de Tiempo.com
Temas diversos => Naturaleza y Medio Ambiente => Mensaje iniciado por: Tierras_Altas en Martes 27 Noviembre 2007 10:45:39 am
-
Proyectan en Los Monegros el mayor complejo de ocio y juego de Europa
Publicado 17-11-2007 por Aragón Radio
El parque ocuparía una superficie de 2.000 hectáreas
Un grupo de empresarios norteamericanos y británicos proyecta en Los Monegros el mayor complejo de ocio y juego de Europa. El parque ocuparía una superficie de 2.000 hectáreas y costaría, una vez desarrollado completamente, entre 14.000 y 17.000 millones de euros. El anuncio se ha hecho público en la convención anual de la Asociación Internacional de Parques Atracciones y Entretenimiento que se celebra en Estados Unidos.
La promotora de esta gran ciudad del ocio, bautizada provisionalmente como Gran Scala es International Leisure Development y la iniciativa cuenta con el respaldo del Gobierno aragonés.
Si las previsiones de los promotores se cumplen, el gran complejo podría
recibir dentro de una década hasta 12 millones de visitantes al año. Para
soportar esta afluencia se contaría con una nueva estación del AVE e
incluso otro aeropuerto.
La ciudad del ocio Gran Scala contaría con un gran número de casinos y
zonas de juego. Por ello, los ingresos en concepto de impuestos para las
arcas de las administraciones serían millonarias. La Comunidad ingresaría
600 millones anuales en concepto de impuestos y el Estado, 1.000.
La magnitud del proyecto, que habla de 30.000 empleos, repercutiría de
forma importante en el censo de la Comunidad aragonesa.
¿Qué opinais?
-
Hace unos días habábamos en otro foro de esto. Prefiero no seguir cagándome en ciertas personas, instituciones...
http://www.infojardin.com/foro/showthread.php?t=63751
-
En un tópic de este mismo foro ya se habló hace poco del tema. Como estoy un poco vago y no me apetece buscarlo, pido a los moderadores que cumplan con su trabajo y los unan si hace falta.
;D
-
Como conozco un poco la zona, tengo cuiosidad por saber a que terminos municipales afecta, lo sabeis?
PD, sera que los aridos monegros les recuerda a las Vegas?. Los mocés de la zona ya no tendran que ir a Fraga a "jugar"?
-
Je, je, aqui se podria aplicar el razonamiento de los que les parecen bien las estaciones de esqui para revitalizar los valles perdidos, pues esto es lo mismo, o no revitalizara la zona un Las Vegas, que no Las Vergas por la zona. :mucharisa:
-
Dentro de poco surgira algo parecido en Almeria o Murcia, que aqui tambien tenemos una zona de Badlands...
-
Creo que nos hemos vuelto todos locos ( algunos más que otros) y además esto ya es irreversible :( :( :(
¡Viva la cultura del parque temático!
-
Dicen que generará riqueza para Aragón, pero claro, la riqueza se la reparten los de siempre.
Lo que es seguro es que van a tener que hacer una acometida de agua faraónica, o un sondeo hasta Nueva Zelanda. Después de esto, igual el trasvase hay que hacerlo desde el Segura al Ebro y no al revés.
Como si el despilfarro de electricidad y agua de Las Vegas no fuera ya suficiente ejemplo de la estupidez humana...
-
Simplemente no me lo creo.
Además yo soy de esos aguafiestas anti-desarrollo que no están a favor de la expo ni de las pistas de esquí así que aquí en baturrolandia ni se me ocurre abrir la boca sobre el asunto.
Algunos políticos de por aquí (los del PAR, fundamentalmente) andan con una sonrisa de oreja a oreja desde que se anunció la cosa. No se si debido a las comisiones que han empezado a recibir o porque piensan que eso les va a suponer un relanzamiento electoral.
En fin, que hacen cuentas de 25 millones de visitantes al año y cosas de esas. De los dos parques temáticos uno es acuático (es que la gente se lo pasa chupi dándose aguadillas). El agua y la energía no se de dónde la van a sacar.
Dentro de un año ni dios se acordará de esto.
-
Vamos a ver.
Para mi, si queremos Monegros tal y como está ahora ( o sea, un desierto demografico) no debemos hacer esto.
Ahora, si queremos que Monegros coja mas gente y se desarrolle, con mas empresaas y tal, debemos hacerlo.
Es muy dificil tener proyectos de esta magnitud, y creo que es una ocasion que la comunidad no deberia dejar pasar, siempre intentande hacerlo lo mejor posible.
Cuando GM se vino a instalar a Zaragoza, los mismo que ahora se han puesto en contra tambien lo estaban, y ahora somos lo que somos gracias, en buena medida a GM.
PLAZA es un buen motor, pero si ademas tuviesemos un motor de servicios-ocio, terciario, mejor aun.
Problemas, a ver dónde lo ponen, de dónde sacan el agua (me da a mi que el canal de monegros se quedaria un poco pequeño, pero habra que ver si hacen algo en el Alcanadre, o en el propio Cinca.
Yo lo que quiero es ver qué opina la gente de alli. El agricultor que saca una buena cosecha uno de cada 5 años, que vive de subvenciones y ve como los hijos se van a Zaragoza.
No acabo de tenerlo claro, pero si eligen bien el sitio, y no hacen mas burradas de la que ya lo es de por si, yo no estaria en contra, ni mucho menos. Ocasiones como esta no pasan todos los dias. Se habla de 600millones de euros al año solo en impuestos. Hasta podrian arreglar la carretera de benasque. :mucharisa:
-
En parte tienes razon, pero no es tan sencillo.
A ver si ahora a Farlete le vamos a poner "un lugar llamado Milagro"
-
El agricultor que saca una buena cosecha uno de cada 5 años, que vive de subvenciones y ve como los hijos se van a Zaragoza.
Eso yo nunca lo he entendido.
Vamos a ver, los Monegros siempre ha sido un lugar desertico, pocas cosechas buenas habrá allí, ni ahora, ni hace 200 años.
Entonces, ¿de qué tipo de suvenciones hablamos?.
Es como si yo me lio la manta a la cabeza y me voy a plantar patatas a la Antártida, y claro como las cosechas son malas, pues mi gobierno de turno me suvenciona.
-
Ahora, si queremos que Monegros coja mas gente y se desarrolle, con mas empresaas y tal, debemos hacerlo.
El desarrollo que es más interesante es el que se realiza a una escala más pequeña y más pegado al terreno.
Este proyecto es muy grande (grotescamente grande), no creo que sea rentable a largo plazo y por encima de todo, es profundamente ridículo. ¿Spyland? ¿Pero qué edad mental tenemos? ¿No se cuantos casinos juntos? ¿Qué riqueza crea eso?
Lo que crea riqueza es la formación de la población (y no convertirla en camareros), la creación de suelo industrial en polígonos medianos, que se favorezca la fijación de población en el medio rural gracias al teletrabajo o a la implantación de empresas de servicios (y no solo hablo de turismo y hostelería).
Pero ese es el trabajo difícil y por él que debe trabajar la administración local y regional, en lugar de esperar a que venga un consorcio británico, como Mister Marshall, con un macroproyecto cocinado sin mirar al terreno y a la realidad local.
Para tener desarrollo y fijar población no es necesario hacer el imbécil. En muchos sitios lo han hecho sin hacer cosas ridículas, y las va bien de verdad, sin estridencias ni memeces.
Pero oye, haced lo que os dé la gana, Aragón tiene todas las competencias precisas, salvo la del agua, para llevar a cabo el proyecto. Y lo del agua con la colaboración del gobierno central no supondrá ningún problema.
Saludos!
-
Mientras esto sea un proyecto privado, es decir que alguien tenga la suficiente pasta o capacidad de financiación para meter 16000 millones (dicen que en diez años) que hagan lo que les de la gana (con garantías de impacto medioambietal y todo eso).
Si les va bien enhorabuena y si les va mal pues mala suerte.
Ahora bien, si hay que empezar a pagar cosas (comunicaciones, abastecimiento de agua, energía...) con dinero público, creo que debemos exigirle a los poderes públicos que la pasta la metan en otros proyectos, menos faraónicos y menos arriesgados.
Dicho todo esto, no se qué progreso o desarrollo nos va a traer el asunto, aun en el caso de que se lleve a cabo y sea rentable.
A estas alturas no podemos pensar que un negocio del sector hostelería-ocio va a suponer un antes y un después. Eso estaba bien en la España de los 60, para atraer divisas y empezar a formar capitales pero ¿en el siglo XXI?.
Los promotores del asunto colocarán los paquetes turísticos en los grandes tour-operadores, los visitantes ¿irán? al pifostio este y agur. Por supuesto quedarán los 20000 puestos de trabajo de taquilleros, camareros, figurantes y mascotas y el dinero recaudado por los impuestos.
Pero vamos, lo dicho, que cada uno haga con SU dinero lo que quiera.
-
Los que seais de cerca, haced el seguimiento, a ver si mueven tierras o algo ;)
-
El agricultor que saca una buena cosecha uno de cada 5 años, que vive de subvenciones y ve como los hijos se van a Zaragoza.
Eso yo nunca lo he entendido.
Vamos a ver, los Monegros siempre ha sido un lugar desertico, pocas cosechas buenas habrá allí, ni ahora, ni hace 200 años.
Entonces, ¿de qué tipo de suvenciones hablamos?.
Es como si yo me lio la manta a la cabeza y me voy a plantar patatas a la Antártida, y claro como las cosechas son malas, pues mi gobierno de turno me suvenciona.
Querido Fran, porque la Antartida no esta en España y en Europa, sino ya te digo que subvencionaban. Es que eso es lo que se hace, solicitar las ayudas, de hecho tu tienes un terreno de mierda y quieres solicitar ayuda, si lo que alli tienes es subvecionable a fe que te lo daran. Se subvenciona hasta el barbecho.
Hay quien tiene 3 olivos y solicita la ayuda de olivar, o tres vides y solicita la ayuda del viticola, etc, etc. ::)
-
Hay esta España nuestra,cuanto negocio da el vicio ,me pregunto si no hay otra forma de crear riqueza :confused:
-
resumiendo:
Fran: Yo tampoco es que comparta las subvenciones, pero como han dicho, asi funciona, sin mas, la inmensa mayoria de la agricultura esta subvencionada. Ni que decir tiene que meter regadio y arroz... en monoegros, una zona con menos de 250mm/año, es de locos, pero mientras haya dinero para pagarlo.
respecto al tema del desarrollo. Se me ocurre por ejemplo el tema de los aereopuertos. El aereopuerto de Zaragoza tiene mucha mas capacidad de la que desarrollo. con el desarrollo de la Plataforma Logistica de zaragoza (la mas grnade de Europa9 es probable que poco a poco las mercancias vayan subiendo, pero es teme del gran Scala podria atraer mas vuelos hacia la zona, y eso tambien es mas trabajo. Lo mismo con el recientmente estrenado aereopuerto de huesca, que nunca entendí, pero que quizas aqui tenga una oportunidad de desarrollo.
respecto al tema de si es mejor o peor ser camarero... solo decir que mucha gente ha venido a Zaragoza, deajndo supueblo, y ahora trabaj de camarero (yprofesiones similares) asi que, si hay que ser camarero, mejor al lado de tu pueblo, que al menos asi no se queda sin poblacion.
El hecho de fijar poblacion, trae consigo mas natalidad en la zona, mas colegios abiertos, mas servicios.
Y a nivel de Aragon, pues se habla de 600 millones al ños en impuestos del juego, ni que fuesen solo 400millones, esto es una inyeccion financiaera muy importante para una comunidad en la que se ue un gran territorio sobre el que actuar y poco poblacion.
he de decir, que logicamente, no es que se mi modelo de desarrollo preferido, pero con los problemas que tenemos en Aragon, y en otras zona, de fuga de empresas, me parece que el tener una oportunidad de llevar a cabo este proyecto es una buena oportunidad, y mas , si como se dice, no cuesta nada a la Comunidad.
-
Mientras esto sea un proyecto privado, es decir que alguien tenga la suficiente pasta o capacidad de financiación para meter 16000 millones (dicen que en diez años) que hagan lo que les de la gana (con garantías de impacto medioambietal y todo eso).
Si les va bien enhorabuena y si les va mal pues mala suerte.
Ahora bien, si hay que empezar a pagar cosas (comunicaciones, abastecimiento de agua, energía...) con dinero público, creo que debemos exigirle a los poderes públicos que la pasta la metan en otros proyectos, menos faraónicos y menos arriesgados.
Dicho todo esto, no se qué progreso o desarrollo nos va a traer el asunto, aun en el caso de que se lleve a cabo y sea rentable.
A estas alturas no podemos pensar que un negocio del sector hostelería-ocio va a suponer un antes y un después. Eso estaba bien en la España de los 60, para atraer divisas y empezar a formar capitales pero ¿en el siglo XXI?.
Los promotores del asunto colocarán los paquetes turísticos en los grandes tour-operadores, los visitantes ¿irán? al pifostio este y agur. Por supuesto quedarán los 20000 puestos de trabajo de taquilleros, camareros, figurantes y mascotas y el dinero recaudado por los impuestos.
Pero vamos, lo dicho, que cada uno haga con SU dinero lo que quiera.
Son las palabras más sensatas que he leído respecto al tema en cuestión.
-
Esos argumentos están muy bien, pero hay una actitud de fondo en los españoles, la ceguera por el dinero fácil del nuevo rico.
Hace unos meses, me llamaba la atención, cuando iba en tren desde florencia a pisa, el ver el paisaje de la toscana, como sería hace cientos de años, esa hermosura virgen, en uno de los sitios más visitados del mundo.
De lo que estoy completamente seguro, que la toscana si estuviera en españa, estaría llena de campos de golf, macrourbanizaciones y ciudades del ocio. Y desde el tren estarías viendo todo el rato carteles con promociones inmobiliarias.
-
En muchos lugares del interior de España el tren de la industrialización pasó de largo en los 60-70s. Se quedaron como lugares puramente agrícolas, que, al precio y condiciones a las que tenían el mercado, se convirtió en un trabajo muy desagradecido y sin futuro, que impulsó a la inmensa de la mayoría de los jóvenes castellanos, extremeños, gallegos, manchegos, andaluces (del interior sobre todo), a emigrar a los grandes núcleos de industrialización.
Después de tres décadas de olvido absoluto, ahora surgen como setas gentes que proponen soluciones disparatadas para los desiertos demográficos. Estas soluciones, curiosamente, siempre son grandilocuentes, y siempre comienzan con un gran pelotazo urbanístico, consistente en infraestructuras y construcciones monstruosas. Una vez concedidas (asignadas en función de las amistades del político de turno) las licitaciones y ejecutada la obra faraónica, los políticos han cobrado sus comisiones y han asegurado la financiación de su partido por parte de las empresas amigas durante unos años más, las empresas se han enriquecido con las obras y han conseguido recalificaciones, acometidas de agua y electricidad, etc. que, en muchos casos, sirven para acabar edificando chalets en lugar de lo previsto en los proyectos iniciales. Luego, el que funcione o no el invento, ya sea una estación de esquí, un parque temático, o un "fórum de las culturas", es lo de menos, el dinero ya ha cambiado de manos.
¿Se generan puestos de trabajo? Sí. ¿Es eso futuro? En mi opinión, pan para hoy y hambre para mañana.
En el interior olvidado sólo tenemos un activo real, el medio ambiente que, mal que bien, ha llegado hasta hoy un poco conservado. Este activo puede ser explotado sostenible y racionalmente y crear desarrollo estable, pero eso no genera el dinero rápido que es el único que entendemos.
-
Opino como Hiperion, parece que la unica manera de que progrese un pais sea a base de ladrillazos ::) gran muestra de la cultura general de un pais... como venga una crisis mundial, nos vamos a enterar, todos.
Que el empresario lo haga, vale, pero esto es pan para hoy y hambre para mañana, es un modelo de crecimiento que en mi opinion es insostenible, de hecho ya cae... y en I+D los peores de todos...
-
Leyendo lo que escribís me dan ganas de plantearos una plataforma ciudadana cuya ideología sea el sentido común y la racionalidad.
Lo que no entiendo es cómo no aprendemos. Como nos la juegan con las expos, los forúmes, los parques temáticos, las estaciones de esquí...una vez y otra y otra.
Y eso que me considero un liberal. Yo no veo mal que la gente se enriquezca y monte negocios y gane mucha pasta. Lo que me parece espantoso es que eso se haga a costa de hipotecar, regalar o destruir dinero y bienes públicos (el paisaje y el patrimonio histórico y medioambiental son bienes públicos)
Me parece genial que alguien quiera montar un pifostio monumental, haga sus cuentas y tire millas. No quiero meterme en berengenales políticos porque me banearán los moderadores. Pero hablando en general y como se ha dicho por ahí, siempre hay un interesadillo político que por cuestiones electoralistas, el cobro de comisiones o por favorecer a empresas afines que luego les echarán una manita son capaces de cualquier cosa.
Los que vivimos en Aragón ya deberíamos estar de vuelta de los cuentos de determinado partidillo político, del poder en la sombra de determinada entidad financiera y los tejemanejes de determinado periódico local.
Todos vendiendo el cuento del desarrollo rural, de fijar la población, la generación de empleo... y a la hora de la verdad lo único que vemos son urbanizaciones en el campo, eso si, con carreteras y pistas de esquí financiadas con dinero público y con el paisaje echado a perder. Lo más hilarante de todo es que luego pretenden "vender" lo que están destruyendo. Venden el patrimonio cultural y paisajístico, la tranquilidad... como reclamo cuando a la vez se los están cargando.
Y lo que se ha dicho también aquí con el ejemplo de la Toscana, en ningún lugar (quizá esto sea mucho decir) del mundo civilizado se ven los horrores que se están haciendo aquí. Tan sólo hay que cruzar la frontera para comprobarlo.
-
Lo más hilarante de todo es que luego pretenden "vender" lo que están destruyendo. Venden el patrimonio cultural y paisajístico, la tranquilidad... como reclamo cuando a la vez se los están cargando.
Es que hay mucha gente que considera que el paisaje natural es un jardín con 18 hoyos, un par de lagunillas artificiales, y un caddy fiel. Respecto al patrimonio cultural, en España las tendencias culturales las marca el Corte Inglés....
Estas personas dicen todo convencidas que se han ido a vivir al campo, cuando en realidad lo que hacen es llevarse la ciudad al campo. Presumen de residir en medio de la naturaleza, y no saben cómo desenvolverse sin los correspondientes hipermercados que aparecen como setas en toda urbanización. Eso sí, tienen todos uno o dos todo-terrenos, por si acaso
-
Eso justamente en mi super region si que se ve claro ::)
Murcia que hermosa eres, llena de urbacas, golfacas, destruyendo costa, eliminando protecciones medioambientales... en fin, en todos los sitios, lo mismo, da igual Aragon, Murcia, o Nerpio...
-
Hola. Pues nueva noticia relacionada con el caso, una pena que destruyamos el medio ambiente y el ecosistema de toda una zona por estas jilipolleces. Después de esto y si tiene un poco de vergüenza el presidente de la comunidad aragonesa tendría que dimitir. Saludos.
Aquí dejo el enlace de la noticia. http://www.elmundo.es/elmundo/2007/12/12/espana/1197486723.html?a=2d06416b033181aeb7d607a9a45ff7cd&t=1197493585
-
Espero que no sea tan hortera como Marina d'Or
-
Espero que no sea tan hortera como Marina d'Or
Por lo menos podrían compartir eslogan:
Monegros d'Or: Tu ciudad de Vicio.
:rap:
-
Dimitir ::) Dimitir cero ;D mira aqui en Murcia... al menos construira las infraestructuras para los accesos... aqui tenemos una de las zonas comerciales mas grandes del arco mediterraneo y como acceso una cutre calle de dos carriles unicamente ::) igual pasa en muchas urbanizaciones, y ya que destruyes, al menos lo que crees, crealo bien, digo yo :rcain:
-
¿No irán a hacer esto con agua del Ebro?. ¡Mira que si van a tener razón los de Greenpeace......! :o
De todas formas no hace mucho vi una macrourbanización en Lorca con su campo de golf financiada por Caja Castilla-La Mancha. Supongo que sería para garantizar el buen uso del agua del trasvase Tajo-Segura. :sherlock:
-
¿No irán a hacer esto con agua del Ebro?. ¡Mira que si van a tener razón los de Greenpeace......! :o
De todas formas no hace mucho vi una macrourbanización en Lorca con su campo de golf financiada por Caja Castilla-La Mancha. Supongo que sería para garantizar el buen uso del agua del trasvase Tajo-Segura. :sherlock:
Je, je , en todas partes cuecen habas ;)
-
Ayer le dieron caña al tema en la tele y hoy en los diarios. No me creia el tema, pero parece que esta vez va.
-
¿No irán a hacer esto con agua del Ebro?. ¡Mira que si van a tener razón los de Greenpeace......! :o
De todas formas no hace mucho vi una macrourbanización en Lorca con su campo de golf financiada por Caja Castilla-La Mancha. Supongo que sería para garantizar el buen uso del agua del trasvase Tajo-Segura. :sherlock:
Hombre, pues de momento las obras para acometidas de agua tendrán que ser faraónicas, y luego tendrán sus fuentes y sus atracciones con agua, etc. Y el Ebro pilla cerca, de todas formas aunque la cojan del Cinca y el Gállego esto afecta igualmente al Ebro, prepárate, embalse de Mequinenza.......
-
Parece ser que la zona que tiene mas numeros para su construccion es en Castejon de Monegros,yo no he estado por alli,pero por lo que dicen tiene la autopista,el AVE y el canal,todo muy cerquita.
-
Suena a pufo.
Mucho Las Vegas pero seguro que quieren montar un parque temático y alrededor el verdadero negocio ejpañol, adobados a tutiplén para que vayan los mañicos a pasar sus fines de semana.
La quiebra del proyecto es segura, ni van a sacar vendiendo adobados ni van a sacar poniendo un centro del vicio en el país del vicio, un yanki si quiere fiesta se tiene que ir a Las Vegas un español sólo tiene que bajar a la calle.
Otros que llegan tarde a la burbuja española.
-
Opino parecido.
A Castejon le pilla mas cerca el ave que la autopista, claro que dudo que ahi pare el ave ;D.
Y la pista, se ha de salir en Bujaraloz, casi en la Almolda, esto si esta cerca.
-
Yo creia que estas cosas solo las hacian los del ...
-
Que pena :'(
Seguimos con la idea del progreso basada en el dinero facil, la especulación ( que eso es lo que se hace en un casino), y el despilfarro de nuestros recursos hídricos y energéticos.
Y que no se le caiga la cara de verguenza al presidente de aragón cuando argumentaba contra los travases al mediterraneo por ser para un desarrollo insostenible y ahora apadrina un MONEGROS D´0R, CIUDAD DE LADRONES, en pleno desierto de los monegros.
Y es que como decía mi abuela
"ENTRE TODOS LA MATARON Y ELLA SOLA SE MURIO"
Que hay que joerse, grrrrrrrrrr >:(
-
Lo que dira es que para que lo hagan en Murcia y se genere dinero aqui, lo hace el ;D
A ver si vamos conociendo mejor en que consiste...
-
Que pena :'(
Seguimos con la idea del progreso basada en el dinero facil, la especulación ( que eso es lo que se hace en un casino), y el despilfarro de nuestros recursos hídricos y energéticos.
Y que no se le caiga la cara de verguenza al presidente de aragón cuando argumentaba contra los travases al mediterraneo por ser para un desarrollo insostenible y ahora apadrina un MONEGROS D´0R, CIUDAD DE LADRONES, en pleno desierto de los monegros.
Y es que como decía mi abuela
"ENTRE TODOS LA MATARON Y ELLA SOLA SE MURIO"
Que hay que joerse, grrrrrrrrrr >:(
Desde Zaragoza, te doy TODA LA RAZÓN.
Y además, los recursos deben ser de todos los ESPAÑOLES.
Joder, que haya que poner negro sobre blanco cosas tan elementales...
-
Que pena :'(
Seguimos con la idea del progreso basada en el dinero facil, la especulación ( que eso es lo que se hace en un casino), y el despilfarro de nuestros recursos hídricos y energéticos.
Y que no se le caiga la cara de verguenza al presidente de aragón cuando argumentaba contra los travases al mediterraneo por ser para un desarrollo insostenible y ahora apadrina un MONEGROS D´0R, CIUDAD DE LADRONES, en pleno desierto de los monegros.
Y es que como decía mi abuela
"ENTRE TODOS LA MATARON Y ELLA SOLA SE MURIO"
Que hay que joerse, grrrrrrrrrr >:(
Desde Zaragoza, te doy TODA LA RAZÓN.
Y además, los recursos deben ser de todos los ESPAÑOLES.
Joder, que haya que poner negro sobre blanco cosas tan elementales...
Realmente, en 50 años en algunas cosas hemos avanzado muy poco. La presentación del proyecto parecía sacada de "Bienvenido Mr.Marshall", el tío de los millones hablando en inglés, todos los políticos de la comunidad presentando los respetos, etc... daba hasta risa.
Aunque como se dice más arriba, todo esto tiene la pinta de acabar mal, muy mal. Cuesta mucho pensar que esto pueda tirar para adelante, y que acabe bien. Hace 3 o 4 años, con el país en plena euforia, pero ahora..... :confused:
-
Pues yo el momento de euforia me lo perdi... ahora lo veo todo igual que antes, no se...
Si se consigue lo que dice el proyecto de que sea el centro de europa en ese ambito, puede que funcione... el caso seria alcanzar la equidad entre progreso, y medio ambiente... pero eso es dificil, aqui en Murcia no se consigue ni de broma...
-
Sigo sin entender una mierda (con perdón).
Suena a montar mucha bulla para generar expectativas sobre suelo que hoy por hoy vale -1000 (y que hasta igual los ayuntamientos locales regalan).
Por aquí juran y perjuran que en el tercer trimestre del 2008 comienzan las obras.
-
Según publica hoy el heraldo, la DGA está pensando en hacer una autovía entre el aeropuerto de Monflorite (cerca de Huesca) y Bujaraloz (no llegará al pueblo), un total de 90Km de autovía.
Según dice alguien de la DGA, el coste es lo de menos.
Recordemos la de aaaaaños que ha costado tener autovía entre Zaragoza y Sagunto (pasando por Teruel y comunicando el Valle del Ebro con la costa levantina).
-
Buenas, doy mi opinión.
Está claro que esa no es una forma muy sostenible de desarrollo que digamos, pero en Aragón nos pasan algunas cosas:
- Somos la 4ª comunidad en extensión y solo somos 1.300.000 habitantes.
- Pese a tener una renta per cápita superior a la media de España y la tasa de paro más baja, estamos situados en medio de todas las comunidades (excepto Madrid) con más peso y más competitivas de España: País Vasco, Navarra, Cataluña y Comunidad Valenciana, además de estar pegados a Francia (con quien no tenemos enlace ferroviario y el de carretera está a medio gas) entonces aquí está claro que por muy poco sostenible que sea, lo único que nos queda es unirnos al "enemigo", me explico...
Creo que es una oportunidad que no hay que dejar escapar. Me hace gracia cuando algunos salen en defensa de los Páramos de los Monegros; esos mismos luegon van a un bosque de otro lugar de España y aterrorizan al personal con que sus bosques se están desertizando y que van a acabar como Los Monegros ¿En qué quedamos? ¿Son los Monegros un paraíso o no? Estamos hablando de una comarca en la que hay cientos de km2 en los que no hay ni un solo pueblo, monte, monte y más monte ¡Ojo! Que tampoco estoy a favor de que urbanicen todo, pero los Monegros son tan grandes, que no creo que construir 20 km2 sea terminar con ellos.
Otra cosa mariposa. Creo que en Aragón ahora tenemos (o tienen los políticos) la oportunidad de aprender de los errores que han cometido en otras comunidades o en el mismo Aragón (con las zonas de esquí por ejemplo) y hacer las cosas bien, ordenadamente. Es sin duda una oportunidad de demostrar a España, Europa y a nosotros mismos que, dentro de lo que cabe, se puede hacer todo de la manera más sostenible posible. Y más aún teniendo a 60 km una Expo que te está hablando de eso. Si se fracasa en ese aspecto haremos la risa y con razón.
Y otra cosa. Creo que no es lo mismo meter a semejante "monstruo" (Gran Scala) en medio de un paraje natural de alto nivel como pueden ser Los Pirineos o a 200 m. de la costa del Mediterraneo, que hacerlo en un lugar como el escogido. No se preocupen señores, que seguirán quedando Monegros para rato ;)
-
Me parece una obra faraónica propia de un país en vías de desarrollo y en régimen autoritario... ¿España es esto? Es de vergüenza la imagen que damos.
p.d: Indepedientemente de donde lo hagan, Aragón, Valencia o Ceuta...
-
Me parece una obra faraónica propia de un país en vías de desarrollo y en régimen autoritario... ¿España es esto? Es de vergüenza la imagen que damos.
p.d: Indepedientemente de donde lo hagan, Aragón, Valencia o Ceuta...
Sí y no, porque Las Vegas está en USA y creo que no es precisamente un país en vías de desarrollo bajo un regimen autoritario...
De todas formas, pese a que defiendo el proyecto (o por lo menos no estoy en contra) no me gustaría que la imagen de Aragón fuera el "Gran Scala". Realmente Aragón seguirán siendo los pequeños pueblos, los valles pirenáicos, los del ibérico, Zaragoza, etc...
Creo que una vez esté terminado, pasará más inadvertido de lo que nos pensamos. El Gran Scala ese estará en medio del semidesierto y los que de verdad lo notarán serán los pueblos de al lado, los cuales están muy contentos; si ellos están contentos yo no soy nadie para decirles lo contrario. Al resto de aragoneses nos pasará bastante inadvertido el asunto.
Vuelvo a decirlo, sería diferente si el Gran Scala estuviera en medio de un paraje de alto valor ecológico. No es el caso.
-
El Gobierno de Aragon, de lo que tiene que preocuparse, a parte de hacer accesos, es de pensar algo para que alguno de los que venga a dejar el dinero, lo deje tambien en otras zonas, cosa que con la EXPO decian que si, y va a ser que no.
Recoger los huevos es facil, lo que hay que hacer es que haya pollitos y gallinitas nuevas.
-
Me parece una obra faraónica propia de un país en vías de desarrollo y en régimen autoritario... ¿España es esto? Es de vergüenza la imagen que damos.
p.d: Indepedientemente de donde lo hagan, Aragón, Valencia o Ceuta...
Sí y no, porque Las Vegas está en USA y creo que no es precisamente un país en vías de desarrollo bajo un regimen autoritario...
De todas formas, pese a que defiendo el proyecto (o por lo menos no estoy en contra) no me gustaría que la imagen de Aragón fuera el "Gran Scala". Realmente Aragón seguirán siendo los pequeños pueblos, los valles pirenáicos, los del ibérico, Zaragoza, etc...
Creo que una vez esté terminado, pasará más inadvertido de lo que nos pensamos. El Gran Scala ese estará en medio del semidesierto y los que de verdad lo notarán serán los pueblos de al lado, los cuales están muy contentos; si ellos están contentos yo no soy nadie para decirles lo contrario. Al resto de aragoneses nos pasará bastante inadvertido el asunto.
Vuelvo a decirlo, sería diferente si el Gran Scala estuviera en medio de un paraje de alto valor ecológico. No es el caso.
La diferencia es que en Estados Unidos hablamos de una zona tradicionalmente adecuada para satisfacer ese segmento del mercado turístico. En nuestro caso, en cambio, vamos a construir a partir de nada una ciudad de grandes dimensiones, con toda una serie de lujosas prestaciones, en un ámbito tradicionalmente rural.
Yo pienso que de cara al extranjero estamos emprendiendo acciones que no son propias de un país situado entre los diez primeros del ranking mundial. Va a ser una posible inyección económica para la zona, estoy totalmente de acuerdo, es un proyecto desproporcionado de dudosa rentabilidad, también. Lo siento pero de momento no me convence 8)
Feliz navidad a tod@s
-
Si lo promoviese el Gobierno de Aragon, estaria en contra, pero siendo, mayoritariamente un proyecto de capital privado, cada cual que haga con su dinero lo que quiera (y le dejen).
Respecto al tema de la ubicaion, ya no podemos pensar en que esto satisfacera a los de Zaragoza, Madrid, Barcelona... si no pensar que en avion estas a media hora. estoy seguro de que se ha pensaro mas en una escala Europea que en una escala Estatal.
Hasta Gadafi y su jaima podrian venir. Que ilusion... :P
-
La diferencia es que en Estados Unidos hablamos de una zona tradicionalmente adecuada para satisfacer ese segmento del mercado turístico. En nuestro caso, en cambio, vamos a construir a partir de nada una ciudad de grandes dimensiones, con toda una serie de lujosas prestaciones, en un ámbito tradicionalmente rural.
Buenas y Feliz Navidad!
No termino de estar de acuerdo en lo de "un ámbito tradicionalmente rural". Es que esa zona no llega ni a rural! Aragón (como la mayor parte de España) es una tierra en lo que predomina lo rural, pero es que eso es la excepción que confirma la regla. A parte de ser un semidesierto, es un desierto demográfico. Es que hay en torno a 2.000 km2 sin ningún pueblo! Desde Bujaraloz, el primero pueblo hacia el S en línea recta está a 27 km!
Yo pienso que de cara al extranjero estamos emprendiendo acciones que no son propias de un país situado entre los diez primeros del ranking mundial. Va a ser una posible inyección económica para la zona, estoy totalmente de acuerdo, es un proyecto desproporcionado de dudosa rentabilidad, también. Lo siento pero de momento no me convence 8)
Feliz navidad a tod@s
Sí, a mí la imagen que pueda dar, también me preocupa, en eso estamos de acuerdo. No me gusta cuando en el extranjero relacionan España solo con fiesta, aglomeraciones, vicios, etc...
Para la zona será una inyección económica que necesitan para no tener que irse a Zaragoza, a Lérida, a Huesca o a Barcelona a trabajar y es normal que estén encantados. Lo que no me gustaría es que la imagen de Aragón se asociase solo a eso y espero que el gobierno autonómico no lo convierta en un icono.
-
Es que los Monegros son muy grandes, toda esa zona al sur de Bujaraloz Peñalba, Candasnos. Con todos los alrededores de mequinenza, es una buena zona de caza, ademas.
Quizas la zona mas desertica, pero que si tiene algunos pueblos, queda al norte.
-
Buenas, doy mi opinión.
Está claro que esa no es una forma muy sostenible de desarrollo que digamos, pero en Aragón nos pasan algunas cosas:
- Somos la 4ª comunidad en extensión y solo somos 1.300.000 habitantes.
- Pese a tener una renta per cápita superior a la media de España y la tasa de paro más baja, estamos situados en medio de todas las comunidades (excepto Madrid) con más peso y más competitivas de España: País Vasco, Navarra, Cataluña y Comunidad Valenciana, además de estar pegados a Francia (con quien no tenemos enlace ferroviario y el de carretera está a medio gas) entonces aquí está claro que por muy poco sostenible que sea, lo único que nos queda es unirnos al "enemigo", me explico...
Creo que es una oportunidad que no hay que dejar escapar. Me hace gracia cuando algunos salen en defensa de los Páramos de los Monegros; esos mismos luegon van a un bosque de otro lugar de España y aterrorizan al personal con que sus bosques se están desertizando y que van a acabar como Los Monegros ¿En qué quedamos? ¿Son los Monegros un paraíso o no? Estamos hablando de una comarca en la que hay cientos de km2 en los que no hay ni un solo pueblo, monte, monte y más monte ¡Ojo! Que tampoco estoy a favor de que urbanicen todo, pero los Monegros son tan grandes, que no creo que construir 20 km2 sea terminar con ellos.
Otra cosa mariposa. Creo que en Aragón ahora tenemos (o tienen los políticos) la oportunidad de aprender de los errores que han cometido en otras comunidades o en el mismo Aragón (con las zonas de esquí por ejemplo) y hacer las cosas bien, ordenadamente. Es sin duda una oportunidad de demostrar a España, Europa y a nosotros mismos que, dentro de lo que cabe, se puede hacer todo de la manera más sostenible posible. Y más aún teniendo a 60 km una Expo que te está hablando de eso. Si se fracasa en ese aspecto haremos la risa y con razón.
Y otra cosa. Creo que no es lo mismo meter a semejante "monstruo" (Gran Scala) en medio de un paraje natural de alto nivel como pueden ser Los Pirineos o a 200 m. de la costa del Mediterraneo, que hacerlo en un lugar como el escogido. No se preocupen señores, que seguirán quedando Monegros para rato ;)
Sí, seguirán quedando lagartijas, alacranes, bojas y aliagas para deleite de los ecologistas.
Eso sí, olvidarse de un trasvase del Ebro hacia tierras más al sur porque se lo beberán todo por allí arriba.
Otra cosa que pienso, es que dudo del éxito del proyecto, claro, que los adjudicatarios de las obras harán su agosto, y los de las comisiones también.
Saludos.
-
Sí, seguirán quedando lagartijas, alacranes, bojas y aliagas para deleite de los ecologistas.
Eso sí, olvidarse de un trasvase del Ebro hacia tierras más al sur porque se lo beberán todo por allí arriba.
Otra cosa que pienso, es que dudo del éxito del proyecto, claro, que los adjudicatarios de las obras harán su agosto, y los de las comisiones también.
Saludos.
Hombre, y también quedarán conejos, liebres, sabinas y trigales, no olvidemos que los Monegros también son eso; pero vamos, que no creo que se terminen.
Eso sí, olvidarse de un trasvase del Ebro hacia tierras más al sur porque se lo beberán todo por allí arriba.
No lo creo; Eso no deja de ser lo que es y no creo que gaste ni la cuarta parte de agua de la que puede gastar la ciudad de Zaragoza. No olvidemos que Madrid bebe del Manzanares, Barcelona del Llobregat y Zaragoza del Canal Imperial; en fín que el agua creo que es el menor de los problemas. Si quieren hacer el trasvase, no cro que esta obra suponga ningún obstáculo ;D.
Y bueno, me gustaría pensar que no habrá comisiones. Hay que pensar que aquí no estamos hablando de níngún paraje natural de alto nivel, ni de escasez de suelo, ni de suelo caro, etc... más bien todo lo contrario.
-
No me parece una mala idea, aunque es posible que no sea viable.
-
Hoy publicaba Heraldo que los propietarios de terrenos en ciertas zonas de Monegros están recibiendo propuestas de no se sabe muy bien quién por sus terrenos. Se trata de opciones de compra, no compras en firme, por diez veces el valor de mercado de los terrenos.
Evidentemente, la noticia genera más expectativa por esos terrenos.
-
Buenas, doy mi opinión.
Está claro que esa no es una forma muy sostenible de desarrollo que digamos, pero en Aragón nos pasan algunas cosas:
- Somos la 4ª comunidad en extensión y solo somos 1.300.000 habitantes.
- Pese a tener una renta per cápita superior a la media de España y la tasa de paro más baja[/b
A partir de ahí, no entenderé nunca el lloriqueo del poco desarrollo, el abandono, el ninguneo bla bla bla.
Resulta que a la comunidad valenciana, aragón siempre le señala como "los ricos" pero resluta que aragón tiene más renta per cápita y menos paro...
La situación es buena según los indicadores..Dices que SOLO sois 1.300.000. ¿Que hay una competición para rellenar hasta el último metro cuadrado con personas?.
O los indicadores económicos no indican nada, y no se puede sacar ninguna conclusión respecto al desarrollo, o es dificil comprender, que con esos indicadores esta megalópolis parezca un bote de salvación de un territorio que se hunde.
-
Debe ser algo de eso que va en la sangre:
Dos pueblos de Teruel piden indemnización al Consell por los aerogeneradores de Castelló (http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3777_4_391499)
Venga ya!, cómo lo llamaríais?, envidia?, gilipollez? o el típico lloriqueo?
Esto es de traca:
Castellote y Bordón solicitarán compensaciones que oscilan entre los 115.000 y los 120.000 euros anuales, aferrándose, sobre todo, al ruido que producen los aerogeneradores cuando están en producción. Las localidades turolenses alegan que los parques eólicos se encuentran a menos de 100 metros del límite entre Castelló y Teruel.
Así mismo, señalan que los vecinos "oyen el zumbido que producen las aspas". Consideran además que con la instalación de los parques se ha modificado el paisaje, se ha alterado el comportamiento de la fauna autóctona y se ha producido impacto sobre los campos agrícolas, sobre todo por la sombra que generan las aspas y las torres.
:crazy: :crazy:
Saludos.
-
Como decía un tío mío (aragonés y de teruel), la nobleza de aragón es verdad...pero empieza en la raya de Daroca y se va hacia zaragoza. (Y parece que se le podría aplicar a algunos pueblos ciertamente)
Hace poco en una de mis excursiones por la provincia subí al castillo de castellote, desde donde se tiene una panorámica muy buena de la zona. Si a alguien le das un paseo por el pueblo, le subes al castillo y le explica lo de los ruidos y las sombras, o se te descojona en la cara o piensa que estás como un cencerro...o que tienes mucho morro claro.
Lo he leido en el periódico y es el colmo de querer vivir del cuento. ¿Hablamos de compensaciones durante décadas por la térmica de Andorra?.
-
Buenas, doy mi opinión.
Está claro que esa no es una forma muy sostenible de desarrollo que digamos, pero en Aragón nos pasan algunas cosas:
- Somos la 4ª comunidad en extensión y solo somos 1.300.000 habitantes.
- Pese a tener una renta per cápita superior a la media de España y la tasa de paro más baja[/b
A partir de ahí, no entenderé nunca el lloriqueo del poco desarrollo, el abandono, el ninguneo bla bla bla.
Resulta que a la comunidad valenciana, aragón siempre le señala como "los ricos" pero resluta que aragón tiene más renta per cápita y menos paro...
La situación es buena según los indicadores..Dices que SOLO sois 1.300.000. ¿Que hay una competición para rellenar hasta el último metro cuadrado con personas?.
O los indicadores económicos no indican nada, y no se puede sacar ninguna conclusión respecto al desarrollo, o es dificil comprender, que con esos indicadores esta megalópolis parezca un bote de salvación de un territorio que se hunde.
Debe ser algo de eso que va en la sangre:
Dos pueblos de Teruel piden indemnización al Consell por los aerogeneradores de Castelló (http://www.levante-emv.com/secciones/noticia.jsp?pRef=3777_4_391499)
Venga ya!, cómo lo llamaríais?, envidia?, gilipollez? o el típico lloriqueo?
Esto es de traca:
Castellote y Bordón solicitarán compensaciones que oscilan entre los 115.000 y los 120.000 euros anuales, aferrándose, sobre todo, al ruido que producen los aerogeneradores cuando están en producción. Las localidades turolenses alegan que los parques eólicos se encuentran a menos de 100 metros del límite entre Castelló y Teruel.
Así mismo, señalan que los vecinos "oyen el zumbido que producen las aspas". Consideran además que con la instalación de los parques se ha modificado el paisaje, se ha alterado el comportamiento de la fauna autóctona y se ha producido impacto sobre los campos agrícolas, sobre todo por la sombra que generan las aspas y las torres.
:crazy: :crazy:
Saludos.
Pero bueno señores, pero ¿Esto qué es? Aquí que si la "nobleza baturra" aqui que si "lo llevan en la sangre".
Mire usted señor Borinot, si quiere competir quedamos un día y jugamos una carrera o algo, vamos es que ya lo que me faltaba por leer. Ya paso hasta de responder sus dardos políticos, pero solo le diré que en mi tierra hay que venir a Zaragoza para progresar y en la suya NO, y bien que hacen, por cierto.
Y a usted NEBEL es que ya esto es... incalificable... solo le diré que al carretera N-232 en el puerto de Torremiró ha estado paralizada 10 años porque a los propietarios de Castellón les pagaban a casi 10 veces más el terreno que a los de Teruel ¿Culpa de los de Castellón? Para nada, pero yo si fuera propietario al otro lado, logicamente protestaría, como usted.
¿Y qué narices me cuentan aquí de un pueblo que no sé que, y la nobleza baturra y Castellote?
Si van al bar a tomar un vermut, luego no vengan aquí a soltar la primera barbaridad que se les ocurra.
-
Y vuelvo ¿Pero qué narices me importarán a mí los aerogeneradores de Bordón y Castellote?! :cold: :crazy:
Es que lo leo lo leo y hace un rato estaba exceptico, pero es que ahora me da hasta para reirme. :mucharisa:
Vamos, deprimente.
-
Si ni siquera se sabe cómo se saca la Renta Per Capita... por hablar que no quede.
-
Ya hemos comentado por privado unas cuantas cosas Borinot y yo, y creo que en el fondo no tenemos una mentalidad tan distinta ;).
A mí lo que me ha molestado (lo hemos hablado también) y creo que se nota en mis dos anteriores respuestas, es que en este topic que habla de Gran Scala, se sacara otro tema que no tiene absolutamente nada que ver y que consiste en el pique de uno o dos pueblos con los de al lado (cosa muy típica en todas las provincias de España, sean las que sean). Además entiendo que sacando esa "historieta del abuelo cebolleta" lo único que se ha conseguido es meter cizaña, desviar el tema del topic y sacar a la luz típicos tópicos del siglo XVIII. Eso es lo que me ha molestado, ni más ni menos.
Y me consta que a algún forero paisano también.
-
Si ni siquera se sabe cómo se saca la Renta Per Capita... por hablar que no quede.
Precisamente la central térmica de Andorra "infla" los indicadores económicos de Teruel.
Un saludo dani ;)
-
Pues eso, suma andorra, GM y Zaragozon, y el resto miseria (salvo honrosas excepiones) . Es la diferencia entre macro y micro. ;)
-
Y vuelvo ¿Pero qué narices me importarán a mí los aerogeneradores de Bordón y Castellote?! :cold: :crazy:
Es que lo leo lo leo y hace un rato estaba exceptico, pero es que ahora me da hasta para reirme. :mucharisa:
Vamos, deprimente.
Es que es para reirse que se quejen de que las aspas hacen sombra en sus bancales, o hay que ser muy tonto para creerse eso, o ser muy listo para querer hacer que otros se lo crean.
Si me he salido del tema principal perdónenme, pero es que he leído la alusión al lloriqueo aragonés y acto seguido por casualidad me encuentro en el periódico lo de la sombra de los generadores, y digo, a ver si va a ser verdad? ;D
Saludos.
-
A mi me parece bien, si unos hacen estaciones de esqui y otros se van a dedicar a exterminar lobos para que los pobres ganaderos no se arruinen y no se despoblen los pueblos, esto es igual de factible.
-
Me parece genial la creación de este centro de ocio, ya que todo lo que sea crear puestos de trabajo me parece bien.
-
Y vuelvo ¿Pero qué narices me importarán a mí los aerogeneradores de Bordón y Castellote?! :cold: :crazy:
Es que lo leo lo leo y hace un rato estaba exceptico, pero es que ahora me da hasta para reirme. :mucharisa:
Vamos, deprimente.
Es que es para reirse que se quejen de que las aspas hacen sombra en sus bancales, o hay que ser muy tonto para creerse eso, o ser muy listo para querer hacer que otros se lo crean.
Si me he salido del tema principal perdónenme, pero es que he leído la alusión al lloriqueo aragonés y acto seguido por casualidad me encuentro en el periódico lo de la sombra de los generadores, y digo, a ver si va a ser verdad? ;D
Saludos.
¡Y dale con los molinetes! Estoy por llamar a Don Quijote.
Y ¿Qué es eso del lloriqueo aragonés? :crazy: :confused:
-
Y vuelvo ¿Pero qué narices me importarán a mí los aerogeneradores de Bordón y Castellote?! :cold: :crazy:
Yo no soy de Teruel, pero a mí sí me importan :'( :'( :'( :'(
Saludos
-
Y vuelvo ¿Pero qué narices me importarán a mí los aerogeneradores de Bordón y Castellote?! :cold: :crazy:
Yo no soy de Teruel, pero a mí sí me importan :'( :'( :'( :'(
Saludos
Madre qué lío!
Que yo no he querido decir que dé igual. He querido decir que en este topic no viene a cuento eso; que lo de los aerogeneradores no es un argumento válido en este topic y que no lo tomo en consideración como argumento sobre el tema de Gran Scala.
Si queréis abrimos otro topic sobre eso, que a mí tampoco me gustaría tener al lado de mi casa unos aerogeneradores cuyo 100% de sus beneficios se quedan en el pueblo de al lado y a mí solo me traen ruidos he impacto visual (los que lo llevamos en la sangre, somos así; a los que no lo llevan en la sangre LES GUSTA que les instalen cosas raras en frente de su casa, aerogeneradores, hornos crematorios, basureros, torres de extracción de petroleo, etc...
-
Y vuelvo ¿Pero qué narices me importarán a mí los aerogeneradores de Bordón y Castellote?! :cold: :crazy:
Yo no soy de Teruel, pero a mí sí me importan :'( :'( :'( :'(
Saludos
Madre qué lío!
Que yo no he querido decir que dé igual. He querido decir que en este topic no viene a cuento eso; que lo de los aerogeneradores no es un argumento válido en este topic y que no lo tomo en consideración como argumento sobre el tema de Gran Scala.
Si queréis abrimos otro topic sobre eso, que a mí tampoco me gustaría tener al lado de mi casa unos aerogeneradores cuyo 100% de sus beneficios se quedan en el pueblo de al lado y a mí solo me traen ruidos he impacto visual (los que lo llevamos en la sangre, somos así; a los que no lo llevan en la sangre LES GUSTA que les instalen cosas raras en frente de su casa, aerogeneradores, hornos crematorios, basureros, torres de extracción de petroleo, etc...
Vale, Ulde, no te sulfures ;D ;)
Saludos
-
A mi me parece bien, si unos hacen estaciones de esqui y otros se van a dedicar a exterminar lobos para que los pobres ganaderos no se arruinen y no se despoblen los pueblos, esto es igual de factible.
Pues eso mismo digo yo. Ahora bien, en las estaciones de esquí hay un gran impacto sobre el medio ambiente, están construídas en valles de alta montaña, como si en España nos sobrara eso.
Lo del lobo sin comentarios, exterminar una especie ¡Como si también en España hubiera tantos!
En cambio lo del Gran Scala... lo montarán sobre unos páramos sin mayor valor ecológico ¡Como si en España nos sobraran! Ay no, que SÍ que sobran!
-
En cambio lo del Gran Scala... lo montarán sobre unos páramos sin mayor valor ecológico ¡Como si en España nos sobraran! Ay no, que SÍ que sobran!
Bueno, bueno, eso habría que analizarlo detalladamente. Yo lo desconozco, pero bien, algún biólogo ajeno a empresas de esta calaña y a ser posible que no se dedique a Declaraciones de Impacto Ambiental, nos podría informar un poco... ::) ::) ::)
-
En cambio lo del Gran Scala... lo montarán sobre unos páramos sin mayor valor ecológico ¡Como si en España nos sobraran! Ay no, que SÍ que sobran!
Bueno, bueno, eso habría que analizarlo detalladamente. Yo lo desconozco, pero bueno, algún biólogo ajeno a empresas de esta calaña y a ser posible que no se dedique a Declaraciones de Impacto Ambiental, nos podría informar un poco... ::) ::) ::)
Pues hombre, impacto ambiental claro que lo habrá. En los Monegros hay multitud de especies de arbustos, algún árbol y muchas de animales ¡Claro que habrá impacto ambiental! Pero vuelvo a repetirlo, ni punto de comparación con una montaña del Pirineo o con una zona litoral.
¿O es que me comparais en belleza y valor biológico una zona de costa/playa o un bosque de montaña con los Monegros?
-
Las parameras tienen un valor paisajístico inconmensurable, al menos para mí ;) Y te lo digo porque vivo habitualmente en una de las más frías de España ;D ;) 8)
Seguro que los monegros posee algún tipo de endemismo en cuanto a flora o fauna... ::) ::)
Saludos
-
Y vuelvo ¿Pero qué narices me importarán a mí los aerogeneradores de Bordón y Castellote?! :cold: :crazy:
Yo no soy de Teruel, pero a mí sí me importan :'( :'( :'( :'(
Saludos
Madre qué lío!
Que yo no he querido decir que dé igual. He querido decir que en este topic no viene a cuento eso; que lo de los aerogeneradores no es un argumento válido en este topic y que no lo tomo en consideración como argumento sobre el tema de Gran Scala.
Si queréis abrimos otro topic sobre eso, que a mí tampoco me gustaría tener al lado de mi casa unos aerogeneradores cuyo 100% de sus beneficios se quedan en el pueblo de al lado y a mí solo me traen ruidos he impacto visual (los que lo llevamos en la sangre, somos así; a los que no lo llevan en la sangre LES GUSTA que les instalen cosas raras en frente de su casa, aerogeneradores, hornos crematorios, basureros, torres de extracción de petroleo, etc...
Ahí estamos, no les gusta que se las instalen a los vecinos, pero a ellos sí.
En mi pueblo algunos también se quejaron cuando los instalaron y al que le cayó una molineta en un bancal abandonado le pagaron 2 millones de pesetas, se quejaban los que no les tocó nada. Hoy en día la instalación da trabajo a más de 50 jóvenes, e incluso algunos de ellos se han especializado más y trabajan en otros campos eólicos de la provincia, de España y del Estranjero, por ejemplo, algunos chavales de mi pueblo estuvieron montando los molinos de Morella. La población se ha estabilizado, se crean matrimonios en el pueblo que tienen hijos y vuelven a nacer niños en el pueblo.
Ahora se está lanzando la energía solar. Los de ciudad se quedan embobados mirando los páramos, los de los pueblos los tienen ya muy vistos.
Saludos.
-
Las parameras tienen un valor paisajístico inconmensurable, al menos para mí ;) Y te lo digo porque vivo habitualmente en una de las más frías de España ;D ;) 8)
Seguro que los monegros posee algún tipo de endemismo en cuanto a flora o fauna... ::) ::)
Saludos
Que no te quito razón. Pero hay parameras y parameras, y las de los Monegros son interminables. Y otra cosa, seguro que si lo hubieran dicho de hacer en otro sitio, alguna voz discordante de los lugareños habría salido. En cambio en este caso aún no he oído decir a nadie de la comarca "que no lo hagan" ¿Por qué? Vamos, yo no creo que todo el mundo tenga tierras en donde van a construir.
-
Los de ciudad se quedan embobados mirando los páramos, los de los pueblos los tienen ya muy vistos.
Saludos.
No, si es que yo soy muy urbanita, vamos.... :mucharisa: :mucharisa:
-
Vamos a dejar al asunto de los generadores fuera de este topic, porque si se desvía a politica ya sabeis lo que ocurrirá no?
Evidentemente los Monegros tienen un gran valor ecológico pero el proyecto no va a ocupar TODO Monegros, ni la mitad, ni la mitad de la mitad, ni la mitad de la mitad de la mitad,... weno ya sabeis como sigue...
Lo de las estaciones de esquí en las montañas está claro que es toda una desferra en parajes bellísimos pero también es cierto que si viéramos como eran las imágenes de lo que ahora son ciudades cuando eran prístinos bosques ccon riachuelos pues tampoco querriamos que creciera la ciudad.
La gente de montaña tiene tanto derecho como uno de ciudad a poder vivir dignamente y eso actualmente solo se puede conseguir con el turismo o con la inmigración.
-
La gente de montaña tiene tanto derecho como uno de ciudad a poder vivir dignamente y eso actualmente solo se puede conseguir con el turismo o con la inmigración.
:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Bufff aquí entramos en un verdadero problema deontológico ¿qué es vivir dignamente?
¿Vivir hacinados en bloques de viviendas de enésimos pisos y pagar una pasta por ello?
¿Tragar contaminación, ozono, metales pesados,etc...?
¿Vivir con un continuo "stress" , perdiendo innumerables años de tu vida en transporte y atascos y sin aprender a saborear el inexorable paso de los minutos uno tras otro?
¿Aprovechar la llegada del viernes por la tarde para acometer el éxodo casi total de ciudadanos al pueblo?¿No se vive dignamente en la ciudad?
¿Verse inmerso en la vorágine del consumismo masivo y compulsivo y por ende, el despilfarro brutal de recursos?
¿Soportar delicuencia?
¿Deshumanizar el trato humano?
¿Verse sometido a una serie de normas pactadas tácitamente por las "mentes pensantes" para homogeneizar el estilo de vida y el status quo del personal?
Y así, ad infinitum.....
Lo siento, pero no trago ;)
Saludos
-
Hombre, yo creo que se refiere a tener un hospital a menos de 2 horas, a tener un cine, un centro de salud, institutos, lineas de otobuses...
-
:mucharisa:. La verdad es que ya uno ríe por no llorar. ¿ Que se va a conseguir con esta macrosuperurbanización ?. ¿ Hacia donde se diriguen con este proyecto? Para mi no tiene mucho sentido toda esta parafernalia. No es necesario destruir 2.000 has que es una barbaridad de espacio, para un proyecto que al final de lo que se trata es de ganar dinero, a costa del paisaje, del medio ambiente, del agua, en definitiva de los recursos. No es sostenible, no nos lleva a ninguna parte. Es que vamos por mal lugar, y ya pregunto como alguno que ha dicho por ahí.
¿Hay que urbanizarlo todo? Para mi lo que ha dicho Febrero del 56 tiene mucho sentido. A lo mejor todo ese dinero estaría mejor empleado en vivir mejor. En tener mayor lugares verdes en una ciudad, más carriles bicis, más espacio, menos contaminación, en vez de crear una megaciudad salida de la nada, donde seguramente la gente estará extresada.
-
A lo mejor todo ese dinero estaría mejor empleado en vivir mejor. En tener mayor lugares verdes en una ciudad, más carriles bicis, más espacio, menos contaminación, en vez de crear una megaciudad salida de la nada, donde seguramente la gente estará extresada.
¿Y qué empresa de capital privado está dispuesta a invertir en eso?
Díganme una.
-
Y al final los monegros desierto total.
A mi lo que mas me fascina es la facilidad con la que se opone la gente es estas cosas. Dicen: "no, no es nuestro modelo de desarrollo". Muy bien, lo acepto, tampoco es el mio, pero... ¿cual es el suyo? qúe propone para que Monegros no acabe de desangrarse demograficamente? po directamente pone lineas de autobus para llevar a la gente a Zaragozon y que vivan ahi?? Gastamos el dinero en hacer mas habitable zaragoz, nos venimos todos aqui y asi no hay que invertir nada en el resto de Aragón?
Luego, sostenible ambientalmente, en esas 2000hac esta claro que no es, pero vamos, yo creo que millonarios dispuestos a jugarse su dinero con una rubia operada al lado siempre los habra., tritemente quizas, pero es un negocio que a lo mejor tiene mas futuro que un parque tematico, o campos de golf...
-
Económicamente, nadie duda que vaya a beneficiar directamente a la población, hay que tener en cuenta, que terrenos tan yermos y con una Baja Productividad, cualquier nueva implantación, por loca que parezca, es mejor que la actual.
Esto es un error, un error que las personas como individuo realizan desde tiempos inmemorables, no es una decisión colectiva meditada a medio-largo plazo, “beneficio” económico directo pero impacto desastroso que sus generaciones tendrán que sufrir…
Bienvenido Don Dinero…
-
La gente de montaña tiene tanto derecho como uno de ciudad a poder vivir dignamente y eso actualmente solo se puede conseguir con el turismo o con la inmigración.
:o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
Bufff aquí entramos en un verdadero problema deontológico ¿qué es vivir dignamente?
¿Vivir hacinados en bloques de viviendas de enésimos pisos y pagar una pasta por ello?
¿Tragar contaminación, ozono, metales pesados,etc...?
¿Vivir con un continuo "stress" , perdiendo innumerables años de tu vida en transporte y atascos y sin aprender a saborear el inexorable paso de los minutos uno tras otro?
¿Aprovechar la llegada del viernes por la tarde para acometer el éxodo casi total de ciudadanos al pueblo?¿No se vive dignamente en la ciudad?
¿Verse inmerso en la vorágine del consumismo masivo y compulsivo y por ende, el despilfarro brutal de recursos?
¿Soportar delicuencia?
¿Deshumanizar el trato humano?
¿Verse sometido a una serie de normas pactadas tácitamente por las "mentes pensantes" para homogeneizar el estilo de vida y el status quo del personal?
Y así, ad infinitum.....
Lo siento, pero no trago ;)
Saludos
El problema está, en que la única (casi la única) posibilidad de esas zonas es la subvención, que no lo olvidemos, es de lo que se vive en (casi) todas las zonas rurales.
Un saludo.
-
Y al final los monegros desierto total.
A mi lo que mas me fascina es la facilidad con la que se opone la gente es estas cosas. Dicen: "no, no es nuestro modelo de desarrollo". Muy bien, lo acepto, tampoco es el mio, pero... ¿cual es el suyo? qúe propone para que Monegros no acabe de desangrarse demograficamente? po directamente pone lineas de autobus para llevar a la gente a Zaragozon y que vivan ahi?? Gastamos el dinero en hacer mas habitable zaragoz, nos venimos todos aqui y asi no hay que invertir nada en el resto de Aragón?
Luego, sostenible ambientalmente, en esas 2000hac esta claro que no es, pero vamos, yo creo que millonarios dispuestos a jugarse su dinero con una rubia operada al lado siempre los habra., tritemente quizas, pero es un negocio que a lo mejor tiene mas futuro que un parque tematico, o campos de golf...
En el desierto de los Monegros, en Aragón, se anuncia la construcción del mayor complejo de ocio y juego de Europa. Este macroproyecto de dimensiones faraónicas (más de 2.000 hectáreas), denominado Gran Scala, incluye varios campos de golf, 32 hoteles, cinco parques temáticos
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Vegas/Monegros/elpepuopi/20071122elpepiopi_7/Tes
-
Y al final los monegros desierto total.
A mi lo que mas me fascina es la facilidad con la que se opone la gente es estas cosas. Dicen: "no, no es nuestro modelo de desarrollo". Muy bien, lo acepto, tampoco es el mio, pero... ¿cual es el suyo? qúe propone para que Monegros no acabe de desangrarse demograficamente? po directamente pone lineas de autobus para llevar a la gente a Zaragozon y que vivan ahi?? Gastamos el dinero en hacer mas habitable zaragoz, nos venimos todos aqui y asi no hay que invertir nada en el resto de Aragón?
Luego, sostenible ambientalmente, en esas 2000hac esta claro que no es, pero vamos, yo creo que millonarios dispuestos a jugarse su dinero con una rubia operada al lado siempre los habra., tritemente quizas, pero es un negocio que a lo mejor tiene mas futuro que un parque tematico, o campos de golf...
En el desierto de los Monegros, en Aragón, se anuncia la construcción del mayor complejo de ocio y juego de Europa. Este macroproyecto de dimensiones faraónicas (más de 2.000 hectáreas), denominado Gran Scala, incluye varios campos de golf, 32 hoteles, cinco parques temáticos
http://www.elpais.com/articulo/opinion/Vegas/Monegros/elpepuopi/20071122elpepiopi_7/Tes
No, si puestos a ser dementes, todas las locuras en una....
¡Viva la humanidad!
Saludos
PD: Perdón por mi misantropía ( sociopatía, como dicen ahora), pero toda esta locura colectiva necesariamente deriva en ella... ::) ::) ::)
-
Los habitantes de Monegros, que son los que mejor saben de las condiciones de vida en esa Comarca se han expresado en una encuesta del Heraldo de Aragón:
Sólo el 11,3 % en contra. El 67,6% a favor.
-
Los habitantes de Monegros, que son los que mejor saben de las condiciones de vida en esa Comarca se han expresado en una encuesta del Heraldo de Aragón:
Sólo el 11,3 % en contra. El 67,6% a favor.
La encuestas no sirven para estas cosas. Si se hubieran hecho en la Roma del siglo I, todavía estaríamos echando gente a los leones (bueno, echamos toros a los toreros que es parecido...pero es la tradición... >:()
-
Los habitantes de Monegros, que son los que mejor saben de las condiciones de vida en esa Comarca se han expresado en una encuesta del Heraldo de Aragón:
Sólo el 11,3 % en contra. El 67,6% a favor.
Sí, tú fíate mucho de las encuestas, y más de medios afines a los Poderes Públicos.... ::) ::)
Saludos
-
Nadie vió la peli: "Un lugar llamado Milagro"?
-
Estamos ante lo de siempre, cuatro tios se hacen ricos vendiendo terrenos mientras le construyen una mierda pinchada en un palo al lado de sus casas pensando que alli encontraran trabajo.
Ahora bien, al clasico lugareño del lugar sin estudios ni idiomas resulta que le meten en la cabeza que sera el que de juego o como cojones se llama en un casino y ganara una barbaridad y propinas aparte, y ojo, lo digo con todos mis respetos para la gente de la zona, que la habra incluso mejor preparada en muchos casos que yo. Pero no nos engañemos que sera una minima parte de la poblacion que actualmente vive alli.
-
Y al final los monegros desierto total.
A mi lo que mas me fascina es la facilidad con la que se opone la gente es estas cosas. Dicen: "no, no es nuestro modelo de desarrollo". Muy bien, lo acepto, tampoco es el mio, pero... ¿cual es el suyo? qúe propone para que Monegros no acabe de desangrarse demograficamente? po directamente pone lineas de autobus para llevar a la gente a Zaragozon y que vivan ahi?? Gastamos el dinero en hacer mas habitable zaragoz, nos venimos todos aqui y asi no hay que invertir nada en el resto de Aragón?
Luego, sostenible ambientalmente, en esas 2000hac esta claro que no es, pero vamos, yo creo que millonarios dispuestos a jugarse su dinero con una rubia operada al lado siempre los habra., tritemente quizas, pero es un negocio que a lo mejor tiene mas futuro que un parque tematico, o campos de golf...
Está claro que la mayoría aplaudiríamos a rabiar una iniciativa que trajese a esta zona industrias de I+D que no contaminasen y que significasen un impulso tecnológico para todos.
El caso es que hasta que no se conoció el proyecto de Gran Scala no había ningún otro proyecto ni grande ni pequeño para Monegros ni a corto ni a largo plazo. ¿Quién va a invertir allí?.
El proyecto consta también de 5 parques temáticos para toda la familia (por cierto podría ser que Universal volviese a España para instalar uno de sus grandes parques en Gran Scala) pero la gente se centra una y otra vez en los casinos y su "modelo californiano" como se sijo aquí por parte de los que rápidamente se posicionaron en contra.
Como bien dice Dani, Monegros es una zona condenada al envejecimiento y a la despoblación (apenas 20.000 habitantes con algo más de 7 hab/km2). Yo creo que esta es una gran oportunidad (17.000 millones de € de inversión PRIVADA).
-
Creo que muchos no hablamos de NEGACIÓN sino de DESPROPORCIÓN y de paso del interesante paso a la alabanza indiscutible de lo que hace dos telediarios algunos (muchos) ejemplificaban como el modelo brutal, absurdo, desarrollista paleto de "ciertas" regiones...
-
Estamos ante lo de siempre, cuatro tios se hacen ricos vendiendo terrenos mientras le construyen una mierda pinchada en un palo al lado de sus casas pensando que alli encontraran trabajo.
Ahora bien, al clasico lugareño del lugar sin estudios ni idiomas resulta que le meten en la cabeza que sera el que de juego o como cojones se llama en un casino y ganara una barbaridad y propinas aparte, y ojo, lo digo con todos mis respetos para la gente de la zona, que la habra incluso mejor preparada en muchos casos que yo. Pero no nos engañemos que sera una minima parte de la poblacion que actualmente vive alli.
Hombre milic... se van a necesitar MILES de puestos de trabajo, sí, MILES. La población de Candasnos es de 572 habitantes, la de Lanaja 1517, etc... Digo yo que si necesitan a gente, algo repercutirá en la población activa de esos pueblos y si el agricultor (que en cuestión de dinero a un agricultor o ganadero no lo engaña nadie) ve que va a prosperar más cambiando de trabajo, pues se cambiará y si cree que no, pues no cambiará.
¿Que no contratarán a casi nadie de la zona? Estupendo también, los tendrán que traer de fuera y se tendrán que quedar a vivir en la zona----> hostelería, construcción, servicios, $€€€
-
Creo que muchos no hablamos de NEGACIÓN sino de DESPROPORCIÓN y de paso del interesante paso a la alabanza indiscutible de lo que hace dos telediarios algunos (muchos) ejemplificaban como el modelo brutal, absurdo, desarrollista paleto de "ciertas" regiones...
Yo creo que nadie dice que esto sea desarrollo sostenible, o por lo menos yo no lo pienso. Y es más, dentro de Aragón hay grupos políticos que se han posicionado en contra por lo mismo, lo veo coherente.
Ahora bien señores, aún pensando yo, que esto no es (el tiempo nos lo dirá) desarrolo sostenible, salvemos las distancias:
A) ¿Cuántos mega complejos de este tipo hay en el interior (con esto podemos incluir también a provincias castellanas, extremeñas, etc...) y cuantos en la costa mediterránea? En la costa igual ni me caven en un folio.
B) ¿Qué % de esos mega-complejos de la costa están en lugares privilegiados, paradisíacos, que en origen eran playas repletas de vida, con sus bosques de pino carrasco y encinas asomando a esa impresionante vista del mar?
-B1) Reunen los Monegros alguna característica que les aporte algún rasgo paradisíaco, como las playas (clima, bosques, vistas, valor ecológico)
C) ¿Qué % de superficie litoral está urbanizada? ¿Qué % de Los Monegros va a urbanizar esto?
D) ¿Hay que traer desde muy lejos algún recurso natural? (Sol, agua...)
F) ¿Perjudica a alguien esto?
G) ¿Alguno de vosotros ha hecho el viaje Zaragoza-Lérida por la antigua N-II? (campos, campos, muelas, campos, campos ¡Unos conejos! Campos, campos, un pueblo, campos, campos, un puñao de sabinas, campos, muelas, campos, ¡Un conejo!, campos, campos...)
En fín, que estamos de acuerdo en que NO es una forma de desarrollo muy sostenible, pero por favor SALVEMOS LAS DISTANCIAS.
-
Creo que muchos no hablamos de NEGACIÓN sino de DESPROPORCIÓN y de paso del interesante paso a la alabanza indiscutible de lo que hace dos telediarios algunos (muchos) ejemplificaban como el modelo brutal, absurdo, desarrollista paleto de "ciertas" regiones...
Yo creo que nadie dice que esto sea desarrollo sostenible, o por lo menos yo no lo pienso. Y es más, dentro de Aragón hay grupos políticos que se han posicionado en contra por lo mismo, lo veo coherente.
Ahora bien señores, aún pensando yo, que esto no es (el tiempo nos lo dirá) desarrolo sostenible, salvemos las distancias:
A) ¿Cuántos mega complejos de este tipo hay en el interior (con esto podemos incluir también a provincias castellanas, extremeñas, etc...) y cuantos en la costa mediterránea? En la costa igual ni me caven en un folio.
B) ¿Qué % de esos mega-complejos de la costa están en lugares privilegiados, paradisíacos, que en origen eran playas repletas de vida, con sus bosques de pino carrasco y encinas asomando a esa impresionante vista del mar?
-B1) Reunen los Monegros alguna característica que les aporte algún rasgo paradisíaco, como las playas (clima, bosques, vistas, valor ecológico)
C) ¿Qué % de superficie litoral está urbanizada? ¿Qué % de Los Monegros va a urbanizar esto?
D) ¿Hay que traer desde muy lejos algún recurso natural? (Sol, agua...)
F) ¿Perjudica a alguien esto?
G) ¿Alguno de vosotros ha hecho el viaje Zaragoza-Lérida por la antigua N-II? (campos, campos, muelas, campos, campos ¡Unos conejos! Campos, campos, un pueblo, campos, campos, un puñao de sabinas, campos, muelas, campos, ¡Un conejo!, campos, campos...)
En fín, que estamos de acuerdo en que NO es una forma de desarrollo muy sostenible, pero por favor SALVEMOS LAS DISTANCIAS.
Estamos de acuerdo en que tal vez no sea el modelo más deseable, pero creo que se está haciendo demasiado hincapié en el tema de los casinos y en insistir en llamar "Las Vegas 2" a lo que se quiere construir. Os recuerdo que los casinos son un 14% de Gran Scala.
¿Qué hace insostenible el proyecto?. Hay miles de hectáreas despobladas y sin valor ecológico. Hay agua (prevista para regadíos en la zona, que si se decica al proyecto repercutirá en un menor gasto). Hay comunicaciones y hay un grave problema de despoblación, envejecimiento y falta de proyectos e inversiones.
Por cierto Uldemó, sólo hay una formación política que se ha declarado en contra del proyecto y por cierto sólo tiene un diputado en las Cortes Aragonesas.
-
Creo que muchos no hablamos de NEGACIÓN sino de DESPROPORCIÓN y de paso del interesante paso a la alabanza indiscutible de lo que hace dos telediarios algunos (muchos) ejemplificaban como el modelo brutal, absurdo, desarrollista paleto de "ciertas" regiones...
Yo creo que nadie dice que esto sea desarrollo sostenible, o por lo menos yo no lo pienso. Y es más, dentro de Aragón hay grupos políticos que se han posicionado en contra por lo mismo, lo veo coherente.
Ahora bien señores, aún pensando yo, que esto no es (el tiempo nos lo dirá) desarrolo sostenible, salvemos las distancias:
A) ¿Cuántos mega complejos de este tipo hay en el interior (con esto podemos incluir también a provincias castellanas, extremeñas, etc...) y cuantos en la costa mediterránea? En la costa igual ni me caven en un folio.
B) ¿Qué % de esos mega-complejos de la costa están en lugares privilegiados, paradisíacos, que en origen eran playas repletas de vida, con sus bosques de pino carrasco y encinas asomando a esa impresionante vista del mar?
-B1) Reunen los Monegros alguna característica que les aporte algún rasgo paradisíaco, como las playas (clima, bosques, vistas, valor ecológico)
C) ¿Qué % de superficie litoral está urbanizada? ¿Qué % de Los Monegros va a urbanizar esto?
D) ¿Hay que traer desde muy lejos algún recurso natural? (Sol, agua...)
F) ¿Perjudica a alguien esto?
G) ¿Alguno de vosotros ha hecho el viaje Zaragoza-Lérida por la antigua N-II? (campos, campos, muelas, campos, campos ¡Unos conejos! Campos, campos, un pueblo, campos, campos, un puñao de sabinas, campos, muelas, campos, ¡Un conejo!, campos, campos...)
En fín, que estamos de acuerdo en que NO es una forma de desarrollo muy sostenible, pero por favor SALVEMOS LAS DISTANCIAS.
Estamos de acuerdo en que tal vez no sea el modelo más deseable, pero creo que se está haciendo demasiado hincapié en el tema de los casinos y en insistir en llamar "Las Vegas 2" a lo que se quiere construir. Os recuerdo que los casinos son un 14% de Gran Scala.
¿Qué hace insostenible el proyecto?. Hay miles de hectáreas despobladas y sin valor ecológico. Hay agua (prevista para regadíos en la zona, que si se decica al proyecto repercutirá en un menor gasto). Hay comunicaciones y hay un grave problema de despoblación, envejecimiento y falta de proyectos e inversiones.
Por cierto Uldemó, sólo hay una formación política que se ha declarado en contra del proyecto y por cierto sólo tiene un diputado en las Cortes Aragonesas.
¿Quieres decir con eso que este proyecto ha nacido para mejorar y recuperar esa zona? Que todos los inversores privados han presentado este proyecto después de estudiar el problema de la despoblación, el terreno de secano, el envejecimiento y la falta de inversiones y lo van a desarrollar de una manera altruista.
Discrepo que no exista valor geológico en los Monegros “mayor zona Esteparia de todo Europa”, y que exista agua para crear todos los casinos, parques temáticos, urbanizaciones (cada chalet o adosado con su piscina), campos de golf y demás… Sin hablar de la contaminación y la cantidad de MW para en verano soportar los 37-38º y en invierno interminables días de niebla con máximas de 0.
No es una manera de recuperar una zona. Al menos yo no lo creo.
Y según lo que dice Uldemó, como otros roban, hagamos lo mismo…
-
Creo que muchos no hablamos de NEGACIÓN sino de DESPROPORCIÓN y de paso del interesante paso a la alabanza indiscutible de lo que hace dos telediarios algunos (muchos) ejemplificaban como el modelo brutal, absurdo, desarrollista paleto de "ciertas" regiones...
Yo creo que nadie dice que esto sea desarrollo sostenible, o por lo menos yo no lo pienso. Y es más, dentro de Aragón hay grupos políticos que se han posicionado en contra por lo mismo, lo veo coherente.
Ahora bien señores, aún pensando yo, que esto no es (el tiempo nos lo dirá) desarrolo sostenible, salvemos las distancias:
A) ¿Cuántos mega complejos de este tipo hay en el interior (con esto podemos incluir también a provincias castellanas, extremeñas, etc...) y cuantos en la costa mediterránea? En la costa igual ni me caven en un folio.
B) ¿Qué % de esos mega-complejos de la costa están en lugares privilegiados, paradisíacos, que en origen eran playas repletas de vida, con sus bosques de pino carrasco y encinas asomando a esa impresionante vista del mar?
-B1) Reunen los Monegros alguna característica que les aporte algún rasgo paradisíaco, como las playas (clima, bosques, vistas, valor ecológico)
C) ¿Qué % de superficie litoral está urbanizada? ¿Qué % de Los Monegros va a urbanizar esto?
D) ¿Hay que traer desde muy lejos algún recurso natural? (Sol, agua...)
F) ¿Perjudica a alguien esto?
G) ¿Alguno de vosotros ha hecho el viaje Zaragoza-Lérida por la antigua N-II? (campos, campos, muelas, campos, campos ¡Unos conejos! Campos, campos, un pueblo, campos, campos, un puñao de sabinas, campos, muelas, campos, ¡Un conejo!, campos, campos...)
En fín, que estamos de acuerdo en que NO es una forma de desarrollo muy sostenible, pero por favor SALVEMOS LAS DISTANCIAS.
Estamos de acuerdo en que tal vez no sea el modelo más deseable, pero creo que se está haciendo demasiado hincapié en el tema de los casinos y en insistir en llamar "Las Vegas 2" a lo que se quiere construir. Os recuerdo que los casinos son un 14% de Gran Scala.
¿Qué hace insostenible el proyecto?. Hay miles de hectáreas despobladas y sin valor ecológico. Hay agua (prevista para regadíos en la zona, que si se decica al proyecto repercutirá en un menor gasto). Hay comunicaciones y hay un grave problema de despoblación, envejecimiento y falta de proyectos e inversiones.
Por cierto Uldemó, sólo hay una formación política que se ha declarado en contra del proyecto y por cierto sólo tiene un diputado en las Cortes Aragonesas.
Sí, y al paso que va no creo que en las próximas elecciones saque ni un solo representante ;D
-
Vamos a ver si no tergiversamos. La inversión es privada y es para ganar dinero, por supuesto.
Las condiciones del proyecto necesitan mucho espacio (en Monegros sobra). Se ha insistido una y mil veces que no afectará a ninguna ZEPA (Zona de Especial protección para las Aves) ni LIC (Lugar de Interés Comunitario). Hay miles de hectareas que no están sujetas a esta protección. Si opinas que no hay que tocar nada, por supuesto respeto tu opinión pero no la comparto.
Si consultas un mapa te puedes asombrar de lo cerca que pasa el Ebro y si investigas un poco más resulta que existe el Canal de Monegros en la zona.
Si les cae allí esa oportunidad ¿por qué la tienen que dejar pasar?.
Por cierto, no hay ninguna urbanización en el proyecto. Sólo viviendas para empleados.
-
Creo que muchos no hablamos de NEGACIÓN sino de DESPROPORCIÓN y de paso del interesante paso a la alabanza indiscutible de lo que hace dos telediarios algunos (muchos) ejemplificaban como el modelo brutal, absurdo, desarrollista paleto de "ciertas" regiones...
Yo creo que nadie dice que esto sea desarrollo sostenible, o por lo menos yo no lo pienso. Y es más, dentro de Aragón hay grupos políticos que se han posicionado en contra por lo mismo, lo veo coherente.
Ahora bien señores, aún pensando yo, que esto no es (el tiempo nos lo dirá) desarrolo sostenible, salvemos las distancias:
A) ¿Cuántos mega complejos de este tipo hay en el interior (con esto podemos incluir también a provincias castellanas, extremeñas, etc...) y cuantos en la costa mediterránea? En la costa igual ni me caven en un folio.
B) ¿Qué % de esos mega-complejos de la costa están en lugares privilegiados, paradisíacos, que en origen eran playas repletas de vida, con sus bosques de pino carrasco y encinas asomando a esa impresionante vista del mar?
-B1) Reunen los Monegros alguna característica que les aporte algún rasgo paradisíaco, como las playas (clima, bosques, vistas, valor ecológico)
C) ¿Qué % de superficie litoral está urbanizada? ¿Qué % de Los Monegros va a urbanizar esto?
D) ¿Hay que traer desde muy lejos algún recurso natural? (Sol, agua...)
F) ¿Perjudica a alguien esto?
G) ¿Alguno de vosotros ha hecho el viaje Zaragoza-Lérida por la antigua N-II? (campos, campos, muelas, campos, campos ¡Unos conejos! Campos, campos, un pueblo, campos, campos, un puñao de sabinas, campos, muelas, campos, ¡Un conejo!, campos, campos...)
En fín, que estamos de acuerdo en que NO es una forma de desarrollo muy sostenible, pero por favor SALVEMOS LAS DISTANCIAS.
Estamos de acuerdo en que tal vez no sea el modelo más deseable, pero creo que se está haciendo demasiado hincapié en el tema de los casinos y en insistir en llamar "Las Vegas 2" a lo que se quiere construir. Os recuerdo que los casinos son un 14% de Gran Scala.
¿Qué hace insostenible el proyecto?. Hay miles de hectáreas despobladas y sin valor ecológico. Hay agua (prevista para regadíos en la zona, que si se decica al proyecto repercutirá en un menor gasto). Hay comunicaciones y hay un grave problema de despoblación, envejecimiento y falta de proyectos e inversiones.
Por cierto Uldemó, sólo hay una formación política que se ha declarado en contra del proyecto y por cierto sólo tiene un diputado en las Cortes Aragonesas.
¿Quieres decir con eso que este proyecto ha nacido para mejorar y recuperar esa zona? Que todos los inversores privados han presentado este proyecto después de estudiar el problema de la despoblación, el terreno de secano, el envejecimiento y la falta de inversiones y lo van a desarrollar de una manera altruista.
Discrepo que no exista valor geológico en los Monegros “mayor zona Esteparia de todo Europa”, y que exista agua para crear todos los casinos, parques temáticos, urbanizaciones (cada chalet o adosado con su piscina), campos de golf y demás… Sin hablar de la contaminación y la cantidad de MW para en verano soportar los 37-38º y en invierno interminables días de niebla con máximas de 0.
No es una manera de recuperar una zona. Al menos yo no lo creo.
Y según lo que dice Uldemó, como otros roban, hagamos lo mismo…
Vamos a ir por puntos:
-Yo no he dicho que la zona no tenga valor GEOLÓGICO, la zona tiene el mismo valor geológico que cualquier otra. Al fín y al cabo la geología estudia la tierra y no la biología que se desarrolla en ella (para eso ya están los biólogos); pero es que para un geólogo todo el planeta tiene valor geológico
- ¿Robar? ¿Quién ha hablado de robar? :confused: El que robe a la cárcel.
- El proyecto viene de una empresa privada, única y exclusivamente para lucrarse ella, es de sentido común. Necesita gente para trabajar, esos trabajadores serán los segundos beneficiados pero a años luz de los primeros ¿Quién discute eso?
- Contaminación. Creo que lo mismo contaminará el que esté allí que el que esté en el bar de su barrio/pueblo, ese argumento me parece demagógico.
- Si es "la mayor zona esteparia de Europa" ¿No se puede construir nada por ese hecho? Entonces me estáis diciendo que si toda esa comarca fueran bosques ¿No habría ningún problema?
Y con esto ya acabo. Me da la impresión de que en este topic (no va por nadie en concreto, es a modo general) se está hablando de la gente monegrina como si fueran los del pueblo (no me acuerdo del nombre) de "Bienvenido Mr. Marshall" con su alcalde "Os debo una explicacióooon" o como si fueran aquellas gentes que fué a visitar Alfonso XIII en la comarca de las Hurdes hará 90 años... Son gente competitiva, muy trabajadora (por eso me consta que mucho les tendrán que ofrecer para que dejen el campo), pero con cierta resignación por la dureza del medio en el que les ha tocado vivir.
-
Vamos a ir por puntos:
-Yo no he dicho que la zona no tenga valor GEOLÓGICO, la zona tiene el mismo valor geológico que cualquier otra. Al fín y al cabo la geología estudia la tierra y no la biología que se desarrolla en ella (para eso ya están los biólogos); pero es que para un geólogo todo el planeta tiene valor geológico
- ¿Robar? ¿Quién ha hablado de robar? :confused: El que robe a la cárcel.
- El proyecto viene de una empresa privada, única y exclusivamente para lucrarse ella, es de sentido común. Necesita gente para trabajar, esos trabajadores serán los segundos beneficiados pero a años luz de los primeros ¿Quién discute eso?
- Contaminación. Creo que lo mismo contaminará el que esté allí que el que esté en el bar de su barrio/pueblo, ese argumento me parece demagógico.
- Si es "la mayor zona esteparia de Europa" ¿No se puede construir nada por ese hecho? Entonces me estáis diciendo que si toda esa comarca fueran bosques ¿No habría ningún problema?
Y con esto ya acabo. Me da la impresión de que en este topic (no va por nadie en concreto, es a modo general) se está hablando de la gente monegrina como si fueran los del pueblo (no me acuerdo del nombre) de "Bienvenido Mr. Marshall" con su alcalde "Os debo una explicacióooon" o como si fueran aquellas gentes que fué a visitar Alfonso XIII en la comarca de las Hurdes hará 90 años... Son gente competitiva, muy trabajadora (por eso me consta que mucho les tendrán que ofrecer para que dejen el campo), pero con cierta resignación por la dureza del medio en el que les ha tocado vivir.
Vamos a ir por puntos como dices tú:
En los monegros existen valores geológicos y biológicos al margen del Parque Natural, Reservas, ZEPA, LIC. Es como siempre, ¿hasta que no declaramos una zona como “protegida” uno puede hacer lo que quiera?
Lo de robar era un símil, me refiero a que como decías tu, como en el Mediterráneo se hacen mega-proyectos, hagámoslo en los monegros. Una cosa esta mal hecha, hasta cuando en otros sitios la hacen.
Tú crees que las personas que viven en esa zona, que como habéis dicho, esta en claro envejecimiento, ¿es el perfil de trabajador que buscan estas empresas?
No puedes decir que la contaminación va a ser la misma de una persona en un bar, que del proyecto Gran Scala. Ni con el bar abarrotado!
- Si es "la mayor zona esteparia de Europa" ¿No se puede construir nada por ese hecho? Entonces me estáis diciendo que si toda esa comarca fueran bosques ¿No habría ningún problema? Esto es demagógico.
Por delante quede que estoy completamente de acuerdo con lo que dices en cuanto a los vecinos monegrinos.
:drink:
-
Vamos a ver si no tergiversamos. La inversión es privada y es para ganar dinero, por supuesto.
Las condiciones del proyecto necesitan mucho espacio (en Monegros sobra). Se ha insistido una y mil veces que no afectará a ninguna ZEPA (Zona de Especial protección para las Aves) ni LIC (Lugar de Interés Comunitario). Hay miles de hectareas que no están sujetas a esta protección. Si opinas que no hay que tocar nada, por supuesto respeto tu opinión pero no la comparto.
Si consultas un mapa te puedes asombrar de lo cerca que pasa el Ebro y si investigas un poco más resulta que existe el Canal de Monegros en la zona.
Si les cae allí esa oportunidad ¿por qué la tienen que dejar pasar?.
Por cierto, no hay ninguna urbanización en el proyecto. Sólo viviendas para empleados.
Rodanas por favor, léete mis intervenciones e INVESTIGA un poco :rcain: que me parece que no me has captado. Bueno, te ahorro el trabajo... ¡Que pienso como tú maño! ¡Que a mí no me tienes que convencer! :confused:
No me refería precisamente a tí.
-
¿hasta que no declaramos una zona como “protegida” uno puede hacer lo que quiera?
Pero ¿Y por qué habría que proteger esa zona en concreto?
Yo creo que siempre hay que buscar un equilibrio, ni todo puede estar protegido "porque sí" ni tiene que estar todo sin proteger "por que no". Si hablamos de que es la mayor zona esteparia de Europa ¿Qué hacemos? ¿Declaramos zona (o mejor, extensión) protegida a los miles de km2 que forman "The dessert" porque sí? ¿Por qué habría que protegerlo todo? ¿De qué habría que protegerlo?
Y que conste que yo soy un habitante de una zona forestal en donde, en breve, una parte (unos pocos km2) la van a declarar parque natural. De lo cual me alegro, pero son muy extensas las diferencias entre un caso y otro.
Tú crees que las personas que viven en esa zona, que como habéis dicho, esta en claro envejecimiento, ¿es el perfil de trabajador que buscan estas empresas?
Mejor aún, traerán a gente joven de fuera que se tendrá que quedar a vivir en la zona.
No puedes decir que la contaminación va a ser la misma de una persona en un bar, que del proyecto Gran Scala. Ni con el bar abarrotado!
Cualquier kkita de polígono industrial seguro que contamina 10 veces más.
Un saludo!
-
Resulta cuando menos bastante chocante leer que la zona no tiene valor ecológico. Que pasa, ¿Que tiene que haber árboles de 40 m y helechos por todos lados, para que tenga valor ecológico?. Muchas zonas esteparias tienen mucha biodiversidad, algunas más que cualquier bosque Noruego.
Mi punto de opinión es que siempre se busca la manera más fácil de hacer dinero.Urbanizar. Seguro que la zona no tiene otras soluciones. No se que se va a mejorar con construir una ciudad de la nada. La gente cobrará una miseria, como ahora, pero con la diferencia de que la gente estará mucho más estresada vivirán en un cuchitril y encima te habrás cargado el patrimonio natural de esa zona.
-
Vamos a ver si no tergiversamos. La inversión es privada y es para ganar dinero, por supuesto.
Las condiciones del proyecto necesitan mucho espacio (en Monegros sobra). Se ha insistido una y mil veces que no afectará a ninguna ZEPA (Zona de Especial protección para las Aves) ni LIC (Lugar de Interés Comunitario). Hay miles de hectareas que no están sujetas a esta protección. Si opinas que no hay que tocar nada, por supuesto respeto tu opinión pero no la comparto.
Si consultas un mapa te puedes asombrar de lo cerca que pasa el Ebro y si investigas un poco más resulta que existe el Canal de Monegros en la zona.
Si les cae allí esa oportunidad ¿por qué la tienen que dejar pasar?.
Por cierto, no hay ninguna urbanización en el proyecto. Sólo viviendas para empleados.
Rodanas por favor, léete mis intervenciones e INVESTIGA un poco :rcain: que me parece que no me has captado. Bueno, te ahorro el trabajo... ¡Que pienso como tú maño! ¡Que a mí no me tienes que convencer! :confused:
No me refería precisamente a tí.
Pues entonces perdona. El que se ha confundido aquí soy yo.
::)
-
Resulta cuando menos bastante chocante leer que la zona no tiene valor ecológico. Que pasa, ¿Que tiene que haber árboles de 40 m y helechos por todos lados, para que tenga valor ecológico
Pues claro que tiene valor ecológico! Pero también lo TENÍA tal zona de Madrid en la que están construyendo tantas mil viviendas, o tal zona de Sevilla o tal zona de Zaragoza o de Valencia o de...
...Y en cambio de eso nadie dice nada, ahora, lo hacen en un pueblo y ahí todos los de fuera a protestar.
-
Los habitantes de Monegros, que son los que mejor saben de las condiciones de vida en esa Comarca se han expresado en una encuesta del Heraldo de Aragón:
Sólo el 11,3 % en contra. El 67,6% a favor.
Sí, tú fíate mucho de las encuestas, y más de medios afines a los Poderes Públicos.... ::) ::)
Saludos
¿Con qué fin se ha publicado esa encuesta (ocupando tres páginas enteras a todo color en El Heraldo?
Que la población de Los Monegros o de la Antártida esté a favor o en contra no significa nada.
Porque es un proyecto privado que se ha de financiar con dinero privado y cumpliendo las leyes. Si hay financiación y se cumplen las leyes no hay nada que objetar ni necesita apoyos populares.
¿o es que a caso nos están intentando convencer de que pongamos el dinero nosotros y de lo necesario que será modificar algunas leyes para que se instale?
-
Por otra parte, a los opositores:
No les hagáis el juego. Cuando se descubra que todo ha sido un timo, cuando no se lleve a cabo el proyecto (o se lleve a cabo una caricatura del proyecto). Dirán que la culpa ha sido del supuesto y ficticio lobby ecologista. Eso ya ha pasado otras veces.
Insisto hay leyes: Que se cumplan.
Ni un puto duro de las arcas públicas. Ahora resulta que los liberales, los apóstoles de la economía libre quieren que nos aflojemos el bolsillo para construirles una autopista.
Bajo esos dos supuestos les deseo que les vaya bien el negocio, exactamente igual que a la mercería de la esquina.
-
Hombre, si la gente de monegros estuviese en contra yo no lo haria alli.
-
Por otra parte, a los opositores:
No les hagáis el juego. Cuando se descubra que todo ha sido un timo, cuando no se lleve a cabo el proyecto (o se lleve a cabo una caricatura del proyecto). Dirán que la culpa ha sido del supuesto y ficticio lobby ecologista. Eso ya ha pasado otras veces.
Insisto hay leyes: Que se cumplan.
Ni un puto duro de las arcas públicas. Ahora resulta que los liberales, los apóstoles de la economía libre quieren que nos aflojemos el bolsillo para construirles una autopista.
Bajo esos dos supuestos les deseo que les vaya bien el negocio, exactamente igual que a la mercería de la esquina.
Efectivamente, al margen de que en los monegros existan sisallos, ontinas, espartos, romeros, espliego.... alcaravanes, sisones, ortegas, alondras....
Tiene razón eldans, en el caso de que se realize el mega proyecto, harán falta autopistas, ampliación de aeropuerto y muchisimas otras acciones con dinero público.... :nononono:
-
Hombre, pero pongamos que gasta 500mill, si solo en un año vas a ingresar 600mill, me parece a mi que sale a cuento eh.
-
Hombre, pero pongamos que gasta 500mill, si solo en un año vas a ingresar 600mill, me parece a mi que sale a cuento eh.
¿De momento hay que poner esos 500?
¿Dónde están los inversores?
Me parecería medio correcto si los promotores pusiesen un aval por esos 500 millones, que se les iría liberando conforme las inversiones se fuesen ejecutando y el negocio dando algún rendimiento.
De momento hemos visto a unos tipos por aquí (los promotores) que dicen tener apalabrado con determinada gente algunas cosillas, de compromisos de poner pasta, cero pelotero.
-
Tu tranquilo, que no haran la autovia antes de que empiece el proyecto. Y esta gente se vera enseguida si ponen o no... teniendo encuenta que en octubre quieren empezar a construir...
-
Por alusiones (ya que voy a tener Gran Scala a 10 km de casa):
1- He de reconocer que la primera vez que escuche esta noticia no me hizo mucha gracia. Lo primero que pense: se nos ha acabado la tranquilidad. Según los calculos, mi pueblo con 4.000 hab. pasaría a tener unos 20.000 hab, ahí es nada, al igual que los pueblos de alrededor aumentarían en población. Tiene sus cosas negativas, pero tambien hemos de pensar, que quizás nos haría un Hospital (ya se ha comentado) y que tendriamos muchas mas servicios como transporte, etc.
2- Si nos hacen una autovia de Huesca a Bujaraloz :master: pues será la mejor noticia que me darán, ya que la carretera que va de Huesca a Caspe pasando por Sariñena es penosa (y hay que tener en cuenta que es la que usa mucha gente de Alcañiz y Caspe para subir al Pirineo)
3- Reconozco que las ganancias se las llevarán cuatro personas, y que el resto de los monegrinos no veremos ni un duro (que tampoco lo quiero), pero por lo menos ganaremos en servicios, etc.
4- La zona donde se va a construir pues que quereis que os diga, mucha flora y fauna no es que haya... Y por supuesto se respetarán las CEPAs. Por cierto, ya se ha concretado mas la zona donde se hará y será entre Castejón de Monegros, Valfarta y Villanueva de Sigena.
5- Otro tema muy importante es de donde sacarán el agua. Pues para los que no conozcan la zona lo mas probable es que la cojan del Canal de los Monegros que viene del embalse de la Sotonera que a su vez se abastece del rio Gállego.
Y claro que gastarán mucha agua, pero sabeis la que se consume al regar un campo de maiz? pues seguramente mas que la que gaste Gran Scala.
En fin, creo que soy uno de los que mas cerca va a tener Gran Scala de su casa, y si os digo la verdad no me apasiona mucho el tema. Yo prefiero tener la sierra de Alcubierre y Villanueva de Sigena bien tranquila, y sin guiris, ni mafias, ni corrupción... Pero tampoco nos vamos a quedar con la boina y las ovejas (cosa que respeto mucho), pero hay que avanzar y no oponerse a todo. Porque aqui el que no corre vuela! Ya veremos como trancurre todo...Pero bueno, para los incrédulos , que sepan que esto va en serio y que se va a construir.
Un saludo a todos y espero no escribir mas en este subforo, que cuando tocamos estos temas o los del trasvase del Ebro me sulfuro mucho!!!!
-
Por alusiones (ya que voy a tener Gran Scala a 10 km de casa):
1- He de reconocer que la primera vez que escuche esta noticia no me hizo mucha gracia. Lo primero que pense: se nos ha acabado la tranquilidad. Según los calculos, mi pueblo con 4.000 hab. pasaría a tener unos 20.000 hab, ahí es nada, al igual que los pueblos de alrededor aumentarían en población. Tiene sus cosas negativas, pero tambien hemos de pensar, que quizás nos haría un Hospital (ya se ha comentado) y que tendriamos muchas mas servicios como transporte, etc.
2- Si nos hacen una autovia de Huesca a Bujaraloz :master: pues será la mejor noticia que me darán, ya que la carretera que va de Huesca a Caspe pasando por Sariñena es penosa (y hay que tener en cuenta que es la que usa mucha gente de Alcañiz y Caspe para subir al Pirineo)
3- Reconozco que las ganancias se las llevarán cuatro personas, y que el resto de los monegrinos no veremos ni un duro (que tampoco lo quiero), pero por lo menos ganaremos en servicios, etc.
4- La zona donde se va a construir pues que quereis que os diga, mucha flora y fauna no es que haya... Y por supuesto se respetarán las CEPAs. Por cierto, ya se ha concretado mas la zona donde se hará y será entre Castejón de Monegros, Valfarta y Villanueva de Sigena.
5- Otro tema muy importante es de donde sacarán el agua. Pues para los que no conozcan la zona lo mas provable es que la cojan del Canal de los Monegros que viene del embalse de la Sotonera que a su vez se abastece del rio Gállego.
Y claro que gastarán mucha agua, pero sabeis la que se consume al regar un campo de maiz? pues seguramente mas que la que gaste Gran Scala.
En fin, creo que soy uno de los que mas cerca va a tener Gran Scala de su casa, y si os digo la verdad no me apasiona mucho el tema. Yo prefiero tener la sierra de Alcubierre y Villanueva de Sigena bien tranquila, y sin guiris, ni mafias, ni corrupción... Pero tampoco nos vamos a quedar con la boina y las ovejas (cosa que respeto mucho), pero hay que avanzar y no oponerse a todo. Porque aqui el que no corre vuela! Ya veremos como trancurre todo...Pero bueno, para los incrédulos , que sepan que esto va en serio y que se va a construir.
Un saludo a todos y espero no escribir mas en este subforo, que cuando tocamos estos temas o los del trasvase del Ebro me sulfuro mucho!!!!
No añado ni una ",".
:aplause:
-
Por alusiones (ya que voy a tener Gran Scala a 10 km de casa):
5- Otro tema muy importante es de donde sacarán el agua. Pues para los que no conozcan la zona lo mas provable es que la cojan del Canal de los Monegros que viene del embalse de la Sotonera que a su vez se abastece del rio Gállego.
Y claro que gastarán mucha agua, pero sabeis la que se consume al regar un campo de maiz? pues seguramente mas que la que gaste Gran Scala.
Un saludo a todos y espero no escribir mas en este subforo, que cuando tocamos estos temas o los del trasvase del Ebro me sulfuro mucho!!!!
Vaya, vaya..... o sea a ver si entiendo: es justificable que una una obra faraónica y megalómana gaste agua destinada a la agricultura y/o consumo humano, pero no nos gusta el trasvase del ebro...... :crazy: :crazy: :crazy:
¿Me lo explica alguien?
-
[
Vaya, vaya..... o sea a ver si entiendo: es justificable que una una obra faraónica y megalómana gaste agua destinada a la agricultura y/o consumo humano, pero no nos gusta el trasvase del ebro...... :crazy: :crazy: :crazy:
¿Me lo explica alguien?
No saques el temica del trasvase del Ebro que entonces el asunto se complicará seriamente y además,te sacaremos los colores por ignorante.
-
[
Vaya, vaya..... o sea a ver si entiendo: es justificable que una una obra faraónica y megalómana gaste agua destinada a la agricultura y/o consumo humano, pero no nos gusta el trasvase del ebro...... :crazy: :crazy: :crazy:
¿Me lo explica alguien?
No saques el temica del trasvase del Ebro que entonces el asunto se complicará seriamente y además,te sacaremos los colores por ignorante.
:mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Perdón por vivir....
Saludos ;) ;D
-
[
Vaya, vaya..... o sea a ver si entiendo: es justificable que una una obra faraónica y megalómana gaste agua destinada a la agricultura y/o consumo humano, pero no nos gusta el trasvase del ebro...... :crazy: :crazy: :crazy:
¿Me lo explica alguien?
No saques el temica del trasvase del Ebro que entonces el asunto se complicará seriamente y además,te sacaremos los colores por ignorante.
:mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa: :mucharisa:
Perdón por vivir....
Saludos ;) ;D
Unidad de cuenca, uso de los recursos en la cuenca en la que estan... supongo que cosas de estas te sonarán...
-
Yo no me refiero a temas políticos y de ordenamiento jurídico....
Me refiero a que esa frase o esa idea expresada en esa frase es contradictoria en su esencia... ::). El problema es semántico, no político....Esos temas tan excelsos os los dejo a los eruditos....
A mí tampoco me gusta el trasvase,¡coño!
Para eliminar mi ignorancia propongo un trueque: que Gallinero me explique la problemática del trasvase y yo le comento qué es la niebla debida a "nubosidad agarrada a la montaña" ;D ;)
Saludos
-
Vamos a ver febrero 1956 ignorante lo he dicho en sentido literal;o sea,la definición de la RAE que es: adj. Que no tiene noticia de algo y claro,pues no me lo creo.Si tú vas con sorna yo voy con socarronería.
Por otra parte,léete bien el hilo en el que salía a relucir lo de la niebla.Sabrás tú la cantidad de veces que he visto niebla agarrada a la montaña.Lo que yo negaba era la conjunción en las cumbres de niebla,-10 y vientos de + 100 Km/h.Pero si mantienes que te has encontrado con esas situaciones pues estaría dispuesto a escuchar atentamente tus explicaciones.
Respecto a lo del trasvase,Dani ha sido certero en uno de los argumentos básicos en su contra.
-
Vamos a ver febrero 1956 ignorante lo he dicho en sentido literal;o sea,la definición de la RAE que es: adj. Que no tiene noticia de algo y claro,pues no me lo creo.Si tú vas con sorna yo voy con socarronería.
Por otra parte,léete bien el hilo en el que salía a relucir lo de la niebla.Sabrás tú la cantidad de veces que he visto niebla agarrada a la montaña.Lo que yo negaba era la conjunción en las cumbres de niebla,-10 y vientos de + 100 Km/h.Pero si mantienes que te has encontrado con esas situaciones pues estaría dispuesto a escuchar atentamente tus explicaciones.
Respecto a lo del trasvase,Dani ha sido certero en uno de los argumentos básicos en su contra.
Vale, no tengo ganas ni deseo confrontaciones con nadie.
Pero creo que deberiais relajaros un poco con el tema del trasvase: al menor indicio de disensión, saltáis como los cohetes.Sois muy vehementes.... ::) ::)
No me interesa la política ni el ordenamiento jurídico: es un auténtico coñazo ( con perdón).
Me interesa más la Naturaleza, el pensamiento y los efectos del hombre sobre el orden natural.Simplemente
Saludos
-
Como ha crecido esto.
Me gusta mucho la zona donde dicen que va.
Pero, dudo mucho que se haga la mitad de lo que dicen ( estoy recordando Biescas hace 15 años, se hicieron algunas cosas si y otras no, con unos lios politicos de la leche).
Y mas lo dudo, cuando quien se empeña en convencerme, es el cargo público, en vez de quien tendria que poner la pasta. No se, "demasiadas rajas pal tomate"
-
Por alusiones (ya que voy a tener Gran Scala a 10 km de casa):
5- Otro tema muy importante es de donde sacarán el agua. Pues para los que no conozcan la zona lo mas provable es que la cojan del Canal de los Monegros que viene del embalse de la Sotonera que a su vez se abastece del rio Gállego.
Y claro que gastarán mucha agua, pero sabeis la que se consume al regar un campo de maiz? pues seguramente mas que la que gaste Gran Scala.
Un saludo a todos y espero no escribir mas en este subforo, que cuando tocamos estos temas o los del trasvase del Ebro me sulfuro mucho!!!!
Vaya, vaya..... o sea a ver si entiendo: es justificable que una una obra faraónica y megalómana gaste agua destinada a la agricultura y/o consumo humano, pero no nos gusta el trasvase del ebro...... :crazy: :crazy: :crazy:
¿Me lo explica alguien?
De verdad que a veces pienso que hay algunos (incluso de la misma Comunidad Autónoma) que parece que les da envidia que hayan elegido los Monegros para este proyecto.
1º El agua que se va a consumir en Gran Scala no se la van a quitar ni a la agricultura ni al consumo humano. Como ya he dicho el canal de Monegros nace en el pantano de la Sotonera (con bastante capacidad por cierto) y cuyas aguas proceden del pirineo y no creo que tenga problemas para abastecer este proyecto. Quizás algún año malo (como éste) no tenga tanta agua como la que desearíamos, pero te aseguro que no se notará mucho la presencia de Gran Scala.
2º Lo que he dicho o quería decir, es que unas cuantas hectáreas sembradas de maíz pueden gastar bastante mas agua que la que gastará Gran Scala. Eso es todo. Y te lo digo con conocimiento. Ahora mismo no me acuerdo de los datos, pero ya se han hecho algunos cálculos de lo que vendría a consumir el parque de ocio y te aseguro que no son cifras nada alarmantes. Y te lo digo porque lo he hablado con gente que entiende del tema y de los regadíos por ésta zona. ¿Esta claro?
Asi que ni he dicho que se le quite agua al consumo humano ni a la agricultura.
-
¿Esta claro?
A la orden, mi sargento ;)
Saludos
-
Venga, y buen rollito para todo el foro ;) , que yo tampoco tengo por que defender a esta gente de Gran Scala que ni los conozco ni se que ideas o intenciones tienen..... Pero en el tema de agua y estas cosillas si que se un poco y a veces según que comentarios pues ......
Y a ver si viene ya una buena ola de frio o algo interesante!!!!!! Que la culpa de que discutamos en estos foros la tiene el tiempo tan aburrido que estamos teniendo estos dias por aqui!!
Un saludo a todos
-
Por alusiones (ya que voy a tener Gran Scala a 10 km de casa):
5- Otro tema muy importante es de donde sacarán el agua. Pues para los que no conozcan la zona lo mas provable es que la cojan del Canal de los Monegros que viene del embalse de la Sotonera que a su vez se abastece del rio Gállego.
Y claro que gastarán mucha agua, pero sabeis la que se consume al regar un campo de maiz? pues seguramente mas que la que gaste Gran Scala.
Un saludo a todos y espero no escribir mas en este subforo, que cuando tocamos estos temas o los del trasvase del Ebro me sulfuro mucho!!!!
Vaya, vaya..... o sea a ver si entiendo: es justificable que una una obra faraónica y megalómana gaste agua destinada a la agricultura y/o consumo humano, pero no nos gusta el trasvase del ebro...... :crazy: :crazy: :crazy:
¿Me lo explica alguien?
Sin entrar en política... el trasvase del Ebro es un atropello al río Ebro y lo de Gran Scala no es un atropello al río Ebro.
-
Por alusiones (ya que voy a tener Gran Scala a 10 km de casa):
5- Otro tema muy importante es de donde sacarán el agua. Pues para los que no conozcan la zona lo mas provable es que la cojan del Canal de los Monegros que viene del embalse de la Sotonera que a su vez se abastece del rio Gállego.
Y claro que gastarán mucha agua, pero sabeis la que se consume al regar un campo de maiz? pues seguramente mas que la que gaste Gran Scala.
Un saludo a todos y espero no escribir mas en este subforo, que cuando tocamos estos temas o los del trasvase del Ebro me sulfuro mucho!!!!
Vaya, vaya..... o sea a ver si entiendo: es justificable que una una obra faraónica y megalómana gaste agua destinada a la agricultura y/o consumo humano, pero no nos gusta el trasvase del ebro...... :crazy: :crazy: :crazy:
¿Me lo explica alguien?
Sin entrar en política... el trasvase del Ebro es un atropello al río Ebro y lo de Gran Scala no es un atropello al río Ebro.
Más bien añadiría yo que el trasvase del ebro. es una patada al desarrollo sosteníble de los recursos de este rio y de toda su cuenca, de igual manera que lo son los Proyectos Megafaraónicos como Gran Scala.
Negar uno y admitir otro es una hipocresía desde el punto de vista hídrico y ambiental y que solo se explica desde el bien llamado "Nacionalismo Hídrológico" que por desgracia bien conocemos en Murcia.
;)
-
Pero por favor, no mezclemos el tema de este tópic, que es "Gran Scala" con el tema de "el Trasvase del Ebro". Seguro que ya hay muchos tópics de éste último.
No tiene nada que ver el Trasvase con Gran Scala. Yo creo que mucha gente esta hablando sin tener conocimiento de la zona.
A ver, os explico. La mayoría de la gente sólo conoce monegros como un Desierto o algo en lo que no hay vida, o a lo sumo le suena la fiesta esa que organiza la Florida 135 de Monegros Desert Festival. Pero para los que no lo sepan, en los Monegros tenemos el rio Flumen, el rio Alcanedre, el Canal de Monegro, y otras acequias bastante importantes. Todo ello nutrido del Pirineo y la Sierra de Guara.
Os quiero decir con esto, que si, una parte de Monegros es muy seca y desértica, pero otra gran parte me atrevería a decir que está mas verde que Galicia (gracias a los regadios por supuesto). En esta zona hace muchos años que se riega y que gracias a dios no ha faltado nunca agua para beber. Por suerte tenemos muchos recursos hídricos que nos vienen de mi adorable Pirineo.
Asi que no me compareis el Trasvase (que es algo bastante mas farragoso) con lo de Gran Scala, que los hectómetros cúbicos que necesite los tendrá, por que agua tenemos.
Sin acritud (como dice alguno por ahi)
-
Por alusiones (ya que voy a tener Gran Scala a 10 km de casa):
5- Otro tema muy importante es de donde sacarán el agua. Pues para los que no conozcan la zona lo mas provable es que la cojan del Canal de los Monegros que viene del embalse de la Sotonera que a su vez se abastece del rio Gállego.
Y claro que gastarán mucha agua, pero sabeis la que se consume al regar un campo de maiz? pues seguramente mas que la que gaste Gran Scala.
Un saludo a todos y espero no escribir mas en este subforo, que cuando tocamos estos temas o los del trasvase del Ebro me sulfuro mucho!!!!
Vaya, vaya..... o sea a ver si entiendo: es justificable que una una obra faraónica y megalómana gaste agua destinada a la agricultura y/o consumo humano, pero no nos gusta el trasvase del ebro...... :crazy: :crazy: :crazy:
¿Me lo explica alguien?
Sin entrar en política... el trasvase del Ebro es un atropello al río Ebro y lo de Gran Scala no es un atropello al río Ebro.
Más bien añadiría yo que el trasvase del ebro. es una patada al desarrollo sosteníble de los recursos de este rio y de toda su cuenca, de igual manera que lo son los Proyectos Megafaraónicos como Gran Scala.
Negar uno y admitir otro es una hipocresía desde el punto de vista hídrico y ambiental y que solo se explica desde el bien llamado "Nacionalismo Hídrológico" que por desgracia bien conocemos en Murcia.
;)
Sí y no. Yo estoy de acuerdo con lo de que Gran Scala NO es desarrolo sostenible (lo he dicho en multitud de intervenciones en este topic), pero (afortunadamente) no parece que en este caso se vaya a tocar ningún río, cogerán el agua de un canal que ni si quiera es del Ebro.
Tampoco van a talar árboles ::).
-
Negar uno y admitir otro es una hipocresía desde el punto de vista hídrico y ambiental y que solo se explica desde el bien llamado "Nacionalismo Hídrológico" que por desgracia bien conocemos en Murcia.
;)
Además (y creo, hablando desde la proximidad ideológica) en este caso el problema no es el agua, a diferencia del trasvase del Ebro. No existe tal problema en el asunto de Gran Scala, habrá otros problemas, pero el agua NO, eso más bien parece un "problema" inventado por alguien ::), ver un problema donde no lo hay.
Y vuelvo a decir, NO es una forma de desarrollo sostenible. Pero si os fijais, a poca gente de por aquí veréis meterse a la ofensiva con los Marina D'or o lo que va a contruir Polaris word, etc... esos argumentos se usan al revés, a la defensiva, cuando se ataca con lo del trasvase ¿Es eso desarrollo sostenible? Pues tampoco, pero al fín y al cabo los que más deberían protestar son los habitantes del litoral mediterráneo por el mal que están haciendo en las costas, no nosotros.
-
Yo me estoy descojonando constantemente de Marina D'Or, soy capaz de hacer autocrítica de mi territorio sin que se me caigan los anillos.
Y te lo digo, ¿ha traido progreso Marina d'or?. Pues no, bueno, ha dado trabajo temporal a trabajadores que antes no estaban, ha dado dinero a constructores que a menudo no son de aquí. Pero si ves el elenco de empresas que han intervenido, verás que muchas de ellas son de las regiones que miran con desprecio a marina d'or, cuando en realidad esas asquerosas urbanizaciones mueven mucha más economía de fuera de nuestra tierra que de dentro. Por no decir de donde son sus potenciales y reales compradores...
¿Necesitaba Oropesa ESO para no ahogarse en su economía?. Pues no. Había que condenarla a una economía semiagraria, pues tampoco. ¿Existía un camino intermedio, de modernización agraria junto con un desarrollo turístico urbanístico moderado y paisajísticamente decente?.
Por supuestísimo que lo habría, pero daba menos millones a unos cuantos que necesitarían más trabajo y más tiempo para crear un ámbito razonable de vida y de economía.
Pero vivimos en España, y urbanísticamente hablando en el sitio peor de España para vivir, donde más se desprecia lo propio por el bien individual, y si lo desprecian los políticos locales, y los vecinos, no será un constructor foráneo quien pida hacer 3 alturas en vez de 23...pero es la Valenciana.
-
Hombre, está claro que la palabra "sostenible" se encuentra a años luz de proyectos como Especula d'or, Polaris World Secarral Resorts o Gran Scala Ciudad de Vicio.
De todas maneras, yo lo que quisiera saber es quién va a sufragar las faraónicas infraestructuras que necesita un proyecto de esta magnitud.
¿Quién va a amoquinar para construir
carreteras,
hospitales,
colegios ,
institutos,
cuarteles de Guardia Civil,
Bomberos,
Policía Nacional y Local,
depuradoras?
Porque si la respuesta es: los aragoneses, entonces la estafa sería de considerables dimensiones. Es decir, queda patente que lo de los casinos y centros de ocio es la tapadera, la excusa para construir miles de viviendas en suelo barato y con infraestructuras pagadas por los ciudadanos. Es el modelo que se ha seguido hasta ahora en este país, lo único que cambia es la imaginación de los promotores a la hora de inventarse proyectos originales: campos de golf, estaciones de esquí, casinos, balnearios...
Somos asín...
-
Yo me estoy descojonando constantemente de Marina D'Or, soy capaz de hacer autocrítica de mi territorio sin que se me caigan los anillos.
Y te lo digo, ¿ha traido progreso Marina d'or?. Pues no, bueno, ha dado trabajo temporal a trabajadores que antes no estaban, ha dado dinero a constructores que a menudo no son de aquí. Pero si ves el elenco de empresas que han intervenido, verás que muchas de ellas son de las regiones que miran con desprecio a marina d'or, cuando en realidad esas asquerosas urbanizaciones mueven mucha más economía de fuera de nuestra tierra que de dentro. Por no decir de donde son sus potenciales y reales compradores...
¿Necesitaba Oropesa ESO para no ahogarse en su economía?. Pues no. Había que condenarla a una economía semiagraria, pues tampoco. ¿Existía un camino intermedio, de modernización agraria junto con un desarrollo turístico urbanístico moderado y paisajísticamente decente?.
Por supuestísimo que lo habría, pero daba menos millones a unos cuantos que necesitarían más trabajo y más tiempo para crear un ámbito razonable de vida y de economía.
Pero vivimos en España, y urbanísticamente hablando en el sitio peor de España para vivir, donde más se desprecia lo propio por el bien individual, y si lo desprecian los políticos locales, y los vecinos, no será un constructor foráneo quien pida hacer 3 alturas en vez de 23...pero es la Valenciana.
De acuerdo, abusamos de utilizar "Marina D'Or", pero es la cabeza más visible de otras cabezas no tan grandes pero mucho más abundantes.
No estoy de acuerdo con lo de "Había que condenarla a una economía semiagraria, pues tampoco". Que yo sepa (igual me equivico) a Oropesa ya iba a veranear Aznar hace 12 años. Con esto quiero decir que hace 15 o 20 años ya debía ser un sitio turístico de 1er orden sin haber perdido su encanto ¿No? Me cuesta creer que Oropesa hace 20 años fuera un pueblo eminentemente agrario.
Y en cuanto a la autocrítica, si el Gran Scala lo quisieran construir en la sierra de Albarracín, en las Cinco Villas, en los Pirineos o en "mi" Matarraña (comarcas de una belleza comparable a la de las costas), pues claro que protestaríamos muchisima más gente, pero es que no han podido elegir mejor sitio para construir! No van a tener que talar ni un solo árbol ¡Oiga!
-
Hombre, está claro que la palabra "sostenible" se encuentra a años luz de proyectos como Especula d'or, Polaris World Secarral Resorts o Gran Scala Ciudad de Vicio.
De todas maneras, yo lo que quisiera saber es quién va a sufragar las faraónicas infraestructuras que necesita un proyecto de esta magnitud.
¿Quién va a amoquinar para construir
carreteras,
hospitales,
colegios ,
institutos,
cuarteles de Guardia Civil,
Bomberos,
Policía Nacional y Local,
depuradoras?
Porque si la respuesta es: los aragoneses, entonces la estafa sería de considerables dimensiones. Es decir, queda patente que lo de los casinos y centros de ocio es la tapadera, la excusa para construir miles de viviendas en suelo barato y con infraestructuras pagadas por los ciudadanos. Es el modelo que se ha seguido hasta ahora en este país, lo único que cambia es la imaginación de los promotores a la hora de inventarse proyectos originales: campos de golf, estaciones de esquí, casinos, balnearios...
Somos asín...
Pero Gran Scala pagará impuestos ¿no? digo yo.... y bastantes por cierto. Pues con todo ese dinero que irá dejando me imagino que iran haciendo cosillas.
Y otra cosa..... ¿Que van a hacer miles de viviendas? jajajaja. No se yo quien va a ser el loco que se va a ir a vivir ahi....jajajajaja ;D lo siento pero me da mucha risa. Y como venga a vivir gente que no este acostumbrada a este clima y zona enseguida se iran...... En verano se coceran y en invierno se joderan de frio (hablando mal). Que hagan el parque de ocio bien, pero te aseguro que no es una zona para que venga la gente a vivir por el paisaje o el clima.
Y árboles pues por supuesto que no van a talar casi ninguno. Hombre, alguna sabina o encina me imagino que habrá, pero poca cosa. Son casi todo campos que o están en barbecho o se cosecha cereal de secano.
-
Insisto, yo no digo que no se haga. Simplemente (y no a nivel de Aragón sino en general de lo que conozco), el estar intentando levantar económicamente comarcas en base a un turismo de despilfarro cuando se viene encima una recesión lo veo tan arriesgado como lanzarse a la piscina del ocio y del turismo imaginando que siempre habrá bonanza económica.
Es facil la comparación de la economía que diariamente nos quieren comparar en cifras con Alemania, Francia o Italia, con la diferencia que Alemania, Francia e Italia están basadas en una estructura industrial-comercia y de servicios compensada para que las ostias cíclicas no les dejen en bragas.
Aquí con el ocio, el ladrillo y el pelotazo y con los números que salen de ahí q ueremos compararnos como un idiota nuevo rico.
Que para los habitantes de ahí, no quieren oir monsergas y quieren aquello. Me parece perfectamente natural, pero la obligación no es 20 años de olvido y una solución pelotazo que haga milagros, sino veinte años de trabajo e inversiones inteligentes. Una de las inversiones puede ser si quieres el ocio, un temático unos hoteles...pero en una economía compensada.
Evidentemente es mi opinión desde fuera, y si viviera en el pueblo, no dudaría que es lo mejor del mundo esa solución...
-
Hombre, está claro que la palabra "sostenible" se encuentra a años luz de proyectos como Especula d'or, Polaris World Secarral Resorts o Gran Scala Ciudad de Vicio.
De todas maneras, yo lo que quisiera saber es quién va a sufragar las faraónicas infraestructuras que necesita un proyecto de esta magnitud.
¿Quién va a amoquinar para construir
carreteras,
hospitales,
colegios ,
institutos,
cuarteles de Guardia Civil,
Bomberos,
Policía Nacional y Local,
depuradoras?
Porque si la respuesta es: los aragoneses, entonces la estafa sería de considerables dimensiones. Es decir, queda patente que lo de los casinos y centros de ocio es la tapadera, la excusa para construir miles de viviendas en suelo barato y con infraestructuras pagadas por los ciudadanos. Es el modelo que se ha seguido hasta ahora en este país, lo único que cambia es la imaginación de los promotores a la hora de inventarse proyectos originales: campos de golf, estaciones de esquí, casinos, balnearios...
Somos asín...
Pues me imagino que todo eso lo construirá el mismo que construyó la AP-7 hace un tiempo, o el mismo que construyó tal hospital allá o acá. O el mismo que hizo los bomberos de Yecla y que paga la policía municipal de Yecla ¿No?
¿Quién se opone a que el estado y los municipios aporten servicios? :confused: Si van a construir todo eso (que solo lo dices tú) es porque hará falta ¿No? El estado no se arriesga a construir algo que no va a rentabilizar.
A lo que deberíamos oponernos es a que NO se construyan ni se faciliten sercicios :ejemejem:
Mira, en mi pueblo en 1934 construyeron el cuartel de la guardia civil. En 1970 lo abandonaron y en 2003 lo tiraron ¿Que por qué te cuento esta parida? Pues por lo mismo de antes.
Si el estado va a invertir será por motivos OBVIOS.
-
... Pero tampoco nos vamos a quedar con la boina y las ovejas (cosa que respeto mucho), pero hay que avanzar y no oponerse a todo.
....
¿En serio el Gran Scala es "avanzar"?
-
... Pero tampoco nos vamos a quedar con la boina y las ovejas (cosa que respeto mucho), pero hay que avanzar y no oponerse a todo.
....
¿En serio el Gran Scala es "avanzar"?
Pues en servicios y que la gente no se tenga que ir tanto del pueblo sí.
Ahora bien, para los que no tenían pensado irse... no sé yo si mejorará o empeorará su calidad de vida ::).
-
Negar uno y admitir otro es una hipocresía desde el punto de vista hídrico y ambiental y que solo se explica desde el bien llamado "Nacionalismo Hídrológico" que por desgracia bien conocemos en Murcia.
;)
Además (y creo, hablando desde la proximidad ideológica) en este caso el problema no es el agua, a diferencia del trasvase del Ebro. No existe tal problema en el asunto de Gran Scala, habrá otros problemas, pero el agua NO, eso más bien parece un "problema" inventado por alguien ::), ver un problema donde no lo hay.
Y vuelvo a decir, NO es una forma de desarrollo sostenible. Pero si os fijais, a poca gente de por aquí veréis meterse a la ofensiva con los Marina D'or o lo que va a contruir Polaris word, etc... esos argumentos se usan al revés, a la defensiva, cuando se ataca con lo del trasvase ¿Es eso desarrollo sostenible? Pues tampoco, pero al fín y al cabo los que más deberían protestar son los habitantes del litoral mediterráneo por el mal que están haciendo en las costas, no nosotros.
Esta última parte no la comparto compañero ;)
Marina D´or, Polaris Gran Scala son hijos del mismo modelo de desarrollo especulador e insostenible. Me da igual que sea en Murcia o en Aragón, yo estoy en contra de ese modelo, y no solo por las consecuencias medioambientales, también por las socioculturales y también económicas, por la aniquilación de la cultura popular de cada uno de nuestros territorios y su sustitución por el modelo Coca-Cola podríamos llamarlo. :P
Si en aragón o en otras zonas del interior todavía no ha surgido una fuerte contestación a este proyecto es por que hasta el momento, y afortunadamente, no habeis tenido la desgracia de padecer las consecuencias de esta forma de desarrollo como la llevamos sufriendo en el litoral mediterraneo desde mediados de los 60.
Pero si ahora vais a subiros a este carro, pues para mi quedarán claras 2 cosas:
1º - Que no se ha aprendido de los errores que este modelo está trayendo en otras zonas de la península.
2º - Que si la sociedad aragonesa calla y permite este desaguisado,habrá que recordarle que en su día, muchos aquí, en el SURESTE, en la tierra del "agua para todos" tuvimos los cojones de decir en alto que estabamos con vosotros cuando se manifestó contra el trasvase del ebro, y cito palabras de los organizadores de aquellas grandes manifestaciones " contra un trasvase que solo sirve pàra llenar un bolsillo de los especuladores en el mediterraneo".
Y ahora, leo que tristeza que solo una de las fuerzas políticas de aragón ( y no digo cual para que no se me tache la intervención de política) se ha manifestado contraria a este proyecto EXACTAMENTE IGUAL DE ESPECULADOR.
El futuro está en la industria, en el I+D, en urbanismo sostenible, en la ecología y lo digo en murcia, en aragón, con trasvase, sin trasvase...... ;)
-
... Pero tampoco nos vamos a quedar con la boina y las ovejas (cosa que respeto mucho), pero hay que avanzar y no oponerse a todo.
....
¿En serio el Gran Scala es "avanzar"?
Lo que quiero decir con ese comentario es que tampoco nos podemos oponer a todo, aunque ahora parece que esta de moda. Que quieres que te diga, yo si que lo veo avanzar. Es mi punto de vista
O prefieres que nos opongamos y se lo lleven a otro pais. Pues no, hemos sido espabilados y el Gobierno de Aragón le ha dado facilidades y aqui se han quedado. Y al que no le guste que no venga,y ya esta, y a unos les parecerá bien y a otros mal, porque para gustos colores, pero la realidad es la que hay.
-
Negar uno y admitir otro es una hipocresía desde el punto de vista hídrico y ambiental y que solo se explica desde el bien llamado "Nacionalismo Hídrológico" que por desgracia bien conocemos en Murcia.
;)
Además (y creo, hablando desde la proximidad ideológica) en este caso el problema no es el agua, a diferencia del trasvase del Ebro. No existe tal problema en el asunto de Gran Scala, habrá otros problemas, pero el agua NO, eso más bien parece un "problema" inventado por alguien ::), ver un problema donde no lo hay.
Y vuelvo a decir, NO es una forma de desarrollo sostenible. Pero si os fijais, a poca gente de por aquí veréis meterse a la ofensiva con los Marina D'or o lo que va a contruir Polaris word, etc... esos argumentos se usan al revés, a la defensiva, cuando se ataca con lo del trasvase ¿Es eso desarrollo sostenible? Pues tampoco, pero al fín y al cabo los que más deberían protestar son los habitantes del litoral mediterráneo por el mal que están haciendo en las costas, no nosotros.
Esta última parte no la comparto compañero ;)
Marina D´or, Polaris Gran Scala son hijos del mismo modelo de desarrollo especulador e insostenible. Me da igual que sea en Murcia o en Aragón, yo estoy en contra de ese modelo, y no solo por las consecuencias medioambientales, también por las socioculturales y también económicas, por la aniquilación de la cultura popular de cada uno de nuestros territorios y su sustitución por el modelo Coca-Cola podríamos llamarlo. :P
Si en aragón o en otras zonas del interior todavía no ha surgido una fuerte contestación a este proyecto es por que hasta el momento, y afortunadamente, no habeis tenido la desgracia de padecer las consecuencias de esta forma de desarrollo como la llevamos sufriendo en el litoral mediterraneo desde mediados de los 60.
Pero si ahora vais a subiros a este carro, pues para mi quedarán claras 2 cosas:
1º - Que no se ha aprendido de los errores que este modelo está trayendo en otras zonas de la península.
2º - Que si la sociedad aragonesa calla y permite este desaguisado,habrá que recordarle que en su día, muchos aquí, en el SURESTE, en la tierra del "agua para todos" tuvimos los cojones de decir en alto que estabamos con vosotros cuando se manifestó contra el trasvase del ebro, y cito palabras de los organizadores de aquellas grandes manifestaciones " contra un trasvase que solo sirve pàra llenar un bolsillo de los especuladores en el mediterraneo".
Y ahora, leo que tristeza que solo una de las fuerzas políticas de aragón ( y no digo cual para que no se me tache la intervención de política) se ha manifestado contraria a este proyecto EXACTAMENTE IGUAL DE ESPECULADOR.
El futuro está en la industria, en el I+D, en urbanismo sostenible, en la ecología y lo digo en murcia, en aragón, con trasvase, sin trasvase...... ;)
Pues te vuelvo a decir que estamos muy próximos ideológicamente.
Pero lo que no termino de compartir es que se está dando a entender que este es el primer paso para llenar Aragón de Gran ScalaS por todas partes, y NO. Si la cosa se queda en eso yo creo que el balance será positivo. Si la cosa avanza con más "grandes escalas" por todas partes, pasará (como bien dices) como en la costa. Y ahí seré yo el primero en protestar, y seguro que como yo, mucha gente.
Ni todo urbanizado, ni MILES de km2 (casi el tamaño de Vizcaya) yermos.
¿Que me tengo que quedar con el blanco o con el negro porque no hay gris? Pues me quedaría con lo que hay ahora, en lugar de verlo todo urbanizado. Pero es que esto último lo veo muy poco probable... afortunadamente!
Seguirá predominando el "blanco" (sigo con la metáfora) aunque haya aparecido una manchita negra.
-
Tienes razón en que el la vida, como en todo, las cosas no son blancas o negras.
Y si te fijas en mis intervenciones, yo no apuesto por el negro, nadie se opone al desarrollo de los monegros ni de ninguna zona del país, pero existe, por parte de algunos sectores politicos y económicos, la tendencia a pensar que todo aquello que no es Marina d´or, gran Scala o Polaris......no es desarrollo.
Vamos, que los que nos oponemos a estos proyectos lo que somos es unos hippis fumaporros que queremos que la gente vuelva al burro, al arado y a las casas cueva. :crazy:
Y no, compañero volver a eso sería el negro verdad, y apostar por ese modelo "ran scala " de desarrollo es el blanco, Y lo que no se puede es pensar ingenuamente, que esto se acaba con el gran scala, vamos, lo mismito que pasó con La Manga en Murcia " UNA Y NO MÁS SANTO TOMÁS" :o decían los políticos de entonces, pero claro, como la cosa salió bien ( bien para los constructores, especuladores,etc....claro,claro) pues haber ahora quien le pone las orejas al burro y quien se niega ahora a un nuevo GRAN SCALA 2, o 3, o 4,......., y así estamos ahora en Murcia, con resorts hasta en la taza del WC :'(
Creo que te lo he puesto antes, se puede crecer aumentando el tejido productivo, através del desarrollo industrial, creando un empleo de calidad y duradero y no de contratos basura como suele pasar con los modelos especuladores;
Se puede construir y urbanizar, partiendo desde las poblaciones ya asentadas, de forma radial, lógica y racional.
Es decir se puede crecer "sosteniblemente" y te podría poner ejemplos de pueblos de mi región que así lo hacen sin tener que acudir a estos Mr Marsals de usar y tirar, como bien dices, entre el blanco y el negro, yo también me quedo con el verde
;)
-
Tienes razón en que el la vida, como en todo, las cosas no son blancas o negras.
Y si te fijas en mis intervenciones, yo no apuesto por el negro, nadie se opone al desarrollo de los monegros ni de ninguna zona del país, pero existe, por parte de algunos sectores politicos y económicos, la tendencia a pensar que todo aquello que no es Marina d´or, gran Scala o Polaris......no es desarrollo.
Vamos, que los que nos oponemos a estos proyectos lo que somos es unos hippis fumaporros que queremos que la gente vuelva al burro, al arado y a las casas cueva. :crazy:
Y no, compañero volver a eso sería el negro verdad, y apostar por ese modelo "ran scala " de desarrollo es el blanco, Y lo que no se puede es pensar ingenuamente, que esto se acaba con el gran scala, vamos, lo mismito que pasó con La Manga en Murcia " UNA Y NO MÁS SANTO TOMÁS" :o decían los políticos de entonces, pero claro, como la cosa salió bien ( bien para los constructores, especuladores,etc....claro,claro) pues haber ahora quien le pone las orejas al burro y quien se niega ahora a un nuevo GRAN SCALA 2, o 3, o 4,......., y así estamos ahora en Murcia, con resorts hasta en la taza del WC :'(
Creo que te lo he puesto antes, se puede crecer aumentando el tejido productivo, através del desarrollo industrial, creando un empleo de calidad y duradero y no de contratos basura como suele pasar con los modelos especuladores;
Se puede construir y urbanizar, partiendo desde las poblaciones ya asentadas, de forma radial, lógica y racional.
Es decir se puede crecer "sosteniblemente" y te podría poner ejemplos de pueblos de mi región que así lo hacen sin tener que acudir a estos Mr Marsals de usar y tirar, como bien dices, entre el blanco y el negro, yo también me quedo con el verde
;)
No, si yo estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Está claro que hay muchas más y mejores maneras de desarrollarse, pero el problema es que a según que comarcas rurales NUNCA llegan, y si bien en España ya no pasa como en los años '60 y '70 (éxodo rural), el flujo todavía se mantiene de lo rural a lo urbano.
Solo nos atrae lo urbano, un pueblo que tenga 5.000 habitantes y que sea eminentemente rural (gran mayoría del sector primario), perderá población, en cambio un pueblo de 3.000 habitantes que tenga un "toque" de urbano (sector industrial y sobretodo servicios), ganará población; conozco bastantes de estos contradictorios casos.
Y luego yo creo que no se puede comparar la manga de mar Menor con los Monegros. La Manga yo lo veo como una zona paradisíaca muy apetecible por constructores y AÚN más por familias de distintas clases para tener un apartamento.
Los Monegros en cambio tienen alguna que otra maravilla histórica y arquitectónica en sus pueblos, pero el medio natural NO es muy apetecible por demasiada gente (con la escepción de científicos), es más, estoy por pensar que los promotores del "Escala" han elegido el lugar por tener algo de "donde Cristo perdió una alpargata" ya que ahí el complejo no molestará demasiado.
-
Hombre, está claro que la palabra "sostenible" se encuentra a años luz de proyectos como Especula d'or, Polaris World Secarral Resorts o Gran Scala Ciudad de Vicio.
De todas maneras, yo lo que quisiera saber es quién va a sufragar las faraónicas infraestructuras que necesita un proyecto de esta magnitud.
¿Quién va a amoquinar para construir
carreteras,
hospitales,
colegios ,
institutos,
cuarteles de Guardia Civil,
Bomberos,
Policía Nacional y Local,
depuradoras?
Porque si la respuesta es: los aragoneses, entonces la estafa sería de considerables dimensiones. Es decir, queda patente que lo de los casinos y centros de ocio es la tapadera, la excusa para construir miles de viviendas en suelo barato y con infraestructuras pagadas por los ciudadanos. Es el modelo que se ha seguido hasta ahora en este país, lo único que cambia es la imaginación de los promotores a la hora de inventarse proyectos originales: campos de golf, estaciones de esquí, casinos, balnearios...
Somos asín...
Pero Gran Scala pagará impuestos ¿no? digo yo.... y bastantes por cierto. Pues con todo ese dinero que irá dejando me imagino que iran haciendo cosillas.
Y otra cosa..... ¿Que van a hacer miles de viviendas? jajajaja. No se yo quien va a ser el loco que se va a ir a vivir ahi....jajajajaja ;D lo siento pero me da mucha risa. Y como venga a vivir gente que no este acostumbrada a este clima y zona enseguida se iran...... En verano se coceran y en invierno se joderan de frio (hablando mal). Que hagan el parque de ocio bien, pero te aseguro que no es una zona para que venga la gente a vivir por el paisaje o el clima.
Y árboles pues por supuesto que no van a talar casi ninguno. Hombre, alguna sabina o encina me imagino que habrá, pero poca cosa. Son casi todo campos que o están en barbecho o se cosecha cereal de secano.
;D No estiremos mucho ese argumento, que si no, saldra alguno a decir que pinta eso de gran Scala por ahi.
No queria entrar al trapo del agua, solo decir que me hace gracia cuando se consisera un rio, solo el propio rio, olvidando la cuenca. De donde se supone que le viene el agua al Ebro, de debajo suyo? y ojo que para nada estoy en contra de esto, todavia no tengo opinion formada al completo, solo soy un poco incrédulo.
-
Cuidado eh, que si llevas a un aleman a los Monegros se queda flipando, y no es coña.
A la gente, al final, le acaba gustan lo que no tiene, y un monegros no es tan abundante a escala europea.
Urbanizacion en los pueblos la habra seguro, pero sigo pensando, que en semejante extension, cabe mucha mas gente de la que hay.
-
Hombre, está claro que la palabra "sostenible" se encuentra a años luz de proyectos como Especula d'or, Polaris World Secarral Resorts o Gran Scala Ciudad de Vicio.
De todas maneras, yo lo que quisiera saber es quién va a sufragar las faraónicas infraestructuras que necesita un proyecto de esta magnitud.
¿Quién va a amoquinar para construir
carreteras,
hospitales,
colegios ,
institutos,
cuarteles de Guardia Civil,
Bomberos,
Policía Nacional y Local,
depuradoras?
Porque si la respuesta es: los aragoneses, entonces la estafa sería de considerables dimensiones. Es decir, queda patente que lo de los casinos y centros de ocio es la tapadera, la excusa para construir miles de viviendas en suelo barato y con infraestructuras pagadas por los ciudadanos. Es el modelo que se ha seguido hasta ahora en este país, lo único que cambia es la imaginación de los promotores a la hora de inventarse proyectos originales: campos de golf, estaciones de esquí, casinos, balnearios...
Somos asín...
Pues me imagino que todo eso lo construirá el mismo que construyó la AP-7 hace un tiempo, o el mismo que construyó tal hospital allá o acá. O el mismo que hizo los bomberos de Yecla y que paga la policía municipal de Yecla ¿No?
¿Quién se opone a que el estado y los municipios aporten servicios? :confused: Si van a construir todo eso (que solo lo dices tú) es porque hará falta ¿No? El estado no se arriesga a construir algo que no va a rentabilizar.
A lo que deberíamos oponernos es a que NO se construyan ni se faciliten sercicios :ejemejem:
Mira, en mi pueblo en 1934 construyeron el cuartel de la guardia civil. En 1970 lo abandonaron y en 2003 lo tiraron ¿Que por qué te cuento esta parida? Pues por lo mismo de antes.
Si el estado va a invertir será por motivos OBVIOS.
Ya, lo que dices de los servicios y todo eso está muy bien. Pero imagino que debe haber muchas zonas de Aragón donde sea urgente un parque de Bomberos, o una depuradora, o más efectivos de Policía, o un instituto para que los chavales de los pueblos no se tengan que hacer X kilómetros cada día...¿no?
Escenario hipotético:
Ahora llega el Gobierno (nacional o de la comunidad, me da igual) y planta una carretera de doble carril hacia Gran Scala, les construye una depuradora de última tecnología, o una plataforma de despegue de cohetes espaciales...por decir algo. En definitiva: prioriza el desarrollo de ese proyecto sobre el del resto del territorio. Pues bien, ahora vete a decirles a los habitantes del pueblo más perdido de Huesca que Gran Scala ha dinamizado su economía.
Es que esto es muy viejo ya, te lo digo porque lo conozco de primera mano. Vente un día a Murcia y te enseño a donde van las partidas presupuestarias más jugosas, dónde se están construyendo las autovías (las de verdad, no esa AP-7 fantasma de la que hablas).
Hay que potenciar la iniciativa privada, en eso estoy de acuerdo, pero también hay que implicarlas en la vertebración del territorio y evitar crear más desigualdades y modelos de desarrollo de alto riesgo.
PD: Y sí, afortunadamente en mi pueblo tenemos hospital...porque hasta 1982 la gente moría en las ambulancias camino de Murcia, que dista 100 km. de aquí. Fue la última gran inversión que se hizo por esta tierra, desde entonces: migajas.
Saludos. ;)
-
Ya, lo que dices de los servicios y todo eso está muy bien. Pero imagino que debe haber muchas zonas de Aragón donde sea urgente un parque de Bomberos, o una depuradora, o más efectivos de Policía, o un instituto para que los chavales de los pueblos no se tengan que hacer X kilómetros cada día...¿no?
Hombre pues claro! Pero eso es como todo. Aquí lo mayoritario es el ámbito rural y en el ámbito rural ya puedes salir a manifestarte mil veces que no te harán caso, pero es que eso ya está asumido. Pero es que no sé que tiene que ver esto con el tema del que hablamos :confused:
Y ya que poner ejemplos te daré otro.
De entrada decir que nadie nace enseñado (ni yo ni nadie) y estás hablando todo el rato de tal o pascual carretera...
Bueno, pues te diré que la principal carretera más próxima es la N-II.
Dicha N-II no está desdoblada, el único tramo que está sin desdoblar (desde Madrid a Barcelona) es el Zaragoza/Alfajarín-Fraga. Lógicamente llevan AÑOS reivindicando que la desdoblen y seguramente tarde o temprano lo harán.
¿Y si hacen "el Scala"? Pues seguro que la desdoblan antes, pero aunque no lo hicieran lo harían igual, tardarían más, pero lo harían igual.
Y lógicamente me alegro de que os hicieran el hospital, si hace falta hace falta.
-
Pero es que vamos a ver,si hacen Gran Scala,no quedará otro remedio que hacer una autovía de entrada para acoger el flujo de 25 millones de visitantes que se esperan.No es que vayan a priorizar ciertas inversiones,es que no quedará otro remedio.De la misma manera que acabarán la autovía de la N-II hasta Fraga y que los aeropuertos de Huesca,Zaragoza y Lleida se ampliarán y potenciarán.
Esto será un poco similar a la fiebre del oro.Vendrá gente (muchísima gente) que se instalará y asentará.Y habrá que dar servicios a toda esa gente.
Es que si se cumple el proyecto,diariamente,más de 100 aviones charter llegarán a Huesca sin contar los de otros aeropuertos.Las cifras son mareantes.
-
Pero es que vamos a ver,si hacen Gran Scala,no quedará otro remedio que hacer una autovía de entrada para acoger el flujo de 25 millones de visitantes que se esperan.No es que vayan a priorizar ciertas inversiones,es que no quedará otro remedio.De la misma manera que acabarán la autovía de la N-II hasta Fraga y que los aeropuertos de Huesca,Zaragoza y Lleida se ampliarán y potenciarán.
Esto será un poco similar a la fiebre del oro.Vendrá gente (muchísima gente) que se instalará y asentará.Y habrá que dar servicios a toda esa gente.
Es que si se cumple el proyecto,diariamente,más de 100 aviones charter llegarán a Huesca sin contar los de otros aeropuertos.Las cifras son mareantes.
¿Vosotros, sinceramente os lo creeis?.
En 2007, toda España (incluyendo Baleares, Canarias, Granada, Madrid, Barcelona, Sevilla etc etc) sumó 59 millones de visitas.
¿Realmente no veis un poquiiiiito infladas esas previsiones, que suponen algo menos de la mitad de TODAS las visitas a TODA España?.....
-
Pero es que vamos a ver,si hacen Gran Scala,no quedará otro remedio que hacer una autovía de entrada para acoger el flujo de 25 millones de visitantes que se esperan.No es que vayan a priorizar ciertas inversiones,es que no quedará otro remedio.De la misma manera que acabarán la autovía de la N-II hasta Fraga y que los aeropuertos de Huesca,Zaragoza y Lleida se ampliarán y potenciarán.
Esto será un poco similar a la fiebre del oro.Vendrá gente (muchísima gente) que se instalará y asentará.Y habrá que dar servicios a toda esa gente.
Es que si se cumple el proyecto,diariamente,más de 100 aviones charter llegarán a Huesca sin contar los de otros aeropuertos.Las cifras son mareantes.
¿Vosotros, sinceramente os lo creeis?.
En 2007, toda España (incluyendo Baleares, Canarias, Granada, Madrid, Barcelona, Sevilla etc etc) sumó 59 millones de visitas.
¿Realmente no veis un poquiiiiito infladas esas previsiones, que suponen algo menos de la mitad de TODAS las visitas a TODA España?.....
Hombre, yo si son 800.000 al año, ya me parece tirar por lo alto ::)
Lo de los 25 millones ni aunque vaya a beber a la fuente de los incrédulos (vivo al lado) me lo creo :crazy:
-
Yo a estas alturas no me creo nada.Solo hablo en condicional por lo que escribió Yeclano
Ahora llega el Gobierno (nacional o de la comunidad, me da igual) y planta una carretera de doble carril hacia Gran Scala, les construye una depuradora de última tecnología, o una plataforma de despegue de cohetes espaciales...por decir algo. En definitiva: prioriza el desarrollo de ese proyecto sobre el del resto del territorio. Pues bien, ahora vete a decirles a los habitantes del pueblo más perdido de Huesca que Gran Scala ha dinamizado su economía.
Vamos que SI se cumple el proyecto habría que crear importantes infraestructuras y servicios PORQUE NO QUEDARÍA MÁS REMEDIO.
Pero mucho ojo porque,al parecer, a partir de cuando acabe la Expo,iban a construir 1/3 del proyecto original y va a ser la mitad.Por lo tanto,si la evolución es esa y los promotores ven rendimiento y beneficio,es posible que las cifras publicadas se queden cortas ya que lo de los 25 millones de visitantes anuales son unas cifras estimadas por lo bajo en el proyecto original.
Ya digo que las cifras son mareantes y todo dependerá de los beneficios que saquen y si los sacan,no dudéis en que eso se acabará por completo.
-
Tienes razón en que el la vida, como en todo, las cosas no son blancas o negras.
Y si te fijas en mis intervenciones, yo no apuesto por el negro, nadie se opone al desarrollo de los monegros ni de ninguna zona del país, pero existe, por parte de algunos sectores politicos y económicos, la tendencia a pensar que todo aquello que no es Marina d´or, gran Scala o Polaris......no es desarrollo.
Vamos, que los que nos oponemos a estos proyectos lo que somos es unos hippis fumaporros que queremos que la gente vuelva al burro, al arado y a las casas cueva. :crazy:
Y no, compañero volver a eso sería el negro verdad, y apostar por ese modelo "ran scala " de desarrollo es el blanco, Y lo que no se puede es pensar ingenuamente, que esto se acaba con el gran scala, vamos, lo mismito que pasó con La Manga en Murcia " UNA Y NO MÁS SANTO TOMÁS" :o decían los políticos de entonces, pero claro, como la cosa salió bien ( bien para los constructores, especuladores,etc....claro,claro) pues haber ahora quien le pone las orejas al burro y quien se niega ahora a un nuevo GRAN SCALA 2, o 3, o 4,......., y así estamos ahora en Murcia, con resorts hasta en la taza del WC :'(
Creo que te lo he puesto antes, se puede crecer aumentando el tejido productivo, através del desarrollo industrial, creando un empleo de calidad y duradero y no de contratos basura como suele pasar con los modelos especuladores;
Se puede construir y urbanizar, partiendo desde las poblaciones ya asentadas, de forma radial, lógica y racional.
Es decir se puede crecer "sosteniblemente" y te podría poner ejemplos de pueblos de mi región que así lo hacen sin tener que acudir a estos Mr Marsals de usar y tirar, como bien dices, entre el blanco y el negro, yo también me quedo con el verde
;)
No, si yo estoy completamente de acuerdo con lo que dices. Está claro que hay muchas más y mejores maneras de desarrollarse, pero el problema es que a según que comarcas rurales NUNCA llegan, y si bien en España ya no pasa como en los años '60 y '70 (éxodo rural), el flujo todavía se mantiene de lo rural a lo urbano.
Solo nos atrae lo urbano, un pueblo que tenga 5.000 habitantes y que sea eminentemente rural (gran mayoría del sector primario), perderá población, en cambio un pueblo de 3.000 habitantes que tenga un "toque" de urbano (sector industrial y sobretodo servicios), ganará población; conozco bastantes de estos contradictorios casos.
Y luego yo creo que no se puede comparar la manga de mar Menor con los Monegros. La Manga yo lo veo como una zona paradisíaca muy apetecible por constructores y AÚN más por familias de distintas clases para tener un apartamento.
Los Monegros en cambio tienen alguna que otra maravilla histórica y arquitectónica en sus pueblos, pero el medio natural NO es muy apetecible por demasiada gente (con la escepción de científicos), es más, estoy por pensar que los promotores del "Escala" han elegido el lugar por tener algo de "donde Cristo perdió una alpargata" ya que ahí el complejo no molestará demasiado.
Te voy a pasar algunas fotillos de los vergeles suresteños en los que los Polaris estan levantando sus resort y te puedo asegurar, que si hay una zona que se le parezca en cuanto a condiciones ambientales es Murcia. ;)
Y claro que hay otras maneras de desarrollarse sin ser un selva amazónica o tener un casco histórico de aupa. Si es que ese es el problema, que se nos está metiendo por un tubo que el desarrollo de las zonas rurales solo puede ser a base de recalificación y ladrillazo, y no trago por ahí, por eso es pan para hoy y hambre para mañana.
O se acompaña de un desarrollo del tejido productivo, de la industria, de los servicios,... o te la estas jugando a gastarte miles de millones de euros de los contribuyentes en un negocio que puede durar lo que a los 4 millonetis que lo han montado les de la gana, así de claro, no se puede comprometer el futuro de una región y los cientos de proyectos que se dejaran de hacer en otras partes de aragon por ponerles la alfombra roja a un negocio basado en la especulaciòn, el dinero facil y rápido.............
-
Pero si es que el origen de todo este desarrollismo sin control en muchas ocasiones y sin hacerlo sostenible de ningún modo es porque desgraciadamente España se ha convertido para Europa (la han convertido) en un país de servicios,sol,comida,bebida y juerga.
-
Pero si es que el origen de todo este desarrollismo sin control en muchas ocasiones y sin hacerlo sostenible de ningún modo es porque desgraciadamente España se ha convertido para Europa (la han convertido) en un país de servicios,sol,comida,bebida y juerga.
Que se ha convertido vale, pero no que la han convertido. Digo yo que parte de culpa tendremos todos, no va a ser la culpa siempre del vecino. Y esto no viene a ser mas que una muestra más de lo que estamos haciendo con este pais. Tambien es verdad que los sucesivos gobiernos no han invertido en I+D, pero es verdad igual que la gente no invierte en investigación en el ámbito privado, mientras que en cualquier pais de Europa siempre ha existido una tradición.
-
Te voy a pasar algunas fotillos de los vergeles suresteños en los que los Polaris estan levantando sus resort y te puedo asegurar, que si hay una zona que se le parezca en cuanto a condiciones ambientales es Murcia. ;)
Ya, pero con el mar al lado.
Y claro que hay otras maneras de desarrollarse sin ser un selva amazónica o tener un casco histórico de aupa. Si es que ese es el problema, que se nos está metiendo por un tubo que el desarrollo de las zonas rurales solo puede ser a base de recalificación y ladrillazo, y no trago por ahí, por eso es pan para hoy y hambre para mañana.
Pues claro que las hay! Pero cuando la gente está desengañada de todo, se agarra a un clavo ardiendo. Y de hecho si de algo pueden presumir muchos de eso pueblos es de cascos urbanos (repletos algunos de arte mudéjar y renacentista)
O se acompaña de un desarrollo del tejido productivo, de la industria, de los servicios,... o te la estas jugando a gastarte miles de millones de euros de los contribuyentes en un negocio que puede durar lo que a los 4 millonetis que lo han montado les de la gana, así de claro, no se puede comprometer el futuro de una región y los cientos de proyectos que se dejaran de hacer en otras partes de aragon por ponerles la alfombra roja a un negocio basado en la especulaciòn, el dinero facil y rápido.............
Pero es que en Aragón la industria está en Zaragoza. Tenemos un problema, la capital es la 5ª ciudad de España (que mejor que sea la 5ª y no la 8ª). Mal por los distintos gobiernos regionales, pero es que también yo si fuera un inversor privado, no me la jugaría he invertiría sobre seguro, construiría mi fábrica en Zaragoza. Es el pez que se muerde la cola.
-
NO, NO Y NO A GRAN SCALA PERO...
¿cómo no va convencer el proyecto en Monegros? Tal y como lo pintan también convencería en mi pueblo. Y en 500 más. Pero otra pregunta sería: ¿que incentivos hay en todo el medio rural aragonés, incluída esa zona, para reactivar la economía de los pueblos? ¿cómo no va a entusiasmar en Monegros, si es un todo o nada?
¿Hacia dónde queremos ir? ¿qué Aragón queremos? ¿El Aragón sostenible? (nos encanta esa palabra, aunque no sepamos qué quiere decir, o le cambiemos el significado a nuestro gusto) ¿o el Aragón del "todo vale"?¿Se han parado a pensar qué futuro estamos ofreciendo a nuestros pueblos? Yo les esbozo unas tendencias: o construimos macro urbanizaciones con campos de golf, o nos sirven de alojamiento para el boom de las estaciones de esquí, o llenamos sus sierras con molinos de viento... o si no nada, la despoblación y finalmente la desaparición.
¿Cómo están los polígonos industriales, (no digo ya de pequeñas poblaciones), de pueblos cabeceras de comarca? Sobreviviendo. Las grandes empresas se trasladan todas al corredor del Ebro. Zaragoza y PLAZA se hacen con prácticamente toda la industria de Aragón. ¿Una vez más, qué desarrollo es este? ¿Qué futuro hay en nuestros pueblos, aparte de la emigración? Seguimos como hace más de 40 años en este sentido.
Si nos quedamos sentados viendo como caen del cielo macroproyectos de este estilo vamos apañados:
Primero, porque es muy difícil que esto cuaje, y en el caso que lo hicise, ¿qué pasa con el resto de zonas de Aragón? ¿qué solución les seguimos dando a nuestras zonas rurales? ¿seguimos esperando a que caigan cosas de estas del cielo? ¿o esto nos sirve ya de ejemplo para todo el territorio?
Segunda, porque esto transforma a un pueblo, a unas gentes, a un territorio, en otra cosa que no tiene nada que ver. Esto será una ciudad nueva. En las recreaciones de lo que será Gran Scala solo veo edificios rodeados de zonas verdes y agua. ¿de dónde van a sacar el agua para todo esto? ¿para esto era la defensa anti trasvase? ¿Plantarán tomillos en los jardines? Me da que no...
Esto sólo mueve especulación urbanística, precios que suben por las nubes con el mínimo chascarrillo, campos de cereal que ahora poco menos que salen pepitas de oro de ellos... y sólo trae distorsión de la realidad y engaño masivo: el resto de zonas ven que esto es jauja, esta iniciativa la tendrán como ejemplo a seguir muchas otras zonas de nuestro territorio... ¿y dónde está el desarrollo sostenible? En algún rincón recóndito de nuestra mente.
-
Que se ha convertido vale, pero no que la han convertido. Digo yo que parte de culpa tendremos todos, no va a ser la culpa siempre del vecino. Y esto no viene a ser mas que una muestra más de lo que estamos haciendo con este pais. Tambien es verdad que los sucesivos gobiernos no han invertido en I+D, pero es verdad igual que la gente no invierte en investigación en el ámbito privado, mientras que en cualquier pais de Europa siempre ha existido una tradición.
Todo lo que quieras pero millones de europeos (y millones que vendrán) tienen su retiro, jubilación y su 2ª residencia en España y eso es dinero fácil y especulativo inmobiliariamente.Además de que su clima,su gastronomía,sus playas y su marcha conforman un lugar fenomenal para darse una vuelta por allí y pasar las vacaciones para millones de extranjeros que en sus países no ven eso ni en pintura.
Ir a invertir en I+D+I en el Caribe y cosecharéis el mayor fracaso económico posible.
-
Eapaña debería de invertir muchíiiiisimo más en I+D+I entre otras cosas porque tenemos mucho potencial que se tiene que ir ala extranjero porque aquí se investiga en muy malas condiciones. Es humillante lo que se invierte en investigación. El modelo económico español está arrasando el suelo y no me quiero imaginar esto como será dentro de 20 años. En fin...
-
Que se ha convertido vale, pero no que la han convertido. Digo yo que parte de culpa tendremos todos, no va a ser la culpa siempre del vecino. Y esto no viene a ser mas que una muestra más de lo que estamos haciendo con este pais. Tambien es verdad que los sucesivos gobiernos no han invertido en I+D, pero es verdad igual que la gente no invierte en investigación en el ámbito privado, mientras que en cualquier pais de Europa siempre ha existido una tradición.
Todo lo que quieras pero millones de europeos (y millones que vendrán) tienen su retiro, jubilación y su 2ª residencia en España y eso es dinero fácil y especulativo inmobiliariamente.Además de que su clima,su gastronomía,sus playas y su marcha conforman un lugar fenomenal para darse una vuelta por allí y pasar las vacaciones para millones de extranjeros que en sus países no ven eso ni en pintura.
Ir a invertir en I+D+I en el Caribe y cosecharéis el mayor fracaso económico posible.
España es un paraíso turístico, eso no cabe duda, pero no es lo mismo tener un turismo de calidad que un turismo de cantidad. ¿Quién paga los servicios?. Si, los servicios, el alcantirrallo, la recogida de basuras,la disponibilidad de agua, los hospitales.... ect...
Pregunta a los Ayunamientos turísticos que es lo que pasa en Verano. Pues que los gastos son altos. El particular se alegra, claro está. Pero no queremos solamente un pais basado en los jubilados de Europa, en los enfermos ( Es otra historia, que si la preguntas te la voy a explicar), en el turismo de fin de semana de fiestas. Queremosturismo de calidad y por supuesto desarrollo. Es mucho mejor que invirtamos en I+D. Queremos un pais de trabajo, pionero en investigación, más que ser el burdel de Europa, que es en lo que nos estamos convirtiendo.¿Tu te crees que Gran Scala va a ser la solución de Aragón?. Estás muy equivocado. Los pueblos de antemano van a desapararecer. Todos se irán a esa nueva ciudad, con lo que habrá una gran ciudad llena de gente y el campo vacío. Pagará la gente por tener una vivienda un dineral por estar en 70 m cuadrados, seguramente toda su vida, y seguramente serán más infelices que en sus pueblos. Ha pasado y seguirá pasando. La especulación que sepas no es para la gente extranjera. Con Gran Scala será para todo Aragón. Si tu quieres eso para tu tierra adelante. Yo para la mía nunca la querría. Ya busco otras soluciones viables, dentro de mis posiblidades, claro está.
-
Segunda, porque esto transforma a un pueblo, a unas gentes, a un territorio, en otra cosa que no tiene nada que ver. Esto será una ciudad nueva. En las recreaciones de lo que será Gran Scala solo veo edificios rodeados de zonas verdes y agua. ¿de dónde van a sacar el agua para todo esto? ¿para esto era la defensa anti trasvase? ¿Plantarán tomillos en los jardines? Me da que no...
Compañero, aunque te suene raro, en este caso el agua no va a ser un problema (como ya he explicado en citas anteriores)
Y seguno, ¿porque dices que para esto era la defensa anti trasvase???
Precisamente la defensa anti travase era para que antes de que se llevasen el agua a otras zonas mas lejos se aprovechase aqui. ¿me explico? A parte de que el agua que van a utilizar no la van a coger de Ebro, pero bueno.... Lo que quiero decir es que prefiero que rieguen un campo de golf en los Monegros con agua que tenemos aqui a que lo rieguen el la Comunidad Valenciana o en Murcia. Un saludo
.
Y que conste que no estoy a favor ni en contra de Gran Scala
-
España es un paraíso turístico, eso no cabe duda, pero no es lo mismo tener un turismo de calidad que un turismo de cantidad. ¿Quién paga los servicios?. Si, los servicios, el alcantirrallo, la recogida de basuras,la disponibilidad de agua, los hospitales.... ect...
Pregunta a los Ayunamientos turísticos que es lo que pasa en Verano. Pues que los gastos son altos. El particular se alegra, claro está. Pero no queremos solamente un pais basado en los jubilados de Europa, en los enfermos ( Es otra historia, que si la preguntas te la voy a explicar), en el turismo de fin de semana de fiestas. Queremosturismo de calidad y por supuesto desarrollo. Es mucho mejor que invirtamos en I+D. Queremos un pais de trabajo, pionero en investigación, más que ser el burdel de Europa, que es en lo que nos estamos convirtiendo.¿Tu te crees que Gran Scala va a ser la solución de Aragón?. Estás muy equivocado. Los pueblos de antemano van a desapararecer. Todos se irán a esa nueva ciudad, con lo que habrá una gran ciudad llena de gente y el campo vacío. Pagará la gente por tener una vivienda un dineral por estar en 70 m cuadrados, seguramente toda su vida, y seguramente serán más infelices que en sus pueblos. Ha pasado y seguirá pasando. La especulación que sepas no es para la gente extranjera. Con Gran Scala será para todo Aragón. Si tu quieres eso para tu tierra adelante. Yo para la mía nunca la querría. Ya busco otras soluciones viables, dentro de mis posiblidades, claro está.
Meteoxiri pero ¿De qué hablas? ¿De donde te sacas tú que yo sostengo lo que dices? Nada más lejos de la realidad.Lee bien mis intervenciones por favor.
¿Por qué se ha desarrollado tanto Zaragoza y no Lalueza (Huesca), Gallocanta (Zaragoza) o La Portellada (Teruel) por ejemplo?
Porque sencillamente la han desarrollado fundamentalmente los demás debido a su situación equidistante de grandes capitales y corredores fluviales.Lo que hay que hacer ahora (si nos dejan) es redistribuir adecuadamente la riqueza en todo el territorio.Pero esto es lo que tenía que haberse hecho en España y no concentrar la riqueza en las costas y en dos islas interiores.
El gran potencial de la España interior fue cercenado para contribuir al desarrollo costero por su potencial en turismo y también reducir todo lo posible el gasto en transporte para el comercio y la industria debido a las pobres infraestructuras que existían hasta muy avanzado el S.XX
Una pena pero es lo que hay.
Si Gran Scala se lleva a cabo con todos los requisitos legales y medioambientales,sería junto a la GM (a la que muchos desmemoriados se oponían en su momento) los dos únicos proyectos que habrían tirado y elevado el PIB de Aragón de manera sustancial y los dos por iniciativa privada.Aquí no hay mar,ni comunicaciones transfronterizas,ni aéreas de relieve,ni tan siquiera por carretera nos podemos comparar con el resto de España.Así que,vayamos despacico y callandico como dice una jota pero sin reblar un ápice en el control y seguimiento de Gran Scala que no por hacer cosas tienen que hacerse mal.
-
España es un paraíso turístico, eso no cabe duda, pero no es lo mismo tener un turismo de calidad que un turismo de cantidad. ¿Quién paga los servicios?. Si, los servicios, el alcantirrallo, la recogida de basuras,la disponibilidad de agua, los hospitales.... ect...
Pregunta a los Ayunamientos turísticos que es lo que pasa en Verano. Pues que los gastos son altos. El particular se alegra, claro está. Pero no queremos solamente un pais basado en los jubilados de Europa, en los enfermos ( Es otra historia, que si la preguntas te la voy a explicar), en el turismo de fin de semana de fiestas. Queremosturismo de calidad y por supuesto desarrollo. Es mucho mejor que invirtamos en I+D. Queremos un pais de trabajo, pionero en investigación, más que ser el burdel de Europa, que es en lo que nos estamos convirtiendo.¿Tu te crees que Gran Scala va a ser la solución de Aragón?. Estás muy equivocado. Los pueblos de antemano van a desapararecer. Todos se irán a esa nueva ciudad, con lo que habrá una gran ciudad llena de gente y el campo vacío. Pagará la gente por tener una vivienda un dineral por estar en 70 m cuadrados, seguramente toda su vida, y seguramente serán más infelices que en sus pueblos. Ha pasado y seguirá pasando. La especulación que sepas no es para la gente extranjera. Con Gran Scala será para todo Aragón. Si tu quieres eso para tu tierra adelante. Yo para la mía nunca la querría. Ya busco otras soluciones viables, dentro de mis posiblidades, claro está.
Meteoxiri pero ¿De qué hablas? ¿De donde te sacas tú que yo sostengo lo que dices? Nada más lejos de la realidad.Lee bien mis intervenciones por favor.
¿Por qué se ha desarrollado tanto Zaragoza y no Lalueza (Huesca), Gallocanta (Zaragoza) o La Portellada (Teruel) por ejemplo?
Porque sencillamente la han desarrollado fundamentalmente los demás debido a su situación equidistante de grandes capitales y corredores fluviales.Lo que hay que hacer ahora (si nos dejan) es redistribuir adecuadamente la riqueza en todo el territorio.Pero esto es lo que tenía que haberse hecho en España y no concentrar la riqueza en las costas y en dos islas interiores.
El gran potencial de la España interior fue cercenado para contribuir al desarrollo costero por su potencial en turismo y también reducir todo lo posible el gasto en transporte para el comercio y la industria debido a las pobres infraestructuras que existían hasta muy avanzado el S.XX
Una pena pero es lo que hay.
Si Gran Scala se lleva a cabo con todos los requisitos legales y medioambientales,sería junto a la GM (a la que muchos desmemoriados se oponían en su momento) los dos únicos proyectos que habrían tirado y elevado el PIB de Aragón de manera sustancial y los dos por iniciativa privada.Aquí no hay mar,ni comunicaciones transfronterizas,ni aéreas de relieve,ni tan siquiera por carretera nos podemos comparar con el resto de España.Así que,vayamos despacico y callandico como dice una jota pero sin reblar un ápice en el control y seguimiento de Gran Scala que no por hacer cosas tienen que hacerse mal.
Entonces estamos de acuerdo ;)
-
Segunda, porque esto transforma a un pueblo, a unas gentes, a un territorio, en otra cosa que no tiene nada que ver. Esto será una ciudad nueva. En las recreaciones de lo que será Gran Scala solo veo edificios rodeados de zonas verdes y agua. ¿de dónde van a sacar el agua para todo esto? ¿para esto era la defensa anti trasvase? ¿Plantarán tomillos en los jardines? Me da que no...
Compañero, aunque te suene raro, en este caso el agua no va a ser un problema (como ya he explicado en citas anteriores)
Y seguno, ¿porque dices que para esto era la defensa anti trasvase???
Precisamente la defensa anti travase era para que antes de que se llevasen el agua a otras zonas mas lejos se aprovechase aqui. ¿me explico? A parte de que el agua que van a utilizar no la van a coger de Ebro, pero bueno.... Lo que quiero decir es que prefiero que rieguen un campo de golf en los Monegros con agua que tenemos aqui a que lo rieguen el la Comunidad Valenciana o en Murcia. Un saludo
.
Y que conste que no estoy a favor ni en contra de Gran Scala
¿Que no va a ser el agua el problema? Es un problema actual de toda la peninsula iberica (en el presente o en un futuro inmediato) y no es un problema para un macro proyecto en una de las zonas de secano más extensas de la zona Norte?
¿Que prefieres usar el agua del Ebro para un Campo de golf en Monegros que en Murcia o Valencia? Toda la presión social anti-trasvase era para una utilización lógica del agua, no para hacer un abuso de un bien común para unos pocos.
Y sí el agua no es el problema, cuando comienzen el proyecto, deberán empezar a desafectar el resto de Monegros y recalificarlo como "regadio" no? Si el agua no es el problema...
-
Segunda, porque esto transforma a un pueblo, a unas gentes, a un territorio, en otra cosa que no tiene nada que ver. Esto será una ciudad nueva. En las recreaciones de lo que será Gran Scala solo veo edificios rodeados de zonas verdes y agua. ¿de dónde van a sacar el agua para todo esto? ¿para esto era la defensa anti trasvase? ¿Plantarán tomillos en los jardines? Me da que no...
Compañero, aunque te suene raro, en este caso el agua no va a ser un problema (como ya he explicado en citas anteriores)
Y seguno, ¿porque dices que para esto era la defensa anti trasvase???
Precisamente la defensa anti travase era para que antes de que se llevasen el agua a otras zonas mas lejos se aprovechase aqui. ¿me explico? A parte de que el agua que van a utilizar no la van a coger de Ebro, pero bueno.... Lo que quiero decir es que prefiero que rieguen un campo de golf en los Monegros con agua que tenemos aqui a que lo rieguen el la Comunidad Valenciana o en Murcia. Un saludo
.
Y que conste que no estoy a favor ni en contra de Gran Scala
¿Que no va a ser el agua el problema? Es un problema actual de toda la peninsula iberica (en el presente o en un futuro inmediato) y no es un problema para un macro proyecto en una de las zonas de secano más extensas de la zona Norte?
¿Que prefieres usar el agua del Ebro para un Campo de golf en Monegros que en Murcia o Valencia? Toda la presión social anti-trasvase era para una utilización lógica del agua, no para hacer un abuso de un bien común para unos pocos.
Y sí el agua no es el problema, cuando comienzen el proyecto, deberán empezar a desafectar el resto de Monegros y recalificarlo como "regadio" no? Si el agua no es el problema...
1º Que el agua es un problema en toda la península Ibérica ya lo se. Lo quería decir, es que en este caso en concreto, el conseguir agua para este macro proyecto no va a ser un problema, puesto que tienen las infraestructuras, y como ya dije el consumo que puedan tener estará garantizado siempre que no sea un año de extrema sequia.
2º ¿Si prefiero que rieguen un campo de golf en Los Monegros antes que en Murcia o Valencia? Pues si. No te lo puedo decir mas claro. Y que quede claro que a mi el golf me la trae floja y lo veo un deporte absurdo y de pijos. Pero repito, prefiero que se consuma un agua que te está pasando a 1 km de distancia que no el tener que hacer unas obras descomunales para trasvasar un agua a cientos de kilómetros y que tenga el mismo fin. Y vuelvo a insistir, veo de lo mas absurdo hacer un campo de golf en los monegros, pero si no hay otra cosa....
3º Eso de "desafectar los monegros" y recalificar y tal ya lo repetiras porque no he entendido nada. Pero decirte que si, algunas zonas de Monegros son regadios y hay otras que se está poniendo ¿y que? Es que no tenemos derecho a cultivar por aqui ¿o que? Y buenas cosechas que salen de todo! Que luego se nos llevan las judias, alcachofas, endivias, pimientos, guisantes, etc a Navarra (esto no tiene nada que ver, pero lo pongo para que veais que salen buenos productos)
Relax
-
1º Que el agua es un problema en toda la península Ibérica ya lo se. Lo quería decir, es que en este caso en concreto, el conseguir agua para este macro proyecto no va a ser un problema, puesto que tienen las infraestructuras, y como ya dije el consumo que puedan tener estará garantizado siempre que no sea un año de extrema sequia.
2º ¿Si prefiero que rieguen un campo de golf en Los Monegros antes que en Murcia o Valencia? Pues si. No te lo puedo decir mas claro. Y que quede claro que a mi el golf me la trae floja y lo veo un deporte absurdo y de pijos. Pero repito, prefiero que se consuma un agua que te está pasando a 1 km de distancia que no el tener que hacer unas obras descomunales para trasvasar un agua a cientos de kilómetros y que tenga el mismo fin. Y vuelvo a insistir, veo de lo mas absurdo hacer un campo de golf en los monegros, pero si no hay otra cosa....
3º Eso de "desafectar los monegros" y recalificar y tal ya lo repetiras porque no he entendido nada. Pero decirte que si, algunas zonas de Monegros son regadios y hay otras que se está poniendo ¿y que? Es que no tenemos derecho a cultivar por aqui ¿o que? Y buenas cosechas que salen de todo! Que luego se nos llevan las judias, alcachofas, endivias, pimientos, guisantes, etc a Navarra (esto no tiene nada que ver, pero lo pongo para que veais que salen buenos productos)
Relax
1º El problema no es tener las infraestructuras para transportar o conseguir agua, el problema es la cantidad de millones de litros de agua diaria que se van a necesitar.
2º No estamos hablando de lo que tú prefieras, hablamos de la presión social creada en torno al anti-trasvase para evitar el malgastar agua, En Valencia, en Navarra, en Aragón o en la Republica comunista de China…
3º Con desafectar me refiero a convertir territorio de secano a regadío,
Nadie duda de la calidad de los productos de los Monegros, todo lo contrario, por eso me pregunto si has entendido algo…
Los Monegros son 276.490 hectáreas, Gran Scala 2.025 hectáreas… Usemos todo el agua en esa pequeña porción y terminemos de hundir el resto de la comarca, en vez de realizar el plan Monegros II, 12.000 hectáreas de secano a regadío para 2008, 16.996 hectáreas más a partir de 2008.
Ojala puedan seguir saliendo buenos productos….
Y por último insisto, ni canal Monegros, ni el Ebro, ni Embalse de la Sotonera, ni los Pirineos… El principal problema es el agua!!
32 casinos,
5 grandes parques temáticos (Aquántica, un gigantesco parque acuático) está ya confirmado
200 restaurantes
3 campos de golf (uno, con su museo, auspiciado nada menos que por la PGA)
70 hoteles
1 Ópera
1 Palacio de Congresos
Más de 100.000 visitantes diarios llegados de todo el mundo...
¿Progreso en la zona? O beneficio para cuatro y 274.465 hectáreas de Monegros siguen olvidadas…
Y perdón por si mis palabras suenan personales, no es mi intención ;D
-
1º Que el agua es un problema en toda la península Ibérica ya lo se. Lo quería decir, es que en este caso en concreto, el conseguir agua para este macro proyecto no va a ser un problema, puesto que tienen las infraestructuras, y como ya dije el consumo que puedan tener estará garantizado siempre que no sea un año de extrema sequia.
2º ¿Si prefiero que rieguen un campo de golf en Los Monegros antes que en Murcia o Valencia? Pues si. No te lo puedo decir mas claro. Y que quede claro que a mi el golf me la trae floja y lo veo un deporte absurdo y de pijos. Pero repito, prefiero que se consuma un agua que te está pasando a 1 km de distancia que no el tener que hacer unas obras descomunales para trasvasar un agua a cientos de kilómetros y que tenga el mismo fin. Y vuelvo a insistir, veo de lo mas absurdo hacer un campo de golf en los monegros, pero si no hay otra cosa....
3º Eso de "desafectar los monegros" y recalificar y tal ya lo repetiras porque no he entendido nada. Pero decirte que si, algunas zonas de Monegros son regadios y hay otras que se está poniendo ¿y que? Es que no tenemos derecho a cultivar por aqui ¿o que? Y buenas cosechas que salen de todo! Que luego se nos llevan las judias, alcachofas, endivias, pimientos, guisantes, etc a Navarra (esto no tiene nada que ver, pero lo pongo para que veais que salen buenos productos)
Relax
1º El problema no es tener las infraestructuras para transportar o conseguir agua, el problema es la cantidad de millones de litros de agua diaria que se van a necesitar.
2º No estamos hablando de lo que tú prefieras, hablamos de la presión social creada en torno al anti-trasvase para evitar el malgastar agua, En Valencia, en Navarra, en Aragón o en la Republica comunista de China…
3º Con desafectar me refiero a convertir territorio de secano a regadío,
Nadie duda de la calidad de los productos de los Monegros, todo lo contrario, por eso me pregunto si has entendido algo…
Los Monegros son 276.490 hectáreas, Gran Scala 2.025 hectáreas… Usemos todo el agua en esa pequeña porción y terminemos de hundir el resto de la comarca, en vez de realizar el plan Monegros II, 12.000 hectáreas de secano a regadío para 2008, 16.996 hectáreas más a partir de 2008.
Ojala puedan seguir saliendo buenos productos….
Y por último insisto, ni canal Monegros, ni el Ebro, ni Embalse de la Sotonera, ni los Pirineos… El principal problema es el agua!!
32 casinos,
5 grandes parques temáticos (Aquántica, un gigantesco parque acuático) está ya confirmado
200 restaurantes
3 campos de golf (uno, con su museo, auspiciado nada menos que por la PGA)
70 hoteles
1 Ópera
1 Palacio de Congresos
Más de 100.000 visitantes diarios llegados de todo el mundo...
¿Progreso en la zona? O beneficio para cuatro y 274.465 hectáreas de Monegros siguen olvidadas…
Y perdón por si mis palabras suenan personales, no es mi intención ;D
Pero si es que............!!estoy de acuerdo contigo en casi todo!!!! ::)
Lo único que, sinceramente, ni tu ni yo sabemos los millones de litros diarios de agua que dices tu que gastarán. Asi que de momento es hablar por hablar, aunque cierto es que agua es lo que menos nos sobra.
Si sigo por este foro dentro de unos años ya os dire como va evolucionando la cosa. De momento voy a dejar de repetirme por aqui.
Ah, y se me ovidaban las espinacas, berenjenas y pimientos de piquillo ;)
Y sólo pido que en los Monegros:
- se mantenga la tranquilidad que hemos tenido( que se duerme muy bien por las noches)
- que no nos jodan la Sierra de Alcubierre-Lanaja-Pallaruelo-Villanueva de Sigena
- que se abstengan de venir mafias de todo tipo
- que cree muchos puestos de trabajo
- que salgamos ganando todos (aunque sólo sea un poquito en infraestructuras y esas cosas que tanto estamos repitiendo)
- Y que no cree un Microclima este Macropoyecto, que vete a saber tu... a ver si ahora no nos va a helar en invierno ni a nevar por culpa de los Casinos.
:baeh3:
-
Pero si es que............!!estoy de acuerdo contigo en casi todo!!!!
Lo único que, sinceramente, ni tu ni yo sabemos los millones de litros diarios de agua que dices tu que gastarán. Asi que de momento es hablar por hablar, aunque cierto es que agua es lo que menos nos sobra.
Si sigo por este foro dentro de unos años ya os dire como va evolucionando la cosa. De momento voy a dejar de repetirme por aqui.
Ah, y se me ovidaban las espinacas, berenjenas y pimientos de piquillo ;)
Y sólo pido que en los Monegros:
- se mantenga la tranquilidad que hemos tenido( que se duerme muy bien por las noches)
- que no nos jodan la Sierra de Alcubierre-Lanaja-Pallaruelo-Villanueva de Sigena
- que se abstengan de venir mafias de todo tipo
- que cree muchos puestos de trabajo
- que salgamos ganando todos (aunque sólo sea un poquito en infraestructuras y esas cosas que tanto estamos repitiendo)
- Y que no cree un Microclima este Macropoyecto, que vete a saber tu... a ver si ahora no nos va a helar en invierno ni a nevar por culpa de los Casinos.
:baeh3:
Sí a todo :aplause:
Además tienes razón, haber si se anima el tiempo que es el principal problema que estemos aqui con especulaciones futuras...
:cheer: :cheer: :cheer: Queremos borrascas ya!!!!
-
Algunos negocios no son lo que parecen.
Sin establecer juicios sobre si me parece bien o mal.
El negocio de las grandes superficies no es vender. Ganan dinero a través de la ventaja financiera de cobrar en el acto (o casi) y pagar a muuuchos días y mediante las inversiones inmobiliarias que suponen los locales que explotan.
El negocio de la televisión generalista no es ofrecer entretenimiento y noticias (por lo que no cobran) sino vender publicidad.
La automoción no gana dinero vendiendo coches sino extras y servicios y también, como las grandes superficies aprovechando posiciones de caja positivas para sacarles rendimiento.
A veces lo que parece la actividad principal de un negocio no es más que el vehículo para el negocio de verdad.
Lo peor es cuando uno desvirtua al otro. Por ejemplo si una cadena de televisión empieza a orientar sus informativos no con el interés de informar sino con el de vender publicidad y agradar a sus anunciantes.
Podríamos sospechar que negocios como Gran Scala no van a sacar el dinero de los supuestos turistas que vendrán al supuesto complejo de ocio. Podríamos suponer que el negocio está en tomar posiciones en fincas que valen poco menos que cero (las 25000 hectareas y otras de los alrededores), convencer a los gobiernos locales de hacer ciertas inversiones y esperar a que esas tierras ganen algo de valor. Al fin y al cabo los promotores no ponen casi nada de dinero (ellos no ponen los hoteles ni los parques temáticos y las inversiones en agua, energía y comunicaciones las pondrá la DGA). Luego esos terrenos se venden a mayor precio a gente que cree hacer negocio pagando caro lo que valía casi nada, con la esperanza de revender o de hacer unos adosados.
Pero vamos, es un suponer...
-
:crazy: Y ahora todos los politicos que aprueban el proyecto Gran Scala se llenan la boca con SU Supermegaosea Expo del AGUA como modelo de desarrollo sotenible :crazy:
Y al día siguiente de clausurar la Expo a cambiar de careta e inaugurar poniendo la primera piedra de Gran Scala...
:vomito:
-
Algunos negocios no son lo que parecen.
Sin establecer juicios sobre si me parece bien o mal.
El negocio de las grandes superficies no es vender. Ganan dinero a través de la ventaja financiera de cobrar en el acto (o casi) y pagar a muuuchos días y mediante las inversiones inmobiliarias que suponen los locales que explotan.
El negocio de la televisión generalista no es ofrecer entretenimiento y noticias (por lo que no cobran) sino vender publicidad.
La automoción no gana dinero vendiendo coches sino extras y servicios y también, como las grandes superficies aprovechando posiciones de caja positivas para sacarles rendimiento.
A veces lo que parece la actividad principal de un negocio no es más que el vehículo para el negocio de verdad.
Lo peor es cuando uno desvirtua al otro. Por ejemplo si una cadena de televisión empieza a orientar sus informativos no con el interés de informar sino con el de vender publicidad y agradar a sus anunciantes.
Podríamos sospechar que negocios como Gran Scala no van a sacar el dinero de los supuestos turistas que vendrán al supuesto complejo de ocio. Podríamos suponer que el negocio está en tomar posiciones en fincas que valen poco menos que cero (las 25000 hectareas y otras de los alrededores), convencer a los gobiernos locales de hacer ciertas inversiones y esperar a que esas tierras ganen algo de valor. Al fin y al cabo los promotores no ponen casi nada de dinero (ellos no ponen los hoteles ni los parques temáticos y las inversiones en agua, energía y comunicaciones las pondrá la DGA). Luego esos terrenos se venden a mayor precio a gente que cree hacer negocio pagando caro lo que valía casi nada, con la esperanza de revender o de hacer unos adosados.
Pero vamos, es un suponer...
Puede que tengas razón, pero.... ¿Quie va a ser el valiente que se va a ir a vivir a ese lugar?
Te lo digo por experiencia. La gente que vivimos en la zona estamos acostumbrados al clima tan extremo que hay en Monegros, pero te aseguro que si alguien se quiere comprar un adosado como segunda residencia o lugar de vacaciones lo lleva claro....
No creo que vaya por ahi el negocio....
Aqui traes a alguien de la costa y se deprime, te lo digo (tambien por experiencia)..Con estas nieblas tan duraderas en invierno, y heladas dia si dia tambien... Y en verano tan pronto te cae una granizada como al dia siguiente tienes 39ºC y miles de mosquitos acribillandote las piernas! Por no hablar de que en Marzo puedes tener 15 dias seguidos de cierzo y que puedes pasarte sin ver llover mas de un mes...(Los de Zaragoza saben que tengo razón, que el clima es parecido)
Yo personalmente no creo que el negocio sea hacer adosados y hacer urbanizaciones... Para eso ya se están cargando el Pirineo y la Costa.
-
Algunos negocios no son lo que parecen.
Sin establecer juicios sobre si me parece bien o mal.
El negocio de las grandes superficies no es vender. Ganan dinero a través de la ventaja financiera de cobrar en el acto (o casi) y pagar a muuuchos días y mediante las inversiones inmobiliarias que suponen los locales que explotan.
El negocio de la televisión generalista no es ofrecer entretenimiento y noticias (por lo que no cobran) sino vender publicidad.
La automoción no gana dinero vendiendo coches sino extras y servicios y también, como las grandes superficies aprovechando posiciones de caja positivas para sacarles rendimiento.
A veces lo que parece la actividad principal de un negocio no es más que el vehículo para el negocio de verdad.
Lo peor es cuando uno desvirtua al otro. Por ejemplo si una cadena de televisión empieza a orientar sus informativos no con el interés de informar sino con el de vender publicidad y agradar a sus anunciantes.
Podríamos sospechar que negocios como Gran Scala no van a sacar el dinero de los supuestos turistas que vendrán al supuesto complejo de ocio. Podríamos suponer que el negocio está en tomar posiciones en fincas que valen poco menos que cero (las 25000 hectareas y otras de los alrededores), convencer a los gobiernos locales de hacer ciertas inversiones y esperar a que esas tierras ganen algo de valor. Al fin y al cabo los promotores no ponen casi nada de dinero (ellos no ponen los hoteles ni los parques temáticos y las inversiones en agua, energía y comunicaciones las pondrá la DGA). Luego esos terrenos se venden a mayor precio a gente que cree hacer negocio pagando caro lo que valía casi nada, con la esperanza de revender o de hacer unos adosados.
Pero vamos, es un suponer...
Puede que tengas razón, pero.... ¿Quie va a ser el valiente que se va a ir a vivir a ese lugar?
Te lo digo por experiencia. La gente que vivimos en la zona estamos acostumbrados al clima tan extremo que hay en Monegros, pero te aseguro que si alguien se quiere comprar un adosado como segunda residencia o lugar de vacaciones lo lleva claro....
No creo que vaya por ahi el negocio....
Aqui traes a alguien de la costa y se deprime, te lo digo (tambien por experiencia)..Con estas nieblas tan duraderas en invierno, y heladas dia si dia tambien... Y en verano tan pronto te cae una granizada como al dia siguiente tienes 39ºC y miles de mosquitos acribillandote las piernas! Por no hablar de que en Marzo puedes tener 15 dias seguidos de cierzo y que puedes pasarte sin ver llover mas de un mes...(Los de Zaragoza saben que tengo razón, que el clima es parecido)
Yo personalmente no creo que el negocio sea hacer adosados y hacer urbanizaciones... Para eso ya se están cargando el Pirineo y la Costa.
La gente va donde hay trabajo. ¿O es que no hay pisos y urbanizaciones en Lérida, Zaragoza o Valladolid, ect, ect, ect,?
-
Algunos negocios no son lo que parecen.
Sin establecer juicios sobre si me parece bien o mal.
El negocio de las grandes superficies no es vender. Ganan dinero a través de la ventaja financiera de cobrar en el acto (o casi) y pagar a muuuchos días y mediante las inversiones inmobiliarias que suponen los locales que explotan.
El negocio de la televisión generalista no es ofrecer entretenimiento y noticias (por lo que no cobran) sino vender publicidad.
La automoción no gana dinero vendiendo coches sino extras y servicios y también, como las grandes superficies aprovechando posiciones de caja positivas para sacarles rendimiento.
A veces lo que parece la actividad principal de un negocio no es más que el vehículo para el negocio de verdad.
Lo peor es cuando uno desvirtua al otro. Por ejemplo si una cadena de televisión empieza a orientar sus informativos no con el interés de informar sino con el de vender publicidad y agradar a sus anunciantes.
Podríamos sospechar que negocios como Gran Scala no van a sacar el dinero de los supuestos turistas que vendrán al supuesto complejo de ocio. Podríamos suponer que el negocio está en tomar posiciones en fincas que valen poco menos que cero (las 25000 hectareas y otras de los alrededores), convencer a los gobiernos locales de hacer ciertas inversiones y esperar a que esas tierras ganen algo de valor. Al fin y al cabo los promotores no ponen casi nada de dinero (ellos no ponen los hoteles ni los parques temáticos y las inversiones en agua, energía y comunicaciones las pondrá la DGA). Luego esos terrenos se venden a mayor precio a gente que cree hacer negocio pagando caro lo que valía casi nada, con la esperanza de revender o de hacer unos adosados.
Pero vamos, es un suponer...
Puede que tengas razón, pero.... ¿Quie va a ser el valiente que se va a ir a vivir a ese lugar?
Te lo digo por experiencia. La gente que vivimos en la zona estamos acostumbrados al clima tan extremo que hay en Monegros, pero te aseguro que si alguien se quiere comprar un adosado como segunda residencia o lugar de vacaciones lo lleva claro....
No creo que vaya por ahi el negocio....
Aqui traes a alguien de la costa y se deprime, te lo digo (tambien por experiencia)..Con estas nieblas tan duraderas en invierno, y heladas dia si dia tambien... Y en verano tan pronto te cae una granizada como al dia siguiente tienes 39ºC y miles de mosquitos acribillandote las piernas! Por no hablar de que en Marzo puedes tener 15 dias seguidos de cierzo y que puedes pasarte sin ver llover mas de un mes...(Los de Zaragoza saben que tengo razón, que el clima es parecido)
Yo personalmente no creo que el negocio sea hacer adosados y hacer urbanizaciones... Para eso ya se están cargando el Pirineo y la Costa.
La gente va donde hay trabajo. ¿O es que no hay pisos y urbanizaciones en Lérida, Zaragoza o Valladolid, ect, ect, ect,?
Si es para trabajar por supuesto que uno se va donde haga falta a vivir, aunque yo personalmente valoraría ambas partes.
Lo que yo quería decir es que no creo que sea un proyecto encubierto para hacer miles de adosados como segunda vivienda o ciudad de vacaciones . Eso es a lo que me refería, no a que la gente no vaya a ir a trabajar ni a vivir ahi. Pienso que no es el clima mas apropiado para un lugar de Vacaciones. .
-
A ver.
No estoy diciendo que al final vaya a ir a vivir nadie. Estoy diciendo que los promotores pueden hacer mucho dinero simplemente explotando las expectativas de revalorización de ciertos terrenos, aunque los que los compren pierdan dinero a espuertas y no vendan ni un adosado ni medio y al final no se asiente población ni nada.
Esto es como la bolsa en un día de bajada (o el juego de la patata caliente), el que se queda con las acciones (o la patata) en el último momento pierde, aunque en ese mismo día haya gente que haya hecho dinero.
Yo sigo diciendo que todo es un timo o algo parecido a un timo.
-
Yo creo que el mayor error de este megaproyecto es precisamente su ubicación.
Me gustaría saber cuales son las ventajas para realizar esta inversión en un lugar despoblado, tan lejos de todo, completamente seco y encima con un clima tan extremo.
Supongo que la única ventaja es el precio del suelo, pero en muchos lugares de España el precio es similar (tan bajo como para considerarlo despreciable con respecto al resto de inversiones), pero sin el resto de inconvenientes, o al menos no tan agudos. De hecho la compensación en inversión de infraestructuras será tan grande que puedo afirmar que sería mucho más rentable si se hubiera hecho, por ejemplo, en alguna comarca de Huelva, cercana a Sevilla (con mucho mejor clima y mucho más cercana al mar y al aeropuerto, además de más agua), la Mancha (cercana a la autovía), ect.
Por lo tanto sólo me queda pensar que por copiar, han querido copiar hasta lo peor de Las Vegas: que está en medio de un desierto.
Lo de allí fue original, casi espontáneo y producto de las circunstancias (legalidad del juego, ect). Esto es un despropósito. Alguien ( o muchos) van a perder mucho dinero.
Y si no que se lo digan a otros resort de atracciones (Isla mágica, Eurodisney...) en pérdidas por mala elección de su emplazamiento
-
Yo creo que el mayor error de este megaproyecto es precisamente su ubicación.
Me gustaría saber cuales son las ventajas para realizar esta inversión en un lugar despoblado, tan lejos de todo, completamente seco y encima con un clima tan extremo.
Supongo que la única ventaja es el precio del suelo, pero en muchos lugares de España el precio es similar (tan bajo como para considerarlo despreciable con respecto al resto de inversiones), pero sin el resto de inconvenientes, o al menos no tan agudos. De hecho la compensación en inversión de infraestructuras será tan grande que puedo afirmar que sería mucho más rentable si se hubiera hecho, por ejemplo, en alguna comarca de Huelva, cercana a Sevilla (con mucho mejor clima y mucho más cercana al mar y al aeropuerto, además de más agua), la Mancha (cercana a la autovía), ect.
Por lo tanto sólo me queda pensar que por copiar, han querido copiar hasta lo peor de Las Vegas: que está en medio de un desierto.
Lo de allí fue original, casi espontáneo y producto de las circunstancias (legalidad del juego, ect). Esto es un despropósito. Alguien ( o muchos) van a perder mucho dinero.
Y si no que se lo digan a otros resort de atracciones (Isla mágica, Eurodisney...) en pérdidas por mala elección de su emplazamiento
De acuerdo en todo menos en que es un lugar despoblado, lejos de todo y sin infraestructuras.
Despoblado: NO, la comarca de los Monegros cuenta con mas de 50 pueblos, bien repartidos y con mucha vida.
Lejos de todo: NO, Zaragoza a 30 minutos, Lérida a menos de una hora. A mitad de camino de Barcelona y Madrid.
Sin Infraestructuras: NO, precisamente la ubicación estará a menos de 1 kilómetro de la AP-2 (autopista entre Madrid-Barcelona), y el AVE Madrid- Barcelona tambien , que transcurre paralelo a la Autopista. Además tendrá el Aeropuerto de Zaragoza y Huesca-Monflorite a menos de 1 hora.
En lo demás si que estoy de acuerdo contigo, en que no es la mejor ubicación, que el clima no es el mejor y lo de las pérdidas y tal ya veremos.
Repito por si hay algun despistado: No estoy a favor ni en contra de Gran Stafa..perdón Gran Scala
-
Timo, estafa...
Quizás nos estemos pasando...
Yo lo veo así: Desde el comienzo del negocio (la nada casi desértica, los terrenos de valor casi 0 y todo eso) hasta que haya algo (algún hotel, algún parque temático ¿algún casino?) abierto al público y más o menos funcionando el resultado global (económico, es lo único que valoro) será muy negativo, ruinoso. Sencillamente, las cifras no se las cree ni Blas.
Ahora bien, en algunas partes del negocio, las ganancias pueden ser mastodónticas. Es decir, los listos o " los sin ningún tipo de escrúpulos" ganarán grandes cantidades con poca inversión (de momento ya sabemos que la promotora se constituyo en Londres por la cantidad mínima permitida en UK). Incluso puede que la promotora pierda pasta y sean inversores relacionados con ella los que realmente hagan el dinero.
-
Bueno, perdón por el desconocimiento. Lo situaba más al norte. Tampoco se sabe exactamente donde se podría situar ¿no?
Si fuera por los alrededores de Castejón de Monegros, efectivamente está cerca de AVE, autovías y relativamente cerca de Zaragoza. Lo que ya no sé es el clima, aunque supongo que tampoco ni es el infierno ni Siberia... será parecido a Zaragoza. Lo que sí te digo es que tiene aeropuertos cerca, pero de muy pequeño tamaño, comparado a la teórica afluencia de 25 millones al año... sobre todo teniendo en cuenta que el aeródromo maño apenas tiene 500.000 pasajeros anuales
-
Yo creo que el mayor error de este megaproyecto es precisamente su ubicación.
Me gustaría saber cuales son las ventajas para realizar esta inversión en un lugar despoblado, tan lejos de todo, completamente seco y encima con un clima tan extremo.
Supongo que la única ventaja es el precio del suelo, pero en muchos lugares de España el precio es similar (tan bajo como para considerarlo despreciable con respecto al resto de inversiones), pero sin el resto de inconvenientes, o al menos no tan agudos. De hecho la compensación en inversión de infraestructuras será tan grande que puedo afirmar que sería mucho más rentable si se hubiera hecho, por ejemplo, en alguna comarca de Huelva, cercana a Sevilla (con mucho mejor clima y mucho más cercana al mar y al aeropuerto, además de más agua), la Mancha (cercana a la autovía), ect.
Por lo tanto sólo me queda pensar que por copiar, han querido copiar hasta lo peor de Las Vegas: que está en medio de un desierto.
Lo de allí fue original, casi espontáneo y producto de las circunstancias (legalidad del juego, ect). Esto es un despropósito. Alguien ( o muchos) van a perder mucho dinero.
Y si no que se lo digan a otros resort de atracciones (Isla mágica, Eurodisney...) en pérdidas por mala elección de su emplazamiento
Hombre, yo si quiero ir a jugar a un megacasino, me da igual el marco natural en el que esté.
Y por lo demás veo alguna que otra contradicción :confused: ¿Dices que hay más agua en Sevilla?? Pues que no se entere un político que yo me sé, porque entonces ya la pifiais.
Y creo que tienes razón, si no fuera porque al final te contradices en la comparación :confused:. El clima de los Monegros es extremo, pero en España hay climas más extremos, el de la Mancha sin ir más lejos (lo que pasa que allí llueve más); y ya si hablamos del verano, el de los Monegros es muy caluroso, pero aún lo es más en la Mancha y aún más si nos vamos más al Sur.
Y por allí pasa la autopista de peaje AP-2, la carretera (que próximamente será autovía) N-II y cerca pasa la autovía A-23 dirección Francia.
-
Bueno, perdón por el desconocimiento. Lo situaba más al norte. Tampoco se sabe exactamente donde se podría situar ¿no?
Si fuera por los alrededores de Castejón de Monegros, efectivamente está cerca de AVE, autovías y relativamente cerca de Zaragoza. Lo que ya no sé es el clima, aunque supongo que tampoco ni es el infierno ni Siberia... será parecido a Zaragoza. Lo que sí te digo es que tiene aeropuertos cerca, pero de muy pequeño tamaño, comparado a la teórica afluencia de 25 millones al año... sobre todo teniendo en cuenta que el aeródromo maño apenas tiene 500.000 pasajeros anuales
En eso estoy de acuerdo. A mí eso de 25 millones me parece una barbaridad y además eso, teniendo en cuenta el poco tráfico que soporta el aeropuerto de Zaragoza.
No sé, yo con el tiempo también estoy empezando a pensar que han forzado mucho la máquina los promotores de este asunto. Pero eso en todo caso será problema de estos una vez lo hayan construído.
-
Bueno, perdón por el desconocimiento. Lo situaba más al norte. Tampoco se sabe exactamente donde se podría situar ¿no?
Si fuera por los alrededores de Castejón de Monegros, efectivamente está cerca de AVE, autovías y relativamente cerca de Zaragoza. Lo que ya no sé es el clima, aunque supongo que tampoco ni es el infierno ni Siberia... será parecido a Zaragoza. Lo que sí te digo es que tiene aeropuertos cerca, pero de muy pequeño tamaño, comparado a la teórica afluencia de 25 millones al año... sobre todo teniendo en cuenta que el aeródromo maño apenas tiene 500.000 pasajeros anuales
No pasa nada majo. La cosa es que a mucha gente le nombran Los Monegros y en seguida ven kilómetros y kilómetros de desierto despoblado. Pero aqui hay mucha vida, jejeje.
Y la ubicación pues si. NO es que yo tenga contactos, pero por lo que comentan no lo quieren hacer a mas de 1 km de la Autopista y el AVE, asi que estará entre La Almolda, Bujaraloz, Candasnos, Valfarta y Castejón de Monegros.
Y lo de tener grandes ciudades o aeropuertos cerca yo creo que es lo que menos le importará a esta gente. Mas bien pienso que se harán su propio aeropuerto y que ahi llegarán y saldrán la gran parte de los vuelos.
-
Bueno, perdón por el desconocimiento. Lo situaba más al norte. Tampoco se sabe exactamente donde se podría situar ¿no?
Si fuera por los alrededores de Castejón de Monegros, efectivamente está cerca de AVE, autovías y relativamente cerca de Zaragoza. Lo que ya no sé es el clima, aunque supongo que tampoco ni es el infierno ni Siberia... será parecido a Zaragoza. Lo que sí te digo es que tiene aeropuertos cerca, pero de muy pequeño tamaño, comparado a la teórica afluencia de 25 millones al año... sobre todo teniendo en cuenta que el aeródromo maño apenas tiene 500.000 pasajeros anuales
No pasa nada majo. La cosa es que a mucha gente le nombran Los Monegros y en seguida ven kilómetros y kilómetros de desierto despoblado. Pero aqui hay mucha vida, jejeje.
Y la ubicación pues si. NO es que yo tenga contactos, pero por lo que comentan no lo quieren hacer a mas de 1 km de la Autopista y el AVE, asi que estará entre La Almolda, Bujaraloz, Candasnos, Valfarta y Castejón de Monegros.
Y lo de tener grandes ciudades o aeropuertos cerca yo creo que es lo que menos le importará a esta gente. Mas bien pienso que se harán su propio aeropuerto y que ahi llegarán y saldrán la gran parte de los vuelos.
:crazy:
Tambiern puede pasar como en el cuento de la lechera.
Vamos a esperar a que pasen unas generales y unas autonómicas, a ver luego como queda el tema.
-
En España siempre se construye y luego ya se mira por las infraestructuras... ;)
-
Tengo ganas de que pase el tiempo y ver en que queda todo
-
plataforma ‘Stop Gran Scala’ pide un debate sobre el proyecto
El colectivo realizó ayer una mesa informativa en la capital oscense
HUESCA.- La plataforma ciudadana “Stop Gran Scala”, que se ha constituido contra el macroproyecto de juego y ocio, realizó ayer una mesa redonda informativa en la Facultad de Magisterio de Huesca, organizada por los miembros de este colectivo junto a la Coordinadora Monegros No se Vende y Docentes aragoneses contra Gran Scala, quienes mostraron su desacuerdo con esta iniciativa en un acto que congregó a unas 180 personas. La plataforma cuenta con el respaldo de diversos colectivos sociales y políticos de la capital altoaragonesa entre los que figuran CGT, Chobenalla, CHA-Plana de Huesca, Los Verdes, Ateneo Libertario Ramón Acín, IU y Ecologistas en Acción.
Uno de los principales objetivos que plantea la plataforma es “fomentar el debate y la participación que está negando el Gobierno de Aragón sobre el proyecto”, explicó Joaquín Ruiz, miembro de la plataforma Monegros No se Vende.
En cualquier caso, la información proporcionada por el Gobierno de Aragón “debe ser clara y concisa con los ciudadanos y en ningún caso debe supeditar las necesidades de abandono que sufre el medio rural con la implantación de Gran Scala”.
Según explicó uno de los portavoces de la plataforma contra el macroproyecto, José Luis Martínez, el debate “debe reunir a todas las opiniones posibles que conforman el conjunto de la plataforma a nivel de Aragón”.
Por este motivo, la plataforma se mostró ayer escéptica con la información facilitada por el Gobierno aragonés para dar a conocer Gran Scala “que contradice los intereses de la Comunidad aragonesa y afecta especialmente a la estabilidad y cohesión del territorio así como a aspectos fundamentales de la política, economía y de los procesos productivos”.
Para Martínez, “el GA está vendiendo humo a cambio de ingentes cantidades de inversión pública que nos interesa se dediquen a otras cosas para garantizar el futuro de la población”.
El objetivo de la plataforma es extender el debate sobre el proyecto en municipios de toda la geografía altoaragonesa. De hecho, la localidad de Ballobar acogerá el próximo sábado una mesa redonda informativa sobre el macroproyecto.
Además dentro de ‘Stop Gran Scala’, el colectivo de Docentes Aragoneses contra Gran Scala desarrolla desde oviembre una recogida de firmas que se prevé finalice antes del próximo verano. Precisamente, miembros de la plataforma se reunirán esta tarde en Huesca para abordar las estrategias de coordinación y actuación de la campaña contra el macroproyecto de juego y ocio.
;)
-
ESTO PARECE INTERESANTE (http://www.laverdad.es/murcia/20080217/region/ingenieros-agua-rebelan-20080217.html) ::)
-
ESTO PARECE INTERESANTE (http://www.laverdad.es/murcia/20080217/region/ingenieros-agua-rebelan-20080217.html) ::)
Con todos mis respetos, pero me puedes decir que tiene eso que ver con Gran Scala??
Y no voy a entrar en la burradas y sandeces y demagogia que dice ese articualo, por que al final se iria el tema.
-
ESTO PARECE INTERESANTE (http://www.laverdad.es/murcia/20080217/region/ingenieros-agua-rebelan-20080217.html) ::)
Con todos mis respetos, pero me puedes decir que tiene eso que ver con Gran Scala??
Y no voy a entrar en la burradas y sandeces y demagogia que dice ese articualo, por que al final se iria el tema.
Pues con todos mis respetos también, amigo dani, el articulo tiene mucho que ver, almenos con cierta indignación de ciertos señores que por supuesto han estudiado mas que yo- y supongo que tú- el tema del agua.
Es una opinion más, la de ellos y la mia, y desde luego poco dialogo puede haber cuando tu ya de comienzo empiezas por descalificar con esas palabras tan gruesas -burradas, sandeces, demagogia- las ideas de unas personas que tienen detras, te lo puedo asegurar, cientos de miles de personas.
Pero no quiero que te indignes por nada. Si te hiere el articulo, con pasar de él todfo arreglao.
Un abrazo ;)
-
No descalifico a las personas, descalifico a sus ideas, por mas gente que haya detras, y puedo asegurarte que de este tema se un poquito.
demagicas a mas no poder. Este tio que habla de gente que quiere quitar presas y todas las defensas es u mentiroso compulsivo.
Si fuese a Alemania a la cuenca del Rhin, a lo mejor se volvia loco al ver como han quitado cientos de km de defensas, por que sus efectos eran nocivos.
A parte, no se que tiene eso que ver con gran escala.
Pero que no me enfado eh. ;)
-
Pero que no me enfado eh. ;)
Uf, pues me quitas un peso de encima...De todas formas, las ideas son discutibles y si no lo son se pasa de ellas, sin necesidad de calificarlas sino simplemente rebatirlas.
A mi por ejemplo no me convence lo de quitar presas, si es que las quieren quitar sea quien sea ::) y en cuanto a lo del super mega complejo scalar, pues que necesitan agua, y agua en abundancia, y de eso por estas tierras sabemos un poco ;)
Pero como veo que te vas a volver a enconar conmigo no sigo.
Buenas noches.
-
Pero que no me enfado eh. ;)
Uf, pues me quitas un peso de encima...De todas formas, las ideas son discutibles y si no lo son se pasa de ellas, sin necesidad de calificarlas sino simplemente rebatirlas.
A mi por ejemplo no me convence lo de quitar presas, si es que las quieren quitar sea quien sea ::) y en cuanto a lo del super mega complejo scalar, pues que necesitan agua, y agua en abundancia, y de eso por estas tierras sabemos un poco ;)
Pero como veo que te vas a volver a enconar conmigo no sigo.
Buenas noches.
A ver ( no es contigo, solo que a veces la gente es MALA y quiere poner es boca de unos cosas que no se dicen)
Cuando se habla de derribar presas se habla, en el 99% de los casos de quitar azudes inutilizados (pequeñes represas de derivacion para antiguos molinos) ya que su estado de colmatacion y de conservacion es pesiomo, y generan mas problemas que beneficios.
grandes presas, que yo sepa, se hablo de quitar la de Belsue ( que no es muy grnade, y tiene unas filtraciones que hacen imposible su llenado, con lo que se planteó su derribo Admas ahora esta la presa de Montearagon.
respecto a escolleras-defensas, como te digo en paises como Alemania, o EEUU, donde creo que tienen gran nivel de ingenieria, se han retirado miles de km de defensas por que su planificacion era nula y daban mas problemas que otra cosa (Rhin, Mississippi, danubio...).
Y para acabar, Gran escala no gastara mas agua que las zonas de regadio donde se asiente, o a las que afecte.
Ya la monda es cuando el hombre ese dice que no tiene sentido regar grandes extensiones en Monegros por que es un desierto... no se si se pensara que Almenria es un vergel.
-
Sigo leyendo en el foro que el agua no va a ser un problema.
Creo que todos, por poco que sepamos del tema, o mucho, sabemos que si no mejora la situación, se adoptaran medidas.
Cito:
" El Consejo de Ministros de este viernes ha aprobado un Decreto Especial que confiere poderes especiales a la Comisión de la Sequía de la cuenca del Ebro.
Este Decreto permite a la Comisión de la Sequía, formada por representantes de los regantes, usuarios, administraciones, ecologistas y expertos y coordinada por la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE), adoptar disposiciones jurídicas “fuertes”, como la restricción del riego si persiste la falta de lluvias. El objetivo último es garantizar el máximo posible de las demandas tanto de abastecimiento de las poblaciones, como ambientales."
Y todavía sigo leyendo que el agua no va a ser el problema :enojado:
-
respecto a escolleras-defensas, como te digo en paises como Alemania, o EEUU, donde creo que tienen gran nivel de ingenieria, se han retirado miles de km de defensas por que su planificacion era nula y daban mas problemas que otra cosa (Rhin, Mississippi, danubio...).
Los temas de agua son muy delicados y es mejor dejar a los expertos.
La gestión del agua de España no tiene nada que ver con la de Alemania (y nada que ver con bastantes partes de Estados Unidos, aunque sí con California) porque el régimen hídrico es radicalmente diferente. No es conveniente frivolizar con estas cosas. Está muy bien quitar defensas en algunos sitios. En la cuenca del Segura sería una irresponsabilidad.
En este país, en cuestión de gestión de agua, hemos sido punteros -y será una de los pocos campos de la técnica en los que hemos destacado - desde tiempos de los árabes. Hemos tenido los mejores presistas, junto a los franceses, y hemos sacado adelante regadíos en zonas de 300 mm de lluvia. Y eso, que ahora se critica tanto, ha dado riqueza a muchas zonas que eran una auténtica mierda. Pero es que se nos suele olvidar cuando éramos pobres y creemos que nuestra riqueza viene de siempre.
Ahora aparecen muchos iluminados muy poco profesionales pero con mucho marketing que confunden a la gente y nos llevan a una gestión del agua ridícula e insostenible (desaladoras entre otros desatinos y espectáculos grotescos como la Expo que váis a celebrar).
Saludos.
-
¿desaladoras desatinos?.
No sé, pero algún día me gustaría sentarme relajado y dejar que durante dos horas, me explicaran su modelo de desarrollo económico y sostenibilidad ecológica y social los que sistemáticamente, niegan categóricamente:
- NO A LOS AEROGENERADORES
- NO A LAS TÉRMICAS
- NO A LAS NUCLEARES
- NO A LOS PANTANOS
- NO A LAS DESALADORAS
- NO A LOS TRASVASES
- NO AL NEGOCIO DE LA COGENERACIÓN
- NO A LOS COMPUESTOS CONTAMINANTES DE LAS PLACAS SOLARES
Y sé que mis opiniones sobre este proyecto no han sido favorables, pero aquí hablaba para mi punto de vista de un tema de desproporción aparente y un continuismo en el tipo de desarrollo que no me parece bueno, simplemente porque aquí no funciona, sino aparentemente a expensas de la primera crisis DE VERDAD en que la gente tenga que amarrar el dinero y lo primero que se resienta sea turismo y servicios.
No niego el desarrollo que busca una comarca sino que me preocupa la poca capacidad, inteligencia y planificación a largo plazo de los que deciden, incapaces de crear planes consensuados a 20 años que nadie toque gobierne quien gobierne, y estar siempre a golpe de legislatura.
-
¿desaladoras desatinos?.
El coste por metro cúbico que ofrecen las desaladoras es muy alto para ser útiles en regadío (o en la mayor parte de ellos). Y para agua de abastecimiento no hacían falta en casi ningún sitio 8) Y nos crean nueva dependencia energética en un momento en el que el petroleo está por las nubes.
Para eso era mucho mejor un trasvase o aunque fuera transportarla con botijos. (Que por cierto es casi lo que van a hacer trasladando agua de desaladora desde Almería hasta Cataluña en barco... si eso no es un desatino...)
No sé, pero algún día me gustaría sentarme relajado y dejar que durante dos horas, me explicaran su modelo de desarrollo económico y sostenibilidad ecológica y social los que sistemáticamente, niegan categóricamente:
- NO A LOS AEROGENERADORES
- NO A LAS TÉRMICAS
- NO A LAS NUCLEARES
- NO A LOS PANTANOS
- NO A LAS DESALADORAS
- NO A LOS TRASVASES
- NO AL NEGOCIO DE LA COGENERACIÓN
- NO A LOS COMPUESTOS CONTAMINANTES DE LAS PLACAS SOLARES
Yo también.
Pero opinar con frivolidad es gratis, mira a Antena 3. 8)
Saludos!
-
No sere yo el que diga que España no ha sido puntera en gestion del agua. Lo que si que digo es que el diseño de defensas en la cuanca del Ebro, y seguro que en otras cuencas, ha sido inexistente, poniendose defensas para defender campos robados al rio y que al final han acabado generando una tuberia de escolleras y defensas que trasladan los problemas aguas abajo, con crecidas mas rapidas y virulentas y con piscos de crecida mas unifores. No es cuestion de frivolizar, es cuestion de que antes una crecida de 200m3/seg no era nada y hoy genera problemas.
Solo hay que cogerse las fotos aéreas de 1927-1957 y 2000 para entender que el problema que generan las crecidas es mucho mas que decir que el cauce esta sucio.
Dicho eso, la EXPO, maquillaje y poco mas, nada de sostenibilidad.
-
¿desaladoras desatinos?.
El coste por metro cúbico que ofrecen las desaladoras es muy alto para ser útiles en regadío (o en la mayor parte de ellos). Y para agua de abastecimiento no hacían falta en casi ningún sitio 8) Y nos crean nueva dependencia energética en un momento en el que el petroleo está por las nubes.
Para eso era mucho mejor un trasvase o aunque fuera transportarla con botijos. (Que por cierto es casi lo que van a hacer trasladando agua de desaladora desde Almería hasta Cataluña en barco... si eso no es un desatino...)
No sé, pero algún día me gustaría sentarme relajado y dejar que durante dos horas, me explicaran su modelo de desarrollo económico y sostenibilidad ecológica y social los que sistemáticamente, niegan categóricamente:
- NO A LOS AEROGENERADORES
- NO A LAS TÉRMICAS
- NO A LAS NUCLEARES
- NO A LOS PANTANOS
- NO A LAS DESALADORAS
- NO A LOS TRASVASES
- NO AL NEGOCIO DE LA COGENERACIÓN
- NO A LOS COMPUESTOS CONTAMINANTES DE LAS PLACAS SOLARES
Yo también.
Pero opinar con frivolidad es gratis, mira a Antena 3. 8)
Saludos!
A lo mejor te crees que el agua del trasvase llegava a Murcia y Almeria por gravedad o que?
-
Londres da luz verde a Acciona para desalar agua del Támesis
Los londinenses beberán agua desalada potable gracias a la tecnología española. Las autoridades británicas han desbloqueado, después de cuatro años, una desaladora pionera que construirán Acciona, a través de su filial Pridesa, y la británica Interserve. Londres ha concluido que la planta, que extraerá agua salada del estuario del Támesis, es la única solución para garantizar el suministro.
-
¿desaladoras desatinos?.
El coste por metro cúbico que ofrecen las desaladoras es muy alto para ser útiles en regadío (o en la mayor parte de ellos). Y para agua de abastecimiento no hacían falta en casi ningún sitio 8) Y nos crean nueva dependencia energética en un momento en el que el petroleo está por las nubes.
Para eso era mucho mejor un trasvase o aunque fuera transportarla con botijos. (Que por cierto es casi lo que van a hacer trasladando agua de desaladora desde Almería hasta Cataluña en barco... si eso no es un desatino...)
No sé, pero algún día me gustaría sentarme relajado y dejar que durante dos horas, me explicaran su modelo de desarrollo económico y sostenibilidad ecológica y social los que sistemáticamente, niegan categóricamente:
- NO A LOS AEROGENERADORES
- NO A LAS TÉRMICAS
- NO A LAS NUCLEARES
- NO A LOS PANTANOS
- NO A LAS DESALADORAS
- NO A LOS TRASVASES
- NO AL NEGOCIO DE LA COGENERACIÓN
- NO A LOS COMPUESTOS CONTAMINANTES DE LAS PLACAS SOLARES
Yo también.
Pero opinar con frivolidad es gratis, mira a Antena 3. 8)
Saludos!
A lo mejor te crees que el agua del trasvase llegava a Murcia y Almeria por gravedad o que?
Por supuesto... Sólo hay que observar un poco un mapa para darse uno cuenta de hacia donde caen las cosas.
-
A lo mejor te crees que el agua del trasvase llegava a Murcia y Almeria por gravedad o que?
Claro. Hacia abajo o qué :P
No, en serio. Un sistema de trasvases bien planificado requiere relativamente poco bombeo y relativamente poca conducción, porque usa en parte la red de embalses y los propios ríos.
En cambio transportar agua en barco -de la costa de Almería hacia Barcelona- es costoso (además de ridículo).
Salud
-
Uf,menos mal que hay gente que defiende lo que yo y muchos de mis paisanos,
o sea, la racionalidad.
Creía que estaba sola en esta cuestion. :cold:
Pero como veo que hay foreros que saben bastante del tema, seguiré leyendo,
así aprendo cosas de la gravedad y del transporte de agua a casi 1000 km en
barco y lo de las presas de nuestros rios levantinos y de las expos acuaticas en
plan disneyworld y de como los anglosajones -la raza mas inteligente que (no más sabia)
del mundo hoy en dia- solucionan sus problemas de agua y de las soluciones que
ciertos sectores ecologistas pretenden darnos a la humanidad y de tantas y tantas cosas que ahora no sé, pero que aprenderé rápida.
Saludos
-
¿desaladoras desatinos?.
El coste por metro cúbico que ofrecen las desaladoras es muy alto para ser útiles en regadío (o en la mayor parte de ellos). Y para agua de abastecimiento no hacían falta en casi ningún sitio 8) Y nos crean nueva dependencia energética en un momento en el que el petroleo está por las nubes.
Un sólo detalle un poco off- topic pero es que es un error que veo muy repetido.
El petróleo es una fuente muy secundaria de generar energía eléctrica. Apenas un 10% de la energía eléctrica que consumimos tiene su origen en el petróleo.
El petróleo se usa fundamentalmente para obtener gasolina y diesel para mover vehículos, fundamentalmente, vehículos de transporte privado.
También se obtienes plásticos, alquitranes...
Que suba el petróleo debe, o debería, afectar muy poco a la factura de la luz y prácticamente nada a los costes energéticos de producción, sí a los de transporte cuando estos se hagan de forma significativa por carretera.
-
Uf,menos mal que hay gente que defiende lo que yo y muchos de mis paisanos,
o sea, la racionalidad.
Creía que estaba sola en esta cuestion. :cold:
Pero como veo que hay foreros que saben bastante del tema, seguiré leyendo,
así aprendo cosas de la gravedad y del transporte de agua a casi 1000 km en
barco y lo de las presas de nuestros rios levantinos y de las expos acuaticas en
plan disneyworld y de como los anglosajones -la raza mas inteligente que (no más sabia)
del mundo hoy en dia- solucionan sus problemas de agua y de las soluciones que
ciertos sectores ecologistas pretenden darnos a la humanidad y de tantas y tantas cosas que ahora no sé, pero que aprenderé rápida.
Saludos
Nos lo puedes explicar? lo de los anglosajones?? y de paso que entiendes tu por racional en este tema?? Es que creo que puede salir un debate majo, y como el nombre del topic no va de eso, a lo mejor no entran alborotadores.
Respecto a lo de la gravedad. tened en cuenta que el trasvase no salia ni a 50m sobre el nivel del mar.
Habia 12 plantas de bombeo, 12, y no creo que levantar el agua sea muy poco costoso en energia.
-
Hay opiniones para todos los gustos.
Pero cuando hablaba de los anglosaxons ;D como la raza
más inteligente de nuestro presente mas inmediato me refería
a cosa como estas:
http://www.lasprovincias.es/valencia/pg060617/prensa/noticias/Opinion/200606/17/VAL-OPI-220.html
naturalmente que demostrar en este topic lo de la superioridad en inteligencia
(y repito, no en sabiduría de vida) sería relativamente facil; bastaría con
repasar los ultimos dos siglos de la Historia, no?
...uhmm...Ese sería un topic muy interesante, verdad? ::)
Saludos cordiales y buenas noches a todos.
-
Este es el articulo, lo pongo por que a mi me ha costado un buen rato que se abriese.
Dos años sin trasvase del Ebro: Tiza y pizarra
JOSÉ ALBERTO COMOS GUILLEM/
Aún recuerdo las primeras palabras, llenas de sorpresa que, sobre agua, me dirigía Thomas Leahy –director de la Agencia del Agua de Virginia–. Recuerdo perfectamente los gestos de su cara al preguntarme: ¿hay alguien serio en España que opine que se puede regar hortalizas con agua procedente de la desalinización de agua de mar?
Le contesté, encogiéndome de hombros, que los que así lo sostenían no eran ni serios ni rigurosos y, además, faltaban a la verdad de una manera estrepitosa y por motivos espurios. Coincidió conmigo en que la idea de regar cultivos con agua desalinizada era una majadería y que, además no se hacía en ninguna parte del mundo por el elevado coste del agua procedente de las desalinizadoras y por cuanto estas tienen además un gran impacto sobre el medio ambiente.
No obstante si hay algo que me dejó marcado y preocupado fue su pronóstico: “Sin trasvase del Ebro la agricultura de la Comunitat Valenciana y Murcia acabará por desaparecer. La desalinización es el fin de la agricultura. Los agricultores no podrán asumir el precio del agua desalinizada”. Le dije a Leahy que eso no iba a ocurrir porque el trasvase del Ebro será recuperado más pronto que tarde.
Thomas Leahy es un gran experto en plantas desalinizadoras y ha trabajado para empresas que se dedican a la desalinización. No lo decía un cualquiera. Lo decía el director de la Agencia del agua de Virginia y además incidía en que, los precios de producción de agua desalinizada irían en aumento porque el precio del petróleo ha pasado, en dos años, de 30 dólares el barril a 70 y se espera que llegue a los 100 dólares a final de este año. Por este motivo, entre otros muchos, la desalinización todavía sería más cara en el futuro de lo que ya es en la actualidad. Pero Leahy nos manifestó otras experiencias de las que en España alguien debería tomar oportuna nota.
En el estado de Virginia (EE. UU.) tuvieron que, en el año 1996, elegir entre hacer un trasvase o la desalinización masiva. Y mire usted por dónde que un experto en desalación decide que es mejor ejecutar un trasvase de aguas que desalar agua de mar por cuanto, es más económico y tiene muchos menores impactos medioambientales. Tiza y pizarra.
Desde esta tribuna pretendo hacer un breve recorrido acerca de las personas de altísimo prestigio y reconocimiento mundial que en la Fundación Agua y Progreso hemos tenido el honor de contar como asesores y conferenciantes, desde que comenzamos nuestra andadura.
Así pues, Ronald Gastelum, presidente de la Metropolitan Water District del Sur de California (MWD) entre 1999 y 2005 y en la actualidad vicepresidente de la Cámara de Comercio de Los Ángeles nos afirmó que el trasvase del Ebro debía recuperarse para España cuanto antes. Hay que tener bien presente que la MWD de California es la agencia de aguas más importante del mundo y que abastece de agua a 20 millones de personas en el sur de California. California es considerada por todo el mundo científico como un paradigma de una buena gestión del agua, al igual que la Comunitat Valenciana y Murcia. Pues bien, Gastelum nos estuvo relatando la experiencia de la desalinizadora de Santa Bárbara, que sólo estuvo un día en funcionamiento y que luego fue sustituida por un trasvase de aguas en el año 1997 desde el Coastal Aqueduct de California hasta la citada ciudad. Más Tiza y pizarra.
En el mismo orden de cosas, el catedrático de Ingeniería Civil y Medioambiental de la Universidad de Berkeley, de California, Dr. John A. Dracup, ha manifestado en repetidas ocasiones que la derogación del trasvase del Ebro es un gran error. Tiza y pizarra.
La última autoridad mundial con la que hemos tenido el honor de compartir experiencias ha sido con Emilio Colón, asesor de la ONU y del Banco Mundial para asuntos hídricos, además de profesor de Ingeniería Ambiental de la Universidad de Puerto Rico y director del Comité del Agua de la Federación Mundial de Organizaciones de Ingenieros. Colón nos ha manifestado que Nueva York no existiría sino fuera por los tres trasvases de aguas que abastecen a 10 millones de personas. Además nos sorprendió al exponernos que hasta incluso en una isla, cuando es posible efectuar un trasvase de aguas se ejecuta ya que es mejor opción que las plantas desalinizadoras. Así ocurrió en Puerto Rico en el año 1998, donde también tuvieron que elegir entre un trasvase de aguas o desalinizar y se declinaron por el trasvase como mejor opción porque proporcionaba más agua, más barata y con mucho menor impacto ambiental que las desalinizadoras. Última ración de Tiza y pizarra de este artículo.
Antiguamente en los duelos de honor se decía: ponga usted padrinos, fecha y lugar. En términos intelectuales y para el caso que nos ocupa sería: tiza y pizarra y cuando quiera le explicaremos, a quien sea menester, la viabilidad y mejor opción del trasvase del Ebro frente a la desalinización masiva. Aunque no hay que perder de vista el refrán que afirma “que no hay más ciego que el que no quiere ver”
En definitiva, un abanico de grandes científicos, gestores y expertos de reconocidísimo prestigio internacional nos han dejado claro que la derogación del trasvase fue un gran error. Para que luego digan los que no tienen ni idea de planificación hidrológica “que el trasvase del Ebro es un trasvase absurdo”. La ignorancia es muy atrevida.
Han pasado dos años desde la derogación del trasvase del Ebro y mi mayor deseo es que para el que viene, a contar desde mañana, esto es, para el próximo día 18 de junio de 2007, pueda escribir estas líneas manifestando alegría y júbilo porque el trasvase del Ebro se ha recuperado para España. Agua es progreso.
-------------------
La veradd es que leyendo articulos como este, y como otros que puedes leer en otros periodicos de idea cantraria, te das cuenta de que hay gente para todo.
Desde "expertos" que apoyan el trasvase hasta "expertos" que apoyan la derogacion.
Personalmente, siempre he dicho que el trasvase se hará. por una razon sencilla, hay muchos votos en zonas receptoras y menos en las emisoras. No hay que irse muy lejos para ver como el presidente de Aragon apoyaba un trasvase de mas del doble de agua.
Yo solo digo una cosa, a parte de que en Isarael con algo deben de regar lo suyo. El mayor problema del proyecto de trasvase del Ebro no es que se tecnicamente imposible, ni que el precio del agua (por mas que se diga) seria demasiado elevado para una agricultura competitiva, el mayor problema es que la mayoria de los años no habria agua para hacer el trasvase.
-
Por cierto, el tal JOSÉ ALBERTO COMOS GUILLEM no se si sera muy imparcial siendo el presidente de la Fundacion Agua y Progreso de la Comnidad valenciana. ::)
-
Pero eso, Dani, es un argumento ad hominen y a mi lo que me interesan son las ideas y no quienes las dicen.
Añado que buscando en Google, hay opiniones muy contrarias al trasvase
de aguas hacia California, calificandolo como el mayor fracaso de la ingenieria
americana en materia de agua.
Ya ves, para todos los gustos. Yo no tengo "creencias trasvasisticas", pero de
momento nadie me ha demostrado con ideas y palabras lo contrario, o sea,
que trasvasar el 10% del caudal del Ebro y depende de qué años o no, dependiendo del caudal de dicho rio, no es peor que la desalinizacion, considerando a ambas opciones como anormales y con muchos "efectos
secundarios" ;D
Pero la inteligencia de nuestros politicos debería estar al lado de la opcion menos mala, no?
Bonne nuit ;)
-
Eso es un problema. El descalificar directamente (y ojo ni soy transvasista ni todo lo contrario) una opinión o un artículo `por quien es, o de donde es o su intencionalidad nos llevaría a todos a un callejón sin salida.
Alguien diría que tú eres totalmente parcial simplemente por ser aragonés.
Es un artículo que como todo hay que filtrar. Y como vivimos en un mundo en que absolutamente nadie es imparcial, no nos queda otro remedio de leer y oir visiones algo parciales y algo sesgadas de ambos lados.
Leído el artículo, y ya filtrando que los "especialistas" habrán sido cuidadosamente buscados (al igual que los "especialistas" anti transvase), que quien dirige el artículo lo direcciona adecuadamente y tiene sus intereses, al menos podríamos sacar un 20% de verdades no desdeñables. Y quizá sumando porcentajes lleguemos a algún lado.
Así como aquí han caido algunas verdades incontestables con hechos (como la realidad de la imposibilidad de transvase en su mayor parte en muchas ocasiones por falta de excedentes) por el otro lado también se han caido ya muchas letras de las pancartas de zaragoza que basaban todo en la protección ecológica del río y el mantenimiento de su caudal. Resulta que el golf que era tan malo en cualquier ocasión dejó de ser malo, y los parques temáticos que eran la imagen de una economía de la avaricia y la insostenibilidad resulta que ahora es un recurso interesante.
Lo dicho, aunque se saque un 5% de verdades de las opiniones de los otros, algo interesante se saca, y para eso está nuestra inteligencia para filtrar de las opiniones dirigidas la dirección. Porque si de cada artículo que leyéramos nos tuvieramos que creer el 100% nos volveríamos locos con tanta contradicción.
Pero parece que en este país no hay manera que la gente empiece a tener criterio propio y salga de detrás de las pancartas.
-
Hombre, a lo mejor es que aqui no hay una opcion menos "mala".
Los propios promotores edl trasvase reconocian que de cada 10 años, facilmente en 5 no habria agua suficiente para hacerlo. ¿Alguien se cree que con la infraestructura creada se resignarian a no tener el agua?? Solo hay que mirar como se pedian 100hm3 este verano cuando segun lo firmado en el trasvase tajo-segura, no se podia trasvasar nada por que el nivel de embalses estaba por debajo de lo fijado.
Se hizo ese trasvase diciendo que se solucionaria el porblema... ¿se ha solucionado?? Si solo se actua en la oferta y no en la demanda... mal asunto.
Y lo que es peor, se comprometieronunas obras en Aeragon que no se han hecho. Es im-po-si-ble hacer el trasvase si se cumplen los 6500hm3 para Aragon.
Y es mas, es una falacia eso de ·el Ebro tira al mar...." o cuando hay crecida..."ha tirado tres trasvases"...
-
Hombre, a lo mejor es que aqui no hay una opcion menos "mala".
Los propios promotores edl trasvase reconocian que de cada 10 años, facilmente en 5 no habria agua suficiente para hacerlo. ¿Alguien se cree que con la infraestructura creada se resignarian a no tener el agua?? Solo hay que mirar como se pedian 100hm3 este verano cuando segun lo firmado en el trasvase tajo-segura, no se podia trasvasar nada por que el nivel de embalses estaba por debajo de lo fijado.
Se hizo ese trasvase diciendo que se solucionaria el porblema... ¿se ha solucionado?? Si solo se actua en la oferta y no en la demanda... mal asunto.
Y lo que es peor, se comprometieronunas obras en Aeragon que no se han hecho. Es im-po-si-ble hacer el trasvase si se cumplen los 6500hm3 para Aragon.
Y es mas, es una falacia eso de ·el Ebro tira al mar...." o cuando hay crecida..."ha tirado tres trasvases"...
Pues nada, olvida lo dicho, tenéis el 100% de la razón en cualquier caso... ::) ::)
-
Eso es un problema. El descalificar directamente (y ojo ni soy transvasista ni todo lo contrario) una opinión o un artículo `por quien es, o de donde es o su intencionalidad nos llevaría a todos a un callejón sin salida.
Alguien diría que tú eres totalmente parcial simplemente por ser aragonés.
Es un artículo que como todo hay que filtrar. Y como vivimos en un mundo en que absolutamente nadie es imparcial, no nos queda otro remedio de leer y oir visiones algo parciales y algo sesgadas de ambos lados.
Leído el artículo, y ya filtrando que los "especialistas" habrán sido cuidadosamente buscados (al igual que los "especialistas" anti transvase), que quien dirige el artículo lo direcciona adecuadamente y tiene sus intereses, al menos podríamos sacar un 20% de verdades no desdeñables. Y quizá sumando porcentajes lleguemos a algún lado.
Así como aquí han caido algunas verdades incontestables con hechos (como la realidad de la imposibilidad de transvase en su mayor parte en muchas ocasiones por falta de excedentes) por el otro lado también se han caido ya muchas letras de las pancartas de zaragoza que basaban todo en la protección ecológica del río y el mantenimiento de su caudal. Resulta que el golf que era tan malo en cualquier ocasión dejó de ser malo, y los parques temáticos que eran la imagen de una economía de la avaricia y la insostenibilidad resulta que ahora es un recurso interesante.
Lo dicho, aunque se saque un 5% de verdades de las opiniones de los otros, algo interesante se saca, y para eso está nuestra inteligencia para filtrar de las opiniones dirigidas la dirección. Porque si de cada artículo que leyéramos nos tuvieramos que creer el 100% nos volveríamos locos con tanta contradicción.
Pero parece que en este país no hay manera que la gente empiece a tener criterio propio y salga de detrás de las pancartas.
No hombre, pero si estoy de acuerdo con lo que dices. De hecho, cuando hacia referencia a el autor lo hacia introduciendo ( en el mensaje del articulo, que aqui en Aragon pasa lo mismo. Se trae a conferencias a gente que dicen lo que se quiere que diga. O sea, no al trasvase.
En lo que si que estaremos de acuerdo es que es un pelin mas logico regar un campo de Golf en una zona que tiene agua que en euna en la que el agua tiene que venir de 1000km mas lejos bombeada 12 veces. Y conste que el golf a mi plim.
-
Hombre, a lo mejor es que aqui no hay una opcion menos "mala".
Los propios promotores edl trasvase reconocian que de cada 10 años, facilmente en 5 no habria agua suficiente para hacerlo. ¿Alguien se cree que con la infraestructura creada se resignarian a no tener el agua?? Solo hay que mirar como se pedian 100hm3 este verano cuando segun lo firmado en el trasvase tajo-segura, no se podia trasvasar nada por que el nivel de embalses estaba por debajo de lo fijado.
Se hizo ese trasvase diciendo que se solucionaria el porblema... ¿se ha solucionado?? Si solo se actua en la oferta y no en la demanda... mal asunto.
Y lo que es peor, se comprometieronunas obras en Aeragon que no se han hecho. Es im-po-si-ble hacer el trasvase si se cumplen los 6500hm3 para Aragon.
Y es mas, es una falacia eso de ·el Ebro tira al mar...." o cuando hay crecida..."ha tirado tres trasvases"...
Pues nada, olvida lo dicho, tenéis el 100% de la razón en cualquier caso... ::) ::)
Que no hombre que no. aqui nadie tiene el 100% de razon. ¿se puede hacer un trasvase? Si. ¿se hará? tambien (creo, y gobierne quien gobierne). Ahora, se puede hacer el trasvase tal y como se planteó?? bajo mi punto de vista no, por falta de agua para todos. O se recota la reserva de agua de Aragon, se baja el caudal ecologico del Ebro... o es que no va a haber agua.
-
¿¿¿¿6500HM3 para Aragon???? ¡¡¡¡Joder!!!! y que la virgencica del santo monte me perdone....¿¿¿¿Tanto???? ¿¿¿¿Y para que quieren tanta agua????
No conocía ese dato aunque había oido hablar de él y ahora que me lo confirmais,
empiezo a entender el asunto un poco mas :crazy: :crazy: :crazy:
-
Si buscas "Pacto del Agua de Aragon" encontraras algo. Firmado por todos los partidos politicos de aragon en 1992, establece una reserva de 6500hm3 para Aragon. claro, que como decia hay obras que deberian estar terminadas y no esta acabado ni el proyecto.
-
Pero mira que os gusta el barro , eh???? Por que volveis a sacar el tema del Trasvase del Ebro y desaladoras y tal? Ayayayyyy :crazy:
Esque parece que hay gente que está esperando la minima opción para saltar con el tema del Trasvase.
¿Os digo el problema que tenemos resumiendo un poco (en concreto en Monegros)?
Cada vez llueve menos.
Cada vez somos mas gente.
Cada vez aumentan las extensiones de regadio.
Cada vez aumentan mas las industrias que utilizan agua.
Seguimos con los mismo pantanos que hace 40 años.
Eso es todo. Como no se construyan mas pantanos lo llevamos claro. Y con esto no quiero decir que hay que llenar el Pirineo de pantanos. Por que no hay otra cosa que adore mas que el Pirineo. Si no se puede ahi pues nos los haremos mas abajo. Pero hay que tener mas reservas de agua. Y todo el agua que sobre y no se utilice que se la lleven a donde quieran! Como si quieren hacer el trasvase a Africa. No hay nada mas bonito que compartir.
Por otra parte, el que dice que regar las tierras de Los Monegros es una locura o es inviable que venga a Sariñena y me cuente in situ. Perdonar por la expresión pero no tiene ni put.. idea. Es una de las zonas de regadío mas amplia de la Península y con mas productividad. Esque de verdad....
Asi que Gran Scala ya me la trae floja si la hacen o no, pero por dios, no empeceis con el tema de agua, trasvases y tal, que mucha gente habla por hablar y por criticar. Y por que es lo que se lleva y esta de moda. Ahora parece que hay que oponerse a todo.... en fin.
-
Y no os olvideis que en la desembocadura del Ebro hay un delta que requiere sedimentos y agua. ::)
-
Para mí el problema no está en blindar 6500 hm3. Sino en lo que ello significa como apropiación de facto del cauce.
Y repitiendo que a mí estos transvases no me hacen gracia en principio también digo que no entiendo como en algunas regiones se echan las manos a la cabeza porque algunas otras reniegan al repartir los "excedentes económicos" en forma de fondos de compensación territorial, pero luego en cuestiones acuáticas no quieren saber nada de repartos.
Además de intentar dar esa imagen de regiones derrochadoras y que nadan en la abundancia.
(Recordemos que la renta per cápica de aragón es mayor que la de la valenciana) y que muuuuchos de los que aquí usan el agua son aragoneses que han venido aquí a ganarse la vida.
Redacción (Vh).- El Producto Interior Bruto por cada ciudadano (PIB per cápita) de la Comunitat Valenciana se sitúa por debajo, con un 94% de la media de la Unión Europea (UE) de los Veintisiete, contando pues los nuevos socios europeos, según según los datos difundidos ayer por la oficina estadística Eurostat correspondientes a 2005.
Mientras la Comunitat Valenciana no llega a la media de PIB per cápita de la UE-27, otras ocho autonomías, -Madrid, País Vasco, Navarra, Cataluña, Baleares, La Rioja, Aragón y Cantabria- la superan con creces.
Es que parece que a alguno se le olvidase este dato a menudo en tierras aragonesas. Tampoco entiendo que quien se llena la boca de solidaridades prefiera comprar hortalizas a marruecos antes que los alicantinos puedan vivir de su cultivo.
No comparto ese victimismo de: Si da igual, al final se hará gobierne quien gobierne el transvase.
Pues no, porque tus cálculos de población parece que se han dejado de lado el detalle que Catalunya tampoco acepta el transvase y creo que Aragón + Catalunya pesan bastante más que la Valenciana.
Lo que si veo claro con o sin trasvase es que entre unos y otros aquí la agricultura se va al garete, cada día se abandonan más campos y el cultivo más extendido como es el del naranjo es abandonados por los ridículos precios de venta. Pero ni aunque fuera posible, ni aunque fuera excedentario el ebro, ni aun estando las obras realizadas, jamás aceptaría aragón que se transvasar ni un litro aunque hubieran diez notarios demostrando que ese litro va a un campo de lechugas.
-
Pero ni aunque fuera posible, ni aunque fuera excedentario el ebro, ni aun estando las obras realizadas, jamás aceptaría aragón que se transvasar ni un litro aunque hubieran diez notarios demostrando que ese litro va a un campo de lechugas.
Pero hombre............¿ Por que dices esas cosicas?
Ahi tas pasado un poco....Yo no puedo hablar por los demás, pero siempre he pensado que todo el agua que sobre tendría utilizarse por los mas necesitados.
Yo no diría eso metiendo a todo Aragón ahi. Es cierto que en general hay un ambiente "antitrasvasista", pero por que aqui tenemos todavía mucho por hacer con el agua. Hay muchas tierras nuestras, de Aragón que necesitan regadíos, y claro, teniendo el agua a un paso, pues mejor que se utilice aqui que no a cientos de kilómetros. Pero por Dios! Si sobra agua por que no la vamos a compartir??? No somos mala gente, te lo aseguro
Ah, y parece que tambien os fastidie que Aragón haya tenido un PIB superior a la media Europea (al igual que 7 Comunidades Autónomas mas)
-
El transvase. Sí al transvase, o No al transvase. Reconozco que me es imposible pasar por alto el "location" de toda persona que opina ;D
(En Meteored, y en otros donde he visto debates del estilo.)
Es un tema en el que ambas posturas estan mayoritariamente condicionadas por el lugar de origen de cada uno. Y son irreconciliables. Da igual ser de derechas o de izquierdas, solo importa de donde se es. Me resulta chocante ver a gente de derechas estar en contra del transvase, y de mas o menos izquierdas a favor, es la parcialidad del terruño ::) bueno, mas que chocante, gracioso ;D ;D ;D e insisto, no es solo en Meteored.
-
Es un problema difícil.
Por un lado, la solución de las desaladoras. Esto sólo da solución al turismo, está claro. Y sólo serán rentables construyendo alguna central nuclear en las inmediaciones. pero pueden ser rentables con esa condición.
Por otro, trasvase. Aunque pueda parecer más barato, en realidad no lo es tanto. La experiencia dice que el agua de trasvase se saliniza en proporción directa a la distancia a la que se trasvasa. A no ser que se haga con tubería a presión con lo que tenemos exáctamente los mismos problemas técnicos de mantenimiento que con las desaladoras: Los sistemas hidráulicos de altas presiones son caros y su mantenimiento más. Por no hablar de posibles problemas éticos (Igual hay personas poco amigas de lo ajeno, sea dinero... o agua...)
¿Qué solución tiene la disyuntiva?
Hay una propuesta (desde la U. de CyL, creo recordar) de trasporte marino del agua que podría abaratar bastante la cuestión del travase. Aunque no es del gusto de determinadas constructoras que le habían echado el ojo al asunto.
Esta propuesta tendría la ventaja de, con un % más de coste perfectamente asumible, poder echar mano a otros rios caudalosos de la cuenca mediterranea según las necesidades.
PD: Francamente, lo que opine un americano no me merece demasiada confianza, visto el estado en que tienen determinados servicios públicos básicos por allí.
-
El transvase. Sí al transvase, o No al transvase. Reconozco que me es imposible pasar por alto el "location" de toda persona que opina ;D
(En Meteored, y en otros donde he visto debates del estilo.)
Es un tema en el que ambas posturas estan mayoritariamente condicionadas por el lugar de origen de cada uno. Y son irreconciliables. Da igual ser de derechas o de izquierdas, solo importa de donde se es. Me resulta chocante ver a gente de derechas estar en contra del transvase, y de mas o menos izquierdas a favor, es la parcialidad del terruño ::) bueno, mas que chocante, gracioso ;D ;D ;D e insisto, no es solo en Meteored.
Pues si, y que razón tienes. Es gracioso ver como en Aragón el PP se opone al trasvase mientras que en Valencia es justamente lo contrario. Al igual que me imagino que harán los rojillos (cariñosamente), que en Aragón estan en contra y e Valencia y Murcia me imagino que estarán a favor. Y no hablo de politica, ya vale. ;D
Pero la verdad es que al final cada uno tira para casa. Y es gracioso ver como una persona que postea en el foro a favor del trasvase es de Murcia o Valencia y si lo critica es de Aragón o Cataluña. Jejeje. Y es que cada uno se mira su ombligo.
Mi opinión es que pasarán años y años y seguiremos igual. Creo que gane quien gane las próximas elecciones el trasvase seguirá paralizado (lo siento por los levantinos), ya que hay mucha crispación con este tema.
Eso si, a mi me caen de p.m los Murcianos y Valencianos, y la verdad es que solo se discute por estos temas, pero en el fondo a todos nos une una cosa.... LA METEO!!!!!!!!!! ;D
Asi que ahora a hablar de Gran Scala que de eso trata este topic
-
Asi que ahora a hablar de Gran Scala que de eso trata este topic
Es que de eso estamos precisamente hablando. Hablar de ese proyecto y del trasvase es exactamente lo mismo.
Vamos si yo fuese gobernante de aragón, lo primero que se me ocurriría es:
Si los levantinos quieren mi agua para construir más complejos turísticos, lo hago yo y, además de tener escusa para no dar agua, tendré previsiblemente más riqueza y esos mismos levantinos ya no tendrán que compartir su dinero conmigo.
Y todos contentos.
(bueno, seguro que no)
PD: Y como dice Valle, cada uno barre pa casa. Como vivo a 700m de altitud, mucho me temo que me voy a quedar sin agua con trasvase, sin trasvase, con desaladoras o sin ellas. Incluso me han dejado ya sin aguas subterraneas los mismos que quieren ahora otra agua.
-
Pues yo que vivo (bueno vivo en Zaragoza pero la residencia la tengo en Benasque) a 1140m...
Respecto a lo del PIB. Esto es como decir que Espeaña crece por que sube el PIB, cierto, pero cuanta gente más hay para repartir ese PIB?? ( ya se que hablas de PIB per capita) . A lo que voy es que la realidad de Aragon hace que esas cifras de PIB per capita sean totalmente "engañadoras" ya que la realidad de Aragon es la General Motors y 4 cosas mas. O sea, una inmensa industria y la capital hace que el PIB se dispare, y como en el resto del territorio no hay ni Dios, pues tenemos un PIB per capita mas alto.
Qúe conlleva esto?? pues que nos quedamos fuera del objetivo 1 de fondos de la UE, cosa que cualquiera que conozca Aragon se dara cuante de que es una risa que nos quedemos fuera aduciendo un mayor esarrollo.
Respecto al tema de los votos-gobiernos- etc hay cosas que no me gustan un pelo. Por ejemplo, que se esté a punto de dejar que Cataluña. unilateralmente, sea la que fijé el caudal ecológico en el Delta. Y ojo por que esa es la madre del cordero. En el PHN se hablaba de un caudal algo menor a 200m3/seg, mientras que ahora se habla de un posible caudal de más de 300m3/seg. De esta forma, si se admite eso, estariamos ante la imposibilidad de completar la reserva que el Pacto del Agua fija para Aragon y , por desceontado, ante la ausencia total de escedentes para realizar un trasvase (ya tenemos alpor lo que luchar juntos aragoneses y valencianos).
Aqui da igual izquierdas que derechas (perdsonalmente siempre ha dudado de estas divisiones un tanto... no se, lo dejo ahi). Cuando llegue un año con restricciones de agua en levante y suene la flauta de que al año siguiente pase lo mismo, y la maquina del turismo no pueda tirar... habra nuevo proyecto de trasvase. Es cuestion de tiempo.
-
Los riegos de Levante tienen más caudal que los de Aragón
19/02/2008 E. B. D.El Periódico de Aragón.
Los sistemas de regadío de las comunidades autónomas levantinas afrontan la campaña del 2008 con más agua disponible y mayor garantía de cobertura de sus demandas que los grandes canales aragoneses.
En el caso de Riegos del Alto Aragón, las comunidades de base tienen a su disposición cupos ligeramente superiores a 2.000 metros cúbicos por hectárea. En Bardenas escasamente llegan a mil. La situación es todavía más acuciante en el Canal de Aragón y Cataluña. De hecho, tanto los regantes como la Confederación Hidrográfica del Ebro (CHE) consideran en estos momentos inviables los cultivos de verano y temen que, si no llueve de forma abundante, parte de las reservas embalsadas tengan que ser utilizadas para dar a los frutales un riego de supervivencia.
Por el contrario, en algunas zonas de la cuenca del Júcar la disponibilidad de agua para riego supera los 3.000 metros cúbicos por hectárea.
Un portavoz de la Confederación Hidrográfica del Segura explicó ayer que, pese a las restricciones, los riegos tradicionales podrán recibir el 40% de su demanda, lo que, con un consumo medio de 5.200 metros cúbicos por hectárea --oscila entre 1.600 y 6.900--, supera los 2.000.
Las tierras dominadas por el trasvase Tajo-Segura también dispondrán de unos 2.000 metros cuando lo habitual es que, sin sequía, alcancen los 5.000. El Canal de Aragón y Cataluña suele pasar los años con menos agua.
-
Qué razón tenía Alberto Vázquez Figueroa cuando afirmaba que las próximas guerras iban a ser por el agua...
-
La verdad es que el debate del trasvase es interesante, pero este topic no es sobre GRAN SACALA :P
-
El transvase. Sí al transvase, o No al transvase. Reconozco que me es imposible pasar por alto el "location" de toda persona que opina ;D
(En Meteored, y en otros donde he visto debates del estilo.)
Es un tema en el que ambas posturas estan mayoritariamente condicionadas por el lugar de origen de cada uno. Y son irreconciliables. Da igual ser de derechas o de izquierdas, solo importa de donde se es. Me resulta chocante ver a gente de derechas estar en contra del transvase, y de mas o menos izquierdas a favor, es la parcialidad del terruño ::) bueno, mas que chocante, gracioso ;D ;D ;D e insisto, no es solo en Meteored.
Eso no es así. O no lo es para todos.
Vivo a orillas del Ebro pero soy capaz de apreciar las ventajas (e inconvenientes) del trasvase con honestidad intelectual y sin llevar la boina a rosca. La gente inteligente que conozco también es capaz de juzgar con ecuanimidad, no es tan difícil.
Lo del partidismo y la demagogia dejémoslo para los malvados y los necios.
...
Por cierto, hablábamos del Gran Scala ¿no? ;D ¿Vaya chorongo o qué? ;)
-
Yo hasta que no descubrí la boina a rosca, no supe lo que valia un peine.
A ver, han comenzado a mover tierras? se ha iniciado algo?
-
Yo hasta que no descubrí la boina a rosca, no supe lo que valia un peine.
A ver, han comenzado a mover tierras? se ha iniciado algo?
Pues lo que es mover tierras y tal no. Primero dijeron que comenzarían las obras al finalizar la Expo de Zaragoza (para Septiembre), pero luego han dicho que las obras ya se empezarán para principios del 2009.
Lo que si que escuché es que ya estaban empezando con la selección de personal para ciertas obras y que buscaban ingenieros y no se que más. Hasta el momento esto es lo que se sabe....
-
El consorcio ILD, promotor del tinglao, ha alquilado enPLAZA (plataforma logistica de Zaragoza) una nave de 1000 y pico metros cuadrados donde establecerá su centro de trabajo.
En teoria antes de final de mes habra una ubicacion definitiva entre las tres de las cinco iniciales que quedan. Se supone que habra decidido ya, pero estan comprando los terrenos.
-
El transvase. Sí al transvase, o No al transvase. Reconozco que me es imposible pasar por alto el "location" de toda persona que opina ;D
(En Meteored, y en otros donde he visto debates del estilo.)
Es un tema en el que ambas posturas estan mayoritariamente condicionadas por el lugar de origen de cada uno. Y son irreconciliables. Da igual ser de derechas o de izquierdas, solo importa de donde se es. Me resulta chocante ver a gente de derechas estar en contra del transvase, y de mas o menos izquierdas a favor, es la parcialidad del terruño ::) bueno, mas que chocante, gracioso ;D ;D ;D e insisto, no es solo en Meteored.
Eso no es así. O no lo es para todos.
Vivo a orillas del Ebro pero soy capaz de apreciar las ventajas (e inconvenientes) del trasvase con honestidad intelectual y sin llevar la boina a rosca. La gente inteligente que conozco también es capaz de juzgar con ecuanimidad, no es tan difícil.
Lo del partidismo y la demagogia dejémoslo para los malvados y los necios.
...
Por cierto, hablábamos del Gran Scala ¿no? ;D ¿Vaya chorongo o qué? ;)
La desaladoras son más efectivas y rentables.
-
Hoy eligen la zona donde se va ha instalar Gran Scala, aunque por lo que hablan los medios de comunicación y lo que se oye por aqui finalmente parece que se van a decantar por la una zona denominada el Sisallar dentro del término municipal de Villanueva de Sigena (Huesca), cercano tambien al municipio de Valfarta y a unos 2 km de la Autopista AP-2 y el Ave. Estas fincas estan situadas al Sur de la Sierra de Villanueva de Sigena (que es una prolongación de la Sierra de Alcubierre), es decir que los terrenos no están en el Valle del Alcanadre, sino al otro lado de la sierra.
Además a comentado el Alcalde de Villanueva de Sigena que por ese terreno les pasa un oleoducto, un gaseoducto, una linea de alta tensión (sin cables todavía, ya que esta paralizada y sólo pusieron las torretas), y el canal de los Monegros. También ha comentado que los terrenos en los que supuestamente se va a instalar G.S ya tenían un cupo de agua determinado por el canal de Monegros para regar esas tierras, asi que no habrá que quitarle agua ha ningún agricultor.
En unas horas lo deciden, pero yo apuesto por esa ubicación.
-
Pues no han elegido nada, lo unico que han dicho es que no estara en suelo publico.
-
El transvase. Sí al transvase, o No al transvase. Reconozco que me es imposible pasar por alto el "location" de toda persona que opina ;D
(En Meteored, y en otros donde he visto debates del estilo.)
Es un tema en el que ambas posturas estan mayoritariamente condicionadas por el lugar de origen de cada uno. Y son irreconciliables. Da igual ser de derechas o de izquierdas, solo importa de donde se es. Me resulta chocante ver a gente de derechas estar en contra del transvase, y de mas o menos izquierdas a favor, es la parcialidad del terruño ::) bueno, mas que chocante, gracioso ;D ;D ;D e insisto, no es solo en Meteored.
Eso no es así. O no lo es para todos.
Vivo a orillas del Ebro pero soy capaz de apreciar las ventajas (e inconvenientes) del trasvase con honestidad intelectual y sin llevar la boina a rosca. La gente inteligente que conozco también es capaz de juzgar con ecuanimidad, no es tan difícil.
Lo del partidismo y la demagogia dejémoslo para los malvados y los necios.
...
Por cierto, hablábamos del Gran Scala ¿no? ;D ¿Vaya chorongo o qué? ;)
La desaladoras son más efectivas y rentables.
pero contaminan la leche :-\
-
El transvase. Sí al transvase, o No al transvase. Reconozco que me es imposible pasar por alto el "location" de toda persona que opina ;D
(En Meteored, y en otros donde he visto debates del estilo.)
Es un tema en el que ambas posturas estan mayoritariamente condicionadas por el lugar de origen de cada uno. Y son irreconciliables. Da igual ser de derechas o de izquierdas, solo importa de donde se es. Me resulta chocante ver a gente de derechas estar en contra del transvase, y de mas o menos izquierdas a favor, es la parcialidad del terruño ::) bueno, mas que chocante, gracioso ;D ;D ;D e insisto, no es solo en Meteored.
Eso no es así. O no lo es para todos.
Vivo a orillas del Ebro pero soy capaz de apreciar las ventajas (e inconvenientes) del trasvase con honestidad intelectual y sin llevar la boina a rosca. La gente inteligente que conozco también es capaz de juzgar con ecuanimidad, no es tan difícil.
Lo del partidismo y la demagogia dejémoslo para los malvados y los necios.
...
Por cierto, hablábamos del Gran Scala ¿no? ;D ¿Vaya chorongo o qué? ;)
La desaladoras son más efectivas y rentables.
pero contaminan la leche :-\
No, solo unos metros mientras se mezcla con el agua del mar. Y no es contaminante la palabra mas correcta. El agua sale con más sal.
-
El transvase. Sí al transvase, o No al transvase. Reconozco que me es imposible pasar por alto el "location" de toda persona que opina ;D
(En Meteored, y en otros donde he visto debates del estilo.)
Es un tema en el que ambas posturas estan mayoritariamente condicionadas por el lugar de origen de cada uno. Y son irreconciliables. Da igual ser de derechas o de izquierdas, solo importa de donde se es. Me resulta chocante ver a gente de derechas estar en contra del transvase, y de mas o menos izquierdas a favor, es la parcialidad del terruño ::) bueno, mas que chocante, gracioso ;D ;D ;D e insisto, no es solo en Meteored.
Eso no es así. O no lo es para todos.
Vivo a orillas del Ebro pero soy capaz de apreciar las ventajas (e inconvenientes) del trasvase con honestidad intelectual y sin llevar la boina a rosca. La gente inteligente que conozco también es capaz de juzgar con ecuanimidad, no es tan difícil.
Lo del partidismo y la demagogia dejémoslo para los malvados y los necios.
...
Por cierto, hablábamos del Gran Scala ¿no? ;D ¿Vaya chorongo o qué? ;)
La desaladoras son más efectivas y rentables.
pero contaminan la leche :-\
No, solo unos metros mientras se mezcla con el agua del mar. Y no es contaminante la palabra mas correcta. El agua sale con más sal.
El exceso de sal es buenisimo para la vida ;D y aparte el Co2 que emiten.... resumiendo Contaminan,aunque cada vez menos,segun dicen en este articulo:
http://portalsostenibilidad.upc.edu/detall_01.php?numapartat=4&id=22
-
Para quien políticamente está en contra
Contaminan irremisiblemente el mar (Con sal, hay que joderse)
Cada una es como poner una central nuclear en la playa (cuando ellos siempre han defendido las nucleares...curioso)
Emiten más CO2 que una central térmica... :crazy: :crazy:
Todo esto ha salido de bocas de esosquenosepuedenmencionarenelforo de valencia
-
El transvase. Sí al transvase, o No al transvase. Reconozco que me es imposible pasar por alto el "location" de toda persona que opina ;D
(En Meteored, y en otros donde he visto debates del estilo.)
Es un tema en el que ambas posturas estan mayoritariamente condicionadas por el lugar de origen de cada uno. Y son irreconciliables. Da igual ser de derechas o de izquierdas, solo importa de donde se es. Me resulta chocante ver a gente de derechas estar en contra del transvase, y de mas o menos izquierdas a favor, es la parcialidad del terruño ::) bueno, mas que chocante, gracioso ;D ;D ;D e insisto, no es solo en Meteored.
Eso no es así. O no lo es para todos.
Vivo a orillas del Ebro pero soy capaz de apreciar las ventajas (e inconvenientes) del trasvase con honestidad intelectual y sin llevar la boina a rosca. La gente inteligente que conozco también es capaz de juzgar con ecuanimidad, no es tan difícil.
Lo del partidismo y la demagogia dejémoslo para los malvados y los necios.
...
Por cierto, hablábamos del Gran Scala ¿no? ;D ¿Vaya chorongo o qué? ;)
La desaladoras son más efectivas y rentables.
pero contaminan la leche :-\
No, solo unos metros mientras se mezcla con el agua del mar. Y no es contaminante la palabra mas correcta. El agua sale con más sal.
El exceso de sal es buenisimo para la vida ;D y aparte el Co2 que emiten.... resumiendo Contaminan,aunque cada vez menos,segun dicen en este articulo:
http://portalsostenibilidad.upc.edu/detall_01.php?numapartat=4&id=22
Y por esas trece si le quitas el agua al Ebro, que pasa, ¿Que tampoco vuelves más salino el mar, has quitado el agua dulce .Mira la Sal que tu le eches con 10 desaladoras al mar, es igual que si en una piscina echas una gota de agua salada.
El Co2 que emiten. ¿Que co2?. Me puedes hablar de la electricidad que consumen, y en todo caso te diré que por eso se apuesta por energías renovables que producen energia sin contaminar.
Es tropecientas mil veces mejor desalar el agua que traérsela de un río, pongamos el Ebro. Entonces si un año la cuenca está en sequía, que, le quitas el agua a los de esa cuenca y encima no das abasto para las necesidades de consumo humano y de la agricultura del mediterráneo.
Mucho tiene que decir que se vayan a llevar el agua de Almería a Barcelona, para que veas la que sobra. Aparte hay una comarca que vive en la desembocadura del río.El delta del Ebro es un parque natural que depende de los aportes de sedimentos del río, y por encima de todo eso, los agricultores que viven del arroz en esa zona, que han visto y siguen viendo como el Delta retrocede trás el paso de los años, porque vienen menos sedimentos por la construcción de presas y por los trasvases. Esa comarca te la meriendas por amor al arte si el poco agua que bajas se las quitas. Y olvídate de los pescadores que pescan de ese río. Deseca el mayor río de la península, que eso si que es un desatre.
Aparte que es más caro traer el agua del Ebro a Almería, que construir una desaladora como hemos hecho. Mira si funciona bien que a la capacidad máxima con la que funciona es al 18%, y no hay infraestructura suficiente para esa agua, y por supuesto es más potable que la mayor parte de agua de río, sin ningún tratamiento.
Y ya no quiero discutir más del tema.
-
Las desaladoras son una ruina.
No cogen el agua del mar,sino de pozos que hacen cerca de este jodiendo los acuíferos de los agricultores que la rodean,y para colmo el agricultor no puede pagar el precio de agua desalada,eso es solo rentable para consumo humano.
Vivo a 2 km de la desaladora de Almería y se de lo que hablo.El día que funcione a pleno rendimiento será nuestra ruina.
-
Mira si funciona bien que a la capacidad máxima con la que funciona es al 18%, y no hay infraestructura suficiente para esa agua, y por supuesto es más potable que la mayor parte de agua de río, sin ningún tratamiento.
Lo que no hay es dinero para pagar el agua que sale de esa desaladora, por eso está infrautilizada. El agua para riego no se puede vender a 0,60 €/m3 (no estoy seguro, pero recuerdo haber leido que por ahí andaba), porque entonces no es rentable cultivar, ni con la PAC ni con la pec.
No obstante lo que al final más ha contado para decidir trasvase versus desalación es que las desaladoras no generan tensiones regionales y los trasvases sí. Política muy propia de este país, al que parece que hay que tratar como cristal de Murano, no sea que se nos rompa.
Y ya no quiero discutir más del tema.
Pues cambiamos de tercio, que esto ya huele. 8)
-
Pues una cosa que está mal echa, lo que dice Andis, si es verdad lo que dice.
-
Por cierto y volviendo al tema ;D :rcain: parece ser que ahora piden mucho money por los suelos en los que irá el Gran Scala y además ahora parece que ya no irá solo en el secano sino que también cogerá algo de regadío.
¿Se le caerá el cántaro a la lechera? Hagan sus apuestas señores.
PD: No sé porque pero me parece que huele a discusión trasvasista y no a emparedados jou jou jou.
-
Por cierto y volviendo al tema ;D :rcain: parece ser que ahora piden mucho money por los suelos
si es que la gente no es tonta ;D
-
Pues una cosa que está mal echa, lo que dice Andis, si es verdad lo que dice.
¿Dudas de mi palabra...meteoxiri :confused:? andhis siempre dice la verdad ;D
Evidentemente el problema del agua es eso,un problema,y las desaladoras no son la panacea.Todas las soluciones que se dan al problema tienen sus pros y sus contras.Si desalar un metro cúbico de agua salobre puede costar como dice Rub 0.60,desalar agua directa del mar pude llegar a costar alrededor de un euro.
La desaladora de Almería capital apenas funciona y el ayuntamiento de Almería sigue recurriendo a los pozos de Rambla Bernal.En mi zona nos cobran 0.42 euros en el primer tramo de consumo hasta 15 m3 y 0.70 entre 15 y 50 m3.El ayuntamiento sabe que recurrir a la desaladora y doblar la factura a los ciudadanos le puede costar varios concejales.
A mí me parece muy bien solucionar el problema puntual que ha surgido en Barcelona con la desaladora de Carboneras,pero no me parece bien convertir en lo sucesivo,con las desaladoras de Carboneras,Rambla Morales y Almería Capital en una fábrica de agua desalada,a no ser,que también se hagan unas canalizaciones para repartir la salmuera equitativamente por toda la costa española.Bastante tenemos con tener en tierra el mayor desierto de Europa,para que ahora deserticemos también nuestro fondo marino.Así mismo se debería compensar a los agricultores que perjudiquen en sus acuíferos.
En cuanto a lo de Las Vegas en los Monegros,veremos a ver si no acaba como el Euro-Disney,que la primera idea fué hacerlo en Almería :risa:
-
Sera mejor el transvase, si como sabemos al 100% que si Murcia dicen que se hara un desierto, el Ebro seguira llevando agua a saco... pues transvase :mucharisa:
Yo personalmente prefiero la autonomia de la desalacion, que el agua del mar no se seca, y no le tengo que rogar a nadie para que me la de ;D ¿Es cara? traela desde Aragon :mucharisa:
En referencia al tema que nos ocupa... cuando querais os explico lo del centro comercial del noroeste, que se iba tendria que tener en esta zona construido desde diciembre pasado... y de momento es un cartel... :rcain:
-
Vale, entendido el asunto. Como dice Andis tiene sus inconvenientes, aunque yo la sigo prefiriendo.
Oye, ¿Cuantos año va a durar las obras de Gran Scala?
-
Las desaladoras son una ruina.
No cogen el agua del mar,sino de pozos que hacen cerca de este jodiendo los acuíferos de los agricultores que la rodean,y para colmo el agricultor no puede pagar el precio de agua desalada,eso es solo rentable para consumo humano.
Vivo a 2 km de la desaladora de Almería y se de lo que hablo.El día que funcione a pleno rendimiento será nuestra ruina.
esos pozos son de agua prácticamente salada, no joden a nadie porque no se pueden utilizar tampoco para la agricultura, no pongas incoherencias por favor
-
Oye, ¿Cuantos año va a durar las obras de Gran Scala?
Si no han cambiado las cosas dijeron que para el 2015 estaría terminado del todo.
Aunque para el 2010 ya estarían abiertas algunas fases.
-
Las desaladoras son una ruina.
No cogen el agua del mar,sino de pozos que hacen cerca de este jodiendo los acuíferos de los agricultores que la rodean,y para colmo el agricultor no puede pagar el precio de agua desalada,eso es solo rentable para consumo humano.
Vivo a 2 km de la desaladora de Almería y se de lo que hablo.El día que funcione a pleno rendimiento será nuestra ruina.
esos pozos son de agua prácticamente salada, no joden a nadie porque no se pueden utilizar tampoco para la agricultura, no pongas incoherencias por favor
En Almería capital la desaladora hace sus extracciones junto a los pozos de su vega,que utilizan ese agua salobre que contiene entre 2 y 3 gramos de sal por litro para cultivar los mejores tomates de España,únicos con denominación de origen.
El abuso de esa desaladora,produciría el aumento de la fitración de agua marina en sus pozos,pudiendo doblar la concentración de sales,lo que inutilizaría el agua.
Es la opinión de los "incoherentes peritos agrónomos" que asesoran a dichos agricultores.
-
Las desaladoras son una ruina.
No cogen el agua del mar,sino de pozos que hacen cerca de este jodiendo los acuíferos de los agricultores que la rodean,y para colmo el agricultor no puede pagar el precio de agua desalada,eso es solo rentable para consumo humano.
Vivo a 2 km de la desaladora de Almería y se de lo que hablo.El día que funcione a pleno rendimiento será nuestra ruina.
esos pozos son de agua prácticamente salada, no joden a nadie porque no se pueden utilizar tampoco para la agricultura, no pongas incoherencias por favor
En Almería capital la desaladora hace sus extracciones junto a los pozos de su vega,que utilizan ese agua salobre que contiene entre 2 y 3 gramos de sal por litro para cultivar los mejores tomates de España,únicos con denominación de origen.
El abuso de esa desaladora,produciría el aumento de la fitración de agua marina en sus pozos,pudiendo doblar la concentración de sales,lo que inutilizaría el agua.
Es la opinión de los "incoherentes peritos agrónomos" que asesoran a dichos agricultores.
Utilizar agua prácticamente salada, que por cierto es la que muchos agricultores ya deseperados usan anta la falta de agua "dulce" , no sólo inutiliza la producción cultivos sino que inutiliza también la tierra para su cultivo de cara al futuro, te lo digo yo por experiencia de situaciones en la huerta murciana y alicantina con utilización de pozos casi salinos. Eso de la salmuera y demás que producen las desaladoras es una pantomima , la cuestión es poner peros a todo, el futuro queráis o no son las desaladoras , los trasvases no dan de sí y es una medida obsoleta y casi igual de cara y genera unos conflictos interregionales tremendos, sobre todo porque los ríos españoles no dan de sí , porque en el momento en que falte agua para las dos partes ,como suele suceder ,siempre van a tirar por la parte que más le interesa, eso suponiendo que haya agua porque a lo mejor ni eso
-
Por favor, los de las desaladoras y los trasvases os abrís otro topic y hablamos allí de eso.
Este es para hablar de Gran Timada.
Ahora están diciendo que los propietarios de las fincas más interesantes piden demasiado. Eso, dicen los promotores, es lo que les pasó en Francia y tuvieron que abandonar el proyecto.
Sigo sin creerme nada.
Dentro de unos meses dirán que por culpa de la avaricia de los propietarios y las presiones ecologistas el proyecto se cancela. Mientras tanto alguien habrá hecho algún dinero con cuatro movimientos inmobiliarios de cuarta fila.
-
Por favor, los de las desaladoras y los trasvases os abrís otro topic y hablamos allí de eso.
Este es para hablar de Gran Timada.
Ahora están diciendo que los propietarios de las fincas más interesantes piden demasiado. Eso, dicen los promotores, es lo que les pasó en Francia y tuvieron que abandonar el proyecto.
Sigo sin creerme nada.
Dentro de unos meses dirán que por culpa de la avaricia de los propietarios y las presiones ecologistas el proyecto se cancela. Mientras tanto alguien habrá hecho algún dinero con cuatro movimientos inmobiliarios de cuarta fila.
Bueno, pues la semana pasada me dio esa impresión a mi tambien. Ahora los propietarios de las fincas de Villanueva de Sigena y Castejón de Monegros piden demasiado (cosa que veo bien). Que te cres que son tontos! jajaj. Y los de Gran Scala se lo piensan o se echan para atras.
Ya veras tu que al final....se nos escapa el gorrión. Si te digo la verdad por mi mejor.
Y respecto a las desaladoras y tal yo tambien os pediria un poquito de por favor. Esta bien hablar del agua que va a utilizar Gran escala y tal, pero vamos.....
-
Pues a mi me pareceria lamentable que se fuesen.
Esamos en una negociacion. Los propietarios piden 20 veces los que se pagaba antes del proyecto, y GS paga poco mas de los que se pagaba.
Un tira y afloja en el que no me extrañaria que entrase el GA, no se si a expropiar o como sea, pero no veo yo que Biel quiera dejar escapar este proyecto.
A mi me parece perfecto estar en contra, pero tal y como esta General Motors y las industrias, estaria bien alguna propuesta donde reubicar a trabajadores, a parte de regadios subvencionados.
Claro, que si directamente se habla de gran timada...
-
Ufff pero precedentes de expropiaciones forzosas para implantar parques de ocio y apartamentos es lo que nos falta en España...Con la excusa de que es para bien común...
Por otro lado quizá estáis olvidando que estamos en España, despues de la envidia probablemente tengamos la avaricia como uno de nuestros dones. Y es una buena muestra de la cultura del pelotazo, en vez de recibir unos buenos beneficios mayores en cualquier caso del precio del mercado, por unas tierras que nadie iba a comprarme, y conformarse con ello, no, hay que pegar el pelotazo para ir en un bmw X5 a comprar el pan a la esquina.
Luego quizá todo se vaya al garete, como haría yo si fuera el promotor....Y dentro de unos meses tengamos a esos mismos propietarios de las tierras, lloriqueando porque el gobierno de aragón y el de españa tienen abandonados a los Monegros...
Es España.
-
Esto es lo que piensan algunos de mis vecinos.......
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Tu sabes quien ha firmado eso??
Lo digo por que en benasque hay pintadas de "pantano de Benas ya" y no creo que en Benasque se quiera el pantano.
-
Tu sabes quien ha firmado eso??
Lo digo por que en benasque hay pintadas de "pantano de Benas ya" y no creo que en Benasque se quiera el pantano.
Ya ya, ya se que me dices. Ya lo he pensado, que podría a ver sido cualquiera de Zaragoza u otro lugar que silmplemente lo haya puesto para llamar la atención...
Pero me temo que si que han podido ser de Sariñena o alrededores :-X
Ya sabes hay siempre hay gente a favor y gente en contra...
De todas maneras me ha parecido un poco graciosa cuando la he visto :mucharisa:
Por cierto, ¿pantano de Benas ya? ¿Es que pensaban hacer alguno? Lo desconocía...
-
Ayer hubo noticias de que el Gobierno de Aragon ya media en las negociaciones por los terrenos, la nueva oferta se rumorea que es de 9000€ por hectarea, con lo cual casi casi se ha doblado el precio de partida que eran 4000€.
Vamos, el tipico tira y afloja, pero lo que está claro es que el G.de A. esta perdiendo el culo para que no se rompan las negociaciones.
-
Peroooo, estaremos deacuerdo, en que ese precio para un terreno en el que se va a construir "algo", es barato barato. Cualquier terreno agricola decente vale mas.
-
El terreno, en principio, son zonas de secano y monte bajo. O sea, en cultivos de secano, 1 cosecha buena cada 5 ó 7 años.
-
Ahora parece que se deciden por el secano de La Almolda, una de las zonas mas desérticas de los Monegros.... No tengo nada en contra de los de La Almolda pero es una de las zonas mas feas (para mi gusto) de los Monegros.... Ahi no crece ni una sabina
Pero puede que sea eso lo que esta buscando...
-
Indignación por el regateo del precio del suelo para Gran Scala
Los propietarios dicen que no venderán como si fuera terreno para uso agrícola.ILD indica que paga casi seis veces más de su valor y que eso es "mejor que nada".
Indignación. Este sentimiento se respiraba ayer en Monegros donde previsiblemente la promotora International Leisure Development (ILD) va a instalar Gran Scala, el macroparque de juego y ocio, debido a las declaraciones de uno de sus representantes, Jaume Riera, en las que criticaba la subida del precio de las tierras y aseguraba que, en este tipo de proyectos, se debería regalar el suelo debido a la riqueza que crean a posteriori.
A pesar del silencio impuesto en la zona ante los intereses creados con la compra de los terrenos, los propietarios de tierras no dudaban en expresar su malestar al entender que una hectárea destinada a uso agrícola no puede ser vendida al mismo precio que una en la que se va a instalar un casino de lujo con previsión de un gran beneficio.
"La gente de la zona está molesta porque este proyecto, aunque vaya a dejar sus beneficios en la zona, no es un pantano, ni una carretera, ni una escuela. Es una iniciativa en la que los promotores van a ganar mucho dinero y la tierra no se puede vender al mismo precio que si fuera para instalar, por ejemplo, una paridera", aseguró ayer uno de los propietarios de la zona, que prefirió no desvelar su identidad ante la expectación creada por el desembarco de ILD y de su proyecto en La Almolda. "No creo que en Pla-Za la hectárea se pagase como suelo agrícola", indicó otro agricultor monegrino, que añadió que no van a "regalar" las tierras.
Fuentes de la promotora aseguraron ayer a este diario que el precio de la hectárea de secano es de 1.500 euros y que ellos estarían dispuestos a llegar a 6.000. "Por ahora nadie quiere vender, pero es mejor tener 6.000 euros que nada", indicaron. Asimismo, aseguraron que siguen las negociaciones con propietarios de las tres ubicaciones que se barajan: Villanueva de Sijena, Castejón y La Almolda.
MUTISMO OFICIAL Representantes institucionales prefirieron no entrar a valorar las declaraciones de Riera, como el presidente de la comarca de Los Monegros, Manuel Conte, que aseguró "no tener opinión" sobre este asunto. Tampoco el Gobierno de Aragón, que está mediando entre las dos partes, quiso manifestarse sobre las declaraciones de Riera, aunque fuentes del Ejecutivo sí manifestaron que están en conversaciones "todos los días" con los directores generales de ILD y ninguno de ellos les ha expresado "este malestar". Asimismo, indicaron que la DGA no va a interferir en los precios.
Por su parte, el presidente aragonés, Marcelino Iglesias, consideró ayer "razonables" las expectativas de los propietarios de los terrenos al entender que se encuentran "dentro de la libertad de la oferta y la demanda", aunque también rechazó valorar los comentarios de Riera. "Estamos en un mundo en el que uno que tiene un bien puede hacer con él lo que considere oportuno y, por tanto, es libre de vender o no vender, lo que no nos debe escandalizar porque estamos dentro del mundo del comercio", indicó. También el consejero de Industria, Turismo y Comercio del Gobierno de Aragón, Arturo Aliaga, declinó ayer comentar las declaraciones de ILD, aunque aclaró que la instalación del proyecto "progresa adecuadamente".
--------------------
Yo no se si de tanto tensar se romperá la cuerda.
-
Mientras no entren en juego los dineros públicos, tranquilos.
Si es así, la estafa estará servida...
-
Es que en mi opinión, almenos en esto tienen razon.
No tienen por que aceptar vender tierras agricolas, por muy "liecas" que esten, a un precio irrisorio para una construccion, tampoco a precio de solar en el centro de Fraga, pero a ganar todos tienen derecho, si tan rentable va a ser.
Y lo de cambiar de pueblo, no sera solucion, y menos acercandote a la N-II y a la autopista.
-
Iniciativa privada negociando con propietarios privados...
Ellos verán a qué acuerdo llegan. Y esperemos que nadie ajeno al asunto (todos los demás) presione a nadie.
-
En mi opinión, en estas últimas semanas ha habido cierto bombo sobre el tema de la compraventa de suelos fundamentalmente destinado a presionar a los propietarios de tierras en La Almolda.
Según parece el ayuntamiento de esta localidad ha mandado cartas a estos propietarios "instándoles" a que lleguen a un acuerdo con ILD o con el propio ayuntamiento (se supone que luego ellos les regalarán o venderan las tierras a ILD).
Por otro lado los dos o tres últimos días la prensa se hace eco de algunas "curiosidades" de los socios inversores en ILD.
En resumen, lo único que se ha visto de momento es que una compañía promotora, creada específicamente para esto en Londres con el capital mínimo exigido por la ley, por una docena de socios que aportan cantidades ridículas, ha estado lanzando o dejando lanzar rumores sobre negociaciones de compra de terrenos en monegros.
Esta promotora dice tener acuerdos con "inversores de verdad" pero, evidentemente no sabemos que tipo de acuerdos son (firmes, condicionados...).
Todo tiene pinta de acabar en nada.
-
Loa ayuntamoientos lo que querian era permmutar suelos con los propietarios que no quisieran quedarse sin tierra.
Cada dia huele peor, pero el tema de la no solvencia a mi no me preocupa. Se hace un contrato por el que si no se paga los terrenos revierten y listo.
-
No entiendo muy bien.
El ayuntamiento tiene unos terrenos municipales y se los da a los propietarios privados a cambio de sus tierras y luego el ayuntamiento ¿qué hace?.
¿regala esa tierra a los promotores?¿Se la deja a precio simbólico (de secano)?
-
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Voy a empezar a pensar en que la persona que escribió esto no iba desencaminada :brothink:
La verdad es que a mi cada vez me esta oliendo peor tambien...
Va saliendo el pasado oscuro de los promotores y no se... ???
-
Sigo sin entender el proyecto, pero si por mi fuese, el precio del suelo lo pondría como si del centro de Londres, Paris, Munich, Viena, Madrid se tratase, se van a enriquecer y nosvan a dejar un legado dificil de explicar a las generaciones venideras
-
Sigo sin entender el proyecto, pero si por mi fuese, el precio del suelo lo pondría como si del centro de Londres, Paris, Munich, Viena, Madrid se tratase, se van a enriquecer y nosvan a dejar un legado dificil de explicar a las generaciones venideras
Yo puedo estar de acuerdo en eso, pero tambien seria triste que llevases a tus hijos por pueblos abandonados y les dijese uqe en pleno siglo XXI no se supo hacer nada para evitarlo.
-
Sigo sin entender el proyecto, pero si por mi fuese, el precio del suelo lo pondría como si del centro de Londres, Paris, Munich, Viena, Madrid se tratase, se van a enriquecer y nosvan a dejar un legado dificil de explicar a las generaciones venideras
Yo puedo estar de acuerdo en eso, pero tambien seria triste que llevases a tus hijos por pueblos abandonados y les dijese uqe en pleno siglo XXI no se supo hacer nada para evitarlo.
Ya............ pero hay formas y "formas" de hacer las cosas..............
-
Sigo sin entender el proyecto, pero si por mi fuese, el precio del suelo lo pondría como si del centro de Londres, Paris, Munich, Viena, Madrid se tratase, se van a enriquecer y nosvan a dejar un legado dificil de explicar a las generaciones venideras
Yo puedo estar de acuerdo en eso, pero tambien seria triste que llevases a tus hijos por pueblos abandonados y les dijese uqe en pleno siglo XXI no se supo hacer nada para evitarlo.
Ya............ pero hay formas y "formas" de hacer las cosas..............
Totalmente de acuerdo. Pero eso pasa en todos. Estaciones de esqui podrian hacer sin tocar ni una ladera, pero... tienen que ser pistitas azules anchas y de pendiente homogenea... Podria hacerse una EXPO sin despilfarrar miles de millones pero... como el dinero público no es de nadie...
-
Tened cuidadín que estos tíos no son trigo limpio:
http://www.elperiodicodearagon.com/n...sp?pkid=401656
Los directivos de ILD deben más de 350.000 euros a Hacienda
En 2005, mientras las dudas se acumulaban, empezó a tomar forma el complejo de Monegros.¿Quién es el escondido propietario de Darlen, la extraña sociedad chipriota integrada en ILD?.
Goldenpot Manegement Services, la sociedad para montar un casino virtual constituida en el 2003 por algunos de los actuales directivos de International Leisure Development (ILD, promotora de Gran Scala), no sólo está declarada insolvente, sino que acumula requerimientos, expedientes y sentencias que suponen hasta ahora 356.868 euros impagados (en su mayor parte a entidades públicas). Pero el dinero que pudo mover dicha empresa se ha evaporado. En 2005, mientras las deudas se acumulaban y los inversores lo perdían todo, los responsables en la sombra de Goldenpot intentaban mantener su negocio en Bolivia y planeaban otras iniciativas cortadas por el mismo modus operandi: el proyecto Gran Scala estaba empezando a tomar forma.
La idea de construir un gigantesco complejo de parques temáticos y casinos emergió a partir de una serie de circunstancias coincidentes: Paul Stephan Allegrini y Christian Colus (cerebros de Goldenpot y actualmente de ILD) se habían retirado a Francia huyendo de la quema. Este último encontró luego acomodo en la filial francesa del holding australiano Aristocrat. Dos conocidos suyos, los ejecutivos del sector del juego, Jaume Riera y Josep Carreras ingresaron en la sucursal española. Y Aristocrat necesitaba campo operativo. Se activó entonces una primera conexión en la que todos los citados, junto a otros hombres de negocios y contactos a uno y otro lado de los Pirineos, fueron redondeando un plan mucho más ambicioso que cualquiera de los que hubiesen emprendido antes: superar a Las Vegas en la vieja Europa.
SOCIEDADES SUPEROPACAS Quien entre hoy mismo en la página web de International Leisure Development comprobará que en su portada aparecen los logos de todos los miembros del pool (aunque no está claro el nivel de vinculación de todos ellos, ya que los portavoces de ILD hablan últimamente de una ampliación de capital que no consta formalmente ni en el Gobierno de Aragón ni en lugar alguno). Pero lo más interesante es que a través de dichos logos se puede acceder a información sobre las respectivas empresas o despachos profesionales. Sólo en dos casos la visita es imposible y la información, nula. Se trata de BM Parts, la sociedad luxemburguesa que representa Allegrini y con la que ya estuvo en Goldenpot, y Darlen LTD, otra instrumental, en este caso chipriota, rodeada del más absoluto anonimato.
¿Quién está detrás de Darlen? Según la información más accesible y aquella que obra en poder del Gobierno aragonés, la propietaria de Darlen es Megalao Co. Ltd, otra firma chipriota. Ambas comparten sede en Nicosia. Todo lo demás está oscuro. Apagón total.
Pero hay poderosos indicios que relacionan a Darlen con un personaje poderoso, un mito en el mundo de los negocios al filo de la ley. Se trata de André Guelfi, famosísimo en Francia y otros países de Europa, mentor y maestro de Allegrini.
EL HOMBRE EN LA SOMBRA Guelfi es conocido en todo el mundo como Dedé La Sardine por sus negocios pesqueros en las costas de Marruecos y Mauritania. Nacido en Marruecos de familia corsa, durante los últimos decenios su sombra se ha proyectado sobre un sinnúmero de escándalos desde el que tuvo como epicentro a la petrolera francesa ELF Aquitania hasta la compraventa de Ertoil, pasando por la financiación ilegal de la CDU alemana. Octogenario pero aún en activo, su buena estrella y su impunidad se truncaron cuando el escándalo ELF provocó el procesamiento de diversas personalidades francesas por la juez Eva Joly. Fue encarcelado y sentenciado en primera instancia a cuatro años de prisión y al pago de cuatro millones de euros. La Corte de Apelación redujo la condena a tres años de cárcel y 1,8 millones de euros. Pero Guelfi eludió tal pena. Discretamente se refugió por un tiempo... en Chipre.
No solo las coincidencias geográficas indican que André Guelfi puede tener que ver con la enigmática Darlen. Esta sociedad envió el 27 de julio del pasado año una información preliminar al propio Gobierno de Aragón en la cual describía su know how en unos términos que coinciden punto por punto con la trayectoria de Guelfi: actividades inmobiliarias en París o Moscú, la gestión del complejo Le Coq Sportif, actividades de lobbing en relación con grandes eventos deportivos, intermediaciones en negocios de petróleo y construcción de aviones. Incluso figura la coordinación previa a la construcción de "una refinería en Uzbekistán"; o sea, la que provocó un impresionante baile de comisiones y acabó con Guelfi en el banquillo de los acusados.
Y un detalle más: ¿Por qué la delegación oficial aragonesa que negociaba el proyecto Gran Scala, integrada por el senador José María Mur, el consejero Arturo Aliaga y el director general de Comercio Juan Carlos Trillo, fue llevada ex-profeso por Allegrini al hotel Saint James de París, en junio del 2007, para ser presentada a André Guelfi, quien acababa de volver a Francia tras la victoria de Sarkozy (luego su pena sería condonada en razón de su avanzada edad)?
Allegrini se refería entonces a Guelfi llamándole "mon pérè", pero ahora desmiente que Dedé La Sardine tenga nada que ver con ILD. Eso sí, se deshace en elogios hacia el gran patriarca: "Sería estupendo que un hombre tan rico y bien relacionado -la noticia acaba aquí-
http://www.heraldo.es/index.php/mod....lcategoria.300
La DGA exige a Gran Scala que deposite ya 20 millones de aval para los terrenos
El Gobierno urge a los promotores de la ciudad del ocio y el juego a que constituyan la próxima semana la sociedad inversora. El Ejecutivo quiere que ILD desembolse esa cifra, que aseguraría la adquisición de las dos mil hectáreas para el complejo. La próxima semana será decisiva para el futuro del proyecto de Monegros.
La DGA exige a Gran Scala que deposite ya 20 millones de aval para los terrenos
La localidad de La Almolda está pujando fuerte por hacerse con el complejo. R. GOYENECHE
R. GOYENECHE. Zaragoza
Al Gobierno de Aragón se le empieza a acabar la paciencia. Tras el retraso que acumula el proyecto y las "dudas" sobre la trayectoria profesional de uno de los directores generales de International Leisure Development (ILD) publicadas ayer por "El Periódico de Aragón", el Ejecutivo autonómico ha urgido al consorcio promotor de Gran Scala a que deposite la próxima semana un depósito de dinero que asegure la inmediata compra de terrenos para ubicar el complejo de ocio y juego. Además, le ha apremiado a constituir formalmente la sociedad inversora y a que defina cuál será exactamente el papel que va a desempeñar Paul Sthepane Allegrini, que invirtió en un fallido proyecto de juego virtual en Barcelona -impulsado por la firma Goldenpot Management Services, a la que diversos acreedores reclaman 356.868 euros-.
Según diversas fuentes, el Ejecutivo exige a los promotores del complejo un depósito de aproximadamente veinte millones de euros, una cifra con la que se garantizaría por completo la adquisición de las más de 2.000 hectáreas que requiere la ciudad del ocio y el juego.
De esa manera, defienden las mismas fuentes, se podrían firmar de forma inmediata las primeras opciones de compra con los propietarios. En el municipio zaragozano de La Almolda, estarían ya disponibles, siempre de acuerdo a los datos que maneja el propio Ejecutivo, en torno al 80% de las fincas que sumarían la extensión necesaria para Gran Scala. "Con el dinero ya desembolsado, podríamos pasar de inmediato al plan de redacción de contratos, pero siempre con ese camino ya despejado", explicaron las mismas fuentes.
Sobre esta urgencia se manifestó más abiertamente ayer el propio consejero de Economía, Alberto Larraz. A preguntas de la prensa, el socialista consideró que ILD debe comprometerse con la compra de terrenos antes de que desde el Gobierno aragonés se hable y se analice más en profundidad el proyecto. "Los proyectos hay que comenzarlos por el principio y estamos esperando, porque el primer paso importante en este proyecto sería la compra del terreno", afirmó, no sin cierta distancia.
Tras insistir en que "lo importante de los proyectos es empezar por el principio", el titular de Economía volvió a reivindicar que lo fundamental es que "ILD se comprometa con los terrenos y los compre, si es que encuentra los terrenos adecuados que parece que está en vías de hacerlo". "A partir de ahí hablaremos", señaló. Pese a todo, y después de haber trasladado estas condiciones a los promotores, el Ejecutivo quiso transmitir ayer un mensaje de tranquilidad y dijo ser "bastante optimista" ante la respuesta de los responsables de ILD.
Aunque aseguran no estar preocupados, fuentes próximas al proyecto insisten, sin embargo, en que lo que se constituirá formalmente el lunes o el martes de será la sociedad gestora, que se iba a crear el jueves, pero no llegó a hacerse. Esta firma se encargará del funcionamiento ordinario del proyecto, pero no de la adquisición del suelo. Además, ante las exigencias planteadas por el Gobierno, recuerdan los compromisos asumidos por éste, como la declaración de supramunicipalidad para el proyecto. Ante las prisas, afirman que el dinero no es el problema y reiteran que comprobar la situación de cada finca lleva su proceso y su tiempo.
Ante este nuevo desencuentro, la próxima semana será clave para el devenir del proyecto. O se despeja definitivamente el camino, o el complejo de ocio podría quedarse en agua de borrajas. Y eso podría acarrear las primeras responsabilidades políticas.
Una empresa relacionada con uno de los directores de ILD tiene deudas por 356.868 euros
Allegrini asegura que solo participó "indirectamente como inversor" en Goldenpot Management.
R.G. Zaragoza
La empresa Goldenpot Management Services S. L. , a la que estuvieron vinculados uno de los tres directores generales de ILD, Paul Estephane Allegrini, -como inversor- y Cristian Colus, empleado de Aristocrat (una de las firmas integradas en el consorcio) -como consultor- acumula deudas y reclamaciones en España por valor de 356.868,03 euros. Creada en Barcelona en noviembre de 2003 con el capital mínimo exigido -3.006 euros- pretendía poner en marcha un novedoso casino a través de internet.
En un principio, su socio único fue José Belmonte Asensio -con quien este periódico intentó ayer en vano ponerse en contacto-, pero en agosto de 2004 este pasó a ser apoderado y como socio único entró 5 C Systems Soparfi. S.A, una empresa afincada en Luxemburgo. Pero el proyecto no llegó a funcionar. En marzo de 2006, la empresa se declaró insolvente y el pasado mes de noviembre, hizo una anotación preventiva de declaración de fallido en el registro mercantil (este acto se realiza cuando se ignora la existencia de bienes o derechos embargables o realizables en cuantía suficiente para el cobro total del crédito).
De acuerdo con la información registral que ha podido consultar este periódico, la empresa ha contabilizado entre enero de 2006 y enero de este año 43 incidencias judiciales (que incluyen tanto notificaciones previas, como ejecuciones que indican obligaciones de pago con la Administración o con particulares).
Veinticinco de ellas son con la Seguridad Social de Barcelona. En conjunto suman 113.365,74 euros. En los distintos Juzgados de lo Social de la ciudad Condal, constan también otras doce incidencias, por cinco demandas de otros tantos particulares y otra empresa. En este caso, el montante asciende a 243.502, 29 euros. Pero la compañía tiene también seis incidencias con la Agencia Estatal Tributaria, tanto en Madrid, como en Barcelona.
Allegrini -uno de los tres directores generales de ILD junto a Pierre Louis Amencic (Havila Partners) y Sébastien Tranchant (del grupo Tranchant)-, y Colus reconocieron ayer su vinculación a la compañía, pero negaron que que tuvieran capacidad de decisión en la misma. El consorcio ILD, promotor de Gran Scala, envió una nota a última hora de la tarde en la que aseguraba que "la compañía BM, de la que forma parte Paul Stephane Allegrini, participó indirectamente en el proyecto, únicamente como uno de los inversores y con una pequeña participación".
Aunque no ha trascendido el porcentaje, según diversas fuentes consultadas por este periódico, podría estar entre el 5 y el 10%. En la fallida operación, la empresa inversora de la que forma parte Allegrini, y que cuenta con el 6% de las acciones de ILD, habría podido perder en torno al millón de euros.
En su nota, ILD reiteró que "dicha participación se realizó en la más estricta legalidad", y subrayó que "le excluía de cualquier potestad para la toma de decisiones de actuación". En cuanto a Cristian Colus, el consorcio aclaró que actuaba como "consultor de desarrollo de juegos y estaba, por tanto, fuera del poder de decisión". Asimismo, señaló que "hoy es empleado de Aristocrat y aporta su competencia técnica a ILD", aunque "no tiene ninguna posición de poder, ni decisión en ILD". El consorcio quiso además "reafirmar su solvencia, su compromiso con el Gobierno de Aragón y con la financiación de las infraestructuras para el proyecto de Gran Scala".
-
Bueno...
Determinadas informaciones periodísticas hay que tomarlas con pinzas, sobre todo porque ningún medio es ajeno a las guerras políticas y en este proyecto el Gobierno de Aragón puede acabar muy bien o muy mal...
Con esto quiero decir que si nos hacen a todos nosotros una biografía señalando lo negativo y se publica en un periódico podemos acabar pareciendo cualquier cosa.
Dicho esto, parece curioso que unos tipos que dicen tener entre manos un proyecto de 25000 millonacos se pongan nerviosos porque se les pide un aval de 20 (supuestamente cualquier entidad financiera del mundo se los prestaría si la cosa fuese tan genial).
También es curioso que hubiese alguien que comparase este proyecto a la implantación de GM en Figueruelas.
Entonces no existía el gobierno autonómico ni personajes como uno que empieza por B.
GM era una compañía con docenas de plantas por el mundo que tenía avales financieros, tecnológicos e industriales de todo tipo y que realmente empezó a trabajar en la búsqueda de sus proveedores locales y cerrando acuerdos con ellos desde el primer momento.
Vamos igualico que los vendedores de humo monegrino. Con sedes en Luxemburgo y Chipre (paraísos fiscales según la hacienda española), sociedades interpuestas, y negociantes en el mundo del juego por internet. Vaya figuras.
-
Vaya pinta esta cogiendo esto.
Da la impresion, de que si no estuviesemos en pleno desinfle de la construccion, aqui se pegaba un pelotazo barbaro.
Ojo que no digo que quede descartado.
-
:mucharisa:
-
Por curiosidad, esa foto pirocumulo con la señal en el campo que indica exactamente pues no veo carretera alguna ¿Para que está ahí? :confused:
-
Un buen reportaje sobre el tema, no partidista, a mi modo de ver, salen los pros y los contra y hablan todas las voces a favor y en contra del proyecto. Está en catalán, menos cuando hablan los maños, ;D, que es el 80% del tiempo.
Las Vegas, als Monegres (TV3) (http://www.tv3.cat/videos/372599)
Una vez visto el reportaje mis opinines son:
- Que la gente de esa comarca no puede oponerse a tan jugoso caramelo.
- Que cobrar 6000 o 9000€ la hectarea, que equivale a 0,60 o 0,90€ /m2 es insultante para los propietarios.
- Que no aparece clara la financiación para el proyecto.
Saludos.
-
Por curiosidad, esa foto pirocumulo con la señal en el campo que indica exactamente pues no veo carretera alguna ¿Para que está ahí? :confused:
Es una señal que esta en un desvío de la carretera que va de Sariñena a Bujaraloz, e indica la población de Valfarta, donde se suponía que lo iban a construir al principio.
Lo que pasa que no se ve la carretera... ::)
-
Sigo sin entender el proyecto, pero si por mi fuese, el precio del suelo lo pondría como si del centro de Londres, Paris, Munich, Viena, Madrid se tratase, se van a enriquecer y nosvan a dejar un legado dificil de explicar a las generaciones venideras
Yo puedo estar de acuerdo en eso, pero tambien seria triste que llevases a tus hijos por pueblos abandonados y les dijese uqe en pleno siglo XXI no se supo hacer nada para evitarlo.
Puedo entender lo que quieres decir, pero sinceramente, prefiero llevar a mis hijos a lugares esteparios con pueblos abandonados (o no) y decirles que gracias a la coherencia del SIGLO XXI no ven unas megainstalaciones abandonadas y derruidas y que los oriundos del lugar supierón acondicionarse y/o transformarse.
Y sin conocer mucho el tema, lo mismo ocurrió con muchos pueblos que fueron "recalificados" y que la gente se echaba las manos a la cabeza, pueblos como Murillo de las Limas(Navarra) que nunca hubiesen podido llegar a desarrolar tejido ganadero, agricola, de sevicios ni industrial y que estarían viviendo 1 o 2 familias como muchos pueblos de la geografía española....
A ver si ahora el Mega proyecto Gran Scala es la gran salvación privada que no ha sabido realizar la pública...
Espero y deseo que todo quede en un susto, la verdad.
Un saludo :sonrisa:
-
:cheer: :cheer: :cheer: Oleeeee :cheer: :cheer: :cheer:
Por fín escucho un noticia seria :nononono: Los vecinos se plantan y el Megaproyecto Gran Scala se desmoronaaaaaaaaaaaaa
:master: :aplause: :banana: :cheer: :banana: :aplause: :master:
-
:cheer: :cheer: :cheer: Oleeeee :cheer: :cheer: :cheer:
Por fín escucho un noticia seria :nononono: Los vecinos se plantan y el Megaproyecto Gran Scala se desmoronaaaaaaaaaaaaa
:master: :aplause: :banana: :cheer: :banana: :aplause: :master:
Hombre, no es que los vecinos se planten. Lo que pasa es que el timo no ha colado, o al menos del todo.
Ante las crecientes suspicacias populares la DGA tuvo que pedir a los supuestos promotores un aval. Un aval ridículo de 20 millones de euros cuando el proyecto que "venden" es de 17000 millones (vamos, un aval de un poco más del 1 por mil).
Se ha agotado el plazo para la presentación y del aval no se sabe nada.
Las declaraciones del portavoz de ILD eran de risa, con lo de que "en estos proyectos el terreno se regala". Si hombre si, te regalamos el terreno y las obras de abastecimiento eléctrico y las del agua y los accesos viarios y en las vacaciones vamos todos a trabajar en tu tajo de gratis porque un proyecto así se lo merece todo.
A saber en que c****** estaban pensando estos listos y en qué consistía su "negocio".
No se puede hablar de política pero que cada cual valore el papel que cada uno ha jugado en esta historia.
Ahora Fernando el Católico descansará tranquilo, Biel no le va a arrebatar su posición en los libros de historia.
-
Esto no ha acabado todavia. Aun vendran dias en que se hable de expropiaciones...
-
Si, probablemente ante la proximidad de algun tipo de elecciones, autonómicas preferentemente.
-
Esto no ha acabado todavia. Aun vendran dias en que se hable de expropiaciones...
Si hombre, ¿Por-qué dices eso ?
-
Esto no ha acabado todavia. Aun vendran dias en que se hable de expropiaciones...
Si hombre, ¿Por-qué dices eso ?
Lo digo por que un partido del gobiernos de Aragon, y por tanto el gobierno, se ha metido mucho mucho en este tema y resukltaria muy raro que no recurriese a medidas que podria hacer para conseguir los terrenos. A lo mejor, durante la boraguine de la EXPO deciden cerrar el tema, pero es un tema que se presentó a bombo y platillo en el sede del Gobierno, y eso no pasa con cualquier cosa.
No tengo nada ni nadie que me haya dicho eso, pero es como en el tema del trasvase, que siempre digo que mas temprano que tarde acabaran haciendolo. Será mi negativismo antropológico. :P
-
Opino parecido.
Piensa que hablamos de politicos, una especie severamente protegida.
Ya ha habido al menos dos atacadas, la 1ª a modo de globo sonda, y la segunda ya con algo mas de forma. No quiere decir que se vaya a hacer, pero si encuentran una forma de que el bodrio cuele, ni lo dudes.
-
No creo que al final semejante proyecto se realize (aunque habiendo políticos de por medio cualquiera sabe).
Es una auténtica masacre natural además de afectar a todo el entramado económico-cultural de la zona.En mi opinión este proyecto no tiene ni pies ni cabeza.
-
¿Como va el asunto ?, ¿Se sabe algo nuevo ?
-
Se sabe que tanto el vicepresidente de Aragoncomo el consejero de turismo dicen que antes de la EXPO habra noticias.
Se ha filtrado que en una de las zona (La Almolda) ay tiene apalabradas mas de 1700 de las 2000 hac)
-
Yo chico , sabes que te digo, que todo este tema ya me cansa. Por mi que no lo hagan y que se marchen con la música a otra parte.
Pero mi pregunta es:
Si estos de LIDL o ILD o como se diga no tienen ni un duro....¿quien pago todo el cava y canapes y toda la presentación que hicieron a bombo y platillo en el edificio Pignatelli? ¿ein? :rcain: ya saldría de mi bolsillo.....
En fin, que si al principio tenía mis dudas ahora lo tengo todo clarísimo. Estos del LIDL son unos :rcain:
-
yo no creo que no tengan un duro, y sigo diciendo que aunque eticamente es muy cuestionable, no es una mala forma de meter dinero en una parte de Aragon que no se que haria sin eso.
Pero bueno... ya se verá.
Yo tambien estoy hasta los huevos de la EXPO, y no por eso digo que dejen de trabajar y lo deshagan... o si. :mucharisa:
-
Pensando unicamente en el trabajo, dinero y tal, no seria mala idea, eso si, un poco ostentosa la comparacion... pero bueno. Si no se hace, lo haran en otro sitio... la Union Europea aun no tiene una ciudad del juego ::)
El transvase, pues puede que lo hagan algun dia... pero lo que esta claro es que ibamos a pagar el pato los españoles ;D no como hace unos años que querian que lo pagase Europa, con lo que estos respondieron con un gran :rcain:
-
Se sabe que tanto el vicepresidente de Aragoncomo el consejero de turismo dicen que antes de la EXPO habra noticias.
Se ha filtrado que en una de las zona (La Almolda) ay tiene apalabradas mas de 1700 de las 2000 hac)
Y el "Madrí" que, otra vez campeon de Uropa? :mucharisa:
Pues noo se, esta este tema en el baul de los recuerdos, es como si la expo lo hubiese enterrado para mucho tiempo.
-
Se sabe que tanto el vicepresidente de Aragoncomo el consejero de turismo dicen que antes de la EXPO habra noticias.
Se ha filtrado que en una de las zona (La Almolda) ay tiene apalabradas mas de 1700 de las 2000 hac)
Y el "Madrí" que, otra vez campeon de Uropa? :mucharisa:
Pues noo se, esta este tema en el baul de los recuerdos, es como si la expo lo hubiese enterrado para mucho tiempo.
No.
La sociedad que impulsa gran Scala ha adquirido una nave en PLAZA donde instalará sus oficinas.
Ha nombrado un nuevo director de gestion y se sigue rumoreando que lo de los suelos esta casi hecho.
y han ampliado capital en 40 millones ne Euros.
La cosa va despacio, pero de momento no se dan pasos atras, o al menos, no se hacen publicos. :P
-
Se sabe que tanto el vicepresidente de Aragoncomo el consejero de turismo dicen que antes de la EXPO habra noticias.
Se ha filtrado que en una de las zona (La Almolda) ay tiene apalabradas mas de 1700 de las 2000 hac)
Y el "Madrí" que, otra vez campeon de Uropa? :mucharisa:
Pues noo se, esta este tema en el baul de los recuerdos, es como si la expo lo hubiese enterrado para mucho tiempo.
No.
La sociedad que impulsa gran Scala ha adquirido una nave en PLAZA donde instalará sus oficinas.
Ha nombrado un nuevo director de gestion y se sigue rumoreando que lo de los suelos esta casi hecho.
y han ampliado capital en 40 millones ne Euros.
La cosa va despacio, pero de momento no se dan pasos atras, o al menos, no se hacen publicos. :P
Normal, ante un proyecto bochornoso, acciones bochornosas, palparon a la sociedad para venderlo como algo beneficioso, no cuajo, y ahora lo harán en silencio, sin hacer ruido y cuando nos echemos las manos a la cabeza, será tarde...
Desarrollo sostenible.... ??? Está claro, estamos en una sociedad auto-destructiva.
Y se llenarán la boca con que el tropecientos por ciento de la energia consumida es renovable.
No podemos caer en el "haya ellos.." Es lo que buscan
:rabia: :enojado: :vomito:
-
La sociedad que se creó tiene 40 millones de euros de capital social?, jodo.
-
Marcelino Iglesias garantiza que Gran Scala será sostenible
El presidente de la DGA asegura que el macroproyecto de juego y ocio previsto en Monegros consumirá menos agua que si el terreno se sembrara de maíz y se compromete a que en 10 años haya tanta energía limpia instalada como la que consume la Comunidad. Viñuales adelanta que el Faro podría seguir tras la Expo.
EFE. Zaragoza
El presidente del Gobierno de Aragón, Marcelino Iglesias, garantizó este miércoles que Gran Scala, el macroproyecto de juego y ocio que se prevé construir en Monegros, será sostenible y consumirá menos agua que si la superficie se sembrara de maíz.
Así se lo ha asegurado en una visita al Pabellón de Iniciativas Ciudadanas de la Expo, conocido como el Faro, al presidente de la Fundación Nueva Cultura del Agua, Pedro Arrojo, quien ha hecho un llamamiento a la reflexión al Gobierno de Aragón sobre Gran Scala, un proyecto que a su juicio es un "mal ejemplo" por el modelo de desarrollo que implica.
Iglesias, que ha mantenido un encuentro en el Faro con representantes de varias organizaciones conservacionistas, ha insistido en que el proyecto, que aún busca emplazamiento y no se ha presentado de forma concreta, cuando se apruebe "tendrá necesariamente que ser sostenible".
Sobre este asunto, el delegado de Seo-Birdlife en Aragón, Luis Tirado, ha asegurado que el proyecto de Gran Scala es un "freno" a la declaración -prevista para 2004- de Parque Natural de los Monegros, un ecosistema estepario de más de 100.000 hectáreas digno a su juicio de ser Parque Nacional.
Regadío y planes hidrológicos
Por otra parte, Arrojo también ha reclamado a Iglesias un replanteamiento sobre las previsiones de crecimiento de las hectáreas de regadío, de unas 300.000 en el conjunto de la cuenca del Ebro, porque a su juicio entra en contradicción con los planes hidrológicos que exige la directiva marco del agua bajo las perspectivas de sostenibilidad, al tiempo que le ha sugerido impulsar las energías renovables.
"En el mundo en general estamos desbordando la capacidad de la naturaleza y aunque es muy legítima la ambición a producir más, hay que reconducir esa ambición hacia la sostenibilidad", ha remarcado Arrojo.
Al respecto, Iglesias ha hecho hincapié en la obligación del Gobierno de Aragón en mantener la población en un territorio con una extensión similar a la de algunos países de Europa, con el problema de que en su mayoría se concentra en Zaragoza, lo que además es compatible con la sostenibilidad.
Ha recalcado además que es necesario conjugar el derecho de un tercio de la población mundial a los alimentos con el mantenimiento de las sabanas africanas o la amazonía, y eso no es posible si los europeos dejan de producir alimentos, un argumento que Arrojo no ha compartido.
"El hambre de Senegal no se resolverá en los Monegros, se resolverá en Senegal", ha apostillado Arrojo.
Energía limpia y sin nucleares
En cuanto al impulso de las energías renovables, Iglesias ha recordado el compromiso de que en los próximos 10 años haya tanta energía limpia instalada como la que consume la Comunidad, que dispone del equivalente a cuatro centrales nucleares de las que "afortunadamente", ha apuntado Iglesias, Aragón no tiene.
Iglesias ha hecho estas declaraciones en una visita al Faro, que agrupa a 349 organizaciones no gubernamentales internacionales en la Expo y que evalúa continuar su andadura una vez concluya la muestra.
Así lo ha avanzado el presidente de la Fundación Ecología y Desarrollo, Víctor Viñuales, quien ha comentado que el consejo del Faro analizará esta posibilidad en su reunión del próximo día 5, así como las recomendaciones relacionadas con el agua y el desarrollo sostenible surgidas de trece semanas de debates que elevarán a Naciones Unidas o a la Unión Europea.
---------------
me gustaria saber el concepto de sostenibilidad que tiene Marcelino.
-
El mismo de casi todos los políticos: 0
Ni saben de lo que hablan ni les interesa, así de claro.
-
me gustaria saber el concepto de sostenibilidad que tiene Marcelino.
Pues hombre........ a base de buenas pilastras de hormigón armado....... ;D ;D ;D ;D
>:( >:( >:( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
-
Marcelino Iglesias garantiza que Gran Scala será sostenible
me gustaria saber el concepto de sostenibilidad que tiene Marcelino.
A mí también. Una palabra tan grande no se define con unas cuantas placas y unos cuantos molinos. Si quiere defender este proyecto, que sea valiente y honesto, y lo justifique con argumentos puramente económicos, no con demagogia barata.
-
Y esto lo dice una vez que se han paralizado las obras del otro Megaproyecto Reyno de Don Quijote (Casi terminado) en Ciudad Real. :mucharisa: :mucharisa:
-
Disculpa pero no entiendo esto
Ha recalcado además que es necesario conjugar el derecho de un tercio de la población mundial a los alimentos con el mantenimiento de las sabanas africanas o la amazonía, y eso no es posible si los europeos dejan de producir alimentos, un argumento que Arrojo no ha compartido.
"El hambre de Senegal no se resolverá en los Monegros, se resolverá en Senegal", ha apostillado Arrojo.
que tendra que ver una cosa con la otra, eso es mezclar churras con merinas.
las sabanas africanas, la amazonia se pueden mantener perfectamente y a la vez que la poblacion de esos lugares pueda comer.............BRASIL perfectamente puede producir alimentos para toda su poblacion sin necesidad de talar un solo arbol mas.......basta con aprovechar mejor las tierras agricolas y llevar a cabo una reforma en el regimen de propiedad..........son causas sociales, politicas no ecologicas lo que hace que en brasil o senegal haya gente pasando hambre.
y no veo relacion alguna entre producir alimentos en los monegros y el hambre en brasil o senegal.........los alimentos de los monegros no creo que los vayan a comprar los brasileros o senegaleses..........pero el hecho de no producirlos tampoco creo que que les solucione nada...........se producen para nosotros y punto pelota.
relacionar hambre en el mundo con producir o no alimentos en los monegros es un argumento que ni siquiera se puede calificar de infantil...........esto nos da una idea de la clase de personas que nos gobierna y su inteligencia.
-
Gran Scala consigue compromisos de venta de terrenos en Ontiñena (Huesca)
HERALDO.es
Los vecinos de la localidad oscense de Ontiñena llevan varios días firmando compromisos de venta de sus parcelas para la posible instalación en el término municipal de Gran Scala, el macroproyecto destinado al ocio y juego proyectado en los Monegros.
El documento fija los precios de venta de los terrenos, unas 2.000 hectáreas en su mayor parte de propiedad municipal, en 9.000 euros la hectárea cultivada y 6.000 la no cultivada.
El Ayuntamiento de la localidad ha mostrado mucho interés en que se firmen estos compromisos de venta en los que no se fija ninguna cuantía económica para formalizar posteriormente la opción de compra.
Ontiñena, en la comarca del Bajo Cinca, a 19 kilómetros de Fraga, tiene 600 habitantes. Junto a estos terrenos hay proyectada la construcción de un embalse de 55 hectómetros, el de Valcabrera, dentro del sistema de Riegos del Altoaragón cuya tramitación lleva el Instituto Aragonés del Agua. La autopista A-2 está a menos de 15 kilómetros, al igual que la línea del AVE.
El lunes, según las previsiones que había hecho el Gobierno de Aragón, los promotores, IDL, tendrían que haber anunciado el lugar donde se iba ubicar el parque, algo que no ocurrió.
-
Ballobar también negocia con ILD la venta de terrenos para construir Gran Scala
La parte socialista del Gobierno de Aragón alentó a su alcaldesa a convocar un pleno para anunciar la oferta y contrarrestar la de Ontiñena. El vicepresidente, José Ángel Biel, aseguró ayer que el Ejecutivo no dará ningún paso hasta que ILD no disponga de suelo.
ELENA PUÉRTOLAS. Huesca
¿Quién da más? La ruleta sigue girando. La bola cayó por última vez en Ontiñena y ahora unas casillas más adelante, después de pasar por Villanueva de Sijena, Castejón de Monegros y La Almolda, le toca a Ballobar descubrir sus cartas en la apuesta de varios municipios de las comarcas de Monegros y Bajo Cinca por conseguir Gran Scala en su terreno.
Tras la puja última de Ontiñena, Ballobar también reconoce que está negociando con ILD para vender terrenos, aunque no existe ningún documento firmado. El anuncio no ha sido casual sino alentado por el propio PSOE aragonés, después de que trascendiera la rápida negociación efectuada por el alcalde de Ontiñena, del PP, según pudo saber este periódico. La propia alcaldesa de Ballobar, María José Fontanet, lo admitió ayer de forma implícita. El viernes convocó un pleno extraordinario para explicar las gestiones. La primer edil afirma que lucha para que las empresas promotoras de Gran Scala "no se olviden de que estamos aquí todavía".
Aunque aún no se ha concretado el número de hectáreas que podrían estar disponibles, su alcaldesa asegura que pueden superar las 2.300 que la promotora del gran complejo de ocio ILD se ha garantizado en Ontiñena. El término municipal dispone de 12.000 hectáreas y en la zona en la que se podría situarse, el Ayuntamiento posee 1.200 pero podrían ser más puesto que están en proceso de concentración parcelaria.
Fontanet no habla de papeles firmados, que no existen, sino de "compromiso". "Con toda la negociación que hemos hecho hasta ahora, un compromiso de venta es lo que menos importancia tiene para mí porque sabemos que el Ayuntamiento está y los propietarios también. Quiero tener algo más formal que el decir que unos señores quieren vender", aseguró ayer la alcaldesa de Ballobar, María José Fontanet. Así restó importancia a la operación de Ontiñena, aunque aseguró que no quiere una "confrontación".
Mientras las pujas van al alza, el vicepresidente del Gobierno aragonés, José Ángel Biel, aseguró ayer en Calatayud que el Ejecutivo autonómico sigue sin poder dar paso alguno porque la empresa promotora, ILD, aún no dispone en firme de suelo en el que construir el parte de ocio y juego. Aseguró que solo se pronunciará al respecto cuando sepan "dónde y cuántas hectáreas.
Aunque comentó que la opción de Ontiñena no se desecha, están a la espera de una propuesta en firme de ILD. No obstante, según ha podido saber este periódico, el Gobierno de Aragón no está conforme con la propuesta. Por su parte, la promotora de Gran Scala afirmó ayer que en dos o tres semanas tendrán un encuentro con el Gobierno de Aragón que será "decisivo" para definir la ubicación del proyecto.
El contraataque socialista ha sido la convocatoria en Ballobar de un pleno extraordinario de la noche del viernes, en víspera de un día festivo, para que la alcaldesa, explicara a los otros seis concejales del Ayuntamiento, las gestiones realizadas para que el macrocomplejo de ocio se instale en Ballobar. Según explicó, "todos los partidos me han dado su apoyo".
"A mí no me hubiera gustado contarlo tan pronto sino un poco más tarde, pero dadas las circunstancias y puesto que ha habido otras noticias, en ese momento creí, y alguien más me instó a que lo sacara, a explicar y dar a conocer nuestro posicionamiento", aseguró Fontanet. De hecho, al preguntarle por si le instaron desde Gobierno de Aragón o el partido socialista en Aragón respondió con un "posiblemente".
La propuesta de Ballobar se sitúa unos kilómetros más abajo que la de Ontiñena, y separadas por la línea del AVE. La alcaldesa resalta su ubicación próxima a la autopista del Nordeste y a la N-II, en el límite con Fraga.
------------------
A mi lo que me mola es lo del ultimo párrafo: "se sitúa unos kilómetros más abajo", ni norte ni sur ni nada de nada, más abajo y punto. :mucharisa:
-
Al final se lo llevarán los Catalanes :mucharisa:
Primero empezó por Sariñena-Lalueza, luego Castejón de Monegros-La Almolda, luego un poco mas al Este en Candasnos, y ahora Ontiñena y Ballobar mas al Este todavía.....
:brothink: :brothink: :brothink: :brothink:
Como sigan tirando para el Este ya veo a Gran Scala por Vilaseca (Tarragona)
-
Al final se lo llevarán los Catalanes :mucharisa:
Lo mejor sería que se lo llevase el Cierzo :-X
-
Biel dice que Ontiñena se afianza como la opción para Gran Scala
La DGA establecerá en las próximas semanas "algún contacto" con la empresa ILD y, en cuando se disponga de un proyecto concreto sobre el papel, la ley autonómica que regularía "los centros de ocio de alta capacidad" estaría lista en un mes.
El grupo de trabajo constituido en el seno del Gobierno de Aragón para impulsar el proyecto de ocio y juegos de azar Gran Scala reanudó este martes sus reuniones, según informó el vicepresidente del Ejecutivo autónomo, José Ángel Biel, en la rueda de prensa posterior al Consejo de Gobierno de la Comunidad Autónoma. La opción de ubicar Gran Scala en Ontiñena (Huesca) "se va afianzando", dijo Biel.
El grupo está presidido por el propio Biel y también forma parte del mismo el consejero de Economía, Hacienda y Empleo, Alberto Larraz, junto con varios directores generales del Ejecutivo autónomo. El hecho de que el grupo reanude sus trabajos "es un síntoma", señaló Biel, quien recordó que la anterior reunión tuvo lugar el pasado mes de junio.
José Ángel Biel añadió que, en las próximas semanas, el grupo de trabajo de la DGA establecerá "algún contacto" con la empresa que impulsa el proyecto, International Leisure Development (ILD) y, en el momento en que el Ejecutivo regional disponga de un proyecto concreto sobre el papel, la ley autonómica que regularía "los centros de ocio de alta capacidad" estaría lista en un mes, aproximadamente.
El también portavoz del Gobierno autónomo aludió al proyecto público de la Ciudad del Motor de Alcañiz-Motorland, que comenzó teniendo aseguradas 100 hectáreas de suelo, para acabar ampliándose hasta las 300 hectáreas, aunque Biel matizó que son proyectos completamente distintos, ya que Motorland es enteramente público y las actuaciones jurídicas en Gran Scala serán, forzosamente, de naturaleza distinta.
Gran apoyo
"Somos legión" los aragoneses favorables a Gran Scala, prosiguió Biel, quien dijo que es "minoritaria" la opción contraria al proyecto. Biel expresó que "en los momentos económicos que tenemos sería un impulso importante, no sólo de cara a la realidad", sino por la "ilusión" que generaría, precisamente cuando la crisis económica global es "de confianza".
-
Los promotores y el Ejecutivo autonómico acuerdan ubicar Gran Scala en Ontiñena
Ontiñena se llevará el gato al agua. El complejo de ocio y juego Gran Scala se ubicará finalmente en el término municipal de esta pequeña localidad del Bajo Cinca. Así lo han acordado los promotores del centro -International Leisure Development (ILD)- y el Ejecutivo autonómico, después de que el Ayuntamiento del municipio consiguiera reunir en las últimas semanas más de 2.900 hectáreas de terreno (1.300 municipales y 1.600 propiedad de particulares).
El consorcio promotor recibió ayer la llamada de la DGA, que da el visto bueno definitivo al emplazamiento elegido, tras las pegas iniciales que suscitó el hecho de que el municipio estuviera gobernado por el Partido Popular. Fuentes cercanas a ILD explicaron que confían en reunirse en los próximos días -a lo largo de esta semana o la que viene- con los responsables autonómicos para determinar los siguientes pasos que habrá que dar para avanzar en el proyecto.
Ayer mismo, el vicepresidente aragonés, José Ángel Biel, ya informó a los miembros del grupo de trabajo de la DGA de que Ontiñena es la apuesta de los promotores y el único sitio con posibilidades reales para que el proyecto se desarrolle. Además, les habría comunicado que la ley de grandes centros de ocio, que está elaborando el Ejecutivo para dar cabida a Gran Scala y facilitar su implantación, así como la de otros hipotéticos proyectos que pudieran presentarse en un futuro, se encuentra avanzada.
Por su parte, los promotores recibieron la noticia con "gran satisfacción". No en vano, Ontiñena era su única salida, tras el fracaso de otros emplazamientos que se barajaron en los últimos meses, como La Almolda, Castejón y Villanueva de Sijena, todos ellos en Monegros, o Ballobar, también en la comarca del Bajo Cinca. Además, los promotores ya habían advertido de que el tiempo les apremiaba y que había operadores de parques temáticos y casinos que estaban comenzando a impacientarse por el retraso acumulado.
No en vano, la decisión sobre la ubicación se ha demorado más de medio año. Tras el protocolo firmado en diciembre del año pasado, DGA y promotores se comprometieron a consensuar un emplazamiento y anunciaron que la decisión se haría pública a finales de enero. Desde entonces, los plazos se han ido incumplido sistemáticamente uno tras otro.
El consorcio confía ahora en que en que los trámites para formalizar las opciones de compra no se demoren en exceso y se materialicen. No obstante, advirtieron de que estos procesos "llevan su tiempo". Según explicaron, los propietarios de los terrenos que ya han firmado -unos 130- tendrán ahora que buscar toda la documentación de sus tierras, comprobar que sus escrituras están al día y, de lo contrario, dar los pasos para regularizarlas. A este respecto, recordaron que hay todavía un "pequeño porcentaje" de propietarios que no ha firmado el compromiso de venta. Se trataría de unos 30, que cuentan con pequeños espacios de dos o tres hectáreas, y que no han sido aún localizados.
Mientras tanto, el equipo jurídico de ILD redactará los contratos, que no serán exactamente iguales a los que en su día se elaboraron para la negociación fracasada de La Almolda ya que en aquella operación había "más incertidumbre" al estar inmersos los terrenos en un proceso de concentración parcelaria. Lo que no variarán serán los precios de venta. Se ofrecerán 9.000 euros por cada hectárea de secano y 6.000 por cada una de pasto o erial. Lo que no ha trascendido es qué porcentaje recibirían al formalizar las opciones de compra. En el caso de La Almolda se fijó en un 5%.
-
Entonces, para que nos vayamos enterando todos.
¿El proyecto Gran Sacala finalmente era para revitalizar una zona (LLos monegros) o no?
Yo es que no entiendo como ahora puede un pueblo ofrecer 1300hct municipales para una iniciativa privada de esta índole.
Está ahora el sector económico como para apostar su dinero en un sector tan poco fiable como es el del turismo del consumo con la recesión económica mundial.
Lo mejor de todo esto:
Ayer mismo, el vicepresidente aragonés, José Ángel Biel, ya informó a los miembros del grupo de trabajo de la DGA de que Ontiñena es la apuesta de los promotores y el único sitio con posibilidades reales para que el proyecto se desarrolle. Además, les habría comunicado que la ley de grandes centros de ocio, que está elaborando el Ejecutivo para dar cabida a Gran Scala y facilitar su implantación, así como la de otros hipotéticos proyectos que pudieran presentarse en un futuro, se encuentra avanzada.
Que no hay cabida a este tipo de "proyectos" en la normativa actual, pues se modifica.
:crazy: :-\
-
Los promotores de Gran Scala confían en poder iniciar las obras el verano de 2009
Verano de 2009. Esa es la fecha que se han marcado los promotores de Gran Scala para comenzar las obras del centro de ocio y juego en Ontiñena. Pese al retraso acumulado en la definición de los terrenos, International Leisure Development (ILD) confía en poder mantener los plazos previstos y que la primera fase del proyecto, que supone en torno a un tercio de sus dimensiones totales, abra sus puertas en 2012. Así lo aseguró ayer a este periódico Mark Campbell, portavoz y responsable del consorcio en España, que se felicitó porque por fin se haya logrado un acuerdo con la DGA sobre el emplazamiento del complejo. "Ahora, parece que no hay nada que no nos permita tirar para adelante", afirmó.
Campbell explicó que antes será imposible comenzar los trabajos, ya que hay que firmar las opciones de compra, ultimar el proyecto técnico para adaptarlo a los terrenos elegidos y obtener las licencias necesarias para desarrollar las obras. Según dijo, una vez definidos los suelos, el primer paso es recoger toda la documentación de los propietarios de las partidas de Valcabrera y San Gregorio, una tarea que podría centralizarse en el Ayuntamiento de la localidad.
En cuanto se verifique la situación jurídica de todas las fincas, se procederá a firmar las opciones de compra con los 160 propietarios interesados (30 de ellos aún no han sido localizados). Según dijo, y aunque los contratos aún no se han hecho públicos, la prima que se pagará se moverá entre el 4 y el 6% del valor total de las fincas. Como ya publicó este periódico, el precio será idéntico al que se planteó para La Almolda -6.000 y 9.000 euros por hectárea en función de si es secano o pasto-, aunque el contrato variará. El portavoz de ILD aseguró que el consorcio tiene "financiación" para adquirir los terrenos y sufragar la primera fase del proyecto. Según defendió, el sector del juego está "bastante protegido de la crisis" y los operadores con los que trabajan tienen "liquidez".
En cuanto al proyecto técnico, Campbell dijo que el diseño original "no se modificará mucho". Los arquitectos que trabajan para el consorcio -Art&Build-, que estuvieron el martes presentes junto a uno de los tres directores generales de ILD, Paul Stéphane Allegrini, en la reunión que mantuvo el consorcio con miembros del Gobierno, han visitado las fincas y han confirmado que cumplen "todos los requisitos" y que el plan elaborado "encaja perfectamente". "La integridad del proyecto se mantendrá", explicó Campbell. Eso sí, una vez recibido el visto bueno del emplazamiento, el equipo de arquitectos va a encargar ahora nuevos estudios técnicos para terminar de definir el proyecto de urbanización.
Tal y como explicó después el consorcio promotor en una nota de prensa, los terrenos de Ontiñena aportan "unas excelentes características y unas magníficas condiciones para el desarrollo del proyecto". Para ILD, ha sido clave la cercanía a la autopista de Barcelona y a la línea del AVE, que se encuentran a "unos tres kilómetros". También ha pesado, según el consorcio, "la total cooperación e interés que han demostrado los vecinos" de la localidad para lograr que el complejo de ocio y juego se quede en su municipio.
Ontiñena cumple además, tal y como resaltaron los promotores, una de las demandas expresadas por el Gobierno de Aragón, "el de favorecer al mayor número posible de habitantes". Como anécdota, explicaron también que el Meridiano de Greenwich cruza las parcelas elegidas a modo de eje central. Una circunstancia que se aprovechará para emplazar ahí la emblemática torre del complejo, denominada del Ágora.
La ubicación acordada cumple también con otro de los requisitos: la existencia de recursos hídricos. El Canal de Monegros atraviesa los terrenos, por lo que habrá "agua suficiente", según resaltó el portavoz del consorcio. "No habrá problemas en ese sentido", dijo al tiempo que recordó que el proyecto respetará todos los estándares medioambientales y utilizará modernas técnicas para reciclar el agua que se utilice en el complejo.
Precisamente, en los terrenos elegidos hay proyectado un gran embalse, el de Valcabrera, que contará con capacidad para 55 hectómetros cúbicos. El Instituto Aragonés del Agua ya está realizando los trámites para la redacción del proyecto y poder sacarlo a licitación en 2009. Fuentes del Gobierno de Aragón explicaron ayer que ambas infraestructuras son compatibles.
"Proyecto importante"
Sobre el acuerdo alcanzado la víspera con ILD, se pronunció ayer el presidente aragonés, Marcelino Iglesias, tal y como informó Concha Silván. Aseguró que los suelos de Ontiñena cumplen "perfectamente" con las condiciones impuestas por el Ejecutivo a los promotores del complejo de ocio y juego y confió en que la localización y la compra de terrenos se resuelva bien.
El socialista volvió a resaltar que Gran Scala es un "proyecto privado", aunque "muy importante", sobre todo en el marco de la crisis económica. "Si se desarrolla bien será generador de puestos de trabajo y diversificará nuestra economía introduciendo a las comarcas del sur, que no son comarcas turísticas, sino fundamentalmente agrícolas e industriales, en un sector que tiene un gran capacidad de crecimiento como es el del turismo y del ocio", declaró.
-------------------
Pese a que Ontiñena tiene su capital en el eje del Alcanadre, tributario del Cinca, el municipio tiene una configuracion de N a S, y la capital esta al Norte, con lo que en la zona sur se encuentran a menos de 3 km del AVE y de la Autopista. o sea, que la ubicacion es muy buena, aun no estando "sensu stricto" en la comarca de Monegros.
-
Subo esto porque parece que "Gran Scala" va para adelante. Y debe de ser de lo único que va para adelante tal y como están las cosas de la crisis. ¿Audacia o estupidez?
Vaya por delante que el proyecto no me gusta ni un pelo, pero no dejo de verle mérito a sacar adelante una enormidad como ésta. Es enorme en todos los aspectos: inversión, infraestructuras, coordinación, acuerdos políticos precisos... y enorme en impacto también, claro.
Noticia: Los vecinos de Ontiñena conocen hoy la dimensión del macroproyecto Gran Scala (http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=480041)
-
No estoy muy puesto en el tema pero me gustaría plantear una pregunta: ¿de dónde va a salir todo el agua para abastecer a ese macroproyecto? ???
-
No estoy muy puesto en el tema pero me gustaría plantear una pregunta: ¿de dónde va a salir todo el agua para abastecer a ese macroproyecto? ???
Bueno. Soy detractor del proyecto... pero desde luego no por la "cotidiana demagogia mediática" que versa sobre el agua.
Dudo que ese proyecto gaste más agua que los gigantescos regadíos de la zona. En cualquier caso, si por agua fuera ahí mismo están Ebro y Cinca, ambos bastante regulados, y la zona es rica en agua subterránea.
Edito, que he encontrado esto... Mirad qué cosa más hortera... ::)
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
-
Gran Scala abrirá con 26.000 empleados pero el proyecto está a expensas de la ley del ocio
La promotora ILD quiso generar confianza en la presentación del proyecto a los vecinos de Ontiñena. El 70%de los espacios que funcionarán en 2012 ya están reservados
ELENA PUÉRTOLAS. Ontiñena
Imagina... con esa invitación comenzó la promotora de Gran Scala, ILD, la presentación del proyecto del mayor parque de ocio de Europa a los vecino de Ontiñena, donde se ubicará el complejo. Pero dejaron poco tiempo para la imaginación y se apresuraron a dar respuestas a preguntas, y sobre todo cifras y más cifras, con la finalidad de conseguir que el proyecto sea creíble. Gran Scala abrirá al público en 2012 con 10 casinos, 3 grandes parques temáticos, 4 de tamaño medio, como ya adelantó este diario, que darán empleo directo a 26.000 trabajadores.
Sin embargo, para llegar a eso es indispensable el desarrollo de la Ley de Centros de Ocio de Alta Capacidad. Es la condición que dejaron muy clara los promotores. Ahora, la ruleta parece haberse detenido en la casilla del Gobierno de Aragón. No obstante, ILD aseguró que solo la oposición popular puede frenar el proyecto. Ni siquiera, el hecho de que las exigencias en infraestructuras como tener una estación de AVE propia o conexión con la autovía no se cumplan. Aunque uno de los directores de ILD, Paul-Stephane Allegrini, aseguró que era una de las condiciones que se firmaron con la DGA en el protocolo de diciembre de 2007.
Pero los vecinos no querían imaginar más, que es lo que han hecho hasta ahora, sino conocer el proyecto y muchos quedaron satisfechos tras las dos sesiones que se celebraron ayer en el salón social de la localidad, donde el 10 de febrero se firmaron las primeras opciones de compra. Los tres directores de ILD, Paul-Stephane Allegrini, Sebastian Tranchant y Pierre Louis Amancic, estuvieron presentes para avalar el proyecto que ahora se puede consultar en la página web de la compañía. Literalmente indicaron que estaban todos: "para dar la cara".
Con los cheques de las opciones de compra, demostraron su interés por el proyecto. Pero, conscientes de que la financiación es una de las dudas ciudadanas, se esforzaron por dar todo lujo de detalles. La inversión necesaria para poner el proyecto en marcha en 2012 es de 7.255 millones, de los que ILD solo abonará 485 millones, para los servicios generales del proyecto. Los 17.000 millones de los que se ha hablado son las expectativas que tienen hasta 2020. ¿Y cómo conseguirán esas inversiones? Respondieron que es una propuesta integral que constituirá la mayor oferta de ocio en Europa, que es lo que la hará rentable. De hecho, aseguraron que ya está reservado el 70% del espacio necesario para empezar. Pretenden alcanzar los 5,5 millones de visitantes en 2012 y superar los 15 en 2020. Para entonces, el proyecto será tal y como lo presentaron en diciembre de 2007, con 32 casinos, 6 grandes parques temáticos, 12 de tamaño medio y 70.000 plazas hoteleras. Se conseguirán los 65.000 empleos directos y 200.000 indiretos.
En este sentido, ILD apuntó que en junio comenzará a elaborar un listado de empresas que puedan aportar sus servicios a Gran Scala, y que darán prioridad a las ofertas locales.
En ese afán por generar confianza, ILD presentó a algunos de los operadores que van a invertir en Gran Scala. Por un lado, al director del parque temático Spyland, Patrick de Saint Simonne, que indicó que invertirán 300 millones de euros en distintas fases para atraer a 3 millones de visitantes al año a un espacio en el que enseñarán las técnicas para ser un gran espía al estilo James Bond. Otro de los grandes parques será Spaceport, una aventura por el espacio que dirigirá Hans Delize, uno de los inversores que promovió Disneyland París. En su intervención, explicó que ayer al llegar al Bajo Cinca tuvo la misma sensación que cuando visitó el pueblo francés de unos 600 habitantes en aquel entonces, igual que Ontiñena ahora, y que ha alcanzado el millón y medio. Por supuesto, fue el alcalde, Ángel Torres, quien presidió el acto.
Las comparaciones con Disneyland, Orlando, Las Vegas o incluso Ibiza para la oferta de ocio nocturna los siete días de la semana, fueron constantes. Lo que provocó la admiración del público e hizo, en respuesta a su invitación, imaginar. Es lo que quieren lograr con un proyecto para 300 millones de europeos. Todo son grandes cifras, como ellos dicen, "a gran escala".
HERALDO.ES
-
Como ya se ha dicho es una zona muy golosa... a 3 horas de 2 ciudades de más de 5 millones de habitantes, y entre Bilbao y Valencia.
Mas que el agua me pregunto cómo van a llenar los hoteles y los negocios... con la que está cayendo y la huída de turismo europeo a zonas mas baratas como Croacia, Turquía o islas griegas.
¿alguien sabe como está capeando el temporal Marina D´Orror? ???
-
De todas formas, suponiendo que se haga, si para cuando se ponga en marcha, seguimos en crisis igual que ahora, estamos jodios.
-
Creo que ya conocéis mi punto de vista ;)
Este Topic se abrió alla por noviembre de 07 con un articulo que hacía referencia al proyecto, a día de hoy seguimos hablando de lo mismo, un proyecto.
Permitidme hablar un poco sobre otro gran proyecto que se empezó a gestar allá por 1999 :o
Cito:
"...en abril de 1.999, y con el fin de incentivar la promoción de este destino turístico, el ayuntamiento de la capital ha decidido dotar a todas las inversiones no residenciales, que se produzcan en el plazo de 10 años, de una exención del 75% de los impuestos. Si todo marcha como es previsible, las obras podrían iniciarse a finales de 1.999, para estar concluidas en una primera fase, en el año 2.001. Casi en un abrir y cerrar de ojos. Ya lo verán..."
Información sacada de aquí (http://www.conganat.org/seap/reuniones/almagro2000/GUIACR/p_proyectos_r.htm)
Foto tomada en 2007
(https://foro.tiempo.com/imagenes/imagen-no-existe.png)
Información sacada de aquí (http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=144692)
En esa misma fuente se puede leer que el 3 se septiembre de 2008 una de los grandes Casinos congela su proyecto. :mucharisa:
Aquí la Web (http://www.elreino.com/index.php?idioma=0) de lo que se supone va a ser "El Reino de Don Quijote".
Conclusión;
Si en estos 10 años de "prosperidad" y dentro de la burbuja del ladrillo, no se ha llegado a hacer realidad ese supuesto Gran proyecto, esperáis que Gran Scala sea alguna vez real y dé, de verdad, dinero y riqueza, trabajo y todo lo que se dice ???
Esto sólo se da en este nuestro PAIS.
Moraleja de este cuento:
Hazte promotor de este tipo de cosas, que te harás tremendamente rico, aunque no puedas dormir en toda tu vida por los remordimientos. (al menos a mi me pasaría) Aunque seguro que la gentuza que está detrás dormirá de maravilla.
PD: No estoy muy puesto en el tema de Don quijote y tampoco soy periodista como para contrastar la información, lo digo para futuros ataques :P
como ya dije en su momento, vergonzoso :vomito:
:notepases:
-
Hoy he visto las declaraciones de bastantes personas de mediana edad y ancianas de la zona, diciendo que veian bien el proyecto... sus tierras ya no sirven para nada, pues sus hijos no las quieren, y para que se pierdan, que se usen en algo que seguro que traera empleo y vida...
Yo esa idea de no construir nada no la entiendo... si hoy en la provincia de Almeria hay un 3% del territorio provincial construido porque somos 600.000 habitantes, cuando haya un millon tendra que haber un 5%, y cuando seamos 5 millones, un 15%... y asi sucesivamente... y llegara un momento en que haya que construir en lugares ecologicamente, paisajisticamente, biologicamente, etc., increiblemente notables, pero es lo que tiene ser una especie a la que la seleccion natural nos ha abandonado...
-
El día en que se empiece a saber solo la mitad, del tinglado que empieza a salir a la luz, de esta era pasada del "ladrillazo" y del caciquismo y corruptelas varias por toda la geografía española vamos a alucinar en colores... creo que hasta puede llegar un punto en el que veamos a gente irse a la cárcel a diario, y ni lo den en el telediario por carecer de interés ya...
-
El día en que se empiece a saber solo la mitad, del tinglado que empieza a salir a la luz, de esta era pasada del "ladrillazo" y del caciquismo y corruptelas varias por toda la geografía española vamos a alucinar en colores... creo que hasta puede llegar un punto en el que veamos a gente irse a la cárcel a diario, y ni lo den en el telediario por carecer de interés ya...
De eso precisamente es de lo único que estoy seguro que NO va a pasar. Aquí nadie irá a la cárcel, ya sea por prescripción ya sea por lo que sea yo desgraciadamente viendo lo que veo a diario por aquí (con escasas y sorprendentes excepciones) , y no hace falta decir nombres, el chulerismo político, el caciquismo, el que el dinero público sea el coño de la bernarda, es lo sistemático, y como asume buena parte de la sociedad ese desmán generalizado.
La ingeniería financiera y de hacer de judinni para la desaparición de miles de millones va mucho más aprisa y está mucho más organizado que a lo que pudiera llegar la justicia su hubiera voluntad.
-
Increíble que a estas alturas sigamos dando credibilidad y alas a este tipo de actuaciones...¿pero es que no hemos aprendido nada estos últimos meses?
La película va a ser de la siguiente manera: recalificarán los terrenos, se venderán a un precio superior al del valor que poseen en la actualidad, les haremos una carretera, una estación del AVE y una depuradora, construirán un casino, se darán la hostia padre, se declararán en quiebra, embargarán los terrenos y los pobres desgraciados que se hagan cargo de alguna vivienda o comercio en la zona se los comerán con patatas, acabarán vendiendo por una centésima de su valor real y otra vez a plantar alfalfa o cebada.
Como si este serial no lo hubiésemos visto antes...
-
De momento, los habitantes de Ontiñena han vendido los terrenos. Han recibido un % del precio total y si no recuerdo mal, si en dos años no han construido, recuperan los terrenos y se quedan con la señal.
A mi me parece un proyecto megalómano, y no me lo acabo de creer, pero como dice el Presi de Aragón Marcelino Iglesias ¿y si sale bien?. Las Vegas empezó también en un desierto y parecía algo irrealizable.
Muchas de las voces que se posicionan en contra hablan de que vendrá delincuencia y prostitución. Me parece que ven muchas series USA. Port Aventura tendrá varios parques de atracciones como Port Aventura o Disney, no sólo casinos, y cuando he ido a esos parques en París y Salou no he ido apartando putas y escondiéndome de mafiosos.
Se ha puesto como condición que no afecta a ZEPAS y LIC,s (zonas protegidas). El consumo de agua no es problemático, porque el Ebro está a un paso y se gastaría incluso menos agua que para esa superficie en cultivos de regadío.
Si quereis más información, he encontrado esta web:
http://parkzone.es/category/gran-scala/
http://parkzone.es/gran-scala/
-
Hombre,
ahora lo tienen fácil.
Compran los terrenos a precios de crisis o a precios de lo que no vale nada, montan un concurso y entren miles de empresas del país desesperadas por hacer cualquier trabajo, construcción barata a precios razonables y con alta calidad, porque si lo haces mal te mandan a tomar viento y detrás tienes 10 empresas que pueden hacer lo mismo.
Que luego no hay gente para explotarlo, bueno, eso ya es un mal menor, se supone que cuando eso esté terminado ya habremos salido de la crisis, no? ::)
Todo esto teniendo en cuenta que la pasta para los terrenos y la construcción está asegurada, que eso habrá que verlo.
Saludos.