Los modelos para el oeste y centro son sencillamente espectaculares!!

La situacion sera de vientos del SW moderados a fuertes y muy continuados. van a ser 4 ó 5 dias constantes de lluvias generalizadas y frentes muy activos.
Atencion a estas zonas porque las cantidades que se pueden recoger pueden ser escandalosas.




Apuesto por cantidades de 200 a 300 mm en las rias bajas gallegas y vertiente sur de Gredos al igual que en las Hurdes, de 100 a 200 mm en gran parte de Extremadura y Andalucia occidental, y mas de 100 m en el oeste de castilla y leon y en la comunidad de Madrid.

Jejjejeje en ese mapa EDU me dejas fuera peaso de capuy... 

La situación para Madrid es inmejorable. Es mucho toque de sur, ideal para que el tapón del sistema Central rinda al 100%

Salida del GFS (porque el lo vale):

Miércoles: cuñita del A de las Azores por el SO, por el N algo de aire frio y frente que barrera las comunidades cantábricas y Galicia, pero nada del otro mundo vamos.

Jueves: recula el A de las Azores hacia el O. A su vez se forma sobre las Británicas una baja surgida de otra bastante profunda que esta en el Atlántico. Se podría pensar que debido a una situación de bloqueo anticiclónico (Azores y mediterraneo) podría descender de latitud. Nada más lejos de la realidad, asciende de latitud. Aún así llevaría asociado un frente que dejaría bastante agua en Galicia (para variar) y en menor medida en el resto de la mitad occidental. El viento soplaría de O y SO moderado a fuerte (sobretodo en Galicia, para variar).

Viernes: el ascenso de la baja hacia Escandinavia  deja sitio para que se forme otra baja más, procedente tambien de la que hay en el Atlántico, y que sin su centro descender de latitud, si que deja una vaguada que se iría extendiendo en direccion S hacia el O de Galicia. Llevaría asociado un nuevo frente bastante activo que regaría abundantemente el O, SO y la zona centro. Aumentaría la intensidad de los vientos de componente S SO, propiciando un ascenso de las tempreaturas, más acusado en el valle del Ebro y cantábrico oriental (superfoen  ).

Sabado: supervaguada que abarcaría desde las Azores hasta los Pirineos, y tímida aparición de la dorsal africana en el mediterraneo oriental. Nuevo frente de lluvias entrando por Portugal, menos activo en principio que el del día anterior, y que nuevamente regaría la mitad occidental peninsular. Se produciría un descenso de las temperaturas debido a la entrada de lleno del aire frio en la península. Los vientos continuarían siendo de SO fuertes, mas intensos cuanto más cerca del NO peninsular.

Domingo: retirada parcial de la vaguada hacia el Atlántico debido al ascenso de la baja de la que procede (no parece que se vaya a formar una DANA). El frente que el día anterior entró por Portugal se reactivaría generando fuertes lluvias en todo el O. La retirada del aire frio propicia que las temperaturas vuelvan a subir por el NE.

Buf,en esta salida el GFS insiste en la megasurada para europa, a 168h la iso +5 llega al norte de Escandinavia y la +10 a Polonia y Alemania. Lo rebajarán, pero vaya mapas    Y el bloqueo centroeuropeo dibujando una omega gigante perfecta, tenemos para rato......

Saludos

Cita de: Cumulonimbus³ © en Lunes 20 Noviembre 2006 17:55:58 PM
Jejjejeje en ese mapa EDU me dejas fuera peaso de capuy...

es que precisamente lo he hecho para que te mosquees 

Pues efectivamente el gfs ha salido mega brutal para todo el W peninsular...madre mia...

Ya veremos si de verdad se cumple, yo por si acaso me callo y como que estoy mas guapo...

Pd: Ese frente como dice meteosat, en la sierra de Huelva le pueden caer otros 100 litros perfectamente

Cita de: Vigorro... en Lunes 20 Noviembre 2006 17:22:59 PM

Cita de: Cumulonimbus³ © en Lunes 20 Noviembre 2006 16:53:38 PM
Veamos que arrojan el GFS y el Europeo en su salida de las 18 horas... ah perdón, que el Europeo no tiene salida de las 18 horas

Es que esto parece una tonteria, pero yo creo que es importante... el GFS pronostica de 6 en 6 horas, con lo que conforme avanza en el pronostico maneja mas posibilidades que el europeo, que pronostica de 12 en 12... esto lo pienso yo, ojo, igual estoy equivocado y no influye, si es asi, que alguien me rectifique, por favor...

Mirad la imagen que adjunto... ambos modelos parten de unas condiciones iniciales (supongamos las mismas)... reduzcamos el proceso a que el modelo pronostica dos situaciones distintas para el final de cada tramos horario, es decir, el GFS pronostica dos situaciones distintas para dentro de 6 horas, y, de ahi, pasa a manejar 4 para dentro de 12 horas... como el europeo no pronostica para dentro de 6 horas, resulta que para dentro de 12 horas solo baraja 2 posibilidades para dentro de 12 horas, la mitad que el GFS...

LOGICAMENTE LOS BANDAZOS SERAN MENORES ENTRE 2 POSIBILIDADES QUE ENTRE 4...

Y esto va aumentando, la diferencia de situaciones manejadas... para dentro de 24 horas el GFS lleva 16 lineas de prediccion distintas, por 4 del europeo... es decir, cuanto mas largo el plazo de prediccion, mas posibilidades de bandazos en los modelos (los errores se van acumulando y las diferencias entre las lineas son mayores), y mas fuertes cuantas mas posibilidades...

Estoy puntilloso hoy  . Si el funcionamiento es ese esta claro que por simple multiplicacion de opciones los bandazos del GFS deberian ser mayores, como muchas veces son. Pero es que dudo que esos modelos funcionen asi. Yo creo que tanto ECMWF, GFS y otros deben tener mas saidas de las que muestran, y que el ciclo de calculo no se reducirá a partir de los resultados que muestran cada una de sus salidas, si no mas bien a un proceso continuo de calculo de todas las probabilidades que dan.
Es decir, y sin esquemas, que no se meter imagenes. Pongamos que GFS saca 8 opciones para las 00Z (el ENS creo que saca ocho) pues bien, yo creo que GFS empezara a calcular con cada una de esas, o quizas abandone la que tenga como menos probable. Pero claro, el diagrama no tiene por qué ser en arbol, sin no que puede ser perfectamente en red, es decir, dos evoluciones que en principio son diferentes pueden generar un mismo resultado, con lo que se uniria otra vez hacia la misma rama.
Yo creo que todos los modelos deben hacer algo así, claro esta, excluyendo las opciones menos probables, por que sino el calculo aumentaria con cada paso.
(vaya chapa  )
En cuanto a la salida del GFS, ha mejorado bastante en cuanto a extension de las lluvias, el flujo de sur abarca a acasi toda la peninsula, mientras que en la anterior estaba mas retirado hacia el W. En cuanto a temparaturas no hay grandes cambios. Agua veremos bastante, nieve muy muy arriba (2400 o mas)
Lo del segundo panel ni lo comento.

Por cierto, cuarta salida que marca entrada fría para la primera semana de Diciembre (fusion Azores-Groenlandés). De momento 4-1 (4 frias por 1 que no)

Mmmm, yo veo demasiado exagerada esta salida... no en cuanto a lluvias para el jueves, viernes y sabado, sino en cuanto al aire frio en altura para final de mes, me parece demasiado lo que desciende esa vaguada, mete la -25 en mitad de Marruecos...

Eso si, confirma agua y viento, y ojo, por que el viento sera noticia, mas de lo que aparentemente muestra ese mapa...

Cita de: dani en Lunes 20 Noviembre 2006 18:07:39 PM

Cita de: Vigorro... en Lunes 20 Noviembre 2006 17:22:59 PM

Cita de: Cumulonimbus³ © en Lunes 20 Noviembre 2006 16:53:38 PM
Veamos que arrojan el GFS y el Europeo en su salida de las 18 horas... ah perdón, que el Europeo no tiene salida de las 18 horas

Es que esto parece una tonteria, pero yo creo que es importante... el GFS pronostica de 6 en 6 horas, con lo que conforme avanza en el pronostico maneja mas posibilidades que el europeo, que pronostica de 12 en 12... esto lo pienso yo, ojo, igual estoy equivocado y no influye, si es asi, que alguien me rectifique, por favor...

Mirad la imagen que adjunto... ambos modelos parten de unas condiciones iniciales (supongamos las mismas)... reduzcamos el proceso a que el modelo pronostica dos situaciones distintas para el final de cada tramos horario, es decir, el GFS pronostica dos situaciones distintas para dentro de 6 horas, y, de ahi, pasa a manejar 4 para dentro de 12 horas... como el europeo no pronostica para dentro de 6 horas, resulta que para dentro de 12 horas solo baraja 2 posibilidades para dentro de 12 horas, la mitad que el GFS...

LOGICAMENTE LOS BANDAZOS SERAN MENORES ENTRE 2 POSIBILIDADES QUE ENTRE 4...

Y esto va aumentando, la diferencia de situaciones manejadas... para dentro de 24 horas el GFS lleva 16 lineas de prediccion distintas, por 4 del europeo... es decir, cuanto mas largo el plazo de prediccion, mas posibilidades de bandazos en los modelos (los errores se van acumulando y las diferencias entre las lineas son mayores), y mas fuertes cuantas mas posibilidades...

Estoy puntilloso hoy  . Si el funcionamiento es ese esta claro que por simple multiplicacion de opciones los bandazos del GFS deberian ser mayores, como muchas veces son. Pero es que dudo que esos modelos funcionen asi. Yo creo que tanto ECMWF, GFS y otros deben tener mas saidas de las que muestran, y que el ciclo de calculo no se reducirá a partir de los resultados que muestran cada una de sus salidas, si no mas bien a un proceso continuo de calculo de todas las probabilidades que dan.
Es decir, y sin esquemas, que no se meter imagenes. Pongamos que GFS saca 8 opciones para las 00Z (el ENS creo que saca ocho) pues bien, yo creo que GFS empezara a calcular con cada una de esas, o quizas abandone la que tenga como menos probable. Pero claro, el diagrama no tiene por qué ser en arbol, sin no que puede ser perfectamente en red, es decir, dos evoluciones que en principio son diferentes pueden generar un mismo resultado, con lo que se uniria otra vez hacia la misma rama.
Yo creo que todos los modelos deben hacer algo así, claro esta, excluyendo las opciones menos probables, por que sino el calculo aumentaria con cada paso.
(vaya chapa  )

No dani, tienes razon, ya he dicho que es una interpretacion mia... puede ser lo que tu dices, o, seguramente, sera de alguna que ninguno de los que andamos por aqui nos imaginamos , pero desde luego la explicacion de que "el GFS es una mierda y el europeo no", pues yo no me la creo asi tal cual...

Ademas, de todas formas, el europeo tambien se pega sus buenos tumbos...

Lo que queria decir es que debe haber una explicacion "profesional" a por que el GFS aparentemente pega mas bandazos que el europeo (aunque ya he dicho que este los pega y buenos)... vamos, simplemente hay que leer esto para  ver cuantas "cosas" definen a un modelos meteorologico para entender que son bastante complicados...

Es un modelo global, espectral, con truncación en el número de onda T799 , con 91 niveles en la vertical, con predicción determinista hasta 10 días (se hace dos veces al día, a las 00 y a las 12 UTC) con una resolución horizontal de unos 25 km.

La asimilación de datos es variacionaltetradimensional (4D-Var) , con un periodo de observación de 12 horas. Asimila datos disponibles de todo el globo terráqueo: SYNOP, SHIP, TEMP, PILOT, DRIBU, AIREP, AMDAR, SATOB, SATEM, TOVS, etc.

La dinámica es semilagrangiana (permite pasos de tiempo de integración mayores que la euleriana, por lo que se disminuye el tiempo de cálculo).

A saber como es el GFS, seguramente las propias caracteristicas del modelo determinan los aparentes bandazos mayores que el europeo quizas porque no descarta opciones "raras", o vete a saber... quizas el europeo solo muestra salidas que concuerden en un determinado % con la anterior simplemente para evitar bandazos y tener ese prestigio de que es muy constante, algo que le reportara buenas visitas a la web...

Lo del final vigorro si que peta el topic de modelos ademas de que poca gente lo entiende

A ver¡¡¡ como sale el ukmo....el europeo depende el.

En la entrevista que tenemos en meteoiberica con la meteorologa Monica Lopez, segun nos cuenta el Ukmo es bastante bueno para seguir situaciones de descuelges y borrascas de Gran Bretaña, el ukmo esta siendo bastante riguroso y no esta ni desfasando ni siendo malo....

La salida es espectacular. Es espectacular los días que se avecinan solucionan al completo la sequía.

Sigo pensando que no será el último cambio pero lo que ocurra no será muy diferente.

Pero volviendo a vuestra discusión. Independientemente de quien acierte y quien no unos cuantos días antes. me mantengo en mis trece aunque es justificable las reacciones encontradas, a mayor número de salidas mayor probabilidad de fallos. Otro silogismo es que a mayor número de salidas, mayores comentarios suscitan.  Por ello es lógico que haya más reacciones opuestas.

El resultado final es que todos pueden fallar pero el que mantiene el foro de seguimiento de modelos es el gfs y punto pelota.

Lo de solucionar la sequia ya esta demasiado visto.... 

¿ Donde se va a solucionar ?