Que manía con atacar al OCM. A ver cuando Mann se mete con el Óptimo climático Romano, que según algunos aun fue más fuerte que el Medieval.

BREAKING: New paper makes a hockey sticky wicket of Mann et al 98/99/08


A STATISTICAL ANALYSIS OF MULTIPLE TEMPERATURE
PROXIES: ARE RECONSTRUCTIONS OF SURFACE
TEMPERATURES OVER THE LAST 1000 YEARS RELIABLE?

Cita de: diablo en Domingo 15 Agosto 2010 11:40:27 AM
BREAKING: New paper makes a hockey sticky wicket of Mann et al 98/99/08


A STATISTICAL ANALYSIS OF MULTIPLE TEMPERATURE
PROXIES: ARE RECONSTRUCTIONS OF SURFACE
TEMPERATURES OVER THE LAST 1000 YEARS RELIABLE?

Críticas de Eduardo Zorita a ese artículo:
http://klimazwiebel.blogspot.com/2010/08/mcshane-and-wyner-on-climate.html



Y, de paso, artículo de Frank, Esper y Zorita sobre estos temas:
A noodle, hockey stick, and spaghetti plate: a perspective on high-resolution paleoclimatology

Reconstruccion de la temperatura en Groenlandia:
El periodo calido medieval se niega a desaparecer, lo cual le da la razon a Erik el Rojo.

Persistent multi-decadal Greenland temperature  fluctuation through the last millennium
Takuro Kobashi, Jeffrey P. Severinghaus, Jean-Marc Barnola, Kenji Kawamura Tara Carter, Tosiyuki Nakaegawa
Climatic Change 2009

No solo eso sinó que el estudio correlaciona linealmente bien con otros, incluido el de Michael Mann del 2008 de 2000 años sobre temperaturas en el Hemisferio Norte.
Pero lo contradice en el tema del Periodo Cálido Medieval.

Aquí os dejo el estudio de Mann en 2008 sobre incrementos extraordinarios de la temperatura que no se dieron nunca antes.

http://www.meteo.psu.edu/~mann/shared/articles/MannetalPNAS08.pdf

Pero eso me lleva al tema de si los anillos de los árboles o los nucleos de hielo. He encontrado más datos sobre el problema de la Divergencia, ese que dice que los anillos de los árboles no son un buen método para datar temperaturas desde 1960 hasta hoy en día.
Al parecer los anillos de los árboles deberían ser más grandes de lo que en realidad se encuentran. Eso en principio significa que los árboles han pasado más frio de lo que marca el termómetro.  
Evidentemente Skeptical science afirma que el problema es culpa de factores antropogénicos que afectan a los árboles  y los están haciendo más pequeños de lo que eran antes... a pesar del calor..... Que si el oscurecimiento global, que si la contaminación del azufre..... buffff.

http://www.skepticalscience.com/Tree-ring-proxies-divergence-problem.htm

En definitiva más datos para recortar el palo de hockey antes de 1960 de golpe.
Aunque se me ocurre una explicación a todo esto. Quizá la dendrocronología no ha tenido en cuenta en sus datos alguna relación evidente entre anillos y viento solar, y que el problema de la divergencia coincide con la disminución del viento solar desde hace 50 años. Pero eso indicaría que el viento solar incide de algún modo en el crecimiento de los anillos y por lo tanto, que se debería compensar el grosor de los anillos en función de la intensidad del viento solar (que a nivel paleoclimático se puede encontrar en los nucleos de hielo y el Be10). Si no se hace así, todo el registro de datos dendrocronológicos puede que esté mal calibrado.

Por otro lado he encontrado una explicación sobre la importancia del Truco de Mike y el tema de ocultar la declinación. Al parecer se refiere al estudio de Briffa cuyo gráfico se hundía y de como taparlo:

http://www.theclimateconspiracy.com/?p=354

No es muy buena fuente, pero aporta una explicación a porqué se exclamaron tanto algunos con el tema de los Emails del CRU.

Cita de: El_Buho en Lunes 06 Septiembre 2010 01:13:41 AM
Evidentemente Skeptical science afirma que el problema es culpa de factores antropogénicos que afectan a los árboles  y los están haciendo más pequeños de lo que eran antes... a pesar del calor..... Que si el oscurecimiento global, que si la contaminación del azufre..... buffff.
http://www.skepticalscience.com/Tree-ring-proxies-divergence-problem.htm

Curiosa explicacion, cuando hasta los mas cercanos al IPCC indican que se ha producido un incremento neto de la biomasa  debido a la fertilizacion por CO2.


P.D. El_Buho, gracias por poner el comentario en el tema de Groenlandia tambien

El_Buho, más que influencia del crecimiento por viento solar imagino que será por la cobertura nubosa: mayor cobertura nubosa implica una menor irradiación y con ello una menor actividad fotosintética foliar

Solo que en Europa, de donde vienen algunas de las series divergentes, la radiacion solar ha aumentado en los ultimos 30 años al limpiarse el aire:

Decline of fog, mist and haze in Europe over the past 30 years
Nature Geosciences o en:

http://www.knmi.nl/~laagland/KIK/Documenten_2009/Vautard_NGEO.pdf

Creo que esto va bien aqui, si no , lo siento, solo quiero ayudar      http://www.agu.org/pubs/crossref/2010/2009JD012603.shtml

Otra prueba local de que la PEH y el OCM fueron locales, en todas las localidades del mundo.

Nueva reconstrucción:



A NEW RECONSTRUCTION OF TEMPERATURE VARIABILITY IN THE EXTRA-TROPICAL NORTHERN HEMISPHERE DURING THE LAST TWO MILLENNIA


http://wattsupwiththat.com/2010/09/28/loehle-vindication/

http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/23/that-pesky-mwp/

Evidence from 180 proxy records of widespread Northern Hemisphere warmth in the 9th to 11th centuries

Fredrik Charpentier Ljungqvist (1), Paul J. Krusic (2), Anders Moberg (2), Hanna S. Sundqvist (2), and Håkan Grudd (2)

(1) Department of History, Stockholm University; (2) Department of Physical Geography and Quaternary Geology, Stockholm University

We find evidence of a widespread medieval warming culminating in the 10–11th centuries, followed by a gradual cooling into the 17th century, succeeded by a dramatic warming from the 18th century that accelerated into the 20th century. Our result also indicates that the warmth in the 10th and 11th centuries was as uniform as is the current 20th century warming.