Seguimiento temperatura global

Cita de: Vigorro... en Jueves 15 Mayo 2008 20:32:56 pm

Eso si, no veo predominancia, hasta ahora, del siglo XXI, salvo en los meses de verano, por 2003 y 2006... fuera de ahi ganan los 90, algo que no me cuadra si el calentamiento es progresivo hasta nuestros dias...

Supongo que eso está relacionado con el hecho de que el MEI es menos intenso en los últimos 7 años que en la década de los 90, lo cual hace que no se haya podido batir todavía con claridad los récords de los años 90 (por ejemplo globalmente el año 1998), sólo se ha empatado técnicamente en algunos años de los últimos. Pero tranquilo, en los próximos 5 años, se batirán casi seguro.

Saludos

Mmmm, pero tirando de una grafica que usais mucho, el tramo 2002-2007 esta a la altura de 1998 en cuanto a anomalias... meto la grafica para que me indiques si parto de uan base erronea, es que es la que voy a usar para decir que esperaba mas records desde 2002 que antes...

Por cierto, curiosamente 1998 apenas tiene records, 1994 o 1997 presentan bastantes mas, incluso 1989 o 1994...

Te meto la grafica...

cuelgo mapa GISS abril,

antes, comparativa de mapa marzo inicial, y revisado.

y abril, +0.41ºC, periodo 51-80

Mmmm, pero tirando de una grafica que usais mucho, el tramo 2002-2007 esta a la altura de 1998 en cuanto a anomalias... meto la grafica para que me indiques si parto de uan base erronea, es que es la que voy a usar para decir que esperaba mas records desde 2002 que antes...

Por cierto, curiosamente 1998 apenas tiene records, 1994 o 1997 presentan bastantes mas, incluso 1989 o 1994...

Efectivamente, los récords globales no coinciden con los de España, eso se debe a que los picos globales se deben a una superposición de una tendencia general más un 'ruido' oceánico, provocado principalmente por MEI, sine embargo, los niños en España no son especialmente cálidos, por lo que los récords en España se alcanzaría sumando la tendencia general y un 'ruido' autóctono, tal vez de la AMO, o por invasiones africanas anómalas.

Eso es sólo una idea general, ya que no he podido analizar con profundidad todo eso, pero pienso que básicamente es así.

Un abrazo

Esta gráfica la veo exagerada, al menos si lo comparamos con los datos de satélite MSU (que se corresponden bastante bien con las mediciones terrestres de termómetro)

¿Cual será la correcta?

Después de ver estaciones como las que nos presenta Anthony Watts en Surface Stations y por mucha corrección que se haga de los datos, yo me quedo con la uniformidad del satélite.

Seguro que Vigilant no opina lo mismo.

Visualmente NOAA y MSU parecen muy diferentes, pero realmente no es así. Estás comparando dos escalas diferentes:

NOAA: Anual, media 5-años, desde 1880.
MSU: Mensual, media 12-meses, desde 1979

Esta gráfica la veo exagerada, al menos si lo comparamos con los datos de satélite MSU (que se corresponden bastante bien con las mediciones terrestres de termómetro)

¿Cual será la correcta?

Las tres son compatibles (al contrario de lo que piensa Warwick Hughes)



Especialmente GISS y MSU, que coinciden incluso con la tendencia de los datos continentales:

¿Y en el caso de GISS? MSU y GISS van de la mano.

Ya ha salido la temperatura de abril según NOAA:

NOAA  0,41
MSU 0'08

Efectivamente se debe a la niña.

Lo he comprobado personalmente con los datos del MEI (Multivariate ENSO Index).
Además he podido realizar un pronóstico de la temperatura global para los próximos meses, con lo que podréis comprobar la fiabilidad del modelo sencilla que utilizamos en este foro, que es la "aproximación 0" del modelo del IPCC, pero mejorando apartados como el sol, los aerosoles volcánicos, MEI, etc.

Aquí tenemos el resultado:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.msg1699654.html#msg1699654

Predicción para marzo 2008 (para abril y mayo he obtenido el mismo intervalo)

Anormalía térmica Max   Min    Probable
Base igual NOAA     0,54   0,18   0'36±0’18
Base igual MSU     0'21  -0'15   0'03±0’18

Lo cual coincide bastante bien con el pronóstico para abril.

Permitidme una tercera intervención, para ilustrar la bondad/maldad de los modelos.

Insisto en que los modelos climáticos no están hechos para reproducir la temperatura anual, y mucho menos la temperatura mensual, sino que están hechos para pronosticar grupos de 30-años.

Sin embargo, como comentaba antes, el mes pasado me tomé la libertad de añadir el ruido trimestral del MEI, para comparar la bondad del ModeloClimático+RuidoTrimestral con los datos de temperatura mensual global.

Como ya sabéis, este es el resultado:



Además, hice un pronóstico del MEI para los próximos meses. Cuando hice ese ejercicio todavía no tenía el valor real del MEI de marzo, por lo que el ponóstico es a partir de marzo.

Para analizar mejor la bondad/maldad del modelo+ruido, aquí he ampliado un detalle de la comparación:



Pero, lo dicho, eso es ruido que afecta al cómputo anual, pero no al cómputo climático:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,46476.108.html

Actualizando la gráfica, nos queda:

Un apunte

Como comentaba antes, los niños incorporan una gran cantidad de vapor de agua a la atmósfera, que actua como gas de efecto invernadero muy potente, aunque de corta duración (precipita cuando desaparece el causante de dicha anomalía de vapor).


Fuente:
http://eosweb.larc.nasa.gov/GUIDE/dataset_documents/base_nvap_dataset.html


Fuente:
http://americanpicturelinks.com/GlobalWarming.htm

Esta gráfica me ha descolocado. Interpreto que quieres decir que las variaciones en la columna de vapor vienen provocadas por variaciones naturales (vocanes, ENSO).

¿Y donde están las variaciones en la columna de vapor provocadas por el aumento de temperatura que a su vez provocan los GEIs? Estamos hablando justo del periodo en que su efecto sería máximo. Yo solo veo variaciones naturales.

¿Me lo puedes explicar?

Esta gráfica me ha descolocado. Interpreto que quieres decir que las variaciones en la columna de vapor vienen provocadas por variaciones naturales (vocanes, ENSO).

¿Y donde están las variaciones en la columna de vapor provocadas por el aumento de temperatura que a su vez provocan los GEIs? Estamos hablando justo del periodo en que su efecto sería máximo. Yo solo veo variaciones naturales.

¿Me lo puedes explicar?

Es una escala de tiempo muy pequeña (1988-2000) por lo que la tendencia no es visible, sólo se ve el "ruido".

Entiendo que esa variabilidad natural del vapor de agua es consecuencia y causa a la vez de las oscilaciones térmicas interanuales. Pero en general, esas variaciones suponen más bien una causa de las oscilaciones que no una consecuencia por el siguiente motivo:

- Las anomalía de vapor se deben al niño-niña y tal vez a una interacción con los aerosoles. Son oscilaciones de gran amplitud de onda.
- Las anomalías de vapor en general no son sostenibles con el tiempo (al contrario que la anomalía de CO2, etc.)
- Sin embargo, la anomalía media 30-anual del vapor de agua sí debe tener una pequeña tendencia debido al calentamiento global, que haría aumentar la capacidad de humedad específica del aire, y debe ser muy pequeña ya que con muy poco basta para provocar un gran efecto sobre el clima.

No sé si te he respondido

Saludos

Por cierto Vigilant algunos en Estados Unidos son muy críticos con la fiabilidad de GISS( Instituto Goddard de la NASA), te pego 2 gráficas de anomalías,una de Abril del 1978 y otra de Abril del 2008,fíjate en los agujeros misteriosos aparecidos en la gráfica actual de sitios sin datos..Rusia, China, Australia, Canada, África y  America del sur.


¿que piensas de ello?
(siempre leo tus interesantes aportaciones,de las cuales aprendo mucho, aunque a veces no coincidan con mis ideas)

---

---

Veo una estabilización de las temperaturas en dichas gráficas,sobre todo en la segunda(periodo corto)

University of Alabama, Huntsville (UAH)




 Gráfica de Joe D’Aleo de ICECAP
http://www.icecap.us/

Gracias por la parte que me toca 

En cuanto a la fiabilidad de los datos GISS, creo que son incluso mejores que los del NOAA, en contra de lo que pensaba yo antes.


https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1734203.html#msg1734203

Por cierto Vigilant algunos en Estados Unidos son muy críticos con la fiabilidad de GISS( Instituto Goddard de la NASA), te pego 2 gráficas de anomalías,una de Abril del 1978 y otra de Abril del 2008,fíjate en los agujeros misteriosos aparecidos en la gráfica actual de sitios sin datos..Rusia, China, Australia, Canada, África y  America del sur.


¿que piensas de ello?
(siempre leo tus interesantes aportaciones,de las cuales aprendo mucho, aunque a veces no coincidan con mis ideas)


http://www.nevasport.com/buzon/203462.jpg

http://www.nevasport.com/buzon/203459.jpg

Eso se debe a que en dichas zonas no hay datos. Puede deberse a diversas razones. Tal vez esos datos aún no les han llegado, por lo que el cálculo que han hecho de Abril es provisional.

Si te interesa el tema te sugiero que les mandes un correo y lo preguntes a los autores del estudio.

Veo una estabilización de las temperaturas en dichas gráficas,sobre todo en la segunda(periodo corto)

University of Alabama, Huntsville (UAH)
http://www.nevasport.com/buzon/203458.jpg


http://www.nevasport.com/buzon/203463.jpg
 Gráfica de Joe D’Aleo de ICECAP
http://www.icecap.us/

Si coges un período corto cualesquiera verás una estabilización casi siempre:

Por ejemplo:
http://img240.imageshack.us/img240/9643/coolingperiodsls1.jpg
Fuente:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,78991.msg1731856.html#msg1731856

Citar

Las gráficas también demuestran que el temible calentamiento global se ha frenado en seco desde el año 2002, pese a que la concentración de gases de efecto invernadero (GEI) ha seguido en aumento a lo largo de este periodo, tal y como recoge el blog Desde el Exilio.

Un calentamiento global no se frena en orden de 5 años!! eso es RUIDO

"Los árboles no les dejan ver el bosque"

Si nos fijamos en fragmentos tan cortos de 5-8 años:
1970-1978 -> Parón del calentamiento
1980-1985 -> Parón del calentamiento
1987-1994 -> Parón del calentamiento
1995-2002 -> Parón del calentamiento
2002-2007 -> Parón del calentamiento



He incluso si cogemos trozos más pequeños, podríamos pensar, en cada trozo que la temperatura global está bajando, PERO NO ES ASÍ, sólo es ruido.

¿Esta gente sabe lo que es un movimiento browniano?¿un fractal?¿un ruido estocástico?¿la ENSO?¿la NAO?¿un error de regresión lineal?

Ahora sigo.

Saludos