ampliación natural del efecto antropogénico (GEIs) mediante vapor de agua.
A no ser que aumente la rapidez de la condensación y de las precipitaciones, con lo que no aumentaría ni el volumen ni el tiempo de estancia del vapor de agua en el aire, con lo cual podría haber un efecto de amortiguación del forzamiento provocado por el CO2.
Lo siento, pero esto no me parece defendible. El ciclo hidrológico atmosférico está constreñido por una ley de conservación básica, y es que a nivel GLOBAL el aumento de la cantidad de agua en la atmósfera + evaporación - precipitación debe de ser cero en condiciones estacionarias. Sean
dWdt+E-P = 0
La ecuación de Clausius-Clapeyron permite explicar que hasta cierto punto si aumenta la temperatura gloal, exista una "pequeña" tendencia en W (dWdt > 0 pero pequeña), porque la cantidad de agua que hay en la atmósfera es de risa si se compara con lo que llueve cada año, por ejemplo. Pero en todo caso, ese término es MUY pequeño, algo que también está relacionado con que la vida media del agua en la atmósfera sea muy corta (9-11 días). Con lo que tenemos que, básicamente, E=P a nivel global.
Pero P está limitada por la convergencia de humedad en la atmósfera, (limitado por W) y E está limitada por la cantidad de energía disponible en la superficie para "invertirla" en forma de calor latente de evaporación. E no puede aumentar indefinidamente, si no hay un exceso de energía que lo permita, vamos, si no hay calentamiento global
.
Además ... este argumento se puede invertir. Si aumentaran la precipitación y la evaporación, de tal manera que se mantuviera el balance P=E, eso en realidad querría decir que el flujo de energía de la superficie a la atmósfera aumentaría mediante el flujo de calor latente, que enfriaría la superficie durante la evaporación, pero esa energía se liberaría en la atmósfera durante el proceso de condensación que conduciría al aumento de precipitación, y esa energía "extra" en la troposfera se reenviaría a la superficie, calentádola, con lo que no acabo de ver cómo puede ese mecanismo "enfriar" la superficie (salvo que nos olvidemos de que existen los flujos radiativos de onda larga). Si alguien me dice que en realidad esa energía abandona el sistema climático en forma de energía radiada hacia el exterior... entonces la hemos "perdido" y E volvería a su sitio (no se "aceleraría" en palabras de Antón) y no habría lugar a la discusión. Vamos, que yo, al menos, a nivel GLOBAL no lo veo. Que pueda ocurrir en una parte muy concreta de la Tierra no lo niego en principio, pero no a nivel global.