BUENOS  dias ,  como siempre Epsilon una leccion magistral de sabiduria ,  aunque sea china ... o tal vez deberiamos decir ... MAS AUN SIENDO CHINA ....  en fin , filosofias a parte , yo os digo algo , y es que COMO ES POSIBLE QUE AMBAS MEDICIONES ( SATELITAL Y TERRESTRE)  coincidan??  Vds, saben sin duda donde estan colocados los satelites ...  y donde las estaciones terrestres ,  uhhhhh eso me suena como decimos los gallegos a AMAÑO .... ENMIENDA ..... O REMIENDO ...... llamesele como mejor gusten vds..... pero por una vez y sin que sirva de preceden te  diria mi profesor de cuantica  ESTOY DE ACUERDO CON ANTON ,,  .... lo  raro señores es que coincidan ..... ESO ES LO RARO .... de todos modos he dicho muchas veces y  lo seguire diciendo ,  las mediciones terrestres ESTAN MAL MEDIDAS  , pero no por le motivo expuesto por la NASA ... no me creo nada de esa explicacion ABSURDA ... COMO SE PUEDE FABRICAR UNA SONDA DE MEDICION Y SIN EL ASILANTE TERMICO ADECUADO  .... alguien ese creee eso ?? o es que tal vez  y digo  TAL VEZ,  NO TENEMOS AISLANTE PARA LA CLASE DE ENERGIA QUE ESTA CALENTANDO ....
Vds. no se han preguntado porque   con todo lo que esta pasando aqui , en la correa y aceleracion del nucleo fluido terrestre ,  A LA NASA SE LE OCURRE PONER URGENTEMETNE EN ORBITA A LISSA ....... NO LES PARECE RARO ....  saludos

Cita de: genevieve en Domingo 18 Junio 2006 09:40:01 AM
..... pero por una vez y sin que sirva de preceden te  diria mi profesor de cuantica  ESTOY DE ACUERDO CON ANTON ,,  .... lo  raro señores es que coincidan ..... ESO ES LO RARO ....

No, no, creo que esta vez tampoco coincides conmigo porque yo he dicho que me asombran, pero no que no me los crea.

Me los creo. El verano pasado, y ya lo escribí en este foro, se hizo una corrección de las mediciones de satélite que se habían hasta entonces tomado por válidas. Y esta corrección fue aceptada por Christy y Spencer, de la Universidad de Alabama, que son los que han venido calculando y publicando los datos tomados por los satélites. De esta manera coinciden mucho con los datos de la red de termómetros de superficie que publican la NASA (Hansen) y la Universidad de East Anglia (Jones).
Si no me los creyese no me tomaría el trabajo todos los meses, cuando salen los datos, de ampliar la gráfica que ahí arriba pongo.

Cita de: anton en Domingo 18 Junio 2006 11:04:55 AM

Cita de: genevieve en Domingo 18 Junio 2006 09:40:01 AM
..... pero por una vez y sin que sirva de preceden te  diria mi profesor de cuantica  ESTOY DE ACUERDO CON ANTON ,,  .... lo  raro señores es que coincidan ..... ESO ES LO RARO ....

No, no, creo que esta vez tampoco coincides conmigo porque yo he dicho que me asombran, pero no que no me los crea.

Me los creo. El verano pasado, y ya lo escribí en este foro, se hizo una corrección de las mediciones de satélite que se habían hasta entonces tomado por válidas. Y esta corrección fue aceptada por Christy y Spencer, de la Universidad de Alabama, que son los que han venido calculando y publicando los datos tomados por los satélites. De esta manera coinciden mucho con los datos de la red de termómetros de superficie que publican la NASA (Hansen) y la Universidad de Est Anglia (Jones).
Si no me los creyese no me tomaría el trabajo todos los meses, cuando salen los datos, de ampliar la gráfica que ahí arriba pongo.

Anton , .. veras yo como creer .... no me creo nada ...  solo doy por VALIDO ,  aquello que se demuestra su validez ..  y si haces un seguimiento , los resultados son raros .. es a lo que me refiero ,  NO ESTOY DICIENDO QUE ESTEN FALSEADOS ,... yo en esas cuestiones no entro y  no eres tu SOLO , ( yo no te lei , eso lo siento , no digo que no lo hayas dicho  , digo yo no lo lei ) quien lo ha dicho ue estaban mal medidos , he sido yo , y se lo he dicho a Vigilant , que insistia en sus modelos  y a mi los modelos que no me cuadran matematicamente no me sirven ,  yo en la corriente del golfo ,creo recordar se lo dije a Roberto ,  ESTA ESCRITO .. EN ALGUN POST MIO, y unos meses mas tarde , salio el comunicado de la NASA  diciendo que habian sido mal medidos y se publicaron las correcciones oportunas, aun asi con correcciones y todo , es como cuando se efectua un scamner a un ser vivo , que esta vomitando ... algo asi ,  aunque luego eliminemos el ruido ,  y corrijamos datos ,  el resultado es imposible sea bueno ,.. es necesario efectuar otro scamner , ALGO ASI OCURRE CON ESTO,  Y TE  reitero no es una cuestion de creencias ,  yo las creencias se las dejo a las sectas , a mi no me sirven .
saludos

Cita de: epsilon-9 en Domingo 18 Junio 2006 09:10:46 AM
Es que en esta cuestión, como les pasa a los modelos de simulación es bastante fácil llevar los datos hacia lo deseado ( aunque sea inconscientemente, claro, no siempre existen las conspiraciones...). Cualquier consultor de preventa de tecnología sabe de lo que hablo!. 

Sería interesante hacer un experimento : crear una red independiente de observatorios, tanto terrestres como espaciales. Esta red debería trabajar con independéncia de las redes oficiales.

Estoy seguro que los resultados divergirían más allá del  margen de error.

Saludos

Eso no es fácil de hacer para nosotros Bueno, yo en mi casa tengo algo de pólvora de las fallas, tal vez sirva para lanzar un cohete al espacio.  Eso sí, no podrá albergar mucho más del peso de un gato, que será quien tome medidas. 

Ahora en serio. Existen organismos más o menos independientes que analizan los datos de la temperatura global: NASA, NOAA, UKMO, ... y más o menos coinciden. La ESA también trabaja en la teledeteección, concretamente el departamento de termodinámica de la Universidad de Valencia (colaborador de la ESA) trabaja en el análisis de imágenes de satélite y también en la medición de temperatura. Este año estoy inscrito en un curso de postgrado de termometría, en la que se aprende a analizar cosas de esas  y atmbién estoy intentando incorporarme a dicho departamento. Así que ya os contaré algunos secretitos, si me dejan.

Saluts! 

Anomalias desde marzo 2005



Es que me sorprenden todos los meses, por una razón u otra

Cita de: vigilant en Domingo 18 Junio 2006 18:45:11 PM

Cita de: epsilon-9 en Domingo 18 Junio 2006 09:10:46 AM
Es que en esta cuestión, como les pasa a los modelos de simulación es bastante fácil llevar los datos hacia lo deseado ( aunque sea inconscientemente, claro, no siempre existen las conspiraciones...). Cualquier consultor de preventa de tecnología sabe de lo que hablo!. 

Sería interesante hacer un experimento : crear una red independiente de observatorios, tanto terrestres como espaciales. Esta red debería trabajar con independéncia de las redes oficiales.

Estoy seguro que los resultados divergirían más allá del  margen de error.

Saludos

Eso no es fácil de hacer para nosotros Bueno, yo en mi casa tengo algo de pólvora de las fallas, tal vez sirva para lanzar un cohete al espacio.  Eso sí, no podrá albergar mucho más del peso de un gato, que será quien tome medidas. 

Ahora en serio. Existen organismos más o menos independientes que analizan los datos de la temperatura global: NASA, NOAA, UKMO, ... y más o menos coinciden. La ESA también trabaja en la teledeteección, concretamente el departamento de termodinámica de la Universidad de Valencia (colaborador de la ESA) trabaja en el análisis de imágenes de satélite y también en la medición de temperatura. Este año estoy inscrito en un curso de postgrado de termometría, en la que se aprende a analizar cosas de esas  y atmbién estoy intentando incorporarme a dicho departamento. Así que ya os contaré algunos secretitos, si me dejan.

Saluts! 

Si, pero los datos son los mismos y, tal como sugiere el hecho mismo de que "exista" un curso de termometría los procedimientos en realidad se universalizan y, por tanto, conducen a resultados "uniformes".

Pero por otro lado, bien es cierto que dados dos conjuntos con un número suficiente de aparatos de medición, importará poco donde estén situados cada uno a nivel individual, mientras cumplan ciertos requisitos de dispersión, por ejemplo, uno cada 50 km2. Es muy probable que la medias de cada conjunto sea muy similar  por no decir iagual en una determinada precisión. Hay sin embargo otros parámetros estadísticos, más sensibles a la distribución, que diferirán.

En realida, pues, no creo que una red independiente de observación diera resultados muy distintos. La pregunta era retórica. Solo quiero indicar que precisamente por que los resultados serían similares no hay algo ahí que se nos escapa : ¿Tiene un significado profundo la temperatura media... o es un artificio que por simplificar no ofrece información suficiente?

( Espero de todo corazón que tengas "suerte" en la ESA! )

Saludos

Precisamente el hecho de que las mediciones de dos organismos diferentes y utilizando métodos tan diferentes como satélites y termómetros terrestres den resultados tan sorprendentemente parecidos, es lo que a mí me hace creerme las dos gráficas y creer en los dos métodos.

Si se creara una red independiente, etc. estoy seguro de que los resultados serían muy parecidos.

Y por otro lado, la temperatura media es un artificio?. Si la media de algo no es útil, qué otro instrumento de comparación nos queda?

Aquí pongo las gráficas de evolución de las desviaciones de las temperaturas mensuales de la baja troposfera para el hemisferio norte (fucsia) y para el hemisferio sur (azul), desde Enero de 1990 a Junio de 2006. Los valores son las desviaciones con respecto a las medias mensuales del período 1979-1998.

El Hemisferio Sur no parece querer calentarse y en los últimos meses su comportamiento se separa mucho del comportamiento del Hemisferio Norte.

La desviación de la temperatura global de este último mes de Junio en el Hemisferio Norte ha sido muy elevada (tan solo superada en Abril de 1998 por causa del Niño).

Las mediciones están hechas por satélite
http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Nuevamente gran parte de la culpa la tiene el polo norte y sobre todo en esta ocasión la tierra del NoExt, que me imagino que se refiere al extremo norte.
Marca una desviación de +1.45, que supone superar ampliamente cualquier registro anterior.
Y por otro lado el extremo sur, que no marca una tendencia al calentamiento en los últimos años, en todo caso a enfriarse.

¿esto, esta frio no?

A ver si se van a cortar por abajo las corrientes 

Cita de: adarra en Jueves 13 Julio 2006 23:10:03 PM
Nuevamente gran parte de la culpa la tiene el polo norte y sobre todo en esta ocasión la tierra del NoExt, que me imagino que se refiere al extremo norte.

Creo que NoExt significa North Extratropical y va desde 20ºN hasta 70ºN.

Las zonas creo que son

Tropical : entre 20ºN y 20ºS
Extratropical : entre 20º y 70º (ya sea norte o sur)
Polar : entre 70º y 90º (ya sea norte o sur)

http://vortex.nsstc.uah.edu/data/msu/t2lt/uahncdc.lt

Gracias por la corrección.
Pues, la tierra extratropical del hemisferio norte, es decir donde estamos nosotros, entre otros.
Creo que Junio ha sido especialmente cálido en norteamérica, p.ej. grandes zonas de Canadá han tenido uno de los junios más cálidos.