Bueno, voy a añadir leña al fuego mostrando algunos de los postulados en contra de la ralentización de la corriente termohaliana y del Efecto Artico.

No son artículos que yo comparta en su totalida, opues son excesivamente sesgados... pero indican hasta qué punto el tema está todavía sobre la mesa!

Lo haré en tres entregas. Están basados en sendos editoriales de CO2 SCIENCE ( excelente sitio que pretende combatir el alarmismo que sigue muchas veces a las tesis del calentamiento global o del cámbio climático )  y que firman Sherwood, Keith y Craig Idso,  dos de Diciembre de 2005 y uno de Enero de 2006 y que pretenden ser críticos con las hipótesis lanzadas en los últimos meses.

He ahí el primero :

"Changes in Global Climate and the Ocean's Thermohaline Circulation: Which Leads Which?
Volume 8, Number 50: 14 December 2005"


Tras hacerse eco de la publicación en Nature del artículo de  Bryden et al. (2005) y hacer un resumen de sus aseveraciones :

"..que sugieren, en palabras suyas que "la circulación termohalina meridional en el Atlántico se ha ralentizado en aproximadamente un 30 por ciento entre 1957 y 2004", lo cual, sugieren, adicionalmente podría tener  profundas implicaciones en  el cambio climático. El mayor impacto lo tendría el noroeste Europeo donde las temperaturas podrían bajar hasta 4º."

A continuación citan a  Quadfasel (2005), en Nature :


"Añadiendo leña al fuego, (...) escribió, en un News & Views,  que la palaeoclimatologia  muestra que las temperaturas de las áreas norteñas pueden  caer en unos 10ºC en pocas décadas, y que estos cambios abruptos están íntimamente relacionados con las interrupciones en la circulación del océano."

Preguntándose, entonces, por esta "íntima relación" : ¿Es el huevo o la gallina?.. ¿Es el CO2 o el Cambio Climático?, ¿El cambio en la corriente Termohalina global lleva al Cambio Climático o es al contrario?

Después de esto cita a  Piotrowski et al. (2005), quién realizó importantes estudios en los sedimentos del Atlántico Sur  para evaluar, no solo  los cambios plaleoclimáticos y paleocirculatorios sino también los cambios en el carbono.

Su trabajo revela que durante el inicio y final de la última gran edad de hielo  el clima y el volumen de hielo cambiaron primero, siguió con cambios en las concentraciones de CO2  que asu vez  siguió con cambios en la circulación del océano :

"Piotrowski et al.' s muestran cual fue, se gun sus investigaciones, la duración aproximada de estos eventos : Durante el incio de la última edad de hielo encontramos un período de enfriamiento  durante aproximadamente 5500 años antes de un cambio más rápido en la concentración de CO2 con una duración de unos 2500 años. A partir de ahí hay un declive rápido de la circulación oceánica. Se demostraba claramente, que la circulación termohaliana meridional ni era una compulsión primaria ni un amplificador significante de cambio del clima global." 


EL editorial concluye :

"A la luz de los resultados de Piotrowski et al., no parece poder esperarse un rápido enfriamiento de Europa tal y como postulan  Bryden et al., sobre todo cuando los últimos investigadores reconocen abiertamente que la magnitud del cambio de la circulación que ellos observaron es "incómodamente cercana" a la magnitud de las incertidumbres asociada con sus observaciones.  Es mejor la posición informada por Kerr (2005) al ser requerido por  Carl Wunsch de MIT con la  pregunta de "si la circulación del thermohaline ha disminuido o se ralentizará en el futuro".  Él simplemente contestó "nosotros no lo sabemos" que es la pura y simple verdad.  "

Saludos

Citarpuede deberse a un ciclo completamente normal de la corriente.

Panorama de las distintas corrientes que se producen entre la superficie y las capas profundas del oceano conforme a su ciclicidad

Si que puede ser ciclico, las variaciones de la corriente. 

¡¡¡¡Excelente trabajo Adiabatico. Continua asi campeon!!!! 

buenos dias , el hecho de que sean ciclicos los cambios, jamas se dijo lo contario , se hablo siempre de algo natural , en este topick lo cual es lo mismo expresado con distintas denominaciones.
Pero como digo los ciclos de algo , sea lo que sea el elemento o sistema de lque se trate, vienen siempre empujados por algo ... no podemos de habar de quesolo los empuja el tiempo , no es asi , el transcurrir del tiempo nada mas no implica cambios sobre todo de recorrido , luego esos ciclos o cambios, tienen que venir empujads necesariamente por algo o por alguien , es un sistema fisico demasiado pequeño para aplicarle la evolucion natuarl espacio-tiempo , asi lo veo yo , aun que se trate de la correa termohalina, no creo que el ciclo en si mimso sea la razon .
En esto me temo que estan cayendo vd. en el mismo error que determinados cientificos.. cuando una glaciacion no puede explicarse , ea ... ha sido un meteorito ... pero bueno donde esta ese meteorito .... donde esta el uranio 235 .. del susodicho meteorito , ... esas explicaciones no me sirven mientras no se demuestren fehacientemente, esas actitudes tienen tanto de verdiricas como si a alguien de pronto se le ocurre atribuir los cambios al co2 cosa que ya se hizo y ahora mismo , se esta descubriendo que ni siquiera estaba bien medido .... en fin ... busquen vds. causas reales ,.. en fisica no sirven suposiones , sino demostraciones, nada mas , y un desvio de la corriente si llega a producirse , sea ciclico o no , viene empujado por otras causa mayores , y quien lo niegue lo demuestre , poque decir es ciclico bueno ,.... no me sirve a mi al menos no me sirve es tan bueno como decir que no lo es ...
Saludos

En este sentido es lógico lo que dice genevieve, es decir, todos los ciclos que podemos observar se deben a una causa, como los solares, los de actividad sísmica, e incluso dentro de la propia sociedad.

En éste sentido se publicaron en otro topic; ahora no recuerdo cual, los estudios sobre el achatamiento de la tierra que podía estar haciendo que variase la propia distribución de las corrientes a lo largo dell globo.

Esta si puede ser una "gran causa" de estas perturbaciones que estamos observando y no debemos dejarlas de lado, amén de seguir viendo su propia evolución...

pero ¿qué ha ocurrido cuando se ha producido una situación similar?...eso nos podría dar pistas.

Saludos.

tomy tu pregunta es tiene facil respuesta en los TESTIGOS DEL HIELO  , .... cuando ha ocurrido una deviacon de lacorriente hacia mas baja latitud, lo ual esta ocurriendo ahora mismo y lo ha demostrado ESTEBAN , perfectamente , pese a las graficas (hy zonas de hundimiento de la corriente, estan claritas , y a mas baja latitud y solo esta empezando , se situara a mas baja latitud, si continuan las condicones astrofisicas de ahora mismo ) lo que surgen en todo su explendor son CIEN MIL AÑOS DE GLACIACION... eso ocurre , cien mil años donde el co2 parece ausente .... a pesar de que algunos sigan diciendo que sigue la vida y evoluciona .... uhhhh los numeros no csan señores , solo el co2 de los seres vivos vegetales , significaria el fin de la glaciacion mucho antes ... luego parece que no hay muchos seres vivos en la glaciacion ... saludos  es simple logica no elucubracion ni visionarios , se trata de pura logica matematica y fisica.. o es que nadie se ha preguntado como un planeta entero permaneces cien mil años en el mismo estado .... debe ser que NO HAY  muchos productores de co2....saludos

Genevieve , la inmensa mayoria de las especies actuales, ya existian en la Wúrm . No se como puedes insinuar que durante los periodos glaciares , apenas hay VIDA en este planeta.


Saludos!

Estuve viendo un documental sobre la vida de las especies en la glaciación centrada en Norteamérica y en especial Florida que era la zona que más fauna aguardaba y era de una variedad riquísima y aglutinaba las especies de clima tropical y polar en un mismo sitio aunque parezca increible, el único problema que tenía es que era muy seco en invierno porque el océano circundante se ve que se enfriaba mucho.

Cita de: Pleistoceno en Domingo 26 Marzo 2006 01:27:17 AM
Genevieve , la inmensa mayoria de las especies actuales, ya existian en la Wúrm . No se como puedes insinuar que durante los periodos glaciares , apenas hay VIDA en este planeta.


Saludos!

¿No se referiría a la "masa biológica" total. Es decir, el número total de seres vivos capaces de generar CO2?

Cita de: 5mentarios en Domingo 26 Marzo 2006 12:22:43 PM

Cita de: Pleistoceno en Domingo 26 Marzo 2006 01:27:17 AM
Genevieve , la inmensa mayoria de las especies actuales, ya existian en la Wúrm . No se como puedes insinuar que durante los periodos glaciares , apenas hay VIDA en este planeta.


Saludos!

¿No se referiría a la "masa biológica" total. Es decir, el número total de seres vivos capaces de generar CO2?

No se si refiere a la masa biológica total, ya que no menciona este término: Yo sólo interpreto lo que leo:

Citarlo que surgen en todo su explendor son CIEN MIL AÑOS DE GLACIACION... eso ocurre , cien mil años donde el co2 parece ausente .... a pesar de que algunos sigan diciendo que sigue la vida y evoluciona .... uhhhh los numeros no csan señores , solo el co2 de los seres vivos vegetales , significaria el fin de la glaciacion mucho antes ... luego parece que no hay muchos seres vivos en la glaciacion ... saludos  es simple logica no elucubracion ni visionarios , se trata de pura logica matematica y fisica.. o es que nadie se ha preguntado como un planeta entero permaneces cien mil años en el mismo estado .... debe ser que NO HAY  muchos productores de co2....saludos

Saludos!

Cita de: Adiabático en Viernes 24 Marzo 2006 19:57:10 PM
Aquí os dejo las gráficas comparativas de la velocidad media de la corriente de los años 2004,2005 y 2006 calculada según el procedimiento que indiqué en la página 122, hasta el día 14 de este mes.



Un saludo

No sé que está ocurriendo, pero lo que es evidente es que la velocidad de la Corriente es menor, aunque hayan algunos latigazos de recuperación. ¿Qué va a ocurrir? El tiempo lo dirá. Saludos y felicidades Adiabático, con tus comentarios has hecho que este foro de un salto de calidad.

pleistoceno ... veras hombre .. me gustaria saber la gran variedad tanto vegetal como animal en TODS LAS ZONAS Y LUGARES DEL PLANETA... eso me gustaria ... precisamente mi teoria , estriba en que en una de las zonas , poco co2 puede generarse ... a eso me referia ,... y aun siendo asi , que se que es .. es decir hay zonas evidentemente a las que la vida se desarrolla , CLARO QUE SI, pero lo sorprendente , es qu siendo asi , la glaciacion dure cien mil años , ES LO QUE DIGO ¡¡¡¡    por logica , hay dos unicas respuestas :
1.- a las causas que sumen al planeta en la glaciacion no tinen nada que ver con el CO2 y otros gases invernaderos como el methane y otros  . y en general con ningun sistema de fuerzas dependiente solo de la tierra .
2.- o no existe ningun tipo de vida .

Sabemos que estqa segunda posibilidad no es cierta ... solo pretendia que pensaran nada mas ... por lo tanto la primera premisa que he expuesto debe ser por logica la ciertaq , es decir las causas que sumen al planeta en la glaciacion nada tienen que ver con la tierra si no que es algo proveniente de un sistema mayor ... eso queria decirles .. pero mi pretension era que vieran que el co2 , la gulf stream y otros muchas causas , en realidad no son tales  SI NO CONSECUENCIAS , nada mas de algo mayor .
De todos modos creo que ahora quedara claro .
SAludos.

En cuanto a la posible recuperacion de la corriente  del gulstream... muchas veces les he dicho que no es algo que nos diga nada en si mismo .... veran he estudiado mucho las glaciaciones y precisamente los testigos de lhielo , describen como en la epoca de transicion interglaciar a glaciar., todos los sistemas de la tierra , todos, pasan por ciclos que se caracterizan por   alternarse , condiciones que recuerdan uno y otro periodo ...  en sintesis aunque la corriente llegue a desviarse , ( que es algo que no sabe nadie) habra periodos en los que se recupere y su circulacion recuerde perfectamente los periodos interglaciares , para luego alternarse con otros en los que las anomalias se haran cada vez mas visibles  ... Y PORQUE OCURRE ESTO... muy sencillo todos los sistemas dependen del resto y estan interelacionados , y las anomalias estan bajo las aguas y cuando afloren totalmente no habra recuperacion , eso estimo .
el hielo no se esta resquebrajando de arriba a abajo ... eso iria contra las leyes fisicas ... sino a la inversa .... saludos