Cita de: Adiabático en Martes 14 Marzo 2006 20:34:07 PM

Cita de: epsilon-9 en Martes 14 Marzo 2006 09:03:16 AM
Solo una pregunta, ¿qué representan exactamente las escalas x e y?
Gràcias y un saludo

Hola Epsilon-9!

    Gracias por tus palabras. El eje x son días contados a partir del 1 de Enero de 2003 hasta el 6 de marzo de este año, el eje y de las medias es la velocidad media del agua en todo el sector abarcado por la imagen en metros por segundo. En el gráfico de las varianzas las unidades serían m²/s²

    Siento mucho no disponer de mucho tiempo para presentar mejor este trabajo.

un saludo

Grácias, adiabático. 

Los datos que manejábamos hasta ahora són :

• -descenso de hasta un 40% en la intensidad de la corriente que se dirije al sur desde el Artico y
  -aumento de un 50% del agua que no llega a la corriente de las Canarias y, por tanto, retorna sin enfriarse al centro del Atlántico.

El informe del equipo inglés que presentó en Enero su estudio no hablaba para nada de anomalias en la intensidad de la Corriente del Golfo en si. Es más, indicaron que no se había detectado ningún cambio.

Ya me sorprendieron en su momento estas declaraciones que también contradecían otras.

Ahora tus datos demuestran que algo no cuadra con estos estudios que se han realizado. No solo de los ingleses : Ruth Curry tampoco encuentra grandes anomalías en la corriente de subida! ( aunque si en la de bajada )

¿Que está sucediendo?

Saludos

Inmensas felicitaciones Adiabatico.
El trabajo es explendido sobretodo porque da una cuantifcacion de la evolucion de la caida de caudal. Y la distrubucion de la corriente.

Un peldaño mas a este maravilloso trabajo seria introducir la caida de temperaturas lo cual no revelaria la  evolucion del trasporte energetico de la corriente.

Mis mas cordiales felicitaciones 

Lo primero, felicitaciones a Adiabatico, muy buen curro y muy útil.

Cita de: epsilon-9 en Martes 14 Marzo 2006 22:44:28 PM
Los datos que manejábamos hasta ahora són :

• -descenso de hasta un 40% en la intensidad de la corriente que se dirije al sur desde el Artico y
  -aumento de un 50% del agua que no llega a la corriente de las Canarias y, por tanto, retorna sin enfriarse al centro del Atlántico.

El informe del equipo inglés que presentó en Enero su estudio no hablaba para nada de anomalias en la intensidad de la Corriente del Golfo en si. Es más, indicaron que no se había detectado ningún cambio.

Ya me sorprendieron en su momento estas declaraciones que también contradecían otras.

Ahora tus datos demuestran que algo no cuadra con estos estudios que se han realizado. No solo de los ingleses : Ruth Curry tampoco encuentra grandes anomalías en la corriente de subida! ( aunque si en la de bajada )

¿Que está sucediendo?

Saludos

La serie de la página en la que se ha basado Adiabatico y que solemos consultar para hacer el seguimiento sólo tiene datos de los últimos 3 años. En ellos se ve una clara tendencia al descenso de la velocidad de la corriente en su origen paralelo a la costa americana. Pero no sabemos cuál es la media de velocidad de la corriente en un período de, por ejemplo, 30 años. Así, no podemos saber si estos niveles de velocidad son "normales" o no, si se han dado más veces, etc.
En cualquier caso, tenemos los datos del descenso de caudal de la corriente profunda de agua fría que baja desde el Ártico ( http://www.climnet.org/news/June%202001.html , por ejemplo)
En teoría eso debería verse reflejado en una disminución del flujo de agua cálida hacia el norte, pero de momento no hay estudios que lo indiquen, ni en el origen de la corriente ni en su deriva nordatlántica (https://bora.uib.no/bitstream/1956/631/1/Osterhus5.pdf) que incluso según algunos estudios ganaría intensidad y temperatura (Polyakov I. et al., 2005, One more step toward a warmer Arctic, Geophysical Research Letters, 32; Hatun, H. et al.: Influence of the Atlantic Subpolar Gyre on the Thermohaline Circulation. http://www.nersc.no/~helge/Science/).
¿Estaremos en un período de espera entre un fenómeno (menos agua profunda bajando desde los mares nórdicos) y su consecuencia (menos agua cálida subiendo al ártico)? ¿O realmente no habrá tal consecuencia?
Un saludo.

PD: Creo que ando un poco despistado y no encuentro el estudio de enero al que te refieres: ¿me lo podrías citar o darme un link? Gracias.

Cita de: diablo en Miércoles 15 Marzo 2006 12:14:54 PM
....

PD: Creo que ando un poco despistado y no encuentro el estudio de enero al que te refieres: ¿me lo podrías citar o darme un link? Gracias.

Manejo tal cantidad de artículos e informes que a menudo confundo uno con otro. El de Enero es el de la pérdida de hielo de Groelándia.

Al que yo me refería  fué presentado el año pasado pero muchas publicaciones se hicieron eco entre Diciembre y Enero. Se trata del estudio del Centro Oceanográfico Nacional del Reino Unido  de la universidad de  Southampton en Gran Bretaña. Por ejemplo, un enlace que hace referéncia en castellano :

http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1855

ó

http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=1696

En éste último se indica que, probablemente, la ralentización está ocurriendo desde, al menos 1992 ( Ruth Curry indica que la Gran Anomalia Salina en 1967 ya provocó una ralentización importante )  Entonces debería haber un efecto.  ¿Porqué no lo hay?

Es posible, sin embargo, que no conozcamos bién la mecánica del clima en el Atlántico Norte y, por tanto, las reacciones climáticas a una disminución del sistema convectivo del transportador del Atlántico Norte se nos escapen.

Saludos

Es que a lo mejor sí que hay efectos, en lo que ocurre últimamente...

Bueno, para complementar el trabajo de Adiabático nada mejor que una imagen de una corriente raquítica y temblorosa de la semana pasada :

Saludos

Cito por pasar de página.

Cita de: Adiabático en Martes 14 Marzo 2006 01:39:41 AM
Hola a todos!

   En primer lugar quería felicitar a todos los que participáis en este foro. Es muy valiosa la información que ponéis y los análisis que hacéis, así que os animo a que sigáis.
   Desde hace algún tiempo venía dándole vueltas a la forma en la que podíamos hacernos una idea de cómo anda la situación de la corriente. Todo lo que tenemos son unos cuantos mapas coloreados cuya interpretación está restringida a gente que, como vosotros, tenéis amplios conocimientos en el tema. Pero aún sabiendo interpretar los mapas y teniendo memoria de las situaciones anteriores es muy difícil cuantificar lo que vemos.
   Así que se me ocurrió una idea, que posiblemente no sea nueva (hay una ley de Murphy que te dice que cuando se te ocurre una buena idea, alguien la ha pensado ya antes), pero que creo que puede ser una herramienta muy útil para realizar el seguimiento del estado de la corriente, y quizás de otros asuntos.

   Pues bien, tomé una imagen de http://rads.tudelft.nl/gulfstream/gif/, recorté los márgenes de la misma, mediante un programilla asigné el color blanco a cada píxel de la imagen cuyo color no perteneciera a la gama de la leyenda, que iba de azul-> verde -> amarillo -> rojo -> gris. Esto me elimina el continente, los vectores en negro que señalan la dirección de la corriente y todo lo que no sea agua.

Pinchar para ver imagen

A continuación mediante otra rutina sustituí las secuencias de píxeles blancos que quedaban entre el agua (los vectores negros) por una interpolación que la verdad no está demasiado currada, pero más o menos funciona. De esta forma me queda una imagen limpia del océano con la velocidad del agua en cada cuadrante (píxel). Aprovechando el hecho de que la secuencia de números de la gama de colores (cada píxel es un número que identifica un color de una lista determinada)estaba ordenada en idéntico orden a los datos reales de velocidad ( de 0 a 1 m/s   y los colores del 17 al 116), pude recuperar para cada entrada de la matriz el valor numérico original (de velocidad) que dio lugar a este mapa. Después calculé fácilmente la media y la varianza de este conjunto de datos, eliminando previamente las entradas de píxeles blancos que corresponden al continente. En resumen, con esto se consigue con uno de estos planos encontrar la integral primera y el valor medio de la función en dos variables que representa la velocidad en cada punto. Está claro que cometo errores, pero aproximadamente son los mismos para cada imagen, con lo cual no interfiere casi nada en el objetivo que es el de ver la evolución.
                                   Imagen interpolada
Pinchar para ver imagen

Todo esto para un plano de un día. En http://rads.tudelft.nl/gulfstream/gif/  vienen planos diarios desde principios del 2003. Como lo que nos interesa es la evolución que está teniendo, ideé otro programa que automáticamente importaba las imágenes de esta página, una a una, luego las procesaba como he descrito y me guardaba en un archivo un registro de la media y la varianza y en otro directorio una copia de los datos de la imagen procesada. Más de 20 horas se ha tirado mi ordenador computando una tras otra las 1160 imágenes de esta página, con varios overflow y ShutDown, y un olorcillo al final a quemado, pero tengo los datos.
Estas son las medias


Añado yo (vigilant): La x son la fecha en días, a partir del 1-1-2003. Y la y son m/s

Y estas son las varianzas


Añado yo (vigilant): La x son la fecha en días, a partir del 1-1-2003. Y la y son m/s

Creo que la media y la varianza de cada imagen puede darnos una idea de la situación. La primera está relacionada con la cantidad de movimiento que en términos generales tiene la corriente, es decir, de su caudal. La segunda es una medida de dispersión. A ella contribuyen de manera notable los extremos, es decir, las zonas con una elevada velocidad y las zonas de calma. Una varianza alta estará asociada a un mapa con regiones bien definidas, y una varianza baja a un mapa de colores más homogéneos.
   
   Creo (corregidme en caso contrario)que podemos tomar como medida del encharcamiento de la corriente el apuntamiento de la distribución (la curtosis), ya que distribuciones muy apuntadas tendrán una varianza pequeña y por tanto corresponderán a unas velocidades cercanas a la media y muy distribuidas por todo el mapa, mientras que distribuciones muy achatadas estarán relacionadas con una corriente bien formada sin demasiados anillos, con mucho contraste de colores.

   No tengo demasiado tiempo, no me ha dado tiempo a calcular la curtosis, ya la colgaré en otro momento.

Y respecto de la serie obtenida, es una pena que no tengamos más años para ver si es normal, pero lo que ha pasado en 2005 puede ser muy preocupante. El máximo anual que parece que tiene la corriente por agosto o septiembre no se ha presentado, hay un descenso notabilísimo de la media.


Un saludo a todos, perdonad que las gráficas no tengan las fechas en el eje x, van contadas por días desde enero de 2003, es que no tengo demasiado tiempo, estoy con las oposiciones.

Enhorabuena por tu trabajo 

Es para quitarse el sombrero. Menudos programitas tienes

Las gráficas tienen muchísima información, voy a guardármelas y a añadir los ejes x e y.

Me gustaría que me dijeses un nombre al que referir por la fuente de las gráficas. ¿Pongo Adiabático?

Saluts! 

ADIABATICO, enhorabuena, necesitamos gente como tú para poder llevar a cabo este estudio tan importante.
Creo que somos muy pocos los que conocemos como está este tema de la corriente del golfo.

Espero tambien en breve poder tener cierta información del sr erik quiroga acerca de esto. Gracias

Gracias por tu aportación adiabatico.

La primera conclusión, que por otra parte supongo que es obvia, y que tus datos muestran es que una velocidad alta implica una corriente definida, y una velocidad lenta una dispersión de la corriente alta, ya que ambas gráficas van de la mano.

Lo cual sugeriría, que la corriente se enlentece por un tapón o resistencia en la zona de hundimiento en el norte, ya que esto ocasionaría que mientras sigue llegando agua desde el sur al no poder fluir en dirección norte se dispersase la corriente perdiendo velocidad por tanto.

No se como lo veis, yo creo que estos datos avalan las hipotesis que venimos manejando hace tiempo.

Me he tomado la libertad de añadir la "leyenda" a las gráficas de Adiabático.

Espero que te guste.

_______________________________

He aprovechado la velocidad media y la variancia para definir  dos índices de la fortaleza de la 'corriente del golfo'

Aproximadamente la varianza es directamente proporcional a la velocidad media, pero no podemos garantizar que eso siempre sea así, por eso lo mantengo los dos Índices, para informar sobre el estado de la corriente.

Como bien ha dicho Adiabático, una varianza elevada significaría que la corriente está perfectamente delimitada; y una varianza pequeña significa un mapa de corrientes uniforme (dilución de la corriente). Por tanto, el índice2 informa sobre el grado de confinamiento de la corriente.

Y el índice1 informa sobre el grado de intensidad de la corriente.

Saluts! 

Sin duda un excelente trabajo el llevado a cabo por Adiabático.


Ambas gráficas son sin duda muy significativas y confirman lo que desde hace bastante tiempo se viene comentando en este interesante topic.

Como bien apunta el propio Adiabático, es una pena que no se dispongan de más años de datos. Sería, por tanto, precipitado sacar demasiadas conclusiones de esa tendencia al debilitamiento gradual de la corriente del Golfo, y no queda otra que seguir pendiente de su evolución en los próximos años. De continuar esa tendencia, los modelos climáticos podrían empezar a mostrarnos escenarios climáticos muy diferentes a los que nos muestran en la actualidad.

Cita de: vigilant en Jueves 16 Marzo 2006 20:54:47 PM
Me he tomado la libertad de añadir la "leyenda" a las gráficas de Adiabático.

Espero que te guste.

_______________________________

He aprovechado la velocidad media y la variancia para definir  dos índices de la fortaleza de la 'corriente del golfo'

Aproximadamente la varianza es directamente proporcional a la velocidad media, pero no podemos garantizar que eso siempre sea así, por eso lo mantengo los dos Índices, para informar sobre el estado de la corriente.

Como bien ha dicho Adiabático, una varianza elevada significaría que la corriente está perfectamente delimitada; y una varianza pequeña significa un mapa de corrientes uniforme (dilución de la corriente). Por tanto, el índice2 informa sobre el grado de confinamiento de la corriente.

Y el índice1 informa sobre el grado de intensidad de la corriente.

Saluts! 

Bien, vigilant, buen trabajo.

Además, creo que en seis meses mas habrán suficientes datos como para obtener algún indicador mas global que indique la tendéncia y que podamos usar como referéncia : a falta de datos anteriores, buenos son estos. Si suponemos que el tempo climático se ha dividido por 3 , entonces tres años de datos podrían ser tan significativos como 10 en otros períodos. De momento veo la tendéncia aún en el aire pero, lo dicho, dentro de seis u ocho meses saldremos de dudas.

Saludos