Os dejo el enlace que pedía, pleistoceno, y que Geno no hallaba sobre la NASA:

Se confirma: el núcleo de la Tierra gira más rápido que la superficie.

El hallazgo se basa en análisis de pares de terremotos que suceden en casi los mismos puntos de la Tierra pero en épocas diferentes. En los instrumentos de registros sísmicos, las firmas de los terremotos de dobletes de formas de onda, como se les llama, se ven casi idénticos.

Cuando ocurren los terremotos, sus ondas sísmicas pueden viajar a través del planeta y la superficie a todo alrededor del globo terráqueo.

Los investigadores analizaron 18 juegos de dobletes de formas de onda – algunas separadas en tiempo por hasta 35 años – de terremotos que ocurrieron en las afueras de la costa de América del Sur pero que fueron registrados en las estaciones sísmicas cercanas a Alaska.

El núcleo de la Tierra está formado de una parte interior sólida y una parte externa fluida, la mayor parte de ella de hierro.

El núcleo sólido interior tiene una consistencia irregular, con algunas partes más denso que otras, y esto puede ya sea acelerar o aminorar las ondas de choque de los terremotos a medida que pasan a través del núcleo.

De manera que los investigadores han especulado de que si el núcleo interior de la Tierra está girando más rápido que el resto del planeta, entonces las ondas de choque de los dobletes de formas de onda, deben entran y salir por partes distintas del núcleo a pesar de originarse en casi el mismo punto de la superficie del planeta.

Por medio del análisis en los cambios mínimos en tiempos de viaje y formas de onda para cada doblete, los investigadores llegaron a la conclusión de que el núcleo interior de la Tierra está girando más rápido que su superficie en unos 0.3-0.5 grados por año.

Esto puede no parecernos mucho, pero es muy rápido comparado con el movimiento de la corteza terrestre de la Tierra, la cual generalmente se desliza unos pocos centímetros al año en comparación con el manto inferior, dijo Xiaodong Song, un geólogo en la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign y uno de los autores del estudio.

El movimiento de la superficie se denomina movimiento tectónico. Involucra el cambio de alrededor de una docena de las placas mayores y es lo que causa la mayoría de los terremotos.

"Estamos hablando de alrededor de 50 000 veces del movimiento de las placas tectónicas", le dijo a LiveScience, Song.

El radio de la Tierra es de aproximadamente 6 400 kilómetros. Las capas principales de su interior en orden descendente son: una corteza exterior, un manto altamente viscoso, un núcleo exterior menos viscoso y un núcleo interior sólido formado mayormente de hierro y níquel.

El espesor de la corteza mide aproximadamente unos 30 kilómetros por debajo de los continentes, pero solo es de unos 5 kilómetros por debajo de los océanos. Es ligero y quebradizo y puede romperse. De hecho se parte en más de una docena de placas y varias de menor orden. Es en donde se originan la mayor parte de los terremotos.

El manto es más flexible – fluye en vez de fracturarse. Se extiende hasta unos 2 900 kilómetros hacia abajo de la superficie.

El núcleo consiste de una parte sólida interior y una fluida exterior. La parte fluida contiene hierro, el cual, a medida que se mueve, genera el campo magnético de la Tierra. La corteza y el manto superior forman la litosfera, la cual está formada de varias placas que flotan encima del manto caliente fundido inferior.

El magma circulante del núcleo exterior fundido, genera un débil campo magnético, el cual, sospechan los investigadores, que puede estar filtrándose hacia el núcleo interior y generando una corriente eléctrica. La fuerza de rotación generada por esta interacción magnética puede ser lo que genera la rotación del núcleo interior.

Song dijo que la diferencia en la rotación del núcleo interior podría a su vez afectar la rotación de la Tierra y tener implicaciones para los satélites, los cohetes y las naves espaciales.
El estudio está detallado en la edición de Agosto 26 del 2005 de la revista Science.

Tercera, y última, de momento,  de las tres entregas de los editoriales  que publicó CO2 SCIENCE ( excelente sitio que pretende combatir el alarmismo que sigue muchas veces a las tesis del calentamiento global o del cámbio climático )  y que firman Sherwood, Keith y Craig Idso,  en  Diciembre de 2005 y  Enero de 2006 y que pretenden ser críticos con las hipótesis lanzadas sobre el THC en los últimos meses.


Unresolved Questions About the North Atlantic Thermohaline Circulation
Volume 8, Number 52: 28 December 2005

En los anteriores resúmenes se muestra como permanece en duda el desarrollo futuro de la Corriente Termohalina del Atlántico Norte (THC) :

"concluyendo realmente no sabemos cómo puede cambiar (o no!) en el futuro dicha circulación. "

El estudio que se discute aquí, fue realizado por  Schmittner et al., 2005  y que plantea el mismo problema  pero atacándolo mediante un análisis de diferentes modelos climáticos.   

Una de las primeras cosas que los tres  investigadores hacen notar es que :

"muchos modelos climáticos predicen la debilitación de la circulación  thermohalina durante el siglo 21 con el  forzamiento debido al aumento de los niveles de concentración de gases de efecto invernadero."


Y sin embargo hacen notar, también, una gran incertidumbre en los resultados de las simulaciones, incluso cuando las reglas son idénticas. 


Schmittner et al. (2005) ha aplicado un procedimiento para evaluar  los resultados de cada uno de los nueve modelos climáticos que generaban las simulaciones de THC, basado en lo bien que cada modelo reproducia los valores conocidos de ciertas propiedades hidrográficas de la circulación del Océano Atlántico Norte.  Más específicamente, los resultados de la ejecución de nueve modelos acoplados océano-atmósfera para simular el clima global - manejado por las historias de la concentración moderadas de gases del invernáculo y los aerosoles atmosféricos pertinentes de 1850 al presente - se comparó con estimaciones basadas en observaciónes del AMOC a 24 y 48°N latitud, su valor máximo en el Atlántico Norte, así como la temperatura pertinente, salinidad y datos de profundidad de pycnocline.

El ejercicio produjo efectos bastante inesperados. La razón es que : 


"el ciclo hidrológico atmosférico y hielo oceánico todavía no está bien simulado en la mayoría de los modelos.".  Además, ellos informan que dos de los modelos desplegaron "sistemáticamente una superficie oceánica demasiado salada, mientras uno no tenía descensos por debajo de unos cientos metros profundidad."  Ellos también encontraron que el flujo de masa del Océano Atlántico era "incoherente con las observaciones"  en tres modelos, y  un modelo no tenía "casi ninguna formación de agua profunda en el Atlántico" Norte.  Como resultado de estas varias deficiencias ejemplares, el resultado final dado a dos de ellos era negativo,  mientras para dos otros modelos era "pobre." 

Solo obtuvieron dos modelos que podían calificarse de "buenos", aunque solo con respecto al resto de modelos con lo que debieron concluir que realmente había problemas con los modelos!

Aún así, Schmittner et al. Hicieron uso de un modelo sobre el futuro aumento del CO2 (SRESA1B) que había realizado para el próximo cuarto informe del IPCC.:


"Con este modelo realizaron una mejor estimación para la evolución del THC Atlántico Norte durante el siglo 21 siglo de -25% ± 25%, qué ellos describen como un debilitamiento significativo del AMOC. "
El editorial termina :

"Nosotros discrepamos con esta caracterización.  A nuestra manera de pensar, debe rechazarse una simulación del AMOC  de 25% más o menos 25% porque que no hace pensar en la probabilidad de un debilitamiento significante del AMOC, sobre todo cuando ese resultado se deriva de un grupo de modelos sujetos a los problemas que Schmittner et al. Se encontró "

Esto significa que, dadas las incertidumbres tanto de los modelos como de las observaciones, pueden pasar muchas décadas antes de poder discernir si el TCH está afectado por algun cambio de importancia a causa del aumento en la concentración de CO2 o por otras causas o simplemente no debe verse más afectado de lo que sería su variabilidad natural.."

Referencias:

Bryden, H.L., Longworth, H.R. and Cunningham, S.A.  2005.  Slowing of the Atlantic meridional overturning circulation at 25°N.  Nature 438: 655-657.   

Knight, J.R., Allan, R.J., Folland, C.K., Vellinga, M. and Mann, M.E.  2005.  A signature of persistent natural thermohaline circulation cycles in observed climate.  Geophysical Research Letters 32: 10.1029/2005GL024233. 

Schmittner, A., Latif, M. and Schneider, B.  2005.  Model projections of the North Atlantic thermohaline circulation for the 21st century assessed by observations.  Geophysical Research Letters 32: 10.1029/2005GL 024368. 

---------------------------------------------------------------------------------------


Y esta es una de tantas historias con los simuladores climáticos que luego son usados para decidir como se gastan miles de millones de dólares!


Saludos

Añado más información a los susodichos dobletes 

Resumen (Ago. 31, 2005): Científicos del Observatorio Terrestre Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia y de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign han finalizado un debate de nueve años acerca de si el núcleo interior de la Tierra está sufriendo cambios que puedan ser detectados en una escala temporal humana. Su trabajo, que aparece en el número del 26 de agosto de la revista Science, midió las diferencias en el tiempo que les tomó para viajar a través del núcleo interior de nuestro planeta, a ondas sísmicas generadas por terremotos casi idénticos separados por hasta 35 años.

Basado en un informe de Columbia University

Científicos del Observatorio Terrestre Lamont-Doherty de la Universidad de Columbia y de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign han finalizado un debate de nueve años acerca de si el núcleo interior de la Tierra está sufriendo cambios que puedan ser detectados en una escala temporal humana. Su trabajo, que aparece en el número del 26 de agosto de la revista Science, midió las diferencias en el tiempo que les tomó para viajar a través del núcleo interior de nuestro planeta, a ondas sísmicas generadas por terremotos casi idénticos separados por hasta 35 años.



"Nuestras observaciones confirman el cambio de los tiempos de pasaje del núcleo interior, que fue anunciado inicialmente por Song y Richards en 1996", dijo Jian Zhang, un estudiante doctoral en sismología de Lamont-Doherty y uno de los autores co-líderes del estudio. "Esto debería definir el debate sobre si estos cambios son reales o un producto del método original de medición, y hacernos volver a trabajar sobre la comprensión de la historia y dinámica de nuestro planeta".

El núcleo de la Tierra consiste en un corazón interior sólido de unos 2 400 kilómetros de diámetro y un núcleo exterior fluido de unos 7 000 kilómetros de diámetro. El núcleo interior juega un papel importante en el geodínamo que general el campo magnético de la Tierra.

En 1996, dos de los actuales autores del estudio, Paul Richards de Lamont-Doherty y Xiaodong Song, entonces un investigador post-doctoral en Lamont-Doherty y actualmente un profesor asociado en Illinois, presentaron evidencia basada en tres décadas de registros sismológicos que según ellos mostraba que el núcleo interior estaba rotando aproximadamente un grado por año más rápido que el resto del planeta. Su estudio recibió una sustancial aclamación popular, pero también trajo el escepticismo de algunos de sus pares. En particular, unos pocos científicos retaron sus conclusiones basados en el hecho de que sus resultados estaban en el límite de lo que podría ser sostenido.

Para enfrentar estas críticas, grupos liderados por Richards y Song comenzaron a buscar los así llamados dobletes de forma de onda, terremotos que ocurren en esencialmente el mismo lugar y son detectados en la misma estación de registro sísmico. Si se pudieran encontrar tales terremotos, razonaron, entonces las mediciones de los cambios de tiempo de pasaje podrían ser realizadas con mucha mayor precisión.


Ramas diferentes de ondas sísmicas creadas por un terremoto pasan a través de diferentes partes de la Tierra profunda (A). Los sismogramas de dos terremotos separados por 10 años parecen similares (B), lo que indica que los terremotos deberían ser casi idénticos. Pero un examen detallado muestra que parte de la onda sísmica que pasó a través de núcleo interior (PKP(DF)) realizó su viaje más rápidamente en 2003 que en 1993 (C).
Crédito por la imagen: Zhang, Song, et al.

La solución llegó cuando Zhang encontró un terremoto de setiembre de 2003 en el Atlántico sur cerca de las Islas Sándwich del Sur que fue detectado en Alaska y proporciono una correspondencia casi exacta con uno que había ocurrido en diciembre de 1993. Richards y sus colegas pudieron ver que los sismogramas eran casi idénticos para las ondas que habían atravesado únicamente el manto y el núcleo exterior. Sin embargo, las ondas que habían atravesado el núcleo interior lucían ligeramente diferentes; habían realizado el pasaje a través de la Tierra 1/10 de segundo más rápido en 2003 que en 1993. Más aún, la forma de las mismas ondas cambió perceptiblemente luego de 10 años. En total, los científicos analizaron 18 dobletes de 30 terremotos en las Islas Sándwich del Sur que fueron detectados en 58 estaciones sísmicas entre 1961 y 2004.

En general, encontraron que las ondas que pasaban a través del núcleo interior llegaban notablemente antes cuanto más separados en el tiempo estaban los terremotos. Interpretando esto en términos de la variabilidad conocida de las velocidades de las ondas, concluyeron que el material que permite que las ondas sísmicas atraviesen más rápidamente la Tierra se había movido en el sendero tomado por las ondas que atravesaban el núcleo interior. Calcularon que este movimiento es causado por el núcleo que rota aproximadamente entre 0,3 a 0,5 grados más rápido que el resto del planeta. Además, el cambio en la forma de las ondas sísmicas es causado aparentemente, como Richards lo describe, por la inhomogeneidad o "grumosidad" del núcleo interior, que tiene una influencia variable con respecto a ondas sísmicas producidas con separación de años.

"Por décadas, la gente pensó que el interior de la Tierra cambia muy lentamente a lo largo de millones de años", dijo Richards, que es Profesor Mellons de Ciencias Naturales en Columbia. "Esto demuestra que vivimos en un planeta notablemente dinámico. También subraya el hecho de que sabemos más sobre la Luna que sobre lo que está debajo de nuestros pies. Ahora necesitamos comprender qué es lo que está impulsando estos cambios".

*Dobletes de forma de ondas: Los científicos estudiaron dobletes en forma de ondas -- terremotos detectados por la misma estación de registro sísmico en dos lugares diferentes en dos ocasiones diferentes

Muchas gracias por la información ,FX2000 .

Bien ,cuando estudié el tema en la facultad , ya se sabía que el núcleo interno gira a mayor velocidad, esto produce un efecto dinamo al estar encamisado de un núcleo externo más lento y produce el campo magnético terrestre ,al ser ambos metálicos.

Por lo visto la velocidad está aumentando sensiblemente,interesante saber cuales son las causas. Una pena no poder saber si estos cambios en la velocidad son cíclicos, ya que los datos sísmicos no se tienen desde hace mucho tiempo, y no se pueden "leer" en las rocas para conocer todo el pasado de la Tierra.

Los cambios en el campo magnético terrestre han sido cuantiosos a lo largo de la historia del planeta, esto si se pueden "leer", están asociados a la variación de la rotación de este núcleo interno. Pensemos que este núcleo esta vivo ,el núcleo interno (sólido) se genera por criatalización del externo(líquido), el proceso es exotérmico y ayuda a mantener alta la Tª del núcleo sin que se enfrie. En el manto inferior también hay desintegración de isótopos radiactivos que generan calor.

Ahora , yo soy de la opinión que cambios en el campo magnético no han de ser catastróficos en la historia del planeta(si excluimos a los que pudiran afectar a las telecomunicaciones y satélites, que si podrían generar cierto caos en la civilización actual).

Que relación puede tener esto con la corriente del golfo?
Si estos cambios de velocidad son debidos a causas gravitacionales, una variación de estas fuerzas harían variar también muchos fenómenos del planeta, luego si puede haber relación. Los cambios gravitacionales serian las causas, no la variación del campo magnético que sería el efecto al igual que otra serie de efectos que se pudieran producir.


saludos y gracias!

De nada, para eso estamos 

Lo que puede repercutir en el clima es sólo que si aumenta esa velocidad en el núcleo la deriva continental pues aceleraría también, como si fuere un engranaje, y si el del núcleo se acelera se acelera todo el correaje de las placas tectónicas.

Ya es tarde... estaremos atento a nuevas noticias.

pleistoceno , hace mucho que yo lei eso y de ahi arranco mi teoria my pronto espero la veais terminada con graficas y esquemas de sistemas fisicos incluidos y las consiguientes formaulaciones fisicas , topdo coincide , espero qe pronto podais verla todos , creo que al final he hallado el porque , y con mediciones bastante exactas , espero que la glaciologia de la razon a la fisica ...    saludos

      Aquí os dejo una animación gif con los tres planos de la distribución de velocidades medias anuales en el área de la corriente del golfo. La escala de colores es la misma que los mapas originarios. Anteriormente ya puse el año 2005 y el 2003, ahora tenemos la secuencia completa. Se aprecia claramente la disminución, una cierta bajada de latitud y el estrechamiento de la corriente.



Os aplaudo  
 
porque la discusión sobre las causas de las "presuntas" anomalías que observamos es de mucho nivel, y estoy aprendiendo mucho.

Un saludo

 

Bueno, cuelgo mapas de anomalías de temperaturas en el Atlántico para el 30 de marzo (o día más próximo disponible) desde 2002 hasta 2006:







¿Observais alguna evolución?
La zona de origen de la corriente, desde Florida, parece cada vez más fría al final del invierno. Si la corriente pierde velocidad: ¿no debería quedarse allí más agua caliente?

En cuanto al "encharcamiento" de agua cálida al sur de las Feroe, parece que este año es más débil que en 2005.

En cuanto al mar de Noruega, parece que está más frío este año que cualquiera de los anteriores de la serie que muestro.
¿Menos aporte desde la corriente, o los patrones de circulación atmosférica de este invierno son la causa?
¿o es la situación de la corriente la que determina la distribución de temperaturas del agua y la configuración que adoptan los centros de acción atmosféricos (ahí podría haber una retroalimentación)?

   

Mas datos sobre el bloqueo en las islas Feroe
A 300 metros de profundidad pongo varios mapas de temperaturas de los ultmimos meses donde se aprecia que la bolsa de agua fria esta ya tocando casi la superficie de la placa de las Islas Britanicas.

Y ahora las ultimas de este mes

Mapas de la marina en superficie, y aunque el frio de la zona a disminuido la temperatura no se recupera. Ya que los vientos no son propicios, pero las anomalias de profundidad ya empiezan a aflorar en superficie.

Y cada vez mas delgado y estrecho el paso.
Una cosa que a lo mejor no se tuvo en cuenta a la hora de pensar la cantidad de m3 de agua dulce necesarios para el bloqueo fuese que si a lo mejor si la corriente del atlantico fuese la que estuviese perdiendo caudal hacia el N paulatinamente, debido a las causas gravitatorias que sospechan muchos cientificos, no es necesario tanta agua dulce sino muchisima menos, el efecto del deshielo acelera el proceso unido a la concentracion de agua salina cerca del ecuador. Epsilon tu que piensas? Si estuviesemos en un punto en el cual los sistemas pudiese volver a su posicion anterior tendria que haber un elemento reequilibrador pero por mucho que miro todos llevan al punto de ruptura y encima son acelerantes del proceso.
Saludos