las ultimas glaciaciones que ha sufrido el planeta que dependen en muy mucho de la configuracion de las placas continentales que son con su orografia submarina  las que configuran un particular distribucion de las corrientes oceanicas.

Esta demostrado que el hielo a lo largo de la glaciacion se va acumulando con el tiempo hasta alcanzar un maximo. Pero las condiciones climaticas que se dan para tal acumulacion de hielo pueden establecerse desde el principio. Es decir un manto de 1km de hielo no se va a formar en 10 años pero las el clima que provoque tal efecto se daria desde el principio.

A mi entender las causas son astronomicas debidas a un cambio en en la distribucion del campo gravitatorio terrestre. Ese cambio se esta midiendo ahora y se ha comprobado que esta provocando un movimiento divergente en el eje de rotacion terrestre ( no confundir con el magnetico). Ese cambio se refiere a un cambio respecto de la inclinacion en la ecliptica, es pequeño aun pero se esta detectando desde 1998-1999.

Ya lo que comentado pero es sabido que la tierra a lo largo del periodo inter-glacial sufre un cambio en su superficie. Las placas que soportaron millones de toneladas de peso de hielo van ascendiendo y separandose del centro de gravedad del planeta por puro efecto elastico. Y este efecto es muy grande pueden ser cientos de metros. Esta redistribucion de masas alterara el campo gravitatorio. Pero ademas hay otras fuerzas en juego, las fuerzas dinamicas e inerciales del planeta + las gravitatorias del sol y luna. La tierra girando se encuentra en equilibrio a una inclinacion determinada respecto del plano de la ecliptica. Y esas fuerzas inerciales de giro estarian forzando a las masas liquidas del planeta a compensar el efecto del rebote post-glacial. Como lo harian? atrayendo masa hacia el ecuador y que masa seria mas fecilmente atraida, la mas densa ( es decir la de alta salinidad ) esto podria explicar la alteracion de las corrientes a gran escala.

Pero lo que tengo a mi parecer bastante claro es que las condiciones climatologicas para la glaciacion serian abrutas ya que la oscilacion que se esta dando en el ultimo millon de años entre estos dos estados tiene dos puntos de ruptura donde la balanza de desequilibra de uno a otro y ese cambio no es ni mas ni menos que el cambio de la inclinacion del eje de la tierra respecto de la eliptica. Y no hace falta una variacion muy grande con unos pocos grados seria mas que suficiente para introducirnos en un periodo glacial. Ese cambio del eje a mi entender ocurrira cuando se alcanze el punto de ruptura y en un pocos años estaria girando el planeta en la nueva posicion.

La conclusion a mi parecer es que la redistribucion del agua sobre la tierra es la que provocaria dicho cambio. El ciclo del agua en la tierra. En un periodo esta solidificandose y acumulandose en los polos mientras que en el otro esta redistribuida por los oceanos. Y ese cambio de posicion de millones de toneladas de hielo es la que daria como resultado una posicion del eje u otra.

Por lo tanto el cambio sera abrupto y no falta mucho, las anomalias son alarmantes, pudiese empezar en 1 año o tal vez 2, estas son mis sospechas pero los indicios asi lo indican

Un saludo

El cambio de las condiciones, pienso que sí sería abrupto o brusco, quizá comenzando con inviernos más fríos y veranos más cálidos para luego reconfigurarse hacia una glaciación, pero debería estar precedida según todo lo que se ha ido posteando de un periodo caótico que puede ser el que estemos ahora...

Pero me hago una pregunta.

Durante el Periodo Cálido Medieval existían olivos en Gran Bretaña...¿cuánto tiempo duraron?.

En nuestro país tenemos restos de bosques de coníferas y otras especies que sólo pudieron prosperar en climas más fríos. (no recuerdo bien la provincia si Cádiz o Huelva) y los expertos creo recordar en un reportaje muy interesante que pusieron en la tv que habían sobrevivido  y eran los restos de las especies de colonizaron las Penísula en "la Pequeña Edada de Hielo".

Por eso, que considerar abrupto?.
Pienso que abrupto significa en este caso que cambian las condiciones que existía en pocos años y se configuran para una etapa más fría...evidentemente como bien se ha puesto, no es que en un año vaya a estar todo cubierto de hielo, pero sí en un par de temporadas debería notarse un frío considerable...

Si un verano es demasiado tíbio y si lo que consideramos ahora invierno  comienza casi finales de Septiembre-Octubre...si ese patrón se repite anualmente, en sólo dos temporadas la situación sería casi inimaginable ahora mismo (como los relatos de aquel Verano del s.XIX que ahora no recuerdo cual despues de la explosión creo que  del Tambora).

Si eso no es abrupto corregidme.

Os pongo una sinopsis de un articulo de W.R. Peltier­ del departamento de fisica de la universidad de Toronto. 2004

The 100 kyr quasiperiodic variation of continental ice cover, which has been a persistent feature of climate system evolution throughout the most recent 900 kyr of Earth history, has occurred as a consequence of changes in the seasonal insolation regime forced by the influence of gravitational n-body effects in the Solar System on the geometry of Earth's orbit around the Sun. The impacts of the changing surface ice load upon both Earth's shape and gravitational field, as well as upon sea-level history, have come to be measurable using a variety of geological and geophysical techniques. These observations are invertible to obtain useful information on both the internal viscoelastic structure of the solid Earth and on the detailed spatiotemporal characteristics of glaciation history. This review focuses upon the most recent advances that have been achieved in each of these areas, advances that have proven to be central to the construction of the refined model of the global process of glacial isostatic adjustment, denoted ICE-5G (VM2). A significant test of this new global model will be provided by the global measurement of the time dependence of the gravity field of the planet that will be delivered by the GRACE satellite system that is now in space.
==========================
La variacion cuasiperiodica de 100000 años de recubrimiento de hielo continental, que ha sido una persistente caracteristica de la evolucion del sistema climatico atraves de los mas recientes 900000 años de la historia de la tierra ha ocurrido ha consecuencia de cambios en el regimen de isolacion estacional forzado por la influencia de efectos gravitacionales de n-cuepos en la geometria de la orbita de la tierra alrrededor del sol. Los impactos del cambio de la superficie de hielo cargada sobre la forma de la Tierra y el campo gravitacional asi como sobre el nivel del mar han sido medidos usando una variedad de tecnicas geofisicas y geologicas. Estas obsevaciones son utiles para obtener datos de la estructura viscoelastica interna de la Tierra y unas detalladas caracterisicas espacio-temporales de la historia de las glaciaciones. Este articulo se focaliza en los avances mas recientes que se han alcanzado en estas areas, avances que han conseguido ser la parte central para la construccion de un refinado modelo del proceso global del ajuste isostatico glacial
denominado ICE-5G. Un importante test de este nuevo modelo global sera probado mediante la medicion global de la dependencia del tiempo del campo gravitatorio del planeta que sera desarrolado por el satelite GRACE que esta ahora en el espacio.
============================

A ver si consigo el articulo completo. Lo que estoy encontrando cuanto mas busco es que hay muchas investigaciones acerca de las variaciones del campo gravitatorio por el rebote post-glacial y su acoplamiento temporal con las glaciaciones. Hay mucho dinero invirtiendose en este tema. Sospecho que nuestra fuente de anomalias proviene de aqui.

saludos

Cita de: genevieve en Lunes 27 Marzo 2006 16:35:03 PM
pleistoceno , yho no he hablado con todos , solo con alguno nada mas ( glaciologos) y nadie esta de acuerdo en como surge, ni como se desarrolla hay opiniones para todos los gustos .. pero muchos entienden quie es de modo abrupto , y lo entienden asi por que ven en la glaciacion causas astrofisicas y mas que planetarias a nivel tierra, de todos modos como he dicho muchas veces solo podemos observar , y el tiempo te dira exactamente como empieza lo que ya no estoy tan segura es si tendremos ocasion de comentarlo... por que yo veo demasiados sistemas con anomalias ,FIJATE  en l huracan que pudo haber pasado por la peninsula iberica yo creo que uno asi ya nos llega para extincions bastante masivas ... te lo aseguro ... de esta nos libramos ,,... ahora bien si el agua sigue embolsandose ( el agua calida ) hacia el ecuador van a ser muchos paises lo que van  a t4ener serios problemas y aun no empezo ni muchos menos ..... de modo que el tiempo lo dira .. vds . se imaginan que la glaciacion es algo que viene de la providencia y ademas paulatinamente para que a los humanos nos de tiempo a adaptarnos... pues mira yo creo que no , yo creo que para un cambio tan abrupto , sencillamente se tiene que volver bastante caotico el clima ue ahora vivimos y con el muchos sistemas por lo que de paulatino , lo es en el sentido de edad para la tierra, pero para nosotros como especie humana no estoy del todo segura ... nadie te dijo que de la noche a la mañana se formaran hojas de hielo al ecuador y de treinta metros de grosor , no he dicho nada de eso , he dicho como surge y para que surja lo hara de modo abrupto y te aseguro que lo opinna muchos , mas de los que crees, porque mira si la correa se desvia eso de por si solo ya sera bstante abrupto , eso te lo aseguro , y no es adivinancion ni intuicion es sencillamente fisica nada mas . no voy a hablarte de la aceleracion que sufre ahora mismo las particulas de NI Y FE ,,,, y eso es un hecho probado pro la nasa, una acelaracion que  hace que estas particulas se muevan a una velocidad superiro a la corteza terrestre  ( siempre sucedio esto , es decir siempre se dio esta diferencia de aceleraqcion , es logico la corteza es un solido , el ni y fe, estan fundidos luego hablamso de un fluido ... pero no la diferncia que hay ahora mismo ) y segun newton un cuerp oqeu experimenta una aceleracion determinada lo hace por que esta sometido a una fuerza que es proporcional a la masa del cuerpo donde proviene la fuerza e invesamente proporcional a la masa del cuerpo que soporta la aceleracion ..... ahora bien ... quien ejerce esa fuereza y de donde sale esa aceleracion ......  pues mira pleistoceno la fuerza causante de eso tal vez sea la misma qaue causa muchas otras anomalias ... desde luego es algo grande... si tenemos en cuenta las leyes de fisica mecanica ...Saludos

Una extinción en masa implica la desaparición total de un nº muy elevado de especies un 2%,5%,10%,15%,...

Un huracán no provoca una extinción en masa y si me apuras dudo que pueda  extinguir, ni una sóla especie. El Katrina no extinguió ninguna especie seguramente(quizás alguna especie muy poco cosmopolita si), mató a muchos individuos de muchas especies, pero no las extinguió.

La diferente velocidad del núcleo externo del planeta, de Hierro, Níquel y Azufre (ese gran olvidado) radica en que su estado reológico es diferente a la del manto inferior, manto superior y corteza que tiene por encima.( No sólo corteza)
Si estoy de acuerdo en que variaciones gravitacionales harían variar la velocidad del movimiento del núcleo externo,al igual que el resto de las capas. El núcleo externo se acelera o se decelera, al igual que el propio moviento de rotación se puede acelerar o decelerar. Como van a diferente velocidad es lógico pensar que a cambios de aceleración de las capas,sus aceleraciones relativas sean diferentes, ya que su estado reológico hace que se comporten de manera distinta.

Me puedes decir cual es la velocidad de giro normal del núcleo externo, cuanta es su aceleración actual , por lo tanto en cuanto está variando esa velociadad y si esta es preocupante? Y la fuente de los datos por favor?
Si está variando la velocidad del resto de las capas, cual es su velociadad normal y en que medida?

Gracias de antemano.

Si no es mucho pedir, puedes dar nombres de los glaciólogos con los que has hablado y algún modo de contactar con ellos para intercambiar opiniones?

Gracias de antemano , también.

Lo de que si conocias a todos los especialistas, lo decia porque habias escrito en tu otro mensaje que :"todos los especialistas coinciden en que es de modo abrupto..de manera modo y razón que no hay duda" veo que has cambiado de opinión.


saludos!

Cita de: Pleistoceno en Lunes 27 Marzo 2006 13:06:03 PM

Cita de: Jose Bera en Lunes 27 Marzo 2006 12:35:05 PM
No son cosas distintas, discutir como sera el cambio climatico si se inicia la glaciacion, de como se produciran sus consecuencias (avance del hielo)?

Por lo de abrupto, o paulatino.Digo

Pues debo de darte la razón, si creo que son cosas distintas.

Una glaciación es un proceso que dura (en las últimas 4) aporoximadamente 100.000 años, cuando se produce el cambio climático que nos hace llegar a la misma, yo creo que no tiene porque ser abrupto.
Cuando se dan esos factores comienza un avance del hielo , este avance luego se retroalimenta ya que a más hielo , menos radiación ,debido a que aumneta el albedo y se refleja ésta en mayor mediada. Por lo que la Tª sigue decreciendo.
Si los diferentes factores se posicionan hasta alcanzar dicho cambio, yo no creo que se posicionen todos de acuerdo en un instante , que a partir del mismo se produzaca un cambio repentino y abrupto. Luego claro está, la formación de grandes mantos de hielo , es un proceso que necesita de bastantes años.

Si el cambio fuera abrupto y repentino, una glaciación llevaria una importante extinción en masa asociada siempre. Las especies no se podrian adaptar a cambios tan rápidos. Durante las últimas 4 glaciaciones del Pleistoceno, no hay extinciones en masa asociadas, luego el cambio tuvo que ser lo suficientemente pausado como para que las especies se adaptaran al mismo.


saludos!

Es que me daba la impresion de que se hablaba de cosas distintas y compatibles.
El cambio puede ser brusco, pero la aparicion y avance del hielo es paulatino. De igual modo que llevamos siglos de clima templado, y coexisten glaciares con nosotros, se retiran paulatinamente.

Mi opinión personal y no tiene que ser la correcta, es la siguiente.  Parece ser que  la corriente del Golfo se ha debilitado en los últimos años, si. Algunos dicen que esto traerá una bajada de las temperaturas aquí. Pienso que hasta día de hoy hay algo demostrado y  es que los glaciares están en retroceso progresivo en zonas templadas y tropicales, ( No en zonas cercanas al círculo polar). Las temperaturas han subido, las precipitaciones han disminuido al menos en la parte septentrional de España y  sufrimos continuas sequías lo cual está desertizando nuestro pais. En definitiva, por no extenderme mucho. Pienso que hasta ahora nos hemos aproximamos a un periodo más cálido, y hasta que no vea otra cosa con mis propios ojos no me creeré nada más de lo que hasta ahora he visto.

Esta es la última de anomalías.

Destacar dos cosas en el seguimiento:

1. Parece que quiere unirse y formar una ligera anomalía fría desde el G.de Mexico hasta Europa...esto ya lo hemos visto oras veces y hasta con 2-3ºc de anomalía negativa.

2. El gigantesco chrco de agua con anomalía cálida sigue aumentando en extensión poco a poco.

A continuación cuelgo una imagen del año pasado por éstas fechas aunque de osdpd


Parecen a primera vista situaciones no muy dispares, pero con la nueva reconfiguración de las zonas de hundimiento, a partir de ahora la cosa es posible que difiera.

Esta es la ultima del ospd,


Si se confirma la evolución como ocurrió un tanto el año pasado de que esa anomalía baje hacia el sur y se estanque y tienda a dirigirse al ecuador...me temo que la temporada de huracanes del año pasado va a ser cuando menos igual, sobre todo en cuanto a la latitud a la que puedan llegar.

es sólo una intuición, pero me parece posible que las anomalías que hay ahora en el ecuador en un par de meses tenderán a extenderse y; ese fué el fenómeno extraño que facilitó que nos llegara el Vince...

Alguna teoría??

Quien tenga la suerte de ver el Punt 2 (la segunda cadena valenciana), Hacen un documental sobre la corriente termohalina

Nos vemos

Cita de: Pleistoceno en Martes 28 Marzo 2006 01:28:01 AM

Cita de: genevieve en Lunes 27 Marzo 2006 16:35:03 PM
pleistoceno , yho no he hablado con todos , solo con alguno nada mas ( glaciologos) y nadie esta de acuerdo en como surge, ni como se desarrolla hay opiniones para todos los gustos .. pero muchos entienden quie es de modo abrupto , y lo entienden asi por que ven en la glaciacion causas astrofisicas y mas que planetarias a nivel tierra, de todos modos como he dicho muchas veces solo podemos observar , y el tiempo te dira exactamente como empieza lo que ya no estoy tan segura es si tendremos ocasion de comentarlo... por que yo veo demasiados sistemas con anomalias ,FIJATE  en l huracan que pudo haber pasado por la peninsula iberica yo creo que uno asi ya nos llega para extincions bastante masivas ... te lo aseguro ... de esta nos libramos ,,... ahora bien si el agua sigue embolsandose ( el agua calida ) hacia el ecuador van a ser muchos paises lo que van  a t4ener serios problemas y aun no empezo ni muchos menos ..... de modo que el tiempo lo dira .. vds . se imaginan que la glaciacion es algo que viene de la providencia y ademas paulatinamente para que a los humanos nos de tiempo a adaptarnos... pues mira yo creo que no , yo creo que para un cambio tan abrupto , sencillamente se tiene que volver bastante caotico el clima ue ahora vivimos y con el muchos sistemas por lo que de paulatino , lo es en el sentido de edad para la tierra, pero para nosotros como especie humana no estoy del todo segura ... nadie te dijo que de la noche a la mañana se formaran hojas de hielo al ecuador y de treinta metros de grosor , no he dicho nada de eso , he dicho como surge y para que surja lo hara de modo abrupto y te aseguro que lo opinna muchos , mas de los que crees, porque mira si la correa se desvia eso de por si solo ya sera bstante abrupto , eso te lo aseguro , y no es adivinancion ni intuicion es sencillamente fisica nada mas . no voy a hablarte de la aceleracion que sufre ahora mismo las particulas de NI Y FE ,,,, y eso es un hecho probado pro la nasa, una acelaracion que  hace que estas particulas se muevan a una velocidad superiro a la corteza terrestre  ( siempre sucedio esto , es decir siempre se dio esta diferencia de aceleraqcion , es logico la corteza es un solido , el ni y fe, estan fundidos luego hablamso de un fluido ... pero no la diferncia que hay ahora mismo ) y segun newton un cuerp oqeu experimenta una aceleracion determinada lo hace por que esta sometido a una fuerza que es proporcional a la masa del cuerpo donde proviene la fuerza e invesamente proporcional a la masa del cuerpo que soporta la aceleracion ..... ahora bien ... quien ejerce esa fuereza y de donde sale esa aceleracion ......  pues mira pleistoceno la fuerza causante de eso tal vez sea la misma qaue causa muchas otras anomalias ... desde luego es algo grande... si tenemos en cuenta las leyes de fisica mecanica ...Saludos

Una extinción en masa implica la desaparición total de un nº muy elevado de especies un 2%,5%,10%,15%,...

Un huracán no provoca una extinción en masa y si me apuras dudo que pueda  extinguir, ni una sóla especie. El Katrina no extinguió ninguna especie seguramente(quizás alguna especie muy poco cosmopolita si), mató a muchos individuos de muchas especies, pero no las extinguió.

La diferente velocidad del núcleo externo del planeta, de Hierro, Níquel y Azufre (ese gran olvidado) radica en que su estado reológico es diferente a la del manto inferior, manto superior y corteza que tiene por encima.( No sólo corteza)
Si estoy de acuerdo en que variaciones gravitacionales harían variar la velocidad del movimiento del núcleo externo,al igual que el resto de las capas. El núcleo externo se acelera o se decelera, al igual que el propio moviento de rotación se puede acelerar o decelerar. Como van a diferente velocidad es lógico pensar que a cambios de aceleración de las capas,sus aceleraciones relativas sean diferentes, ya que su estado reológico hace que se comporten de manera distinta.

Me puedes decir cual es la velocidad de giro normal del núcleo externo, cuanta es su aceleración actual , por lo tanto en cuanto está variando esa velociadad y si esta es preocupante? Y la fuente de los datos por favor?
Si está variando la velocidad del resto de las capas, cual es su velociadad normal y en que medida?

Gracias de antemano.

Si no es mucho pedir, puedes dar nombres de los glaciólogos con los que has hablado y algún modo de contactar con ellos para intercambiar opiniones?

Gracias de antemano , también.

Lo de que si conocias a todos los especialistas, lo decia porque habias escrito en tu otro mensaje que :"todos los especialistas coinciden en que es de modo abrupto..de manera modo y razón que no hay duda" veo que has cambiado de opinión.


saludos!

A ver voy por partes , es mucho lo ue tengo que deciros y ire por partes , primero contestare a esteban a pesar de haber citado a pleistoceno ;
1º.- Lo que tu describes como alteracion de las fuerza gravitacional te prometo que no es tan distinto de lo que yo expuse en la dinamica terrestre solo que expresado en otras palabras lo demostrare , estoy acabando mi teoria y dadme tiempo por favor , es lo mismo esteban, no hay tales alteraciones , es decir las hay pero no son alteraciones en si mismas si no de lsos sistemas de los que forman parte y en su momento me explicare, pero es lo mismo , es la intereseccion tierra, sol y luna , ademas de otras fuerzas gravitacionales que yo en el caso del resto de los planetas excepto de jupiter desecho , pero esas alteraciones han ecistido siempre  y claro que influyen en sisma de las aguas y en el de los continenetes , claro qaue si , todos los sistemas estan interelacionados pero me temo que hablamos de los mismo , es mas tengo la sospecha que de que lissa fue puesta en orbita con ese fin ,quieren ver como actuan las ondas .... en fin ya lo pondre todo pero aunqe ahora no me entiendeas esteban hablam os de lo smismo , es la misma cosa ,
con respecto a ti  pleistoceno , ese articulo de que las particulas rotan a mas acel¡eracion que la superficie terrestre lo lei en ciencia nasa creo recordar, y te lo buscare ahora y te pongo el enlace , se descubrio en realidad por los dobletes sismicos , con respecto a la glaciologa con la que yo suelo hablar hace meses que no contacto con ella desemñpeña un puesto de trabajo en un barco de seguimiento y poco puedo decirte mas ahora mismo , salvo si privadamente quieres ver las conversaciones no tengo ningun inconveniente en hacertelas llegar , en el foro no puedo entiendelo se trata de una conversacion privada y no tengo el permiso suyo para hacerlo en un foro publico .

ahora buscare el enlace de la nasa y te lo pongo aqui. saludos

Hola a todos/as,

En primer lugar hola a todos, soy nuevo en el foro, llegue a esta pagina por casualidad buscando predicciones meteorológicas para el fin de semana y me enganchéé con este tema del gulfstream, la verdad  es k algo sabia pero veo por vuestras aportaciones que parecen y estoy seguro que están bien documentadas, que el problema es mucho mas grave del que la opinión publica en general sabe.
  Pero lo que pasa es que por lo que veo las predicciones de calentamiento o enfriamiento van a gusto del consumidor.... hay razones y teorías para creer que estamos a las puertas de una glaciación y también de un calentamiento global, yo no se por cual decantarme, antes pensaba como todo el mundo que nos encaminavamos a un calentamiento pero viendo este foro se me han abierto interrogantes incluso el hecho de que los medios de comunicación en general cargan al culpa a la especie humana... empiezo a creer que tanto las glaciaciones como el calentamiento forman parte de un ciclo natural del planta tierra y que en realidad la incidencia del ser humano ha sido nula o casi nula en este proceso.

En resumen: gracias por poner vuestros amplios conocimientos aquí y gracias a vosotros ahora se muchas cosas mas de las que sabia. Cuando pueda y se me ocurra algo ya pondré algún opinión pero mi nivel de conocimientos climatológicos es insignificante comparado con muchos de vosotros.

  saludos

pleistoceno , lo siento no hallo el articulo dichoso del incremento de giro en rotacion de las particulas del nucleo fluido , lo siento creo recordar que o en astroseti o ciencia nasa estaba, en sintesis decia lo siguiente , que se habia observado y constatado del estudio de dobletes sismicos, que el segundo movimiento sismico presentaba un incremento de virulencia de sobre un diez por ciento sobre el primero de los dobletes , y ue ese incremento solo podria explicarse , si las particulas del nucleo estaban girando precisamente con un diez por ciento ms que la corteza eso decia mas o menos a grandes rasgos , y que se intentaba indagar el porque de ese incremento , pero ahora no lo hallo , yo creo que puse el enlace en alguna de mis intervenciones en el foro pero donde '''??

Este el segundo de las tres entregas de los editoriales  que publicó CO2 SCIENCE ( excelente sitio que pretende combatir el alarmismo que sigue muchas veces a las tesis del calentamiento global o del cámbio climático )  y que firman Sherwood, Keith y Craig Idso,  en  Diciembre de 2005 y  Enero de 2006 y que pretenden ser críticos con las hipótesis lanzadas en los últimos meses.


More Confusion About the Ocean's Thermohaline Circulation
Volume 8, Number 51: 21 December 2005

En el editorial anterior se contrastaban los estudios de Bryden et al. y Piotrowski et al. (2005), donde el primero informaba de una disminución en la intensidad de la corriente, mientras el segundo indicaba que no había variado. En el presente editorial, se  comenta el estudio de Caballero (2005) en que  cuatro cintíficos del  Met Office's Hadley Centre for Climate Prediction and Research, ayudados por Michael Mann. de los EEUU pusieron en marcha un modelo de simulación que abarcaba 1400 años para simular el modelo y amplitud del AMO (Oscilación de Multidecadal Atlántica ) . La conclusión a la que llegaron fue de que , en sus palabras :

"el AMO es un ciclo cuasi-periódico genuino de variabilidad del clima interno que persiste durante muchos siglos, y se relaciona con la variabilidad de la "circulación thermohalina oceánica"; además, sus resultados indican que la corriente termohalina en el Atlántico Norte debe haber aumentado de intensidad en los últimos 25 años."

Según el editorial, parecería lógico dar más credibilidad al estudio de Bryden et al. porque se trata de observaciones antes de simulaciones. Sin embargo, el hecho de que los resultados de Bryden estén tan cerca de la magnitud de la incertidumbre hace que se desconfíe de estos.

Sherwood, Keith y Craig Idso concluyen que

"Por consiguiente, las implicaciones de ambos estudios que hacen pensar en la posibilidad de cualquiera de los dos escenarios : parada en un futuro cercano de la THC (el Bryden et al.) o continuación del fortalecimiento (Caballero et al.) (los dos estudios han sido traducidos por los alarmistas del clima para pronosticar malas noticias para gran parte de Europa), deben considerarse que son tan especulativas acerca de la circulación Termohalina que no tienen ningún valor real."


Saludos