Efectivimente. Comentábamos que el calentamiento global (que es un hecho) podría estar provocando un pequeño deshielo y una consecuente disminución de salinidad en el ártico (lo cual parece evidenciarse ya), que a su vez provocaría una submersión de la termohalina en dichas latitudes, enfríando localmente el clima de algunso países del norte de Europa.

La disminución de la intensidad de la corriente del golfo vendría dada más por un ciclo de la ENSO que no por el propio calentamiento. En el 2005 estábamos en una situación de ENSO+, por lo que se invierten las anomalías en el atlántico y debilita la velocidad de la termohalina. Y ahora también estamos en ENSO+.

https://foro.tiempo.com/index.php/topic,37909.msg959428.html#msg959428
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,37909.msg959735.html#msg959735

Es decir, por estar en ENSO+ el gradiente superficial del atlántico es menor entre latitudes, y por tanto la corriente es más lenta:

http://img415.imageshack.us/img415/3923/media31marzo0fn.gif
http://img402.imageshack.us/img402/5653/varianzas31marzo5kn.gif

Fuente:
https://foro.tiempo.com/index.php/topic,37909.msg980302.html#msg980302

Eso es cierto : Son los ciclos ENSO o los ciclos AMO los que definen los diferentes comportamientos tanto de corrientes como de temperaturas y no el calentamiento antropogénico. A su vez, los ciclos ENSO y AMO vienden dirigidos por el sol y modulados, en parte por variaciones gravitatórias. Pero eso ya lo comentamos semanas atrás. También hace unas semanas vigilant nos ofreció llos mismos mapas. Pero según la NOAA la corriente debería estar acelerándose por que el ciclo AMO está en fase de calentamiento!... y sin embargo se está ralentizando.. o sea que algo no cuadra!

Saludos

Cita de: epsilon-9 en Lunes 17 Abril 2006 18:57:14 PM
Eso es cierto : Son los ciclos ENSO o los ciclos AMO los que definen los diferentes comportamientos tanto de corrientes como de temperaturas y no el calentamiento antropogénico. A su vez, los ciclos ENSO y AMO vienden dirigidos por el sol y modulados, en parte por variaciones gravitatórias. Pero eso ya lo comentamos semanas atrás. También hace unas semanas vigilant nos ofreció llos mismos mapas. Pero según la NOAA la corriente debería estar acelerándose por que el ciclo AMO está en fase de calentamiento!... y sin embargo se está ralentizando.. o sea que algo no cuadra!

Saludos

Estamos en ENSO+, creo que lo que toca es relantización.

Efectivamente, según el patrón ENSO hay una pérdida de intensidad de las corrientes oceánicas que circulan de Oeste a Este.. pero según la AMO no y ahora estaríamos en el período de calentamiento de la AMO. Es en esta divergéncia en lo que me baso para indicar que AMO y ENSO parecen no andar muy compensadas; es decir, estaríamos sufriendo una anomalía en los ciclos multidecadales. Cito un texto de la NOAA que ya puse tres páginas atrás sobre la AMO y que son muy significativas :


If the AMO (in part) affects hurricanes - what drives the AMO?

Models of the ocean and atmosphere that interact with each other indicate that the AMO cycle involves changes in the south-to-north circulation and overturning of water and heat in the Atlantic Ocean. This is the same circulation that we think weakens during ice ages, but in the case of the AMO the changes in circulation are much more subtle than those of the ice ages. The warm Gulf Stream current off the east coast of the United States is part of the Atlantic overturning circulation.


When the overturning circulation decreases, the North Atlantic temperatures become cooler.

Decir, además, que la ENSO tendría mucho menos efecto en el Atlántico que la AMO aunque no dudo que podría tener un efecto modulador. Pero dudo mucho que el efecto fuera la ralentización tan importante que observamos.

Saludos

Cita de: epsilon-9 en Lunes 17 Abril 2006 20:05:39 PM

Efectivamente, según el patrón ENSO hay una pérdida de intensidad de las corrientes oceánicas que circulan de Oeste a Este.. pero según la AMO no y ahora estaríamos en el período de calentamiento de la AMO. Es en esta divergéncia en lo que me baso para indicar que AMO y ENSO parecen no andar muy compensadas; es decir, estaríamos sufriendo una anomalía en los ciclos multidecadales. Cito un texto de la NOAA que ya puse tres páginas atrás sobre la AMO y que son muy significativas :


If the AMO (in part) affects hurricanes - what drives the AMO?

Models of the ocean and atmosphere that interact with each other indicate that the AMO cycle involves changes in the south-to-north circulation and overturning of water and heat in the Atlantic Ocean. This is the same circulation that we think weakens during ice ages, but in the case of the AMO the changes in circulation are much more subtle than those of the ice ages. The warm Gulf Stream current off the east coast of the United States is part of the Atlantic overturning circulation.


When the overturning circulation decreases, the North Atlantic temperatures become cooler.

Decir, además, que la ENSO tendría mucho menos efecto en el Atlántico que la AMO aunque no dudo que podría tener un efecto modulador. Pero dudo mucho que el efecto fuera la ralentización tan importante que observamos.

Saludos

Obviamente, yo creo que este calentamiento no es un ciclo, sino una tendencia, y por tanto creo que las anomalías relativas locales en el atlántico son lo que modulan la velocidad de la corriente.

Fíjate, ahora en el atlántico norte hay una anomalía positiva, mientras que en el golfo hay uan anomalía negativa, eso hace que la diferencia términa neta entre estas dos zonas sea menor de lo normal, y si hay menos gradiente témrico hay menos velocidad.

http://www.emc.ncep.noaa.gov/research/cmb/sst_analysis/images/monanomv2.gif

Bueno, esto valdría para variaciones pequeñas... pero no para grandes variaciones como las que vemos : la tendéncia desde hace 30 años a una disminución de la corriente profunda no puede deberse de ningún modo a ello y tampoco la reducción de estos últimos tres años en la corriente superficial.

Por otra parte tampoco es el gradiente térmico norte-sur lo que mueve, principalmente, a la corriente del golfo sino la circulación atmosférica general del Atlántico Norte junto al motor termohalino formado por las chimeneas convectivas : a menos chimeneas menos fuerza tendrá la corriente y, por tanto, más encharcamiento de agua cálida.

(véase, por ejemplo, la definición en Wikipedia : The Gulf Stream is a western-intensified current, largely driven by the wind stress[1]; its extension, the North Atlantic Drift, is largely thermohaline circulation driven)

Si no fuera por la propiedad del agua de perder densidad cerca de los 4º C no funcionaría el motor termohalino y, por tanto, la mezcla vertical en los océanos sería dificil con lo que las corrientes horizontales serían mucho mas contrastadas: en este caso quizás si que podríamos hablar de corrientes térmicas.

No podemos simplificar en estos temas : a lo largo de estes últimos meses he ido mostrando argumentos a favor y en contra de la ralentización, explicaciones diversas y diferentes puntos de vista y la visión que obtenemos es de una série compleja de acontecimientos que se realimentan o anulan, pero en ningún caso simples : no hay una sola explicación para lo que observamos si no un cúmulo muy diverso.  La teoría de la influencia de la ENSO sobre las correas transportadores es obvia, pero no sé si basta para explicar lo que observamos.

Tampoco parece que, hasta hace poco, el agua dulce proveniente del deshielo Groelandes pueda explicar el parón en las chimeneas convectivas del Mar de Noruega... por que tampoco sabemos cuanta agua dulce ha entrado en el Atlántico Norte los últimos cinco años!

Las investigaciones intentan obtener conclusiones de estudios con al menos 30 años de observaciones... aunque sean traidas por los pelos como la de Bryden et al.

En fin, no veo que los ciclos decadales o multidecadales puedan justificar lo que vemos ya que parecen contradecirse.

La primera avenida importante de agua dulce tuvo lugar a finales de los años 60 y desde entonces se han ido sucediendo hasta llegar a los 19.000 km3 aprox. que se estimó en el año 2002 que se habían vertido. Pero en los años 60 todavía no puede hablarse de calentamiento antropogénico, por tanto, ¿ como se originó la Gran Anomalia Salina?

Y si según la Oscilación Multidecadal  Atlántica desde 1990 estamos en un ciclo cálido  entonces, ¿Porqué no se acelera la corriente como prevén los modelos que debería hacer la AMO?

Es simple concluir que la ENSO es positiva y, por tanto, ello interfiere con la AMO : solo que se supone que la ENSO solo puede modular en parte la AMO!

Y si es el calentamiento global lo que hace parar el motor termohalino, entonces debe concluirse que, al menos, unos 50.000 km3 de agua dulce se han vertido al Atlántico Norte... pero no parece que sea esta la cantidad de agua ( hielo ) que podría haber perdido Groelándia!

En fin, que nos falta algún actor más que complete un puzle de momento lleno de incógnitas!

Saludos

buenas os queria dejar una imagen de google earth del artico no se si sabre pasarla

 La imagen anterior es acercando mas la imagen y se corresponde a esta otra captura de satelite que os pongo ... para que veis como estan las cosas por alla arriba . .... Saludos

Una pregunta tonta: ¿donde esta el hielo del polo norte?. Yo en esa foto no veo nada, solo el hielo que recubre Groenlandia...

El hielo está en su sitio, no sé qué se querrá decir con esa captura del Google Earth...

Cita de: Udalatx en Martes 11 Abril 2006 11:16:26 AM
Buenos días,

Retomo un tema que suscitó gran interes en este mismo topic a finales de otoño, y es el estrecho de Dinamarca.
Como ya se ha comentado alguna vez, el cierre del estrecho no es algo extraordinario, pues aunque no es habitual, sí que se ha dado algunas veces. Lo inhabitual en este caso es que este cierre está a punto de fraguarse en la parte occidental de Islandia, en vez de en la parte Oriental, como suele ser más habitual. No se si esto se ha dado alguna otra vez, pero sí que puedo decir que se trataría de algo muy inusual.
Personalmente no creo que tenga gran repercusión este hipotético cierre del estrecho de Dinamarca, dada la época del año en el cual nos encontramos.

Si el régimen de vientos lo favorece no es insólito que el cierre del estrecho se produzca por la parte noroccidental de Islandia.

Febrero 1965:


Marzo 1988:


No obstante, es cierto que los cierres por el noroeste son más efímeros e improbables que por el noreste.

Un saludo!