"Debate sobre el cambio climático"

Desconectado Turifero

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 263
  • Sexo: Masculino
  • Antequera
Re: "Debate sobre el cambio climático"
« Respuesta #444 en: Viernes 02 Diciembre 2005 12:02:50 pm »
Interesante este atículo sobre el cambo climático y el huracán Catarina (no Katrina).

http://www.jornada.unam.mx/2005/10/15/044n1soc.php

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: "Debate sobre el cambio climático"
« Respuesta #445 en: Viernes 02 Diciembre 2005 12:44:04 pm »
Siento que no coincidan nuestros horarios vigilant, porque es agradable debatir, cuando se hace de este modo. Con datos y respeto. En la linea general de este gran foro, que me cautiva desde hace un año mas o menos.  ;D

...

Volviendo al tema que nos ocupa. Creo que esta inversión magnética que parece estar comenzando afecta a la estabilidad de las placas tectónicas y con ello a los volcanes, terremotos, tsunamis y demás catastrofes.

E indirectamente esta afectando también al clima. El hombre también hace lo  suyo, pero creo que no hace lo suficiente como para parar los ciclos terrestres, que siguen su curso y que nos van a pasar por encima, queramos o no.

(Siento la chapa)  ::)

Igualmente  :sonrisa: Es un placer entablar conversaciones de este tipo, porque hacen que el día pase más deprisa, a menusdo demasiado pues me distraigo mucho y descuido mis obligaciones ;D  ::)

La verdad es que yo también leí algo del debilitamiento, e incluso una fecha según un periódico, creo recordar que hacia el 2030 el campo magnético empezaría a invertirse globalmente y por tanto estaría en un mínimo, con los correspondientes efectos en las "auroras boreales" generalizadas así como incidencias en las telecomunicaciones. Pero claro, de los perióduicos creete la décima parte.

Por otra parte, existen teorías que enlazan la magnetosfera con los iones relacionados con la formación nubosa. E incluso apuntan a la posibilidad de que la radiación cósmica (muy poco densa pero con una elevada energía), regida por el campo magnético solar y terrestre, pueda regular en gran parte los ciclos de los iones en la atmósfera.

De todos modos, creo que el ciclo magnético terrestre está relacionado con la diferente velociodad angular del nucleo terrestre, pero tengo dudas de si está relacionado con la actividad volcánica.  Echemos un vistazo a estas webs (os agradecería que me ayudarais a encontrar las informaciones claves, ya que no disopongo de mucho tiempo. Gracias):

http://www.fcaglp.unlp.edu.ar/extension/preguntas/geomaginfo.html
http://www.fcaglp.unlp.edu.ar/extension/preguntas/geomagnetismo.html
http://www.fcaglp.unlp.edu.ar/extension/preguntas/polos.html

Más del 90% del campo medido es de origen INTERNO, es decir, se origina en el núcleo externo de la Tierra. Esta porción del campo geomagnético se denomina Campo Principal, que varía lentamente en el tiempo y se puede describir por Modelos Matemáticos como el Campo de Referencia Geomagnético Internacional o International Geomagnetic Reference Field (IGRF) y el Modelo Magnético Mundial o World Magnetic Model (WMM). La teoría más aceptada sobre el origen es la "teoría del efecto dinamo".

....

El efecto dínamo es una teoría geofísica que explica el origen del campo magnético principal de la Tierra como una dínamo auto-excitada (o auto-sustentada). En este mecanismo dínamo el movimiento fluido en el núcleo exterior de la Tierra mueve el material conductor (hierro líquido) a través de un campo magnético débil, que ya existe, y genera una corriente eléctrica (el calor del decaimiento radiactivo en el núcleo induce el movimiento convectivo). La corriente eléctrica produce un campo magnético que también interactúa con el movimiento del fluido para crear un campo magnético secundario. Juntos, ambos campos son más intensos que el original y yacen esencialmente a lo largo del eje de rotación de la Tierra.

....

Mientras que actualmente parece que estamos en un período de declinación de la intensidad del campo magnético, no podemos establecer por cierto si ocurrirá o cuándo habrá una inversión magnética. En base a mediciones del campo magnético terrestre desde 1850, algunos paleomagnetistas estimaron que el momento dipolar decaerá en unos 1300 años. Sin embargo, el momento dipolar actual (una medida de cuán intenso es el campo) es hoy mayor de lo que ha sido en los últimos 50.000 años, y la declinación actual podría invertirse en cualquier momento. Aún si el campo magnético empezara una inversión, tomaría varios miles de años en completarla. Esperamos que la Tierra tendría aún un campo magnético durante una inversión, pero sería más débil que el normal, con múltiples polos magnéticos. La radio-comunicación se deterioraría, la navegación por brújula magnética sería difícil y la migración de animales podría tener problemas. Durante los últimos 100 millones de años, los rangos de inversión variaron considerablemente. Los registros recientes de rocas indican inversiones que ocurrieron en escalas de tiempo de unos 200.000 años. La última vez que invirtió el campo magnético fue hace 750.000-780.000 años.








Es muxcha información... cuando tenga un día libre la estudio.  ;D

Todo puede estar relacionado, pero creo que la relación directa que puede haber entre [ campo magnético - vulcanismo - clima ] no habría podido provocar el actual calentamiento, ya que recientemente han habido épocas más activas en cuanto a erupciones, y curiosamente el efecto ha sido al contrario: el planeta se enfrió durante al menos un año, intermitentemente.

_______________

En cuanto al posible efecto de la humanidad. Una pequeña reflexión:

Actualmente tenemos unos 380 ppm de los cuales 80 ppm se han incrementado en lsio últimos 50 años, cuando en los últimos 400 mil años estuvo oscialando entre 220 y 300 ppm. Por cierto ¿en qué proporción hemos modificado el albedo: plantaciones, amazonas, ciudades, ...?

_______________

Pues nada, estudiame lo de la magnetosfera y así nos aclaras como funciona todo eso, que no tengo mucho tiempo  :P :P Grtacia sotra vez

Saluts!  ;)

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: "Debate sobre el cambio climático"
« Respuesta #446 en: Viernes 02 Diciembre 2005 13:47:52 pm »
Interesante este atículo sobre el cambo climático y el huracán Catarina (no Katrina).

http://www.jornada.unam.mx/2005/10/15/044n1soc.php

Da mucho miedo  :'(

Yo creo que se ha pasado un pelín de catastrofista. Aunque creo que hoy por hoy nada es descartable, me parece improbable que se produzca alguna de las hipótesis extremas que se comenta. Sin embargo creo que sí que veremos algunos "cambios importantes", mucho más de lo que muchos escépticos creen y que no asumirán.

Lo dicho, espero que no venga el "altitermal"  ni el "superinterglaciar"

Saluts!  ;)

__________________________________

Por cierto, quisiera añadir que Catarina sería anecdótico si fuera el único extremo de huracanes de los últimos años, pero no, este año hemos tenido 3 cat5, cuando nunca habíamos tenido 2, además hemos tenido una barbaridad de tormentas tropicales, así como 2 de ellas que afectan a España (Vince, Delta)... Y si sumamos los extremos de temperatura: 1998, 2002, 2003, 2004, así como la "contemporanea" ola de frío de principios de 2005, o la sequía extrema, después de un año muy lluvioso, ... creo que se puede afirmar que hemos alcanzado un "caos" en cuanto a incremento de extremos climáticos.

Saluts!  ;)
« Última modificación: Viernes 02 Diciembre 2005 13:53:55 pm por vigilant »

Desconectado Turifero

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 263
  • Sexo: Masculino
  • Antequera
Re: "Debate sobre el cambio climático"
« Respuesta #447 en: Viernes 02 Diciembre 2005 16:02:37 pm »
Interesante este atículo sobre el cambo climático y el huracán Catarina (no Katrina).

http://www.jornada.unam.mx/2005/10/15/044n1soc.php

Da mucho miedo  :'(

Yo creo que se ha pasado un pelín de catastrofista. Aunque creo que hoy por hoy nada es descartable, me parece improbable que se produzca alguna de las hipótesis extremas que se comenta. Sin embargo creo que sí que veremos algunos "cambios importantes", mucho más de lo que muchos escépticos creen y que no asumirán.

Lo dicho, espero que no venga el "altitermal"  ni el "superinterglaciar"

Saluts!  ;)

__________________________________

Por cierto, quisiera añadir que Catarina sería anecdótico si fuera el único extremo de huracanes de los últimos años, pero no, este año hemos tenido 3 cat5, cuando nunca habíamos tenido 2, además hemos tenido una barbaridad de tormentas tropicales, así como 2 de ellas que afectan a España (Vince, Delta)... Y si sumamos los extremos de temperatura: 1998, 2002, 2003, 2004, así como la "contemporanea" ola de frío de principios de 2005, o la sequía extrema, después de un año muy lluvioso, ... creo que se puede afirmar que hemos alcanzado un "caos" en cuanto a incremento de extremos climáticos.

Saluts!  ;)

Y el ya Huracán Epsilon cada vez más cerca de España, categoría 1 como Vince, de momento...  :crazy:
« Última modificación: Viernes 02 Diciembre 2005 16:06:14 pm por Turifero »

Desconectado xeada

  • Sol
  • *
  • 25
  • Sexo: Masculino
  • ...eche o que ahi...
    • luxaifer web
Re: "Debate sobre el cambio climático"
« Respuesta #448 en: Viernes 02 Diciembre 2005 18:50:20 pm »
E = mc2 : :confused:...aplicalo a la teoria de cuerdas....y luego me lo cuentas ;D

Desconectado xeada

  • Sol
  • *
  • 25
  • Sexo: Masculino
  • ...eche o que ahi...
    • luxaifer web
Re: "Debate sobre el cambio climático"
« Respuesta #449 en: Viernes 02 Diciembre 2005 19:02:55 pm »
Teoría de cuerdas
De Wikipedia, la enciclopedia libre.
Saltar a navegación, búsqueda

Actualmente, la teoría de cuerdas es la candidata más prometedora para tener una teoría unificada, es decir, una teoría capaz de describir todos los fenómenos ocurridos en la naturaleza debidos a las cuatro fuerzas fundamentales: la fuerza gravitacional, la fuerza electromagnética y las fuerzas de interacción fuerte y débil.

Durante años, muchos físicos han soñado con tener una teoría del todo, ésta se ha negado principalmente porque la gravedad es la que se ha resistido a expresarse en forma cuántica, algo que se conoce como gravedad cuántica. Existen teorías que han unificado algunas fuerzas, como por ejemplo la teoría electrodébil o, más aún, el modelo estándar (una teoría cuántica de campos) el cual sí describe los fenómenos con resultados aceptables, pero con la excepción notable de la gravedad.

Según las investigaciones actuales en la física teórica, no es recomendable trabajar con la idea de partícula puntual para lograr unificar a la fuerza gravitatoria con las otras tres; cuando se hace esto, se llega a algunas inconsistencias internas dentro de la teoría. Para solucionar esto, se ha introducido la idea de considerar a las partículas ya no puntuales, sino más bien como objetos unidimensionales: semejantes a cuerdas, según la vibración de tales cuerdas (que se hipotetizan como cerradas o como abiertas) se observarán tales o cuales partículas. En este panorama estamos hablando en un mundo donde las energías son muy altas, del orden de la energía de Planck.

Esta idea está permitiendo explicar la gravedad en forma cuántica, junto con las otras fuerzas, y está dando todo un gran campo de investigación dentro de la física teórica, y también en matemáticas. La teoría de supercuerdas está fundamentada en 11 dimensiones (tiempo, las 3 del espacio, 6 adicionales resabiadas o "compactadas" y una que las va englobando formando "membranas" de las cuales se podría escapar parte de la gravedad de ellas en forma de "gravitones"). Es una teoría supersimétrica, no ha contradicho ninguna de las teorías físicas existentes, y mejor aún, tiene en su interior a las cuatro fuerzas fundamentales, lo que significa tener una teoría unificada. Sin embargo, no ha hecho una predicción concreta, debido a que tiene un número muy grande de soluciones y todavía no se entiende en gran detalle la dinámica de la misma, pero sí se tienen excelentes postdicciones: la gravedad y el modelo estándar.

La teoría de supercuerdas es algo actual, en sus principios (mediados de los años ochenta) aparecieron unas cinco teorías de cuerdas, las cuales después fueron identificadas como límites particulares de una sola teoría: la teoría de supercuerdas, también conocida como Teoría M.

Por último, mencionaremos que los diversos límites de la Teoría M contienen no sólo cuerdas, sino además una variedad de objetos no perturbativos, extendidos en varias dimensiones, que se llama colectivamente branas. Hasta aquí, es sólo una breve explicación de lo que es la teoría de supercuerdas, una teoría que busca la unificación en la física.

Desconectado cristina

  • Sol
  • *
  • 24
¿por qué ha desaparecido misteriosamente el topic de "el efecto artico ya está"?
« Respuesta #450 en: Viernes 02 Diciembre 2005 19:29:16 pm »
¿por qué ha desaparecido misteriosasmente el importante topic que pusieron ayer de el efecto artico ya está aquí?

tampoco lo veo en topics similares.

Desconectado PuigCampana

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 446
  • Sexo: Masculino
  • Puig Campana, el K2 Alicantino
Re: YA ESTÁ AQUÍ EL EFECTO ÁRTICO
« Respuesta #451 en: Viernes 02 Diciembre 2005 19:38:18 pm »
epsilon-9, Estoy practicamente de acurdo en todo lo que has dicho  ;) aunque lo de los 10 mil años yo no lo tengo tan claro, yo diría 1000 años, como mucho 4000.

Saluts!  ;)

Creo que el efecto ártico es más serio de lo que Vigilant ha dicho...Se sabe con certeza que las dos últimas glaciaciones se dieron como consecuencia de la desviación de la corriente del golfo hacia latitudes más bajas....Es la responsable de que tierras como Gran Bretaña o Irlanda disfruten de un clima unos 10ºC más cálido que otras tierras como el Labrador...Si esta corriente se para La temperatura de estos lugares bajará bruscamente...No creo que sea símplemente una cosa local, ni mucho menos, cuando se sabe que dicha corriente es el regulador termostático de gran parte del norte de Europa...Ayer Mario PIcazzo trató el tema en Tele5, parece la cosa bastante más seria que un mero enfriamiento de uno o dos grados a nivel local.
Dijo que es la teoría que más fuerza está cogiendo dados los resultados de las investigaciones y otros efectos que ya se están observando en la zona norte de norte américa y Groenlandia; hay más hielo y ha aparecido más pronto, el estrecho de Ross está casi cerrado y se están registrando temperaturas cada vez más bajas, coincidiendo a su vex con el debilitamineto de la corriente, la cual ya ha disminuido un 30% y da muestras de una decadencia que puede venir de forma mucho más rápida y brusca.

Pero no es lo mismo cortar la corriente del golfo desde Greolandia que desde casi el propio golfo como ocurrió en los antiguos casos.

Si no recuerdo mal, los antiguos casos partían primero d euna glaciación, luego un calentamiento que derritió grandes lagos, el agua dulce del cual provocó que se cortaran algunas corrientes. Es decir, esta situación es distinta.

Partimos de una época cálida en auge. La corriente del golfo se cortará muy al norte, por lo que para nada provocará una "glaciación general"

Por otra parte, creo que no se sabe con certeza que las glaciaciones se den por la única causalidad de los efectos árticos, sino más bien una combinación de muchos factores. Las teorías más modernas sugieren que se trata de un acoplamiento de variables locales (corrientes) a ciclos geológicos y astronómicos (eje de rotación, excentricidad orbital, etc.)

Es cierto que la excentricidad está terminando el ciclo, pro lo que en poco tiempo (centenare so miles de años) podríamos tener otra glaciación, si el ruído climático lo permite. Pero de momento, en lso próximos 50 años se espera calor, mucha calor. Pondría la mano al fuego de que eso es así y creo que no me quemaría, pues creo que están subestimando el efecto de resonancia del CO2 y el agua ante el IR

Saluts!  ;)

Vigilant, creo que subestimas los factores que estás barajando. El equilibrio del planeta es muy fragil, demasiado fragil aunque nosotros no nos demos cuenta y esos factores de los que hablas estoy seguro que con que sólo uno de ellos se modificara ya sería suficiente como para producir un cambio bestial.

A parte el cumulo de casualidades para que todos los cambios se produzcan a la es aun más dificil.  Te pondré un ejemplo, en Cinetica Química las reacciones pueden ser de primer orden, segundo orden, tercer orden, etc. En las de segundo orden tienen que coincidir 2 moleculas en el mismo punto para que se dé la reacción, en las de tercer orden tienen que coincidir al mismo tiempo 3 moleculas en el mismo punto para que se dé la reacción, esta ultima los profesores la descartan porque es dificilisimo que se dé, imaginaos las de cuarto orden en adelante, es imposible.
Lo que quiero decir con eso es que sería una casualidad gigantesca que ocurrieran tantos cambios de golpe.

A parte, y siguiendo en el campo de la química que es mi fuerte, con modificar un sólo factor el cambio puede ser total y más si ese factor tiene mucha importancia. Por ejemplo, una reaccion se lleva a cabo solo en medio acido, pues te aseguro que si le echas una base y la dejas en medio basico no vas a conseguir que reaccione.
Con esto se demuestra que un solo factor modifica todo el sistema.


Así que si lo que está pasando con la corriente del golfo es suficientemente importante no tardaremos mucho en averiguarlo.
En Benidorm, a 70 metros sobre el suelo.

Desconectado Zapatillanursing

  • Un joven pero viejo lobo de la meteo
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 10276
  • Sexo: Masculino
  • Enfermero
Re: "Debate sobre el cambio climático"
« Respuesta #452 en: Viernes 02 Diciembre 2005 19:39:08 pm »
yo no creo que las dos tormentas tropicales que han pasado por españa tenga que ver con el cambio climatico, rectifico si en la proxima temporada de huracanes llegan mas...entonces si podria ser debido, de momento lo dejo en algo muy inusual y anecdotico
Natural de HUELVA, tierra descubridora, llena de luz y de la sal que tiñen estas bonitas costas.

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: YA ESTÁ AQUÍ EL EFECTO ÁRTICO
« Respuesta #453 en: Viernes 02 Diciembre 2005 19:58:31 pm »
E = mc2 : :confused:...aplicalo a la teoria de cuerdas....y luego me lo cuentas ;D

 ;D

¿En serio quieres que de mi opinión sobre esa parte de la física teórica? Bueno, en todo caso, no querrás que la de en un tópic de climatología, ¿no? Mejor sería abrir otro tópic, en off tópic o astronomía. ¿De verdad te interesa la física teórica?  Me alegro mucho!  ;D

Así que si lo que está pasando con la corriente del golfo es suficientemente importante no tardaremos mucho en averiguarlo.

Yo no desestimo la importancia de la corriente del golfo, de hecho se sabe que todas las corrientes están conectadas entre sí, de tal modo que si cambia una, se producirían una reacción encadenada que haría cambiar el clima de todo el mundo en unos mil años (de hecho es lo que tarda una molécula de agua en recorrer todas los circuitos y volver al punto inicial), o menos. El clima local sin embargo se modificaría tras un lapso de entre 50 y 200 años (o puede que menos).

Pero la cuestión que trataba de transmitir no es la importancia, sino el tipo de cambio de la corriente del golfo. me explico: Creo que ésta se cortaría muy al norte, pro lo que el flujo cálido seguiría llegando al sur de Europa, al menos en verano, pro lo que descartaría la catastrofista teoría de la glaciación en Europa (como mucho se sentirán olas de frío muy pronunciadas, es decir, extremización del clima).

Saluts!  ;)

Desconectado xeada

  • Sol
  • *
  • 25
  • Sexo: Masculino
  • ...eche o que ahi...
    • luxaifer web
Re: "Debate sobre el cambio climático"
« Respuesta #454 en: Viernes 02 Diciembre 2005 20:02:34 pm »
¿En serio quieres que de mi opinión sobre esa parte de la física teórica?
 Por favor iluminame....

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re: "Debate sobre el cambio climático"
« Respuesta #455 en: Viernes 02 Diciembre 2005 20:09:13 pm »
yo no creo que las dos tormentas tropicales que han pasado por españa tenga que ver con el cambio climatico, rectifico si en la proxima temporada de huracanes llegan mas...entonces si podria ser debido, de momento lo dejo en algo muy inusual y anecdotico

Por sí solas son anecdóticas, así mismo, los 3 Huracanes Cat5 también son anecdóticos por sí solos, y los 26 TS, y los 14 huracanes, y la sequía extrema peninsular, y los más de 60 tornados de esta temporada en España...

Todo es anecdótico por sí solo, pero no en su conjunto. No es anecdótico que hayamos tenido una infinitud de "anécdotas" este año, y menos cuando uno de los principales pronósticos dle cambio climático es que se incrementarán los extremos climáticos.

Un extremo climático por sí solo es anecdótico y entra dentro de una distribución normal, en un clima, pero si la frecuencia de dichos extremos se incrementa, entonces ya se sale de la "gaussiana".

Se ha medido una duplicación de los extremos climáticos en los últimos 20 años. Y curiosamente, este año hemos tenido más del doble de lo normal (media) de número de tormentas tropicales, huracanes, Huracanes mayores, Cat5, tornados, ...

Claro que si fuera sólo un año... Pero no, el incremento de sistemas tropicales se ha medido en lso últimos años y es efectivo, es decir, se puede afirmar que se han incrementado, tanto en número como en intensidad, desde que tenemos datos. Además, ese registro no viene sólo, pues los 4 años más cálidos de los últimos al menos 1000 años son 1998, 2002, 2003 y 2004. ¿Es eso anedótico? Pues por sí solo sí, pero son ya muchas anécdotas concentradas en los últimos años.

Según una "distribución normal", los extremos climáticos deberían distribuirse aleatoriamente en el tiempo, y no todos agrupados en pocos años. Si se agolpan en un pequeño intervalo de tiempo (a última hora) significa que los valores estadísticos de la media y dispersión están cambiando, y por tanto podemos afirmar que hay cambio climático (tendencia a hacerse más extremo, además de calentarse, etc.)

Saluts!  ;)
« Última modificación: Viernes 02 Diciembre 2005 20:11:05 pm por vigilant »