Yo lo único que se es que se están cumpliendo lo que muchos científicos decían. Subida anual de temperaturas. Como el otro día decía el director del I.N.M, esto es demostrable por una característica puramente estadística. Y se ve una subida gradual de las temperaturas, en numeros, un extremización del clima, con grandes contrastes de precipitación en unas zonas y con otras.  Sequías más fuertes. En fín, cualquiera que analize numericamente la situación se dará cuenta, siempre teniendo en cuenta lo que se dice arriba. Los estudios paleoclimáticos son muy serios y se habla de una variación al menos extraña de las condiciones observadas por diversos medios, que son muchos aunque a nosotros nos parezca que no.

Bueno depues de leerme las 46 páginas del tópic, y los mensajes referenentes a climatología y su cambio me asaltan muchas dudas y  me gustaría ver la respuesta (si la hay)

-¿Que se considera cámbio climático?

-¿Que se considera variabilidad climática?

-¿Que es el calentamiento global?

-¿Que es el calentamiento total?

-¿Que periodo de tiempo hay que considerar como clima?

- ¿Si el Co2 ha subido hasta los 380ppm no deberia hacerlo también la temperatura? Aun por lo que he leido debería ser al revés.

-¿Por que habéis escogido una serie de 400.000 años atrás para comparar el Co2 y la variación térmica, y no mas?

-¿Ese pico de Co2 se ha podido dar anteriormente y no estar registado?

-¿Por que se produce la glaciación despues de esos topes? ¿Por qué existe un limite de variación en Co2 y temperatura?


De momento no hago mas preguntas, perdonenme si algunas pregunas son de concepto básico pero seguramente a muchas personas no sumergidas en este mundillo le ayudarán a su compresión, como yo

Todavía me acuerdo la respuesta de Bush cuando le preguntaron por el cambio climático hace 4 años: 'pues si tan importante será, financiemos los aires acondicionados en todas las casas' 'Total, la gente prefiere el calor al frio...'

No podemos tratar este asunto subjetivamente

Opino que ya vamos demasiado tarde, los motores de la economía no se van a parar por esto, sobretodo con China, Rusia, USA e India como están.
Por mucho informe de Blair en epoca de elecciones, ni mucho Al Gore para darle prestigio, no van a haber cambios en este tema, de momento.

Sostengo, como ya dije anteriormente, que los mecanismos de la propia economía provocarán movimientos que mitigarán el cambio climático, ya sea:

1 - A través de eliminar CO2 de la atmósfera
2 - Un mecanismo (creo que ya estudiado) para enfriar las capas bajas de la atmósfera

Todo esto conllevará el nacimiento de una nueva economía, llamemosle ecológica, y la creacion de nuevas empresas relacionadas, a la vez que se eliminarán las antiguas mas contaminantes.

Las inversiones que se requeriran para esto seran inmensas, lo que a la vez creará riqueza. El I+D en este tema se va a hacer cada vez más importante.
Discrepo con Gordon Brown sobre lo que dijo, el es politico principalmente.
Lo que no se va a permitir es que se inunde Barcelona, o New York, y tan contentos ¡¡vamos a seguir contaminando, ahora a por Hong Kong¡¡

Pues yo apoyo lo dicho por Antón, oyendo hablar a mis padres, o mi abuelo cuando aún vivía, constato que lo que pasa ahora era lo que pasaba entonces, lo que vendrá unido a ese supuesto ciclo de 50 años más o menos del Anticiclón de las Azores, NAO, OA, o lo que sea, y por cierto mirando numericamente no se aprecia ninguna subida gradual en las temperaturas, si no los tipicos valles y crestas.

Cita de: anton en Lunes 30 Octubre 2006 17:31:53 PM

Cita de: spissatus en Lunes 30 Octubre 2006 10:43:47 AM

El sistema climático actual se está comportando de forma singular, hasta el punto de que nosotros mismos, en primera persona, con nuestra limitada capacidad para percibir cambios climáticos, lo estamos notando.

Pues yo no he notado nada especial en mis 56 años de vida.

Me acuerdo de la impresión que causaron en mi niñez las inundaciones de Valencia, que hasta en el colegio nos hablaron ... y de la reconstruccion del los diques de Holanda que habían sido anteriormente barridos por unas borrascas, inundando el 70% del país.

De mi  juventud me acuerdo del ciclón de BanglaDesh con 500.000 victimas y Joan Baez cantando en un macroconcierto por las víctimas ... del calor que pasé un día de San José en Zaragoza cuando era estudiante ... de las inundaciones de Agosto en Bilbao ... y de lo que nevó un Enero en San Sebastián, que subí a Igueldo en funicular y bajé esquiando ...

Por lo demás el mar sigue estando donde estaba y siguen existiendo los días de otoño con el cálido y seco viento sur de siempre. Y creo que mañana va a haber sirimiri.

pd. de todas formas, guardo un recorte del Diario Vasco de un largo artículo que me publicaron titulado "Un cambio climático en el verano donostiarra". Y la fecha es del 6 de Septiembre de 1975. O sea que hace 30 años yo también creía que el clima estaba cambiando ...

Yo también estoy de acuerdo con lo escrito por Anton.

No tengo 54.... todavía  , pero en breve cumpliré 45, y no he visto cambios significativos en el medio ambiente que me rodea. Siguen habiendo veranos cálidos e inviernos fríos..... o al revés, grandes sequías y grandes inundaciones. No veo la diferencia.

Veo que se habla de evidencia estadística para demostrar el cambio climático. Yo conservo todos los datos del Observatorio Fabra de Barcelona que desde Octubre de 1.913 toma datos ininterrumpidamente y no ha fallado ni un solo día en casi 100 años. Pués bien, si esta evidencia fuera cierta podríamos haber dicho que en los años 20 y en los años 40-50 también había calentamiento y en los 30 y 60-70, que había enfriamiento. Ahora también estamos en una fase de calentamiento pero nada que no haya ocurrido antes.

Más que un calentamiento progresivo (según dicen el CO₂ no ha parado de subir desde la revolución industrial) se puede observar una oscilación (fases cálidas y fases frías), que desmienten ese "evidencia estadística" del calentamiento.... a no ser que cojamos "solamente" el periodo que nos interese  .

También añadiría que cada vez más este observatorio se ve  presionado por la ciudad de Barcelona y su isla de calor, verdadero problema a la hora de valorar, con datos a la décima, los observatorios más antiguos.

Y otro dato más para criticar de forma abierta los diferentes tipos de observatorios actuales.

En el Obs. Fabra se colocó una estación automática del Meteocat (consultable aquí) que de forma repetida muestra valores más altos en las máximas, de forma más acentuada en los meses más cálidos. En esta estación automática se han batido varios records de máximas que no se han visto confirmados por el termómetro de la garita oficial.


Quisiera recordar también que hace un año se decía a bombo y platillo por los medios de comunicación y avalado por científicos que la extraordinaria temporada de huracanes del año pasado no era más que la primera de muchas, debido al cambio climático (decir que otros científicos pusieron el grito en el cielo ante semejante afirmación). Este año la NOAA hizo en mayo una previsión de una temporada con más huracanes de lo habitual, durante el verano han ido retocando esa previsión a la baja. Ahora terminará pronto una temporada muy floja tanto en el Atlántico como en el Pacífico y nadie sale a hablar de huracanes y cambios climáticos que provocan fenómenos adversos. Que le vamos a hacer, este año los huracanes NO están de moda. 

En definitiva, lo que si he visto en mis años de vida (pocos todavía  ) es la consolidación de la televisión como medio por excelencia (solo ocurre lo que salga en TV) y es que ahora todo es espectáculo, el clima, la guerra, la economía y hasta la intimidad personal. Lo normal no vende. 

Cita de: anton en Lunes 30 Octubre 2006 17:31:53 PM
Pues yo no he notado nada especial en mis 56 años de vida.

Tú no, pero los bichitos y la foresta sí que parece que están un pelín desconcertados, por ejemplo las abejas. Pregúntale a algún apicultor de tu zona y que te cuente su experiencia de los últimos 20 años.

Cita de: quimet en Lunes 30 Octubre 2006 23:41:04 PM
Quisiera recordar también que hace un año se decía a bombo y platillo por los medios de comunicación y avalado por científicos que la extraordinaria temporada de huracanes del año pasado no era más que la primera de muchas, debido al cambio climático (decir que otros científicos pusieron el grito en el cielo ante semejante afirmación). Este año la NOAA hizo en mayo una previsión de una temporada con más huracanes de lo habitual, durante el verano han ido retocando esa previsión a la baja. Ahora terminará pronto una temporada muy floja tanto en el Atlántico como en el Pacífico y nadie sale a hablar de huracanes y cambios climáticos que provocan fenómenos adversos. Que le vamos a hacer, este año los huracanes No están de moda. 

De alguna forma, dos temporadas de huracanes tan distintas, inmersas ambas en un ciclo de alta actividad ciclónica, no deja de ser otra "rareza" más (capricho o anomalía si prefieres), aparte de los comportamientos observados al final de 2005 y durante la presente  temporada, con varias tormentas tropicales y huracanes siguiendo trayectorias retrógradas.

Demasiadas "rarezas" en poco tiempo (no sólo con el tema de los huracanes) como para pensar únicamente en que se trata de la variabilidad natural del clima. 

Cita de: Môr Cylch en Lunes 30 Octubre 2006 21:11:25 PM
Pues yo apoyo lo dicho por Antón, oyendo hablar a mis padres, o mi abuelo cuando aún vivía, constato que lo que pasa ahora era lo que pasaba entonces, lo que vendrá unido a ese supuesto ciclo de 50 años más o menos del Anticiclón de las Azores, NAO, OA, o lo que sea, y por cierto mirando numericamente no se aprecia ninguna subida gradual en las temperaturas, si no los tipicos valles y crestas.

Hay cosas que pasan ahora que no pasaban antes.
Ejemplo, la enfermedad de la seca afectando a millones de encinas, y secándolas. El superar records de temperatura de esta manera. Octubre el 3º más cálido de toda la historia desde hace 90 años, que había datos, que si no más todavía. Ah eso, seguido del 2001 y 2004 , y vosotros como si no pasara nada. El cambio genético que están sufriendo las moscas de la fruta, adaptándose a el nuevo clima.
El repunte de las temperaturas. El clima es muy cambiante pero yo lo único que veo es que cada cierto tiempo se van superando las temperaturas,  continuamente. Y ahora decirme ¿Para cuando el descenso?.

Todos estos efectos ecologicos a los cuales mencionas sobre especies vegetales y animales no significa que no hayan  pasado antes en escenarios parecidos simplemente no se pudieron registrar. Son adaptaciones a situaciones nuevas que son "normales" en un clima cambiante como siempre ha sido. Que pasa? que los episodios mas secos y frios en el minimo Maunder no fueron traumaticos en la foresta y no hicienron mutar a otros seres con una capacidad mutogenica alta como la mosca de la fruta? yo pienso que  los organismos estan constantemente adaptandose a los cambios ambientales que pasaron en el siglo XIII, en el XVII y en la actualidad los cuales no se cual de ellos fue mas estresante para dichos organismos tanto por la rigurosidad y su brusquedad en el cambio climatico.

Lo importante ya no es tanto lo que se vivió en el pasado, sino lo que se vivirá a partir de ahora.

Las evidencias invitan a pensar que esta subida no se va a parar, sino que va a ir a más.

Lo que debemos hacer es empezar a prepararnos, y no 'esperar' a que todo se arregle por sí solo.

Como decía alguien aquí, no podemos seguir con el 'más madera, más madera¡¡¡'

Cita de: INUIT en Martes 31 Octubre 2006 15:05:28 PM
Todos estos efectos ecologicos a los cuales mencionas sobre especies vegetales y animales no significa que no hayan  pasado antes en escenarios parecidos simplemente no se pudieron registrar. Son adaptaciones a situaciones nuevas que son "normales" en un clima cambiante como siempre ha sido. Que pasa? que los episodios mas secos y frios en el minimo Maunder no fueron traumaticos en la foresta y no hicienron mutar a otros seres con una capacidad mutogenica alta como la mosca de la fruta? yo pienso que  los organismos estan constantemente adaptandose a los cambios ambientales que pasaron en el siglo XIII, en el XVII y en la actualidad los cuales no se cual de ellos fue mas estresante para dichos organismos tanto por la rigurosidad y su brusquedad en el cambio climatico.

Sin ir más lejos, aquí otro proxy para registrar cambios climáticos: el tamaño de las salamandras:

http://dsc.discovery.com/news/briefs/20050919/salamander.html

Y siguen tan tranquilas.

Lo que no me creo es que si el hombre ha sido capaz de cargarse el 60% del bosque primigenio a nivel mundial, de expulsar billones de kg de gases de efecto invernadero a la atmósfera, no va a tener un efecto en el clima global.
¿ No sabemos en que medida?. Cierto, pero lo tiene.

La ONU advierte de un calentamiento terrestre "mucho más contundente" en los últimos cinco años
--------------------------------------------------------------------------------
La quema de combustibles fósiles en centrales eléctricas, fábricas y coches, la causa principal del calentamiento global.
Expertos en el cambio climático de la ONU aseguran que su informe debe "presionar" a EEUU, no alineado con Kioto.

La evidencia científica de que la actividad humana está calentando la Tierra se ha vuelto "mucho más contundente" en los últimos cinco años, según dijo el director de las Naciones Unidas para el Cambio Climático.
Rajendra Pachauri, director del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés), dijo que un aumento en las investigaciones sobre el calentamiento global han añadido peso al próximo informe del grupo, que está considerado el principal sostén para las políticas de medio ambiente.

"Algunas de las incertidumbres que teníamos en la evidencia científica se reducirán. Nuestras pruebas serán mucho más contundentes", dijo Pachauri en una entrevista telefónica.

En su última evaluación en 2001, el IPCC dijo que había "pruebas nuevas y más fuertes" de que los gases vinculados a las actividades humanas, principalmente de la quema de combustibles fósiles en centrales eléctricas, fábricas y coches, eran la causa principal del calentamiento global.

Su próximo informe, cuyo primer capítulo será publicado en París el 2 de febrero, agrupará investigaciones de cerca de 2.000 científicos sobre las causas del cambio climático y su impacto en el clima, las enfermedades, la ecología y el suministro de agua.

Presión a EEUU

Las fortalecidas conclusiones de IPCC deberían presionar a EEUU (que en 2001 abandonó el protocolo de Kioto, que plantea un recorte de las emisiones) a endurecer sus políticas.

El presidente de EEUU, George W. Bush, tiene como objetivo frenar el aumento de emisiones, que en 2004 estaban un 16% por encima de los niveles de 1990.

La Casa Blanca dice que busca detener o invertir el aumento "mientas los científicos lo justifiquen".

James Connaughton, director de la calidad del medio ambiente de la Casa Blanca, dijo que no espera que el nuevo informe del IPCC produzca un gran cambio.

La mitad de los hallazgos vienen de programas científicos con fondos estadounidenses y han sido tenidos en cuenta a la hora de hacer políticas, dijo Connaughton durante un encuentro entre la UE y EEUU en Helsinki.

A pesar de ello, Pachauri dijo que el informe podría dar un impulso a lo que él llama cambios políticos "muy prometedores" en California y otros estados.

"Existe un nivel sin precedentes de conocimiento del cambio climático e interés en el asunto, y cuando el informe salga espero que se le preste mucha atención", dijo Pachauri. "Presumiblemente impactará en el comportamiento político en todo el mundo", añadió.