Cita de: anton en Miércoles 01 Noviembre 2006 10:02:30 AM
¿Ha sido más cálido Octubre en el Cantábrico Oriental porque el aire contiene más CO2, o ha sido más cálido porque ha habido más viento sur que nunca ?

Y en caso de que haya habido más viento sur que nunca (con su consabido efecto foehn) ¿ha sido por el incremento de CO2?. Esto es lo que habría que demostrar. Pero es difícil de demostrar.

Es más cómodo y popular ahorrarse el trabajo y las explicaciones y echar la culpa al efecto de calentamiento ocasionado por un incremento de CO2 sin más ( cuya concentración en el aire ha pasado aproximadamente en un siglo de 0,030% a 0,037%). De esta forma tenemos un chivo expiatorio, y todos contentos.

Pero se sabe que el efecto de calentamiento en sí de este incremento del 0,007% de la concentración de CO2 en el aire es mínimo y para nada puede explicar que la media de Octubre aquí haya sido 3ºC superior a la media.

Razonamiento dificilmente rebatible éste que nos propone Anton. 

Pienso que se hace demasiada demagogia cuando hay una situación que se sale de lo común y se echa en el saco del Cambio Climático sin preocuparse por demostrarlo..... no sea que el resultado de esa demostración nos impida avalar las tesis del calentamiento.

Yo en mi libro ya lo comentaba, que una de las principales dificultades para llegar a comprender cuál es y será la incidencia real del cambio climático en el día a día, es llegar a saber como un ascenso global de las temperaturas inducido por las emisiones de gases de efecto invernadero modifica los patrones de circulación atmosférica, y en consecuencia altera los elementos del clima local.

Habrá zonas más sensibles a los cambios que otras. En el caso concreto del País Vasco al tener una configuración orográfica singular, rodeada de murallones montañosos, que favorece la aceleración del viento en sentido S-N, si los flujos meridianos fueran ganando protagonismo en la Península, en detrimeto de los zonales, entonces en la costa vasca los episodios de viento sur o las nortadas heladoras dominarían sobre el resto de componentes, con unas consecuencias que fácilmente pueden deducirse... el clima de los próximos 56 años de Antón sería bastante diferente al de los últimos 56 y hasta Anton notaría que está cambiando el clima.   

PD: Ojo, que no se me malienterprete, yo no digo que eso sea lo que vaya a ocurrir.

Es indudable que según qué lugares, el cambio climático se notará más en unos sitios que en otros.
En mi región murciana, en donde desde siempre la lluvia tiene muy pocos y complicados caminos para llegarnos, dicho cambio nos afectará -nos esta afectando ya creo- más que a otros lugares como las zonas del oeste peninsular; allí la circulación zonal, tarde o temprano, les trae lluvia suficiente como ha pasado en estas pasadas jornadas.
También se puede deducir por lo que se lee por aquí, que toda la zona cantábrica acusará temps más cálidas en verano y menos precis en la época estival.
Sin embargo, el noreste español, al igual que el sureste francés, las precis aumentarán, así como también los episodios violentos asociados a las entradas frías durante los equinoccios.
Saludos

Rotundamente sí. Pero es que formamos parte de este maravilloso mundo y por lo tanto influimos en él. Otra cuestión es si lo hacemos en mayor medida de lo que debiéramos, que en mi opinión también es un rotundo sí.
¿ Cuánto influyen nuestras acciones en el clima ? Aquí está la madre del debate.

Buenas noches, parece que esto del cambio climático (por llamarlo de alguna manera) se está empezando a tomar en serio, pero enserio con palabras mayores, ya que políticos de la talla de  Tony Blair y Al Gore se han puesto manos a la obra y esto es algo que debe tenerse en cuenta. Estoy convencido de que esta gente tiene informes climáticos bastante fiables que nosotros no conocemos que apuntan a que algo grabe pudiera o está ya pasando, la verdad es que hay muchas piezas que no encajan, otro indicio que deja entrever que algo no va bien es que los intereses económicos se ven amenazados seriamente y solo cuando los intereses económicos se ven realmente amenazados, es cuando la cosa se mueve.

No nos podemos tomar a la ligera que lo que debe pasar en 200 o más años pase en tan solo 10 años sería, paradójico e incluso justo que lo que deben de pasar nuestros nietos lo pasemos nosotros que somos los responsables. Hay que reconocer que nuestro estilo de vida es insostenible y creo que deberíamos vivir de una manera más acorde con la realidad del planeta, dejando de jugar a ser dioses pensando que no pasará nada.

Yo creo que cambio climático siempre ha existido pero el ser humano lo está acelerando y está haciendo que el clima se vuelva más adverso y tampoco creo que la cultura económico-social del hombre pueda contrarrestar este cambio climático.

No seamos ingenuos pensando que nos asaremos, nos congelaremos o nos ahogaremos con el agua del mar, los problemas vendrán más bien por plagas y enfermedades inusuales para el lugar donde vivimos, grandes movimientos demográficos, hambrunas y desestabilización de nuestro etilo de vida consumista (de hecho ya lo estamos viviendo, racismo, pobreza...).

Os cuelgo aquí un gráfico de un estudio para Nacional Geographic de septiembre del 2004 que trata el tema del cambio climático de una manera muy profunda, desde que leí este estudio y vi los gráficos estoy convencido de que esto pinta fatal.



PD: No soy ni científico ni meteorólogo ni estadista ni nada similar soy un simple ciudadano con cierto sentido común y muy preocupado por el futuro

Cita de: meteoxiri en Martes 31 Octubre 2006 14:27:18 PM

Cita de: Môr Cylch en Lunes 30 Octubre 2006 21:11:25 PM
Pues yo apoyo lo dicho por Antón, oyendo hablar a mis padres, o mi abuelo cuando aún vivía, constato que lo que pasa ahora era lo que pasaba entonces, lo que vendrá unido a ese supuesto ciclo de 50 años más o menos del Anticiclón de las Azores, NAO, OA, o lo que sea, y por cierto mirando numericamente no se aprecia ninguna subida gradual en las temperaturas, si no los tipicos valles y crestas.

Hay cosas que pasan ahora que no pasaban antes.
Ejemplo, la enfermedad de la seca afectando a millones de encinas, y secándolas. El superar records de temperatura de esta manera. Octubre el 3º más cálido de toda la historia desde hace 90 años, que había datos, que si no más todavía. Ah eso, seguido del 2001 y 2004 , y vosotros como si no pasara nada. El cambio genético que están sufriendo las moscas de la fruta, adaptándose a el nuevo clima.
El repunte de las temperaturas. El clima es muy cambiante pero yo lo único que veo es que cada cierto tiempo se van superando las temperaturas,  continuamente. Y ahora decirme ¿Para cuando el descenso?.

El 3º más cálido en los ultimos 90 años, je, je, no el primero. Vale y en los últimos 10.000 años? Puedes decirme sin lugar a dudas, que vivimos el periodo más cálido de todo el periodo interglaciar actual?

Porque yo no veo pruebas contundentes de que eso haya sido así. Más bien bastantes indicios de que eso no ha sido así.

Sigo sin ver claro lo de que tenemos un estilo de vida insostenible.
Insostenible era lo de nuestros abuelos que trabajaban de sol a sol para mal comer o lo de Africa, que no tienen para comer, lo nuestro es bastante sostenible, vivimos de p madre.

Y tampoco veo claro el catastrofismo de lo que está por llegar.
En cuanto a pronosticar hambrunas y grandes movimientos de gente, en realidad es pronosticar el presente, no es muy complicado pronosticar el presente.

No quiero personalizar en el mensaje anterior de Gemina, en realidad me refiero a una corriente de pensamiento catastrofista muy generalizada y que creo que se resume en "somos unos bestias" y "estamos jodiéndolo todo". No estoy totalmente de acuerdo.
Es decir, el mundo no va camino de ser una mierda, ha sido una mierda desde hace ya mucho. Y es más, creo que con el tiempo vamos mejorando, estamos en el momento más ecologista, solidario y concienciado de la historia. Y la humanidad va progresando hacia mejor, aunque bien es cierto que la velocidad de progreso es infinitamente superior en unos sitios que en otros.

Cita de: Gemina en Miércoles 01 Noviembre 2006 21:20:36 PM
Estoy convencido de que esta gente tiene informes climáticos bastante fiables que nosotros no conocemos que apuntan a que algo grabe pudiera o está ya pasando, la verdad es que hay muchas piezas que no encajan, otro indicio que deja entrever que algo no va bien es que los intereses económicos se ven amenazados seriamente y solo cuando los intereses económicos se ven realmente amenazados, es cuando la cosa se mueve.

El informe Stern se basa mucho en el trabajo de Hansen que afirmó que el 2005 fue el año más cálido del milenio, al nivel del máximo del holoceno. En esta discusión, por ejemplo: http://www.climateaudit.org/?p=833 se habla de lo mal hecho que está, y lo poco que la gente se preocupa por averiguar la precisión y rigor de ciertas publicaciones denominadas "científicas" sobre las que se pretenden construir políticas de alcance mundial.

O sea, que lo de informes fiables lo dejamos para otro día.

Como he dicho antes, no soy yo de los que se creen a pies juntillas lo del cambio climático y sus causas antropogénicas.

Por supuesto que nuestro modelo de sociedad es hoy de puta madre, pero la cuestión no es esa sino si nuestros hijos o nietos lo van a poder seguir manteniendo. Y sobre todo, preguntadles a los mayoritarios habitantes del planeta que viven  bajo el umbral de la pobreza si piensan lo mismo sobre nuestro nivel de vida en el que mientas unos pocos despilfarramos recursos de todo  tipo, otros no tienen ni para comer.

Pero volviendo al tema del cambio climático, creo que la cuestión es que a la gente le da mucha pereza pensar. Es más sencillo utilizar pensamientos únicos y dogmas ajenos. Ahora, pregúntale  a quien quieras por la calle si existe un calentamiento global y si el hombre tiene la culpa y apuesto a que un ochenta por ciento largo contesta afirmativamente y no porque haya leído sobre el asunto o haya investigado lo más mínimo, sino porque estas cuestiones se dan ya como ciertas en todos los medios de comunicación y a quien alza una voz crítica se le tacha de irresponsable.

Cita de: Gemina en Miércoles 01 Noviembre 2006 21:20:36 PM
Buenas noches, parece que esto del cambio climático (por llamarlo de alguna manera) se está empezando a tomar en serio, pero enserio con palabras mayores, ya que políticos de la talla de  Tony Blair y Al Gore se han puesto manos a la obra y esto es algo que debe tenerse en cuenta. Estoy convencido de que esta gente tiene informes climáticos bastante fiables que nosotros no conocemos que apuntan a que algo grabe pudiera o está ya pasando, la verdad es que hay muchas piezas que no encajan, otro indicio que deja entrever que algo no va bien es que los intereses económicos se ven amenazados seriamente y solo cuando los intereses económicos se ven realmente amenazados, es cuando la cosa se mueve.

No nos podemos tomar a la ligera que lo que debe pasar en 200 o más años pase en tan solo 10 años sería, paradójico e incluso justo que lo que deben de pasar nuestros nietos lo pasemos nosotros que somos los responsables. Hay que reconocer que nuestro estilo de vida es insostenible y creo que deberíamos vivir de una manera más acorde con la realidad del planeta, dejando de jugar a ser dioses pensando que no pasará nada.

Yo creo que cambio climático siempre ha existido pero el ser humano lo está acelerando y está haciendo que el clima se vuelva más adverso y tampoco creo que la cultura económico-social del hombre pueda contrarrestar este cambio climático.

No seamos ingenuos pensando que nos asaremos, nos congelaremos o nos ahogaremos con el agua del mar, los problemas vendrán más bien por plagas y enfermedades inusuales para el lugar donde vivimos, grandes movimientos demográficos, hambrunas y desestabilización de nuestro etilo de vida consumista (de hecho ya lo estamos viviendo, racismo, pobreza...).

Os cuelgo aquí un gráfico de un estudio para Nacional Geographic de septiembre del 2004 que trata el tema del cambio climático de una manera muy profunda, desde que leí este estudio y vi los gráficos estoy convencido de que esto pinta fatal.



PD: No soy ni científico ni meteorólogo ni estadista ni nada similar soy un simple ciudadano con cierto sentido común y muy preocupado por el futuro

Hola amigo, sigo éste tema con mucho interés, y leo lo que los compañeros exponen con mucha base de estudio, yo sin tener muchas bases para enjuiciar una opinión u otra, es precisamente en éstos casos, ó sea cuando entran en acción abiertamente los políticos y la economía, cuando verdaderamente dudo de lo que me quieren vender, y no digo que no sea cierto lo que predican, pero es que la trayectoria de ésta gente y sus argumentos(exclusivamente económicos), les hace ser el objetivo de la mayor duda existente.

Un saludo.

Cambio climatico.............¿quien puede predecir con certeza como ocurrira?............ciertamente nadie, la ciencia que ha desarrollado el hombre es pequeña para predecir algo que tiene mas variables que estrellas en el cielo..........los mas estudiosas y sensatos dicen "es probale que ocurra y puede tener consecuencias drasticas en la vida humana", pero eso no convence a nadie y deja una brecha de incertidumbre..........¿que hacer entocnes?........ulilizar y desarrollar (en base a la practica evidentemente) los sentidos que mas alla de lo material poseemos............¿a cuales me refiero?.........intuision por ejemplo..........¿como hacerlo?.........preguntandose como es el principio..............yo digo si todo se transforma y evolusiona, es natural que la naturaleza tambien lo haga, aqui el problema es  que estamos alterando la evolusion natural de dicha naturaleza con consecuencias NO GRATAS para el hombre..........todo obedece a un solo principio basico  EVOLUSION.........y tambien digo......no solo la naturaleza y lo material evolusionan, tambien lo hace algo que el hombre lleva dentro de si mismo y hasta ahora es para él un perecto desconocido.........¿a quien me refiero?........a su espiritu

La respuesta de Adarra es una de las más ciertas definiciones de la actualidad.

Como estudioso del tema y como ya he dicho un par de veces, el capitalismo evoluciona para no dejar de existir.

Ciertamente al llegar a cierto bienestar social, se crean mecanismos de defensa del medio ambiente, procesos industriales mas limpios, una mayor conciencia social de lo que nos rodea.

Decirme dónde se está destruyendo el medio ambiente: en aquellos paises que todavía no han evolucionado lo suficiente, salvo excepciones.
Es Africa, China, etc... quienes lo están destrozando, en parte porque todavía tienen zonas vírgenes que destrozar, y en parte porque están a muchos años de nosotros y no tienen mecanismos de protección.

Mientras en el mundo desarrollado se protege lo poco que queda y se intenta ampliar, en el subdesarrollado se destroza lo que hay, por poco que se saque de ello.
Y ese destrozo no sirve para sacar materias primas en gran cantidad, ya que éstas provienen de entornos muy reducidos y concretos.

La economia española no es una gran demandante de materia prima, salvo petroleo.
Los parajes naturales saqueados en sudamérica o Indonesia no producen materias primas. Se usan para pastoreo principalmente, con lo que no somos nosotros los culpables de esta situación, sino que es su incultura (o necesidad).