http://www.elmundo.es/elmundo/2006/11/15/ciencia/1163579199.html

Las predicciones sitúan a la Península Ibérica como zona muy vulnerable al cambio climático
La Península Ibérica es una de las zonas de mayor vulnerabilidad ante el cambio climático de Europa, según destacó el profesor de la Universidad alemana de Postdam, Wolfgang Cramer. Cramer intervino en el ciclo de conferencias sobre el cambio climático organizado por la Estación Biológica de Doñana en Sevilla.

FUENTE | Agencia EFE

Pues que quereis que os diga, yo lo que observo en estos últimos años es másparecido al pronostico de Quiroga sobre las consecuencias del efecto ártico que las consecuencias anunciadas por el efecto invernadero.

La respuesta es "NO". El clima cambia por causas naturales.

En los años 70 parecía que ibamos a una glaciación

Mirad la correlación entre la actividad solar y la temp. de la atmósfera.

Los cuanto mayor es la diferencia de temp. entre los inviernos y los veranos mejor se mantiene el hielo en los polos

Si la temperatura aumentara 2ºC no se derritiría nada, los polos están a -16ºC.

Si los polos se derritieran NO AUMENTARIA EL NIVEL DEL MAR. ¿Estudiasteís fisica en 8º de EGB?

La Academia de ciencias rusa dice que no hay cambio por acción humana y los americanos ya sabemos lo que opinan.

Buscad toda esta información, yo ya la tengo y no me aptetece regalarla. Prefiero hacer una película y forrarme.


Cuando la hayais encontrado os daré pistas sobre los grupos ideólogicos que están detrás del cambio climático...

Hasta pronto

Climatico, eres demasiado rotundo en tus afirmaciones.
Si lo s polos se deshielan, subirá el nivel del mar, sin duda, ya que la Antartida posee hielo sobre tierra.

En el polo norte, Groenlandia más de lo mismo.

Si los polos están a temp. de - 16ºC , quiere decir que hay zonas que están a - 30ºC y otras a 0ºC, con lo que una subida de temperaturas deshelará la zona cercana a los 0ºC.

Los americanos están bajo orbita Bush. Pero pregunta a la NASA, ONU, National Geographic, ... instituciones más independientes.

Los rusos, vaya, que hablar de lo que les supone su gran entrada de divisas, el petroleo, y más bajo la batuta ferrea de Mr. Putin... di algo en contra y mejor que salgas corriendo de Rusia.

Es cierto que hubo un enfriamiento en los 50-60 pero se tiene la sospecha de que la causa fue el ser humano,supongo que la gente se acuerda de las decenas de pruebas nucleares atmosfericas de aquellos años y la cantidad de aerosoles que enviaron a la estratosfera

Cita de: climatico en Miércoles 15 Noviembre 2006 13:44:09 PM
La respuesta es "NO". El clima cambia por causas naturales.

Evidetemente, todo es natural.

Si incrementan exageradamente los gases de efecto invernadero, es natural que el clima cambie.

Y aunque no se incrementasen, el clima seguiría cambiando, de una u otra forma, pero el clima siempre cambia.

Y no olviden que nosotros también somos naturaleza, nuestro efecto (origen: biosfera) también es natural.

Aquí aparte de hacer especulaciones, se intenta sacart algo en claro.
Para mí y creo mucha gente está más que demostrado que la temperatura anual está subiendo. Lo que no está tan claro es que sea por culpa del hombre. Pasados unos años sabremos la verdad. Solo espero que no sea demasiado tarde.

CitarSi lo s polos se deshielan, subirá el nivel del mar, sin duda, ya que la Antartida posee hielo sobre tierra.

En mis tiempos de estudiante me apasionaba la geomorfología y cosas de esas (auqneu también es cierto que se me daba muy mal, jejejej )

Mi duda es la siguiente:
Si quitas peso de las plascas continentales (hielo de groenlandia, Antártida, etc.) y lo pones sobre placas oceánicas (más agua/peso en el mar) ¿alguien sabe si seguiría el mismo equilibrio entre placas?
¿No podría ser que las placas oceánicas -con más peso- se fueran hundiendo y las continentales (con menos pesos) reflotaran un poco más?
En tal caso... ¿se mantendría el equilibrio?  ¿el nivel subiría pero no tanto? ¿bajaría el nivel del mar?

Son muchas las dudas que me surgen, dudo que haya estudios serios al respecto, dudo incluso que algunos científicos estén interesados por este tema, dudo incluso que se pueda modelizar este fenómeno.

Es decir, MUCHAS DUDAS, por lo que este tipo de afirmaciones rotundas...

Todavía no han pasadp 30 años desde "desastre de la congelación" de los años 70. Cualquier variación climática inferior a un periodo de 30 años se considera ruido estdístico. O sea que el fin del mundo está cerca pero por congelación.

"Groenlandia" siginifica "Tierra Verde" Adivinais por qué ? Por que en el S. 19 no estaba congelada... Y si todo el hielo nuevo que hay sobre tierra antes era del mar .... volveremos a los niveles del s.19...

No me hagais caso, soy tan tajante como los del calebtamiento global, así que seguid buscando esas fuentes independientes que me aconsejais, yo ya las he encontrado...

Cita de: climatico en Jueves 16 Noviembre 2006 11:30:56 AM
Todavía no han pasadp 30 años desde "desastre de la congelación" de los años 70. Cualquier variación climática inferior a un periodo de 30 años se considera ruido estdístico. O sea que el fin del mundo está cerca pero por congelación.

Una lógica aplastante la tuya.. el fin del mundo esta cerca por congelación ¿Por qué? ¿Que pruebas tienes? De momento, los últimos 100 años la temperatura ha subido, por la razón que sea, especialmente los últimos 30.

Cita de: climatico en Jueves 16 Noviembre 2006 11:30:56 AM
"Groenlandia" siginifica "Tierra Verde" Adivinais por qué ? Por que en el S. 19 no estaba congelada... Y si todo el hielo nuevo que hay sobre tierra antes era del mar .... volveremos a los niveles del s.19...

No me hagais caso, soy tan tajante como los del calebtamiento global, así que seguid buscando esas fuentes independientes que me aconsejais, yo ya las he encontrado...

¿Eso de Groenlandia lo has encontrado en una de las "fuentes independientes" que has encontrado y que no quieres compartir con nosotros? Veamos que dice Wikipedia, aunque igual lo ha escrito algun radical pro-calentamiento.

http://es.wikipedia.org/wiki/Groenlandia

"En el año 982 el marino y explorador vikingo de origen Noruego Erik Thorvaldson (950-1001), llamado Eric el Rojo, por el color de su pelo, navegó hacia el oeste de Noruega descubriendo una enorme isla la cual llamó en idioma Danés "Grønland" (en Español Groenlandia y en Ingles Greenland), siendo su traducción al español "tierra verde", intentando de este modo dar una falsa imagen de fertilidad para atraer a los futuros colonos. Sin embargo, al llegar los colonos se encontraron con un clima hostil y helado, si bien las condiciones climáticas eran mejores (más cálidas) en aquella época que en la actualidad."

Ahora que lo leo recuerdo que había un campaña del Age of Empires en la que saía esto.  En el siglo XIX Europa estaba saliendo de la pequeña edad de hielo y seguramente Groenlandia estaría mas congelada que ahora.

Sobre lo que dice Wopztz, que yo sepa el nivel del mar ya ha subido y bajado muchas veces por cambios climáticos que han derretido o formado mas hielo, y las placas no lo han compensado flotando, aunque puede que les haya afectado de alguna forma, eso no lo se.  Creo que si se puede afirmar rotundamente que si se derriten los polos subirá mucho. Lo que no afecta es el hielo marino claro. Pero los glaciares de Groenlandia y Canada si, por no hablar de la Antartida, que es todo un continente con varios km de hielo de espesor.

Saludos

En la misma Wikipedia, pero la versión inglesa:

"Icelandic settlers found the land uninhabited when they arrived ca. 982. They established three settlements near the very southwestern tip of the island, where they thrived for the next few centuries, disappearing after over 450 years of habitation.

The fjords of the southern part of the island were lush and had a warmer climate at that time, possibly due to what was called the Medieval Warm Period. These remote communities thrived and lived off farming, hunting and trading with the motherland, and when the Scandinavian monarchs converted their domains to Christianity, a bishop was installed in Greenland as well. The settlements seem to have coexisted relatively peacefully with the Inuit, who had migrated southwards from the Arctic islands of North America around 1200. In 1261, Greenland became part of the Kingdom of Norway. Norway in turn entered into the Kalmar Union in 1397 and later the personal union of Denmark-Norway.

After almost five hundred years, the Scandinavian settlements simply vanished, possibly due to famine during the 15th century in the Little Ice Age, when climatic conditions deteriorated, and contact with Europe was lost. Bones from this late period were found to be in a condition consistent with malnutrition. Some believe the settlers were wiped out by bubonic plague or exterminated by the Inuit. Other historians have speculated that Basque or English pirates or slave traders from the Barbary Coast contributed to the extinction of the Greenlandic communities."

De lo cuál es fácil extraer varias conclusiones ( acertadas o no ):

- Presumir asepsia en la Wikipedia, siempre, es un error. Lo mismo es aplicable al rigor. Muchos artículos sí están viciados y la prueba son las discusiones al respecto. Por cierto, sobre el camblio climático son algo sanguinarias.

- Casi nadie duda de que Eric el Rojo le pusiera ese nombre con fines propagandísticos en parte, y también porque en realidad en aquella época las condiciones climáticas de la zona eran más favorables de lo que luego se tornaron.

- Algunas zonas de Groenlandia en verano son, y han sido casi siempre, verdes.

saludos