estamos cambiando el clima ó ¿ el clima que estamos sufriendo nos esta cambiando las formas de ver las cosas meteorologicamente hablando?

Señores, Groenlandia no es más que un error humano.
En el s. XVI hubo un terrible error al confundir las islas de Greenland con Iceland, y así se quedó.

En los primeros mapas de la zona se confundió 'la tierra verde(Greenland)' con la 'tierra de hielo (Iceland), es decir, pusieron por error el nombre de Islandia (que es terriblemente verde) a Groenlandia (Iceland, que es todo hielo) y viceversa.

Y así quedó.

Respecto al otro tema, por supuesto que el peso del hielo hace subir y bajar las placas tectónicas, pero a un nivel que nosotros no podemos ver de un dia para otro.

El ejemplo (muy estudiado) es escandinavia: hay pruebas que confirman que se ha estado elevando desde la última glaciación, y como mínimo 40 cm. desde el siglo XVIII.

Recordemos que había una gran capa de hielo sobre escandinavia, muchos millones de toneladas de hielo que al fundirse aliviaron la presión sobre el suelo y éste se va elevando poco a poco.

Mi opinión es clara, breve y concisa.
Si hemos destruido el 60% del bosque primigenio a nivel planetario, si hemos expulsado billones y billones de kg  de gases de efecto invernadero a la atmósfera, ¿Quién me asegura  a mi que esto no tiene un efecto en el clima?.

CitarRespecto al otro tema, por supuesto que el peso del hielo hace subir y bajar las placas tectónicas, pero a un nivel que nosotros no podemos ver de un dia para otro.

Pero en cambio parece ser que algunos se sientan a comer un bocadillo a la orilla del mar y ven que el nivel sube....
Que alguien me pase el teléfono de su oftalmólogo que quiero hacerme una revisión...

CitarEl ejemplo (muy estudiado) es escandinavia: hay pruebas que confirman que se ha estado elevando desde la última glaciación, y como mínimo 40 cm. desde el siglo XVIII.

Y desde el siglo XVIII ¿cuanto ha variado el nivel del mar?

Cita de: wopztz en Viernes 17 Noviembre 2006 09:29:16 AM

CitarRespecto al otro tema, por supuesto que el peso del hielo hace subir y bajar las placas tectónicas, pero a un nivel que nosotros no podemos ver de un dia para otro.

Pero en cambio parece ser que algunos se sientan a comer un bocadillo a la orilla del mar y ven que el nivel sube....
Que alguien me pase el teléfono de su oftalmólogo que quiero hacerme una revisión...

Hace unos días, un forero (muy joven, por cierto) aseguraba que él veía como el nivel del mar era más alto que antes y lo relacionaba con el calentamiento global. Genial!! 

Cita de: meteoxiri en Jueves 16 Noviembre 2006 20:45:05 PM
Mi opinión es clara, breve y concisa.
Si hemos destruido el 60% del bosque primigenio a nivel planetario, si hemos expulsado billones y billones de kg  de gases de efecto invernadero a la atmósfera, ¿Quién me asegura  a mi que esto no tiene un efecto en el clima?.

Claro que nadie puede asegurártelo, algunos podrán insinuártelo (y no pocos) pero no pasarán de ahí, y si alguien puede asegurarlo me encantaría oírlo. Yo ya he dicho en otras ocasiones que si tendrá efectos en el clima sencillamente por pura lógica, pero por hacer una afirmación así te dicen que eres de pensamiento simplista y no caen en la cuenta de que muchísimas cosas son más sencillas de lo que parecen, somos nosotros los que lo complicamos con datos, argumentos... haciendo que muchas veces se líe más el tema, yo pienso que no hay más ciego que el que no quiere ver. 

Hola a todos. Mirad esta apocaliptica noticia:

Cambio climático desatará conflictos, alerta la ONU

Proponen impuesto mundial a emisiones de dióxido de carbono; "el cambio climático no es sólo un tema medioambiental, como muchos creen: destrozará cosechas, pondrá en peligro a las poblaciones costeras, destruirá ecosistemas, extenderá enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla, y aumentará los conflictos por lograr recursos", señala Kofi Annan.

NAIROBI, Kenia (Agencias).- El secretario general de las Naciones Unidas (ONU), Kofi Annan, advirtió ayer que el cambio climático traerá consigo nuevos conflictos internacionales para lograr recursos, tras señalar que este tema no es un asunto de ciencia-ficción y criticar "la espeluznante falta de liderazgo" para enfrentar el problema.
"El cambio climático no es sólo un tema medioambiental, como muchos creen: destrozará cosechas, pondrá en peligro a las poblaciones costeras, destruirá ecosistemas, extenderá enfermedades como la malaria y la fiebre amarilla, y aumentará los conflictos por lograr recursos", dijo Annan.

"Si los escépticos continúan negando el cambio climático -añadió- se debería juzgarlos por lo que son: fuera de contexto, fuera de su tiempo, y carentes de argumentos".

La evidencia científica, agregó, es hoy "más completa y más alarmante, pues sugiere que nos estamos acercando a un punto de no retorno".

El impacto del cambio climático "caerá de forma desproporcionada sobre los más pobres, especialmente en África", afirmó el secretario general de la ONU.

En este marco, organizaciones ecologistas pidieron a los ministros que participan en la Conferencia sobre Cambio Climático de Nairobi que envíen una clara señal al mundo de que la lucha contra el calentamiento global no va a perder impulso.

"Necesitamos que los ministros muestren al mundo que son serios sobre la continuidad del Protocolo de Kioto y envíen una señal a los mercados internacionales, en el sentido de que el mercado de carbono va a seguir en pie", dijo Catherine Pearce, de Amigos de la Tierra, una de las organizaciones ecologistas que participan en esta conferencia.

Más de 6 mil participantes y 600 periodistas asisten a la duodécima Conferencia de las Partes (COP) de la Convención Marco de la ONU sobre Cambio Climático (CMNUCC), de la que son parte 189 estados, así como a la segunda COP de los 166 países que han ratificado el Protocolo de Kioto.

Catherine Pearce subrayó que hace falta que un nuevo tratado que sustituya a Kioto -cuyas medidas obligatorias de reducción de emisiones sólo cubren hasta 2012- y que esté concluido como muy tarde en 2008 para que dé tiempo a que los países lo ratifiquen y asegurar que no hay un vacío entre el primer y segundo periodo de compromisos.

Pero mientras Europa valoró los avances conseguidos hasta ahora en la conferencia de Nairobi para combatir el cambio climático, Estados Unidos, el principal emisor de gases de efecto invernadero, insistió en que se debe "frenar" las emisiones de esos gases, no reducirlas.

"Buscamos ralentizar y frenar las emisiones", dijo en rueda de prensa Paula Dobriansky, máxima representante de la Administración de George W. Bush en la reunión de Nairobi.

El comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, dijo por su lado que la UE mantiene que, para evitar que la temperatura media del planeta aumente dos grados centígrados en el año 2050, sería necesario que las emisiones globales de gases de efecto invernadero se redujeran en 50%. Estados Unidos, responsable de entre 20% y 24% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero, según la ONG Amigos de la Tierra, no ha ratificado el Protocolo de Kioto.

El tratado, en vigor desde el 16 de febrero de 2005, impone a las naciones industrializadas límites obligatorios de emisiones de dióxido de carbono (causantes del efecto invernadero) para reducir éstas globalmente entre 2008 y 2012 en 5.2% respecto a los niveles de 1990.

Dobriansky no se dio por aludida ante las declaraciones del secretario general de la ONU sobre la "aterradora falta de liderazgo" en la lucha contra el cambio climático.

Dijo que apoya muchos puntos del reciente informe del economista británico Nicholas Stern, para quien el aumento de las temperaturas del planeta podría suponer un auténtico "desastre" para la economía mundial y hacerla caer hasta 20%, si no se actúa ya contra el cambio climático.

Por su parte, el presidente de Suiza, Moritz Leuenberger, en declaraciones a la conferencia que inició el pasado día 6 de noviembre y culminará el viernes, se pronunció por la aplicación de un impuesto mundial sobre las emisiones de dióxido de carbono.

Sin comentarios.

Esa noticia es una más de las que nos anuncian (como bien dices) de forma apocalíptica en los medios.

Ya empiezan a hacerse cansinos.

Decir lo que querais, pero sin acciones como éstas todo seguiría igual.

Esta conferencia está creando un clima de preocupación sobre el tema, y una presión añadida sobre ciertos paises, que hará que a la larga se tomen acciones para contaminar menos y reducir las emisiones.

La otra opción, muy defendida aquí, es quedarnos con los brazos cruzados y que la madre naturaleza lo arregle todo. (o no, digo yo)

Ya que muchos en vez de su opinión ponen noticias  , yo diré que hoy se ha visto por primera vez en 75 años un iceberg desde las costas de Nueva Zelanda.

El calentamiento no parece tan global.

http://www.20minutos.es/noticia/173175/0/iceberg/enorme/mar/

El petroleo se está acabando.

En los ultimos dos años no se ha descubierto ni un solo gran pozo nuevo. Todos han sido pequeños, y a un coste muy elevado.
La subida actual del petroleo sí refleja en parte esa escasez.

El capitalismo no es sinonimo de democracia, pero sí que la democracia es indisoluble del capitalismo. Si no, dejaría de ser democracia.

Respecto la contaminación de China comparada con Europa no me refiero al global de contaminación o per capita, sino a la tendencia. Es la evolución. Por supuesto que si cada chino ya contaminara como un europeo lo tendriamos claro...

Referente al tema de los futuros recursos naturales, decir que carbón mineral hay muy mucho, para durar muchos decenios, pero su uso no es rentable ecologicamente.

Coincido que la energia nuclear sería una alternativa, pero es una energía mal explicada.

Sólo a través de invertir recursos se conseguirá arreglar este gran problema de los recursos.

Cita de: quimet en Sábado 18 Noviembre 2006 22:50:30 PM
Ya que muchos en vez de su opinión ponen noticias  , yo diré que hoy se ha visto por primera vez en 75 años un iceberg desde las costas de Nueva Zelanda.

El calentamiento no parece tan global.

http://www.20minutos.es/noticia/173175/0/iceberg/enorme/mar/

Precisamente por eso, por el calentamiento es por lo que se ven y se verán más icebergs. Las temperaturas más altas hacen que se cuartee la capa de hielo costera y aparezcan más y más grandes, y por lo tanto lleguen más lejos, antes de derretirse.